Рецензия на «Как написать рассказ» (Ящик Инструментов)

Написано руководство довольно сумбурно и бестолково. Этакое своебразное пособие, как не нужно писать статьи. Вместе с тем, многие мысли и наблюдения, попавшие в эту мешанину, представляются довольно интересными. Другие же наоборот спорными. Именно на последние мне бы и хотелось обратить внимание.

"Костяк любого хорошего рассказа максимум одна проблема, которую нужно разрешить как можно более впечатляющее"

Одна -- это лучше, чем несколько, но неизмеримо хуже, чем ни одной. Писатель не журналист, он не разрешает и не ставит проблем, он их изображает. Проблема в художественном произведении такой же антураж, как портрет, метафора, сюжет. Проблема может быть об'ектом художественного изображения, но не должна быть его целью.

"Идеи для творчества мы извлекаем из мира вокруг нас"

Все идеи, которые можно извлечь из мира вокруг нас, уже давно извлечены, нужно уметь лишь ими пользоваться. Все лучшие рассказы Чехова, Мопассана, Гашека, Марк Твена... -- это анекдоты с бородой. Что не мешает находить в них все новый и новый цимус.

"Научитесь использовать информацию, которая вас окружает"

Совет хороший и правильный, но ни о чем. Типа нужно писать хорошо, а плохо не нужно. Из того, что автор перечислил, что-то подходит для писателя, а что-то нет. Но все перечисленное имеет отношение к писанию вообще, а не к рассказчику в частности. А вот то, что последнему необходимо, он и не упомянул. Имею в виду сборники сюжетов: анекдотов, сказок, побасенок, шванок, макам, джатак, сценок etc

С них и надо начинать, а не с мифического и неопределимого, "что окружает нас в жизни". Листаешь такой сборник, и обязательно находишь подходящий сюжет, от которого можно оттолкнуться. В нашей литературе, нацеленной на "отображение действительности", такие сборники не в чести. А вот в других литературах их хоть сто порций. Много подобного издают в частности немцы. Когда они были нам друзья, все это можно было купить без проблем, правда на немецком языке. У меня до сих пор осталось несколько подобных сборников. Из одного из них я выбрал, например, т. н. аналекты о Конфуции.

Но и у нас не так все плохо. Возьмите прозу.ру. Сколько миниатюр, воспоминаний! Шаловливые ручонки так и лезут воспользоваться всем этим богатством, тем более, что написано все это обязательно не так, нужно обязательно дополнить, подсократить, исправить... вот только руки все как-то не доходят.

"Не бойтесь высказываться по остросоциальным вопросам. Полемика -- топливо для мыслительного процесса"

Полная чепуха. Автор спутал писателя и публициста. Полемика убивает литературу (уточним, именно нарративную литературу) и питает журналистику. Тут уж надо определяться, ты за красных, или за белых, тебе в писатели или в публицисты. Одно с другим не корреспондирует.

Не очень думающие люди поспешат привести массу примеров, когда лирик уживался в одном лице с сатириком. Так сказать, два в одном флаконе. Что ж и инженер может быть поэтом, а поэт работать инженером. Только вот не надо в поэзию лезть с калькулятором, а точный язык расчетов подменять буйными фантазиями.

Плюс к тому, полемика хороша там, где люди дискутируют, иначе она превращается в пустозвонство. А с кем автор должен дискутировать в рассказе? С самим собой? Или с безгласным читателем?

"Рассказ должен показать воображению читателю мини-фильм... Помогут визуальные референсы. Найти их можно на сайтах типа Pinterest или We Heart It"

А зто уже откровенная, и, говоря прямо, отвратительная реклама. Автор явно заблудился, попав на литературный сайт. Вообще весь его опус очень похож на т. н. пособия, которыми пичкают молодых авторах на разных мастер-классы и семинарах, чтобы вышибить из них деньгу.

"Чтобы рассказ стал рассказом, в нем должны быть..."

Далее следует целый набор штампов, которые относятся к литературе вообще. Некоторые из них применимы и к рассказу, другие нет. Но неплохо бы автору прежде чем предлагать читателю, этот надерганный из разных пособий материал, разобраться в нем самому

Владимир Дмитриевич Соколов   03.10.2022 09:20   •   Заявить о нарушении