Рецензия на «Ильенков, идеальное и их преодоление» (Евгений Коноплёв)

Автор изначально настроен к Ильенкову с предрассудком. Иначе я не знаю, как можно так отчаянно не понимать смысл рассуждений, понимая при этом всю семантику. Ильенков прекрасно понимал философию Платона; надо держать Э.В. за философски безграмотного человека, чтобы так прочитать его формулировки.

Сначала мы предпошлём во введении, что всё не очень оптимистично, затем постараемся указать, что Ильенков в целом-то просто заурядный философ, а затем имплицитно будем выставлять его безграмотным в философии человеком. И ничего в этом плохого... если индивид действительно философски безграмотен.

Дальше уже читать нет никакого желания, компетентность автора упала до уровня оголтелого агитатора, потерявшего не только чувство меры, но и где-то посеявший жажду истины. Вас что, ильенковец когда-то обидел?

Чтобы не быть голословным, поясню: если в трезвом уме и здравой памяти вдумчиво читать сказанное в контексте всей мысли, становится ясно, что Ильенков ведёт к тому, что «как бы сам Платон ни толковал далее» эти «безличные всеобщие прообразы-схемы», мы остановимся на том, что «выделил он их в особую категорию совершенно справедливо».

Понимает ли Ильенков, что эйдос — это безличный всеобщий прообраз-схема? Понимает. Но настроенному на критику уму (уму?) автора так хочется увидеть неоптимистичность, что только зачитав про «варьирующиеся единичные состояния “души”», тот сразу начисто выпадает из контекста. А! Так Ильенков думает, что это так Платон и сказал!

Если ошибка автора сего опуса ещё ясной не стала, сделаю ответ очевидным, переформулировав. Как бы Платон ни трактовал далее категорию идеального, выделил он данные всеобщие прообразы-схемы совершенно справедливо — вот и вся мысль. Как бы ни трактовал Платон категорию идеального, как бы ни описывал он идеальное как некое образующее вещественный мир сверхъестественное-сверхвещественное, вот эти вот «безличные всеобщие прообразы-схемы», которые выделены Платоном, выделены справедливо. А ещё, что Платон не говорил и о чём не утверждается, что он это говорил, эти схемы есть схемы «всех многообразно варьирующихся единичных состояний "души"».

Вывод: тут сказано не о том, что Платон понимал идеальное как некое обществом создаваемое всеобщее единичных "душ", а о том, что он в принципе справедливо выделил прообразы-схемы. Если бы Платон на полном серьёзе полагал мысль, высказанную Ильенковым (на деле чрезвычайно марксистскую мысль), мне бы пришлось назвать Платона человеком, открывшим истмат.

Автору — кружечку говна. А лучше искренне революционного настроя, влекущего тягу к познанию (выяснению того, как устроен мир), а не философствующего снобизма.

Ларк Альфен   15.11.2022 16:14   •   Заявить о нарушении