Евгений Коноплёв - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Фрейдо-марксизм о психоанализе» (Евгений Коноплёв)
Эх!
В общем понравилось, хотя не уверен, что все понял.
Арчибальд Скайлс 25.11.2023 00:18 • Заявить о нарушении
Эх!
В общем понравилось, хотя не уверен, что все понял.
Арчибальд Скайлс 25.11.2023 00:18 • Заявить о нарушении
Рецензия на «25. Абсолютное бытие» (Евгений Коноплёв)
Прочёл Ваши все. Поражён эрудицией, обобщениями, глубиной, широтой и т.д. Из краткой биографии и тона пр-й впечатление, будто Автор "из огня в полымя". В одном пр-и Вы говорите, мол, враги идеологии заявляют, что она будет понятна через 200 лет, я не враг и думаю, что будет понята лет через 300 - минимум. Сложно написано. Такое должно быть популяризировано и это особый труд, иначе путь и итог один - сектантство. Вы не задумывались, что современный пролетарий с нутром буржуя? Как выразился один автор: "Молодёжь будет на последние деньги покупать гаджеты, чтобы следить за жизнью богатых и знаменитых". Горькая правда в том, что классовая ненависть сменилась классовой завистью. Ваша идеология не данность, а заданность, и то при условии популяризации, своего рода редукции, минуя всякие "складки" и "консистенции".
Вам удач успехов!
С признательностью и уважением, ЭФ.
Эдуард Фетисов 09.03.2023 22:37 • Заявить о нарушении
Прочёл Ваши все. Поражён эрудицией, обобщениями, глубиной, широтой и т.д. Из краткой биографии и тона пр-й впечатление, будто Автор "из огня в полымя". В одном пр-и Вы говорите, мол, враги идеологии заявляют, что она будет понятна через 200 лет, я не враг и думаю, что будет понята лет через 300 - минимум. Сложно написано. Такое должно быть популяризировано и это особый труд, иначе путь и итог один - сектантство. Вы не задумывались, что современный пролетарий с нутром буржуя? Как выразился один автор: "Молодёжь будет на последние деньги покупать гаджеты, чтобы следить за жизнью богатых и знаменитых". Горькая правда в том, что классовая ненависть сменилась классовой завистью. Ваша идеология не данность, а заданность, и то при условии популяризации, своего рода редукции, минуя всякие "складки" и "консистенции".
Вам удач успехов!
С признательностью и уважением, ЭФ.
Эдуард Фетисов 09.03.2023 22:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ильенков, идеальное и их преодоление» (Евгений Коноплёв)
Автор изначально настроен к Ильенкову с предрассудком. Иначе я не знаю, как можно так отчаянно не понимать смысл рассуждений, понимая при этом всю семантику. Ильенков прекрасно понимал философию Платона; надо держать Э.В. за философски безграмотного человека, чтобы так прочитать его формулировки.
Сначала мы предпошлём во введении, что всё не очень оптимистично, затем постараемся указать, что Ильенков в целом-то просто заурядный философ, а затем имплицитно будем выставлять его безграмотным в философии человеком. И ничего в этом плохого... если индивид действительно философски безграмотен.
Дальше уже читать нет никакого желания, компетентность автора упала до уровня оголтелого агитатора, потерявшего не только чувство меры, но и где-то посеявший жажду истины. Вас что, ильенковец когда-то обидел?
Чтобы не быть голословным, поясню: если в трезвом уме и здравой памяти вдумчиво читать сказанное в контексте всей мысли, становится ясно, что Ильенков ведёт к тому, что «как бы сам Платон ни толковал далее» эти «безличные всеобщие прообразы-схемы», мы остановимся на том, что «выделил он их в особую категорию совершенно справедливо».
Понимает ли Ильенков, что эйдос — это безличный всеобщий прообраз-схема? Понимает. Но настроенному на критику уму (уму?) автора так хочется увидеть неоптимистичность, что только зачитав про «варьирующиеся единичные состояния “души”», тот сразу начисто выпадает из контекста. А! Так Ильенков думает, что это так Платон и сказал!
Если ошибка автора сего опуса ещё ясной не стала, сделаю ответ очевидным, переформулировав. Как бы Платон ни трактовал далее категорию идеального, выделил он данные всеобщие прообразы-схемы совершенно справедливо — вот и вся мысль. Как бы ни трактовал Платон категорию идеального, как бы ни описывал он идеальное как некое образующее вещественный мир сверхъестественное-сверхвещественное, вот эти вот «безличные всеобщие прообразы-схемы», которые выделены Платоном, выделены справедливо. А ещё, что Платон не говорил и о чём не утверждается, что он это говорил, эти схемы есть схемы «всех многообразно варьирующихся единичных состояний "души"».
Вывод: тут сказано не о том, что Платон понимал идеальное как некое обществом создаваемое всеобщее единичных "душ", а о том, что он в принципе справедливо выделил прообразы-схемы. Если бы Платон на полном серьёзе полагал мысль, высказанную Ильенковым (на деле чрезвычайно марксистскую мысль), мне бы пришлось назвать Платона человеком, открывшим истмат.
Автору — кружечку говна. А лучше искренне революционного настроя, влекущего тягу к познанию (выяснению того, как устроен мир), а не философствующего снобизма.
Ларк Альфен 15.11.2022 16:14 • Заявить о нарушении
Автор изначально настроен к Ильенкову с предрассудком. Иначе я не знаю, как можно так отчаянно не понимать смысл рассуждений, понимая при этом всю семантику. Ильенков прекрасно понимал философию Платона; надо держать Э.В. за философски безграмотного человека, чтобы так прочитать его формулировки.
Сначала мы предпошлём во введении, что всё не очень оптимистично, затем постараемся указать, что Ильенков в целом-то просто заурядный философ, а затем имплицитно будем выставлять его безграмотным в философии человеком. И ничего в этом плохого... если индивид действительно философски безграмотен.
Дальше уже читать нет никакого желания, компетентность автора упала до уровня оголтелого агитатора, потерявшего не только чувство меры, но и где-то посеявший жажду истины. Вас что, ильенковец когда-то обидел?
Чтобы не быть голословным, поясню: если в трезвом уме и здравой памяти вдумчиво читать сказанное в контексте всей мысли, становится ясно, что Ильенков ведёт к тому, что «как бы сам Платон ни толковал далее» эти «безличные всеобщие прообразы-схемы», мы остановимся на том, что «выделил он их в особую категорию совершенно справедливо».
Понимает ли Ильенков, что эйдос — это безличный всеобщий прообраз-схема? Понимает. Но настроенному на критику уму (уму?) автора так хочется увидеть неоптимистичность, что только зачитав про «варьирующиеся единичные состояния “души”», тот сразу начисто выпадает из контекста. А! Так Ильенков думает, что это так Платон и сказал!
Если ошибка автора сего опуса ещё ясной не стала, сделаю ответ очевидным, переформулировав. Как бы Платон ни трактовал далее категорию идеального, выделил он данные всеобщие прообразы-схемы совершенно справедливо — вот и вся мысль. Как бы ни трактовал Платон категорию идеального, как бы ни описывал он идеальное как некое образующее вещественный мир сверхъестественное-сверхвещественное, вот эти вот «безличные всеобщие прообразы-схемы», которые выделены Платоном, выделены справедливо. А ещё, что Платон не говорил и о чём не утверждается, что он это говорил, эти схемы есть схемы «всех многообразно варьирующихся единичных состояний "души"».
Вывод: тут сказано не о том, что Платон понимал идеальное как некое обществом создаваемое всеобщее единичных "душ", а о том, что он в принципе справедливо выделил прообразы-схемы. Если бы Платон на полном серьёзе полагал мысль, высказанную Ильенковым (на деле чрезвычайно марксистскую мысль), мне бы пришлось назвать Платона человеком, открывшим истмат.
Автору — кружечку говна. А лучше искренне революционного настроя, влекущего тягу к познанию (выяснению того, как устроен мир), а не философствующего снобизма.
Ларк Альфен 15.11.2022 16:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «25. Абсолютное бытие» (Евгений Коноплёв)
Элементарный вопрос, уважаемый хфилософф: чем Бытие отличается от Небытия???
- За правильный ответ сразу "зачёт"; за неправильный - сразу порка!!
Ответ заключается в двух словах (это подсказка).
Олег Алексеевич Шарышев 16.08.2022 13:38 • Заявить о нарушении
Элементарный вопрос, уважаемый хфилософф: чем Бытие отличается от Небытия???
- За правильный ответ сразу "зачёт"; за неправильный - сразу порка!!
Ответ заключается в двух словах (это подсказка).
Олег Алексеевич Шарышев 16.08.2022 13:38 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Бог и материя, диалог, ч. 1» (Евгений Коноплёв)
Прочтите "Диалог" у меня на странице... авось ваши мозги встанут на место
Олег Алексеевич Шарышев 30.07.2022 22:49 • Заявить о нарушении
Прочтите "Диалог" у меня на странице... авось ваши мозги встанут на место
Олег Алексеевич Шарышев 30.07.2022 22:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О критике тоталитаризма» (Евгений Коноплёв)
Стоит ли объединяться для борьбы за свои права.
Некоторые очень умные господа пишут, что волки Запада, чтобы быть сытыми, позволяют и овцам быть целыми и упитанными. Но в то же время эти волки не упускают ни одной возможности для увеличения своей денежной прибыли за счёт доверчивости овец. Но отменили ли где-нибудь реальное и крепостное рабство без растущей борьбы угнетённых народов? А ведь уже отменяют и наёмное рабство с монополией капитала, при нарастании монополии законов о социальных гарантиях на необходимые блага для жизни по количеству и квалификации труда на благо общества, а не только по денежному капиталу!
Но кого сегодня можно считать волками, например, в Швеции? Лидеров партии трудящихся, которые в правительстве страны?
В 1889 году для борьбы с угнетающими капиталистическими законами трудящимися Швеции была основана, а в 1932 году, через 43 года политической борьбы, получила большинство голосов и пришла к власти Социал-Демократическая Рабочая Партия Швеции (СДРПШ).
С 1932 года, (с некоторыми перерывами), эта партия у власти. Мало того, что в разные годы в этой партии насчитывалось до 60% дееспособного населения страны разных социальных слоёв, так ещё её поддерживало абсолютное большинство беспартийного народа страны!!!
И кто здесь бедные овечки? Не раскулаченные ли при помощи новых шведских законов и потерявшие некоторые буржуазные привилегии жить трудом своего народа кровопийцы-капиталисты?
Но ведь это не они понимали необходимость объединения народа для структурных изменений в законах общества на основе развития классовой борьбы между управляющим классом привилегированной буржуазии и угнетаемых ими трудящимся под их управлением классом наёмных трудящихся для формирования новых социально-экономических законов Швеции.
А НОВЫЕ ЛИДЕРЫ НАРОДА, которые правильно поняли идеи Маркса и Энгельса о социальной справедливости, поднимали весь трудящийся народ Швеции на парламентскую борьбу за свои социальные права и свободы, чтобы народ гарантированно имел все необходимые социальные блага от их общего производимого в стране количества по достойным человека нормам для своей счастливой жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда, а не по неизвестно как и где добытым деньгам!
И именно для защиты от негативного влияния на трудящееся население страны как внутреннего, так и внешнего капитала. Ведь в деньгах, как известно, сытости не бывает ни у бедных, ни у богатых...
Народ - это население страны, объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений!
И кто не хочет подчиняться мудрым законам, которые избрало для себя абсолютное большинство народа страны, пусть не обижается на суровые процессуально-юридические нормы новых законов, принятых народом Швеции!
Закон суров, но это ЗАКОН!
Ведь Маркс ясно дал понять, ещё в первом томе «Капитала» на стр. 88-89 переведённого на русский язык его советского издания, как можно, имея власть, организовать справедливое распределение производимых средств для жизни по количеству и квалификации общественно необходимого труда в условиях честного и справедливого его нормирования при общем для всех равенстве рабочего времени!
А Ленин и большевики не приняли эту гениальную мысль Маркса и пошли своим, большевистским путём, отменив частную собственность на средства производства и сохранив товарное производство даже базовых средств для жизни ради прибыли. Они не стали применять марксистскую теорию двойственности общественно необходимого труда, что необходимо было сделать для формирования распределения по количеству и квалификации труда.
Ведь учитывая относительное равенство рабочего времени и как относительно равное для всех количество труда, и как равные для всех достойные ЧЕЛОВЕКА номинальные нормы базовых средств для жизни, от их общего производимого в стране количества, можно формировать социально справедливые и достойные человека гарантированные нормы распределения! И прежде всего в социально-бытовой сфере! Сохраняя рынок на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый может формировать себе сам по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда! Ведь тарифно-квалификационные справочники там до сих пор имеют большое распространение!
Это что, так трудно для понимания???
О коммунизме в Финляндии -
http://proza.ru/2020/11/28/1834
Аникеев Александр Борисович 14.04.2021 07:45 • Заявить о нарушении
Стоит ли объединяться для борьбы за свои права.
Некоторые очень умные господа пишут, что волки Запада, чтобы быть сытыми, позволяют и овцам быть целыми и упитанными. Но в то же время эти волки не упускают ни одной возможности для увеличения своей денежной прибыли за счёт доверчивости овец. Но отменили ли где-нибудь реальное и крепостное рабство без растущей борьбы угнетённых народов? А ведь уже отменяют и наёмное рабство с монополией капитала, при нарастании монополии законов о социальных гарантиях на необходимые блага для жизни по количеству и квалификации труда на благо общества, а не только по денежному капиталу!
Но кого сегодня можно считать волками, например, в Швеции? Лидеров партии трудящихся, которые в правительстве страны?
В 1889 году для борьбы с угнетающими капиталистическими законами трудящимися Швеции была основана, а в 1932 году, через 43 года политической борьбы, получила большинство голосов и пришла к власти Социал-Демократическая Рабочая Партия Швеции (СДРПШ).
С 1932 года, (с некоторыми перерывами), эта партия у власти. Мало того, что в разные годы в этой партии насчитывалось до 60% дееспособного населения страны разных социальных слоёв, так ещё её поддерживало абсолютное большинство беспартийного народа страны!!!
И кто здесь бедные овечки? Не раскулаченные ли при помощи новых шведских законов и потерявшие некоторые буржуазные привилегии жить трудом своего народа кровопийцы-капиталисты?
Но ведь это не они понимали необходимость объединения народа для структурных изменений в законах общества на основе развития классовой борьбы между управляющим классом привилегированной буржуазии и угнетаемых ими трудящимся под их управлением классом наёмных трудящихся для формирования новых социально-экономических законов Швеции.
А НОВЫЕ ЛИДЕРЫ НАРОДА, которые правильно поняли идеи Маркса и Энгельса о социальной справедливости, поднимали весь трудящийся народ Швеции на парламентскую борьбу за свои социальные права и свободы, чтобы народ гарантированно имел все необходимые социальные блага от их общего производимого в стране количества по достойным человека нормам для своей счастливой жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда, а не по неизвестно как и где добытым деньгам!
И именно для защиты от негативного влияния на трудящееся население страны как внутреннего, так и внешнего капитала. Ведь в деньгах, как известно, сытости не бывает ни у бедных, ни у богатых...
Народ - это население страны, объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений!
И кто не хочет подчиняться мудрым законам, которые избрало для себя абсолютное большинство народа страны, пусть не обижается на суровые процессуально-юридические нормы новых законов, принятых народом Швеции!
Закон суров, но это ЗАКОН!
Ведь Маркс ясно дал понять, ещё в первом томе «Капитала» на стр. 88-89 переведённого на русский язык его советского издания, как можно, имея власть, организовать справедливое распределение производимых средств для жизни по количеству и квалификации общественно необходимого труда в условиях честного и справедливого его нормирования при общем для всех равенстве рабочего времени!
А Ленин и большевики не приняли эту гениальную мысль Маркса и пошли своим, большевистским путём, отменив частную собственность на средства производства и сохранив товарное производство даже базовых средств для жизни ради прибыли. Они не стали применять марксистскую теорию двойственности общественно необходимого труда, что необходимо было сделать для формирования распределения по количеству и квалификации труда.
Ведь учитывая относительное равенство рабочего времени и как относительно равное для всех количество труда, и как равные для всех достойные ЧЕЛОВЕКА номинальные нормы базовых средств для жизни, от их общего производимого в стране количества, можно формировать социально справедливые и достойные человека гарантированные нормы распределения! И прежде всего в социально-бытовой сфере! Сохраняя рынок на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый может формировать себе сам по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда! Ведь тарифно-квалификационные справочники там до сих пор имеют большое распространение!
Это что, так трудно для понимания???
О коммунизме в Финляндии -
http://proza.ru/2020/11/28/1834
Аникеев Александр Борисович 14.04.2021 07:45 • Заявить о нарушении