Рецензия на «Рекомендации Карнеги или предостережение Гоголя» (Кузнецова Любовь Алексеевна)

Здравствуйте, Любовь Алексеевна!
Очень сильная публикация!
Тронуло, ох как тронуло, до самого нутра.
Публикация ваша очень актуальна и современна, очень современна, как опыт взглянуть на себя с оглядкой на век минувший сквозь вечное зеркало русской классики, зеркало русской мысли. Очень здорово написано и по стилю, и по содержанию мысли. Но...

Но какова цена всеобщим восхвалениям и рукоплесканиям?, если блистает своим отсутствием настоящая критика, т.е. Такая, которая способна максимально углубить проблематику текста.
И вот задача?! Как достичь таковой?..
Чуть не оговорился, мол, "как достичь успеха в этом деле?", прям как в стиле того самого Карнеги.
Именно, парадоксальным подходом, мол, вывернуть наизнанку самое-самое...
Здесь один рецензент попытался стать апологетом американского "просветителя", но, сообразив, быстренько ракировался, изобразив собою успешный выход из полемики.
Но не на такую же "смешную" критику рассчитывает автор публикации?..
Наверное же, в ожидании большего, даже фантастического?..
Ведь, какой может быть Гоголь, а после Достоевский, да без фантастического?..
И тут Карнеги вставил бы это паразитическое слово, мол, "успеха"...

Итак, мною предлагается углубить тему и проблему, назовём, очерка, так скажем, парадоксальным и фантастическим способом, мол, как будто от противного.
Вообразим для этого такого оппонента, который желает одержать успех в полемике с автором и стать адвокатом "философии" Карнеги.
Но никто не будет спорить, что мол у Карнеги нет вовсе своей философии. Конечно, она есть и обзывается философией прагматизма с различными оттенками психологических приемчиков, что, в свою очередь, Фёдору Михайловичу Д. оченно бы понравилось. И эта та незамысловатая философия, отвечающая на вопрос "как научиться искусству стать успешным". Упрощённо, это философия выгодоприобретательства. Да в любом книжном супермаркете обязательно найдётся центральная полка, бросающаяся в глаза, которая изобилует подобной "литературой" с отработанной технологией учительства современного человека. Ведь, зачем мыслить современному человеку, просто исполняй правила, опробованные на практике "практикантами".
А ведь человек из подполья чем не современный человек?..
Представим его в книжном магазине у популярной полки, где книжечки с этакими психологическими тестами, проверяющими и внушающими испытуемых читателей на пригодность к среде успешной современности.
Представили такую картину?, когда подпольный человек читает Карнеги и подобную команду выгодоприобретателей. Ну, а дальше такую фантастическую комедию даже и знаменитый режиссёр Гайдай не придумает, когда, читая, подпольный человек приводит свою аргументацию убийственной иронии. Представили?.. Ну, а дальше по тексту, как там в "Подполье" у Фёдора Михайловича... Вот так фантастическая комедия!, не правда ли?..

(Продолжение следует...)

Поэтому, не прощаясь, временно откланяюсь, как подобает солидному этикету в уважаемом и успешно культурном обществе.

Да-а, Гоголь, а что Гоголь... А у Гоголя как всегда предупреждения и тревожные мучающие вопросы, например, как вот Такое:

"...Исчезнуло даже и то наружно добродушное выражение прежних простых веков, которое давало вид, как будто бы человек был ближе к человеку. Гордый ум девятнадцатого века истребил его. Диавол выступил уже без маски в мир. Дух гордости перестал уже являться в разных образах и пугать суеверных людей, он явился в собственном своем виде*...
Почуя, что признают его господство, он перестал уже и чиниться с людьми. С дерзким бесстыдством смеется в глаза им же, его признающим; глупейшие законы дает миру, какие доселе еще никогда не давались, - и мир это видит и не смеет ослушаться. Что значит эта мода, ничтожная, незначащая, которую допустил вначале человек как мелочь, как невинное дело и которая теперь, как полная хозяйка, уже стала распоряжаться в домах наших, выгоняя все, что есть главнейшего и лучшего в человеке?.. Что значат все незаконные эти законы, которые видимо, в виду всех, чертит исходящая снизу нечистая сила, - и мир это видит весь и, как очарованный, не смеет шевельнуться? Что за страшная насмешка над человечеством!.."
(Н.В.Гоголь "Выбранные места из переписки с друзьями").

Продолжение по теме...
Так скажем, "философию успеха" Д.Карнеги можно разделить на две части, как я ее понимаю, на положительную и отрицательную. И отрицательную сторону такой философии автор очерка очень деликатно описал в сопоставлении с героем в поэме Н.В.Гоголя. И эта отрицательность имеет под собой одну очень важную особенность под названием, как мошенничество. В описании Гоголя -- это особый вид мошенничества, как такого, своего рода, непринужденного, как бы деликатного и даже естественного, как будто бы ученые вывели такой "закон природы" о естественном мошенничестве, о котором, мол, позаботилась природа в головокружительном процессе своей загадочной эволюции. И вот мол эволюция вывела такую породу человека, как естественного мошенника. И конечно же сразу на высшую ступень своего развития. Каков Прогресс?! (С иронией). Ну какой же обыватель пожелает оказаться в задних неприметных рядах, когда тут так прёт... ну конечно же прогресс, а вы о чем подумали?.. А венцом этого самого прогресса и, одновременно, его движителем никто иной, как "человек успеха". И вот теперь все торопимся и спешим, конечно же, в кассу, дабы оказаться в первых рядах нового и передового учения, как "стать успешным". И вот тут мне померещилось что ли?, что активнейшим инициатором такого "продвинутого" мероприятия по "обучению" высвечивается физиономия "нового человека" в стиле или по натуре Остапа Бендера. Да приглянитесь хорошенько?.. Ведь, образ Остапа Бендера -- это прям таки срисованный образец с философии Карнеги по учению, мол, "как стать успешным, преуспевающим во всяком деле (о благородстве речь не идет), словом, "движителем-гигантом мысли". Нет, конечно же, успех и успешность -- это довольно такая привлекательная цель. Но средства, каковы?.. Неужели, добродушный читатель поверит, что умышленная улыбка выгодоприобретателя и есть то самое безобидное средство для скорейшего успеха в том или ином деле?.. Читатель-то может и добродушный, но не настолько глуп, чтобы довериться в таком деле-учения такому трюку и приемчику как улыбка. Ведь улыбка улыбке рознь. Смотря кого, улыбка-то?! Если у выгодоприобретателя улыбка, то она "приятно" попахивает высшим пилотажем по обману клиентов. Спрашивается, но не все же дельцы -- мошенники, как и не все стремящиеся стать успешным в этом мире приобретают статус сомнительных дельцов.

И вот тут нам открывается вторая часть философии успеха Карнеги, как положительная. В чем именно?..
В двух-трех словах, это активность, целеустремленность и заряд на достижение результата, прям как у спортсменов олимпийских.
И тут сильным критиком русской литературы и Гоголя, в частности, выступает В.Розанов, который тонко и верно подметил такую деталь, что в русской литературе доминирует примат подавленности и роковой безнадежности, когда уже ничего нельзя изменить, и когда будущее связано этим роковым... И что главные герои в русской литературе изображены именно в таком состоянии, как придавленности..., где можно было бы добавить "средой". Как там у Ф.М. говорится, что, мол, "среда заела". Такое есть в произведениях и у Гоголя, и у Толстого, и у Достоевского.
В противовес же такому доминированию в литературе в России Розанов недоумевает, мол, почему у нас в литературе не доминирует как бы культ сильной и благородной личности, отважного героя, как путешественника или воина, а доминирует культ маленького человека, причем, подавленного и придавленного.
И вот на это "почему" у наших мыслителей есть разные версии ответов. Но я хотел бы отметить Бердяева, который в книге "Самопознание" раскрыл глубинный вопрос, мучающий русского мыслителя всю сознательную жизнь, что "как преодолеть состояние подавленности?" Если кратко в двух словах резюмировать философию Н.Бердяева, то ответ на такой вопрос у него таков: подвигом творчества, подвигом веры, а в целом, подвижничеством, т.к. творчество -- это и есть подвижничество.

В 20-м веке, по-моему, как раз стали ключевыми для мира два направления мысли.
Первое, это философия прагматизма или успеха. И фонд Карнеги продвигает эту американскую философию в мире и внушает миру.
Второе направление, малозаметное в мире, это русская философия творчества (Бердяев, Франк, Вышеславцев, Гулыга, как "дети Достоевского").

Вот два направления активности, которые соперничают в 20-м и в 21-м веке. Это "успех" и "Творчество".

Вот такие мыслишки, такие критические дополнения к уникальному тексту автора.

С уважением,

Бармин Виктор   17.02.2023 01:50   •   Заявить о нарушении