Рецензия на «Глава 75. Эмили Дикинсон» (Виктор Еремин)

Прочитал то, что вы пишете об Эмили Дикинсон и некоторые другие ваши заметки. Труд впечатляющий и весьма нелишный в наши времена снижения веса литературы в обществе. Тем не менее некоторые замечания.

1. То, что вы пишете очень интересно, особенно для тех, кого не угораздило узнать об этой поэтессе ранее. Но для тех, кто знаком с не слишком обширной русскоязычной литературной наукой на ее счет -- все это повторение давно пройденного и хорошо известного. При этом в одной куче у вас как хорошо известные и тем не менее не потерявшие от этого своего значения до сих пор факты и оценки ее творчества, так и откровенно попсовые.

Скажем, сравнение ее с Сафо и Цветаевой. Цветаеву не читал, а вот с первой у Дикинсон нет ничего общего. Сафо -- это типично бабская поэзия, как Ахмадулина, Ахматова (сюда наш Владикар еще добавлял Ахцветаева), а Дикинсон -- это просто поэзия. Независимо от того, мужская она или женская. И хотя так могла писать только женщина, но женщина без этих ах! и ох! и прочих восторгов, не отягченных интеллектом.

Поэтому, мне кажется, когда берешься писать о слишком хорошо известном, нужно либо откапывать неизвестные и непривлеченные в широкий обиход факты (благо изданное в советские времена здесь даёт богатый материал
: бери не хочу), либо пытаться дать собственные оценки.

2. Более серьезный упрек -- это скрупулезный перечень ее любовных связей или возможных лесбийских наклонностей. Чушь все это, хотя что-то там и могло быть. Но если это и оставило след в ее творчестве, то только как повод, когда жизненный факт в творчестве поэта перекувыркивпется и перелицовывается на сотни рядов до полной неузнаваемости с реальными событиями.

И чтобы вынести подобное суждение, не нужно рыться в биографии конкретного поэта. Достаточно просто понимать природу художественного творчества. Ничего себе заява, возможно, подумаете вы. Словно понимать природу художественного творчества -- это как два пальца обмочить. Но я сужу об на основании личного плотного общения с поэтами, писателями, учеными, причем с заинтересованной стороны: я долго работал редактором. Пусть и провинциального разлива.

Соответственно, все эти обстоятельства личной жизни для понимания писателя дело десятое. Критику так, сообщить о них, как об антураже, приглядеться к некоторым из них, как к творческим поводам. Но сконцентрироваться на самом поэтическом мире. У ученых эта независимость творчества от личной жизни выражена яснее. Но и она имеет место быть.

Владимир Дмитриевич Соколов   14.03.2023 07:28   •   Заявить о нарушении