Геннадий, вы правы, я пользуюсь «логикой своего мышления». А разве есть иная логика?
Вот определение из Яндекса:
«Логика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению» от др.-греч. λόγος — «рассуждение», «мысль», «разум») — раздел философии, нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления».
Я с этим определением согласен. А вы?

Далее цитирую вас: «если мироздание имело начало, то должна быть причина, вынудившая его Бога приступить к производству вселенной, а причины нет, логика ничего не подсказывает».

И, увы, делаю вывод, что вы Тезисы не читали дальше Тезиса №8 «Закон отражения». Именно в нём как раз и говорится о причинах «производства» Богом вселенной, отнесённой мною к категории «Вторичного мира». Это наш мир, мир имеющий начало, он конечен, он не идеален и не абсолютен. Таких миров множество. Более подробно читайте в тезисах. И про «Первичный мир» - мир абсолютов – тоже. Он, кстати, один единственный.

Про «Бога, вдруг породившего себе антибога».
Ложь, я этого не писал. Приведите цитату.

Спасибо, Геннадий, за прочтение того, что вами прочитано. Жаль, что ваши эмоции скрывают скепсис и недоверие к моему «образу мышления», но смею вас заверить, все вопросы по мирозданию, которые у вас возникли или МОГУТ возникнуть, в Тезисах освещены. Это не значит, что ответы верны, но они есть. Читайте, если сочтёте нужным, внимательнее. Или обращайтесь, я помогу.

Кстати, вы лукавите, утверждая, что " Такие теории есть». Это вы говорите о «мировоззренческих теориях», которые объяснили ВСЁ».
Во-первых, наличие нескольких всё объясняющих теорий, опровергает истинность каждой из них.
Во-вторых, не назовёте теорию, к которой вы больше всего склоняетесь? Очень любопытно.
В-третьих, что ваши теории говорят о вечности и бесконечности?

Всего доброго.

Борис Миловзоров   19.03.2023 14:20   Заявить о нарушении

Ваш текст пересыщен ничем не доказанными утверждениями. Например:"ВЕЧНОСТЬ И БЕСКОНЕЧНОСТЬ.Из всей суммы знаний, накопленных человечеством за тысячелетия своего существования, это пожалуй единственные два понятия, которые объективно очевидны". Откуда ВЫ это взяли? Используйте логику. Мы живём в мире, где есть ход времени, а значит, нет вечности, и значит, было начало и будет конец. И если есть локальные объекты, то нет бесконечности. Нельзя при обосновании научных теорий использовать литературные персонажи, коим является библейский бог, по сути выдуманный авторами Библии. И все его характеристики высосаны что называется из пальца. Нужны доказательства, а у Вас их нет.
Невозможно понять процедуру появления мироздания, почему оно возникло, каким образом, почему именно такие в нём процессы, а не другие, куда направлен вектор времени, почему именно туда? А откуда взялся Ваш "Антибог"?
Нельзя разбрасываться надуманными утверждениями. Я не смог всё прочитать, поскольку увидел голую фантазию, а не научный труд, и в том, что прочёл, не обнаружил ни одного доказательного утверждения. Вы неверно поняли логику. Она исходит из мировых процессов, причинно-следственных связей, а не выдумывается из головы. А потому логика должна отталкиваться от реальности, чего у Вас нет.
Ответы на все поставленные вопросы есть в моей книге. В ней показана причина возникновения вселенной, показаны все процессы, почему они возникли, как работают, на какую цель направлены, показана схема формирования и работы нашего физического пространства, механика запуска времени, процедуры формирования материальных частиц, их движения, объясняется квантовая механика и атомная энергетика. Показана причина, вызвавшая необходимость создания людей. Как возникла жизнь, как сформировались люди, для чего они живут, почему с ними происходит то, что происходит и многое, многое другое. Покажите мне вопрос, на который в ней нет ответа.

Геннадий Исаков   20.03.2023 14:41   Заявить о нарушении

Геннадий, удивительно, вы ничего не поняли даже из того, что прочитали.
Для вас вечность и бесконечность не объективны? Включите логику, ведь за любым началом есть предыдущие события, а за любой границей – новые пространства.

Теперь, как обещал отвечаю цитатами тезисов на ваши вопросы:

1. Ваш вопрос: «Откуда ВЫ это взяли? … Мы живём в мире, где есть ход времени, а значит, нет вечности, и значит, было начало и будет конец. И если есть локальные объекты, то нет бесконечности».
- тезис 4. ВЕЧНОСТЬ И БЕСКОНЕЧНОСТЬ. «Наука говорит о рождении Вселенной из точки, из праматерии и т.п., но упрямо молчит на простой и логичный вопрос: а что было до этого? Получается, как не рассуждай, а вечность неисчерпаема».
"Почему нас пугает Вечность? Потому, что в нем слишком много времени. А Бесконечность? Потому, что там слишком много места. Временная энтропия - это движение, которое не может насытить Вечность. Общепринятая логика упрямо твердит, что всякий процесс, длящийся во времени, конечен, как бы продолжителен он не был. И здесь не спасает даже соображение, что Вечность - это сумма конечных процессов и явлений, так как тут же возникает сходная проблема: количество слагаемых в этой сумме должно быть бесконечным. То же самое и с понятием Бесконечности: ну, никак пространство, обладающее свойством длительности (или протяженности) не представляется нескончаемым, иначе оно просто теряет всякий смысл".

2. Ваш вопрос: «…библейский бог, по сути выдуманный авторами Библии. И все его характеристики высосаны что называется из пальца. Нужны доказательства, а у Вас их нет».
- тезис 4. ВЕЧНОСТЬ И БЕСКОНЕЧНОСТЬ. «В Вечности достаточно места любым срокам, чтобы уладить такие проблемы или взаимоуничтожиться. Тогда останутся более разумные или удачливые. Более того, все эти процессы не могут быть насильными, любое насилие нестабильно, так что говорить о борьбе Зла и Добра в Первичном мире не имеет никакого смысла. Итак, к чему же мы пришли? Мы пришли к Богу. Богу, который вечен, бесконечен и по-видимому всемогущ».
Чем вас не устраивает библейский Бог? Он описан вполне чётко: всезнающий, всемогущий и непознаваемый. Любое отступление от этих трёх постулатов аннулирует понятие Бога.

Что касается доказательств Бога. Сначала попробуйте доказать, что его нет.

3. Ваш вопрос: «Невозможно понять процедуру появления мироздания, почему оно возникло, каким образом, почему именно такие в нём процессы, а не другие, куда направлен вектор времени, почему именно туда?»
- тезис 8. ЗАКОН ОТРАЖЕНИЯ. «Бога может интересовать только тот процесс, который приносит ему конкретную и постоянную пользу сам собой, а не призрачными целями, которые могут быть достигнуты». «Всевидящему и всемогущему Богу нет смысла мыслить!» «Человечество, мир вокруг него и сама Вселенная не бесцельны, … они выполняют определенную задачу, бесконечную роль, необходимую Богу. Эту задачу я и назвал законом отражения. … вселенная и все что в ней есть, не просто служат интересам Бога, а созданы Богом для этого служения».
- тезис 9. “ИГРОВОЕ ПОЛЕ БРАНИ”. «Бог создал вторичный мир и поставил перед ним единственно возможную с точки зрения логики задачу - задачу собственного отражения. Закон отражения - это процесс сам в себе, то есть не имеющий ни начала ни конца (если только не принимать во внимание логическую возможность невечности самого Вторичного мира), не ведущий и не уводящий никуда, а нужный “Заказчику” непрерывно. Чем ярче и эффективнее проявления закона отражения, тем лучше».

4. Ваш вопрос: «А откуда взялся Ваш "Антибог»?
- тезис 5. ДОБРО и ЗЛО. «Бог - это единая индивидуальность, спрессованная вечностью из мириад крупинок самосознания, которые “войдя” в Бога, при всех плюсах, вплоть до ощущения себя Богом, теряли собственную сферу добра, свою индивидуальность, добровольно отказывались от самих себя в угоду всеобщему делу.
Естественно, что в сферу Бога (Первичный мир) не смогли войти те, для которых собственная сфера добра (пусть даже исчезающее малая) оказалась дороже всего на свете, дороже Бога и всеобщего блага. То есть отъявленные эгоисты должны были остаться в виде неких Эгосфер. Носителями таких эгосфер являются не только личности, но и нации, народы, цивилизации, вселенные... К таким “законченным” эгоистам следует отнести тех, кто уже не понимает и не воспринимает ни каких переговоров, уговоров и т.д. Вечность, вероятно, дала достаточно времени, чтобы вытянуть всех поддающихся воспитанию до необходимого уровня, в вечности могли остаться вне Бога только окончательно неисправимые, неподдающиеся и закоренелые эгоисты-индивидуалисты. Формирование Бога шло от стадии соединения разумов к стадии их полного слияния в индивидуальность - бесконечно мудрую и могучую, нашедшую путь к абсолютному знанию».
- тезис 7. АНТИБОГ. «Что же происходит с эгосферами, категорически отринувшими Бога? Вероятно, что они постоянно испытывают со стороны Бога определенное давление, которое направлено с одной стороны на ограничение их места в общем строе мироздания, а с другой - на нейтрализацию возможного противодействия с их стороны “планам” Всевышнего. Задача по переманиванию заблудших в божественное лоно видимо не стоит, так как вечность давно бы дала положительные результаты по отношению к тем эгосферам, которые окончательно не определились».

5. Ваш вопрос: «Ответы на все поставленные вопросы есть в моей книге. … Покажите мне вопрос, на который в ней нет ответа».
- Вопрос о вечности и бесконечности. Что это, исходя из вашей теории? Или этого нет?

Борис Миловзоров   20.03.2023 16:29   Заявить о нарушении

"- Вопрос о вечности и бесконечности. Что это, исходя из вашей теории? Или этого нет?"
Отвечаю. По моей теории до появления нашей вселенной с нашим физическим пространством и происходящими в нём процессами по вектору времени, было метафизическое пространство, в котором бесконечно плавали две метафизические сущности, разумная (от неё появилось представление о боге) и энергетическая (от неё представление о дьяволе). Однажды они столкнулись и энергетическая врезалась в разумную, запустила в неё энергию, и та стала производить в ней хаос.
В ответ разумная в месте поражения сформировала из своих полей наше физическое пространство выпустила в него разные поля и запустила процедуры сбора проникшей энергии, упаковку её в материальные частицы, тела и организовала их движение на вынос прочь через чёрные дыры. Цель - очиститься и разойтись, чтобы вернуться к прежнему состоянию.
Мы, люди, созданы разумной субстанцией для производства в телах душ, способных разрешать возникающие в этом деле проблемы. О их сказано в моей книге. Наш разум специально создан таким, чтоб мы могли видеть и решать те проблемы. В нашем разуме не предусмотрено знание того, что нас не касается, а именно, что представляет собой метафизическое существование до появления вселенной и после. Мы нацелены на работу в замкнутом на себя пространстве и в замкнутом времени.
В Вашем труде совершенно отсутствует логика. Пишите, что придёт в голову.
Ниже я переписал Ваши голословные утверждения, ничем не обусловленные, просто придуманные из ничего.

«Наука говорит о рождении Вселенной из точки, из праматерии и т.п., но упрямо молчит на простой и логичный вопрос: а что было до этого? Получается, как не рассуждай, а вечность неисчерпаема».
Временная энтропия - это движение, которое не может насытить Вечность.
Вечность - это сумма конечных процессов и явлений. То же самое и с понятием Бесконечности: ну, никак пространство, обладающее свойством длительности (или протяженности) не представляется нескончаемым, иначе оно просто теряет всякий смысл".
«В Вечности достаточно места любым срокам, чтобы уладить такие проблемы или взаимоуничтожиться. Тогда останутся более разумные или удачливые. Более того, все эти процессы не могут быть насильными, любое насилие нестабильно, так что говорить о борьбе Зла и Добра в Первичном мире не имеет никакого смысла. Итак, к чему же мы пришли? Мы пришли к Богу. Богу, который вечен, бесконечен и по-видимому всемогущ».
«Бога может интересовать только тот процесс, который приносит ему конкретную и постоянную пользу сам собой, а не призрачными целями, которые могут быть достигнуты». «Всевидящему и всемогущему Богу нет смысла мыслить!»

«Человечество, мир вокруг него и сама Вселенная не бесцельны, … они выполняют определенную задачу, бесконечную роль, необходимую Богу.
«Бог - это единая индивидуальность, спрессованная вечностью из мириад крупинок самосознания", но "в сферу Бога (Первичный мир) не смогли войти те, для которых собственная сфера добра (пусть даже исчезающее малая) оказалась дороже всего на свете, дороже Бога и всеобщего блага".
Оказывается, бога раньше не было вовсе, а были мириады разных крупин самосознания. "Формирование Бога шло от стадии соединения разумов к стадии их полного слияния в индивидуальность - бесконечно мудрую и могучую, нашедшую путь к абсолютному знанию».
А вот несознательные (эгосферы) в него не вошли и стали входить в людей.

Геннадий Исаков   21.03.2023 11:19   Заявить о нарушении

Цитата: «…до появления нашей вселенной с нашим физическим пространством и происходящими в нём процессами по вектору времени, было метафизическое пространство, в котором бесконечно плавали две метафизические сущности, разумная (от неё появилось представление о боге) и энергетическая (от неё представление о дьяволе)».
- «бесконечно плавали» - И вы меня обвиняете в фантазировании?!
- То есть, как я понимаю, косвенно вы согласны с существованием Первичного мира, в котором отсутствуют время и пространство? Правда слово "пространство" сюда никак не подходит.

Цитата: «Однажды они столкнулись и энергетическая врезалась в разумную, запустила в неё энергию, и та стала производить в ней хаос».
- Зачем и почему в вечном и бесконечном «плавании» этих сущностей случился этот важный момент, названный вами «Однажды»? Что или Кто их подтолкнул к этому событию? Почему в вечном плавании до этого момента не происходило такого столкновения? Разве возможно предполагать случайности в «метафизическом пространстве». Не логичнее предположить, что этот процесс вечный и беспрерывный? Тогда и количество новых миров (я их называю "Вторичными") будет бесконечным.

Цитата: «Цель - очиститься и разойтись, чтобы вернуться к прежнему состоянию».
- А зачем? Какая ей разница? На основе чего вы решили, что такая цель существует?

Цитата: «Мы, люди, созданы разумной субстанцией для производства в телах душ, способных разрешать возникающие в этом деле проблемы».
- Могу согласиться, что у человечества есть предназначение, но разве можно полагаться на столь ненадёжное орудие, коим являются люди? Они могут исчезнуть в ядерном апокалипсисе или от удара астероида или от вспышки на Солнце или от вируса. Что же тогда будет делать «разумная сущность»? Или она создаст новых и на многих планетах?
Есть и ещё один фактор не в вашу пользу: человечеству по науке от силы 150 тыс. лет, а Земле 4, 2 млрд.! Мы существуем мгновение на этой временной шкале. Как вы это прокомментируете?
И, кстати, чем вас не устроила моя фраза: ««Человечество, мир вокруг него и сама Вселенная не бесцельны, … они выполняют определенную задачу, бесконечную роль, необходимую Богу»? Разве вы сами не утверждаете тоже самое?!

Цитата: «В Вашем труде совершенно отсутствует логика. Пишите, что придёт в голову.
Ниже я переписал Ваши голословные утверждения, ничем не обусловленные, просто придуманные из ничего».
- Не согласен, все эти предположения вполне логично аргументированы и последовательно вытекают друг из друга. Иногда понимание ранее приведённых аргументов усложняется после довода новых, но об этом я честно предупреждал в предисловии: «тезисы излагаются в том порядке, в котором он сам к ним пришел. Некоторые из них, особенно начальные, будут впоследствии отвергнуты или изменены, впрочем, читатель во всем разберется сам. Я надеюсь. Зато данный стиль изложения наиболее точно отражает логику автора, позволяет не заглатывать его готовые выводы и мнения, а вместе с ним идти к ним. Или логично опровергать их. Творческая “кухня” автора перед вами, рискните, почитайте, поспорьте, подумайте...»
Вы рьяно спорите и это замечательно, значит, думаете.

Цитата: «Оказывается, бога раньше не было вовсе, а были мириады разных крупин самосознания».
- Нельзя же так выхватывать всё из контекста! Вот вам последующая цитата: «“Начало” Бога должно было быть в виде коллективного разума добровольно объединяющийся разумных сфер, “подтягивающих” друг друга до общего уровня развития и духовного взаимопонимания, совместно развивающихся и сливающихся в единое самосознание, впоследствии и ставшее Богом. Этот Бог мудрел, креп, шел к абсолютному знанию.
Правда здесь мы натыкаемся на неразрешимый в рамках формальной логики парадокс (по типу: что было раньше, курица или яйцо) - Вечность не имеет и не может иметь начала, так как за каждым таким началом следует законный вопрос: а что было до этого? Бог не может иметь начала, как и сама Вечность, так как в вечности достаточно времени, чтобы Бог был до любой точки отсчета. Следовательно, и наши посылки о самосоздании Бога становятся на первый взгляд бессмысленными. Но тупик этот кажущийся, выход есть. Дело в том, что сами понятия Вечности и Бесконечности, как мы уже условились ранее, являются внелогичными, то есть не поддаются осмыслению с помощью обычной логики. Вечность и бесконечность - понятия, присущие только миру Бога - Первичному миру, миру, в котором нет ни времени, ни пространства. Говорить о любых процессах в Первичном мире, как о длящихся или имеющих размерность, допустимо лишь условно, в рамках облегчения процесса познания. В Первичном мире в ходе Вечности уже все свершилось и закончилось, там ничего не может начаться, там может быть только то, что соразмерно с Вечностью, что является не эволюцией, а самодовлеющим нескончаемым процессом. Этим “нечто” может быть только Бог».
«Абсурдность безначальности Бога решается легко и однозначно: Бог был всегда».

Знаете, Геннадий, с вами очень мило дискутировать. Вы порицаете меня за то, что сами пропагандируете. Вы берёте общеизвестные термины и компилируете из них новые понятия. Например, «метафизическое пространство», оно, по-вашему, бесконечное, но пространство подразумевает протяжённость. Метафизичность означает изначальность. То есть вы говорите о первоначальном пространстве, из которого появилась наша вселенная? Могу с этим согласиться.
Далее, вы пишите о «двух разумных сущностях» по типу пары Инь и Янь в китайском космогенезе или пары Ахура Мазду и Ангра-Маинйу в зороастризме. Это теософические или религиозные теории, исходящие из равнозначности Добра и Зла и их вечном противостоянии. Однако все эти понятия внелогичны, также, как и религиозные верования, они просто берутся за аксиому для строительства последующего мировоззрения.

Чем же вы отличаетесь от меня? Только тем, что боитесь произнести слово «Бог»?

Было приятно пообщаться, но столько времени уходит…. Давайте завершать. Всего доброго.

Борис Миловзоров   21.03.2023 14:16   Заявить о нарушении

Меня возмутило Ваше заявление: "ни одна из существующих мировоззренческих теорий не смогла объяснить всё". Моя теория как раз объясняет всё. Но Вы не разобрались в ней, и стали поверхностно критиковать совсем не по существу. Я уже писал, что она выведена из анализа происходящих в мироздании процессов, которые разделились на созидательные, формирующие тела, структуры, организующие направленные движения и трансформации по вектору времени, и разрушительные, что позволило говорить о наличии двух их источников. Анализ показал, как и куда ведут по вектору времени вселенские процессы, это выявило их цель. Была построена увязанная в единую логическая схема всех процессов и событий с указанием их смыслов. Исходные события, что предшествовали появлению вселенной, нам, живущим в созданном мироздании, недоступны для понимания, там метафизика, но для схематического представления их пришлось сконструировать представленную версию. Она чисто демонстративная и обсуждению не подлежит. Я выполнил задачу - показать смыслы всего происходящего в мироздании, включая смыслы рождения и умирания людей. Дело не ограничивается только жизнью на планете Земля, она есть по всей вселенной.
Ваша теория ничего не даёт, построена на множестве безосновательных домыслов, никак не выводимых из реальных фактов, где-то что-то само по себе возникает, само по себе что-то происходит, сплошные фантазии. И даже бог образовался неведомо из чего, то есть он вовсе не вечный. Как слепился, так и развалится на составные части. Нет общей увязанной картины от причин до цели. Получился несобранный пазл из разных придумок.
В общем, осуждение становится бессмысленным. Я показал недостатки, подумайте над ними. А моя версия, если бы прочитали мою книгу, да разобрались бы, то поняли, она объясняет всё.
Всего доброго.

Геннадий Исаков   22.03.2023 16:03   Заявить о нарушении

В вашей теории столько "дыр", что самонадеянно говорить, что она "объясняет всё" несерьёзно. Более того, смешно, жаль, что вам не дано это осознать. Болезненное ощущение непризнанного гения лишает вас способности к самокритике и элементарного уважения к инакомыслящим. Меня ругаете за "придумки", а сами блуждаете в необоснованных фантазиях. Пишите, что в "вашей книге Бога нет", а сами ссылаетесь то на "Дьявола", то на цитаты из Евангелия.
Вы всё время апеллируете к тому, что я критикую вашу книгу, не прочитав её, но я критикую не книгу, а её автора, то есть вас. Вы вбили себе в голову безупречность своего мировоззренческого знания, построенного на аксиоматическом фундаменте, состоящим из неких субстанций, "бесконечно плавающих в пространстве". Одна из них разумная, другая - энергетическая. Внезапно они столкнулись и родили наш мир. Разумная пытается вернуть всё в зад, а энергетическая ей вредит. Боже, какой бред! Я не готов разбираться в качествах и сортах заведомого бреда, потому и бросил читать вашу книгу.
Извините, вы сами напросились на такую оценку.
Прощайте.

Борис Миловзоров   22.03.2023 18:07   Заявить о нарушении

Вас не хватает ни логики, ни аргументов, чтоб доказывать свою правоту и неправоту оппонента. Это Ваши "смешно", "несерьёзно" аргументами могут служить для безграмотной публики, но не в научном обсуждении.

Геннадий Исаков   19.12.2023 16:19   Заявить о нарушении

Геннадий, вы опять ко мне пристаёте? Разве мы уже не выяснили всё друг о друге?
И почему вы используете старые свои комментарии, не меняя даже пару слов?
То что написано сегодня в точности было написано в марте.
Цитирую:

"Автор утверждает, что "Его оружие - только логика". О какой логике он говорит? Есть логика, которая выстраивает причинно-следственные связи, так обнаруживая главную причину всего сущего и следуя по этим цепям выявляет конечную цель всех процессов, но автор ею не пользуется. Автор пользуется логикой своего мышления. По ней есть в основании мироздания то, что ему кажется очевидным, как наличие вечности и бесконечности и наличие некого Нечто, которое всем управляет. Это Нечто он тут же обозначил библейским персонажем, названным Богом. А далее текст насыщен ни на чём не основанным утверждениями, умозрительными и спорными построениями. При этом сам же неоднократно попадается в ловушки противоречий. Например, если мироздание имело начало, то должна быть причина, вынудившая его Бога приступить к производству вселенной, а причины нет, логика ничего не подсказывает. Должна быть логика, объясняющая, как и из чего создавалось мироздание, почему запущены именно эти процессы, а её нет. Должна быть логика, объясняющая необходимость в производстве людей, а её нет. Нет логики, объясняющей странные намерения Бога, вдруг породившего себе антибога, организующего войны и убийства своих подопеченых. Нет логики для умерщвления всех людей с распределением душ по капсулам рая и ада. Для чего это ему понадобилось? Никаких внятных объяснений.
Не удивительно, что он, пребывая в логических тупиках, не видит возможности построения замкнутой и логичной схемы всего происходящего в мироздании, а потому делает неверное заключение: "ни одна из существующих мировоззренческих теорий не смогла объяснить всё". Такие теории есть, но он при своём образе мышления понять и принять их не сможет.
Геннадий Исаков 19.03.2023 12:00 • Заявить о нарушении / Удалить"

Вам что, делать нечего? Дискуссии не будет. Читать я ваши произведения не буду.
С наступающим Новым Годом, веселитесь.

Борис Миловзоров   19.12.2023 19:37   Заявить о нарушении