Рецензия на «Индия и Русь - ничего общего. Ведическая...» (Владимир Шамов)

У Индостана и Москвы на самом деле много общего в прошлом и, конечно, совсем не близко, что описывали академические историки Жарникова, Гусева, Трубачёв и другие. Также фантазиями занимается альтернативная версия. Я не знаю терминов : "финно-угры", "санскрит" и "Русь", в документах подлинниках и действительном прошлом таких названий не было. А когда в 19 веке навыдумывали новую терминологию, соответственно к ней придумали и новую историю. У нас с Индостаном не просто "общее прошлое" - оно Великое, и относительно не далёкое. И, хочется помочь в поисках увлечённым Индией, подсказать направление, но их безумные глаза и мысли меня останавливают. Они ждут чего то сверхъестественного, космического - сакральные знания им откроют новое видение мира. Они ищут рай с молочными реками и кисельными берегами. Это верно - термин "Руский" не такой старый и появился при Петре I в начале 18 века. Он убрал все многочисленные титулы на "ский", и объединил племена подконтрольных земель единым прозванием "Руские". И опять же - прозвание "Руские" было больше для иноземного употребления : Петр обижался, когда европейцы называли народ ещё по старинке - московиты, для него это было как для нас - "деревня". На так называемом "санскрите" в полуторамиллиардной Индии разговаривает всего один штат, в нём всего лишь одна провинция, в ней всего одна деревня из 14 тыс. человек. В этой деревне знают язык всего десятки или сотни жителей.
А если "Русских" не было ранее 18 века, тогда кто был, как называли подданных Владимира и Москвы, а также чья культура была до этого ?! Академическая история этого не знает, не знают и альтернативщики. Именно поэтому фантазиям нет предела. А ведь звон был, только не знают откуда он доносился.

Игорь Смелков   13.09.2023 15:17   •   Заявить о нарушении