Спасибо за замечание. Конечно, энтропия растёт с увеличением объёма, но не всё так просто. Энтропия - величина статистическая и на линейные зависимости выходит только при достаточно большом количестве микросостояний. Пока их мало, строгие зависимости заменяются вероятностными. Период полураспада не означает, что данная конкретная молекула распадётся ровно в указанный срок.
С уважением

Валентин Кононов   27.12.2023 12:08   Заявить о нарушении

Уважаемый Валентин, Вы слегка недопонял. Я имею в виду, что энтропия сама по себе есть объём, а не то, что она растёт с увеличением объёма. Пусть она величина статистическая, но она является только величиной протяжённости и никакой другой, то есть она может измеряться лишь в кубических сантиметрах, кубометрах и т.п. Это следует из того факта, что отношение энергии (в т.ч. теплоты) к температуре всегда даёт объём.

Борис Владимирович Пустозеров   27.12.2023 17:18   Заявить о нарушении

У меня есть статья про давление и температуру http://proza.ru/2019/10/04/1682, там в целом разъясняется связь объёма, давления и энергии (в т.ч. совершенной работы) и показана связь температуры и давления. Вы можете посчитать это бредом, но это просто иной подход к физике.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   27.12.2023 17:31   Заявить о нарушении

Честно говоря, у меня нет большого желания вникать в Ваш подход к физике. Нет, я не назову его бредом, но, насколько смог понять, он весьма антропен: Вы принимаете только то, что видите или можете представить и отвергаете все сложные абстрактные построения.
Энтропия в общепринятом понимании - мера беспорядка, неравновесности. Зачем связывать с объёмом иные понятия? В единице объёма может быть больше или меньше вещества, больше или меньше энергии и степень упорядоченности того и другого может быть различна. Вот эту степень и должна показать энтропия.
С уважением,

Валентин Кононов   28.12.2023 17:01   Заявить о нарушении

Я исхожу из того, что мир есть реальность, которая есть независимо от нас (людей, других субъектов), и поэтому в ней нет места абстракциям, которые мы выдумываем лишь для того, чтобы как-то самим себе эту реальность объяснить. Так что чем проще мы эту реальность будем пытаться объяснять, тем ближе продвинемся в понимании её устройства, то есть быстрее поймём устройство Мира.
Этот подход к физике (и, кстати, к философии в неменьшей степени) себя уже оправдал наглядно - он позволяет получать чёткие определения всех (не многих, а всех!) используемых в естественных науках терминах и выявлять двусмысленность некоторых из них (той же энтропии, например). Вполне естественно, что он весьма антропен: учёный как раз и должен принимать только то, что реально видит, чувствует, измеряет и что может представить неабстрактно. Именно поэтому всякие сложности типа многомерных пространств и прочие выдумки являют собой абстрактные построения и не нужны в науке, они уводят мысль исследователя прочь от понимания простого устройства Мира.
Теперь по поводу энтропии. Любой реальный объект или явление (то, что есть независимо от нас, от любого субъекта) характеризуется свойством или способом проявления. У каждого реального качества или способа движения (изменения) есть своя физическая величина. У каждой величины есть либо минимальный предел, мера - ею меряют эту величину, либо максимальный предел, тогда меряют эту величину долями максимума. Когда предел ещё неизвестен, человек придумывает эту меру сам - например, метр для длины протяжённости или грамм для массы тяжести и т.п. Так что энтропия может служить не мерой, а величиной беспорядка, неравновесности. и тогда возникает вопрос - какой объект может характеризоваться "беспорядочностью"? Это может быть лишь пространство какой-то системы, в которой частицы или физические тела беспорядочно расположены, либо беспорядочно (неравновесно) двигаются. То есть неравновесность (беспорядок) может присутствовать либо во всём пространстве системы, либо в определённым образом расположенных участках этого пространства. Вот Вам и ответ на Ваш вопрос - "Зачем связывать с объёмом иные понятия?" При этом Вы полностью правы, что "в единице объёма может быть больше или меньше вещества, больше или меньше энергии", но эти факты раскроют нам понятия плотности и давления, а не степень упорядоченности.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   28.12.2023 17:50   Заявить о нарушении

Абстракции не могут объяснить всего, но они необходимы, чтобы понять глубже, связать удалённые понятия. Арифметика оперирует цифрами, более абстрактная алгебра позволяет одним знаком заменить любое число и облегчает этим понимание многих процессов, того же давления, которое изучали Торричелли и Паскаль. Математический анализ позволяет при помощи производных объединить понятия скорости изменения любых величин. Интегралы помогают измерять площади и объёмы, позволяют изучать процесс и прогнозировать его ход по скорости, возвращаясь от производной к исходной функции (первообразной). Дальнейшими абстракциями являются функциональный, тензорный, комплексный анализ и т.д. Они не объясняют всего, прогноз на основании любых абстракций не может быть исчерпывающим и окончательным,но отказываться от абстрактных знаний так же глупо, как отказываться от использования лестниц. Нет лестницы, по которой можно залезть куда угодно, есть места, куда никакая лестница не поможет забраться, но это же не значит, что лестницы не нужны?
Все научные достижения, многими из которых Вы пользуетесь, получены на основании абстракций. Подумайте об этом.
С уважением,

Валентин Кононов   29.12.2023 12:28   Заявить о нарушении

Вот Вы пишете "абстрактная алгебра позволяет одним знаком заменить любое число и облегчает этим понимание многих процессов", но тут нет никакой абстракции, есть лишь обобщение, также как под словом "движение" мы можем понимать любое действие и любой процесс. И в этом смысле алгебра не абстрактна, а самая что ни на есть естественная наука, инструмент для физики. Но именно инструмент! Потому что, когда математик начинает придумывать мнимые числа и извлекать корни из отрицательных чисел, а затем пытается перенести подобные же действия на реальные объекты и явления, тогда уже получается абстракция, потому что отсутствие объекта не есть объект, и прямое действие не есть действие встречное - в реальности всегда есть воздействие и восприятие, меж ними огромное различие. Абстракция в математике останется абстракцией и в физике, следовательно, она никакого знания людям не даст.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   29.12.2023 15:59   Заявить о нарушении

А знаете ли Вы, что волновые процессы описываются именно комплексными числами, т.е. с использованием мнимых частей и корней из -1? Квантовая физика на них построена полностью, а предсказательной силе квантовых вычислений удивляются сами физики: в микромире всё происходит точно так, как предсказывают производимые на основе теории расчёты! Если в классической физике отклонения экспериментальных данных от расчётных может достигать процентов и более, в квантовой оно на много порядков ниже.
Есть понятные для Вас вещи, и Вы их не хотите считать абстракцией, а всё, во что не вникли, огулом в "небытие" отправляете. Нехорошо!

Валентин Кононов   29.12.2023 23:20   Заявить о нарушении

Тут Вы правы. Каюсь, но я огулом всю квантовую физику считаю высосанный из пальца. И не думаю, что кто-то сможет мне доказать её правильность,потому что я уже знаю, что такое фотон, электрон и протон, а "квантовые" физики ещё не знают.

Борис Владимирович Пустозеров   30.12.2023 23:19   Заявить о нарушении

Вы не знаете, что такое элементарные частицы, а придумали своё объяснение и тем горды. (А гордость - смертный грех, между прочим!). Физики таких "объяснений" знают множество, но все они их не до конца устраивают. Зато, хоть и не до конца понимают, считать - при помощи отвергаемых Вами абстракций научились. И Вы постоянно пользуетесь их достижениями, потому что без них не было бы половины современной техники.

Валентин Кононов   31.12.2023 12:23   Заявить о нарушении

Вот тут уже Вы неправы. Вся современная техника и все новые методы коммуникаций, включая компьютеры и интернет, появились не благодаря, а именно вопреки теориям и всей квантовой механике! Инженеры всегда действовали и действуют методом тыка, не обращая внимания на выдумки теоретиков, а те не успевают объяснить изобретённое инженерами, настолько быстро развивается технический прогресс.

Борис Владимирович Пустозеров   31.12.2023 14:19   Заявить о нарушении

Ну, тут с Вами не поспоришь. Ума у Вас не отнять. Чего нет - того нет.

Валентин Кононов   31.12.2023 17:16   Заявить о нарушении

И вам тоже крепкого здоровья! С Новым годом!

Борис Владимирович Пустозеров   01.01.2024 02:55   Заявить о нарушении