Борис Владимирович Пустозеров - написанные рецензии

Рецензия на «Два парадокса простого движения» (Владимир Евгеньевич Липатов)

"Вы передали телу скорость, приложили силу, энергию, мощность". Неверно.
- Вы приложили к телу силу (воздействовали на тело), передали ему энергию в соответствии со своей мощностью, и тело приобрело скорость. От вашего времени из этих конкретных показателей зависит только величина воздействия - сила.

Инерция - это не странная вещь, инерция - это направление.
Направлять можно только в какую-то сторону, так что направление, если рассматривать его как явление, – это одна из сторон прямой линии, вдоль которой совершается перемещение, воздействие или происходит сопротивление воздействию.
Инерция – это направление, обратное Направлению воздействия в момент воздействия, то есть это направление торможения, когда объект ускоряется под воздействием, а также сохраняющееся направление движения, когда объект при встречном воздействии замедляет своё перемещение. Поэтому, в зависимости от того, какой именно процесс рассматривается, можно говорить об Инерции покоя или об Инерции движения.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   12.07.2020 21:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Эволюция, адптация, отбор» (Виктор Ефременко)

«В сильно неравновесных явлениях достоверно установлено весьма важное и неожиданное свойство материи: впредь физика с полным основанием может описывать структуры (их образование) как формы адаптации системы к внешним условиям. Со своего рода механизмом предбиологической адаптации». (И. Пригожин).

Не надо описывать образование структуры как форму адаптации системы, надо просто понять, что материя субъективна. Каждое физическое тело не только существует во вселенной как объект, но и является субъектом и имеет своё бытие.
И тогда станет понятно, что биологическая жизнь это не парадоксальное явление, а закономерное следствие существования материи.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   11.07.2020 16:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О вращении небесных тел» (Михаил Гарнов)

Ваша схема - это та же самая схема Коперника, только мы её у Вас тут рассматриваем не от Солнца, а от Земли, тут ничего совершенно не изменяется, и законы Кеплера так же работают, потому что все планеты вращаются по своим привычным орбитам вокруг Солнца, кроме Земли, которая есть центр системы, который, так сказать, "главнее" самой системы. Разница с Коперником только в том, что он смотрит от Солнца. Тихо Браге прекрасно это понимал и рассматривал данный вариант исключительно из-за отношений с церковью, для которой было важно, чтобы наука признавала факт, что Земля - в Центре! Никто не хотел повторить подвиг Джордано Бруно.
Если поставить в центр, к примеру, Сатурн, и вокруг него вращать Солнце, вокруг которого вращаются остальные планеты, тоже получится эта же самая схема Коперника, но рассматриваемая уже от Сатурна.
Так что у схемы Птолемея коренное отличие от схемы Коперника и предложенной Вами схемы не в том, что Вы указываете - вращение Земли вокруг солнечно-земного барицентра - это мелочь. А в том главное отличие, что не только Солнце, но и все планеты у Птолемея вращались именно вокруг Земли, планеты вообще не вращались вокруг Солнца, и, конечно, законы Кеплера уже в такой системе не работают.
Так что принять Вашу схему любому логично мыслящему человеку невозможно - ведь церковь над нами уже не довлеет, а кроме того, что на земле есть люди, у Земли нет других достоинств, благодаря которым она могла бы занять центральное место в системе, где каждая планета получает энергию только и исключительно только от Солнца.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   11.07.2020 15:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Несколько замечаний к Теориям Альберта Эйнштейна» (Сергей Владимирович Вишняков)

1. Ни СТО, ни ОТО никак не связаны с философией.
2. В науке очень многое - до 80% "знаний" принимается на веру.
3. СТО уже опровергнута (http://proza.ru/2018/09/14/1505).
4. ОТО уже опровергнута (http://proza.ru/2018/07/11/453).
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   08.07.2020 21:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пространство как Абсолют» (Владимир Физик)

Вы считаете, что "Непроявленный мир (пространство, как Абсолют) является причиной проявленного мира (бытия)".
Утверждение ошибочно. Причины и следствия могут быть только в проявленном мире. Поэтому правильным будет иное утверждение. "Непроявленный мир (пространство покоя) является основой проявленного мира (движения материи)". Именно основой, но никак не причиной.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   08.07.2020 21:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разрешение тысячелетней неопределённости» (Юрий Анников 2)

Один ответ - Мир создал Бог. Второй - Мир возник сам. Третий ответ Вы не рассматриваете, а он единственно верный - Мир не возникал, Мир есть, был и будет, потому что не Мир во Времени и Пространстве, а Время и Пространство в Мире. Так что в начале познания у нас не два варианта, а три, и третий вариант - в центре Мир, состоящий из Вселенной и Бытия. В этом варианте человек - всего лишь один из множества материальных объектов, а бог - всего лишь одно из множества предположений человека. Именно поэтому итог тысячелетних споров БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫЙ!

И Вы тут же повторяете распространённую ошибку - например, в пункте 3: "...вникнем в предположение, что неопределённость выводов разума, постигающего Бога или пытающего отвергнуть Его – не есть недостаток логических усилий человеческого разума, – а вложена в наш способ мышления по воле Творца нашего!" То есть Вы объясняете общую проблему своим предположением о Боге. А объяснением должно быть всего лишь незнание, и фраза должна звучать так: ... вникнем в предположение, что неопределённость выводов разума, постигающего Бога или пытающего отвергнуть Его – не есть недостаток логических усилий человеческого разума – а есть недостаток человеческого знания об устройстве Мира!

Подытожим:
НЕОБХОДИМОСТЬ ДОЛГОГО СОМНЕНИЯ у любого человека ТРЕБУЕТ:
а) от каждой вопрошающей к истине личности, наряду с использованием опыта предков – ОБЯЗАТЕЛЬНО ещё и самой искать ответ в подаренной нам Жизни!
б) поиск главной истины – это ТРУД РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
в) труд разумной жизни (труд познания) должен завершиться созреванием человечества. Которое пока не завершилось, но уже намечены новые перспективы в познании, так как появилась определённость в понимании Вселенной, Бытия, Бога, Энергии и тому подобных доселе бывших непонятными философских терминов.

Значит, разум человеческий развивается, взрослеет. Взрослеет и логика разума. Но не для восхваления самого себя (это издержки юношеской незрелости разума), а для познания созревшим разумом задач, которые требуется решить человеку для сохранения себя во Вселенной как индивидуума, как представителя человеческого общества, которое пока ещё существует среди множества других материальных сообществ.
Для этого вполне можно использовать словесную формулу успешного познания:
«Истина ДЛЯ ВСЕХ возможна только при разностороннем, но вежливом, искреннем и доброжелательном общении, с использованием общего для всех языка – языка логики, не отвергающего, а рассматривающего различные предположения и учитывающего ОПЫТ познания предков».
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   06.07.2020 21:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Бытовая электроазбука» (Юрий Анников 2)

Спасибо! Скопировал, буду изучать.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   04.07.2020 15:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Закон Бернулли для чайников и учёных» (Виктор Бабинцев)

Занимаясь логофизикой, я начал привыкать к ясным формулировкам, поэтому первым делом, читая эту статью, перевёл Ваши «тривиальный» и «качественный» «законы»: "Чем больше перепад и падение давления в потоке, тем больше и ускорение, и скорость самого потока" и "Давление потока на параллельную поверхность всегда тем меньше давления в самом потоке, чем больше скорость потока; а давление потока на перпендикулярную или наклонную поверхность всегда тем больше давления в самом потоке, чем больше скорость потока".
На понятный язык они переводятся в виде следующих коротких утверждений: 1) «Скорость потока прямо пропорциональна перепаду давления на входе в поток и выходе из потока», и 2) «Чем больше скорость потока жидкости или газа, тем меньше давление потока на параллельную потоку поверхность, и больше его давление на поперечную поверхность».

Далее. Вы правы, что «на картинке вверху трубчатые манометры показывают давление потока на стенки трубы», это так, потому что каждый участок трубы с разным диаметром на рисунке рассматривается как отдельное физическое тело, и каждое по-своему давит на стенки трубы. Вещество этих тел одинаковое (вода или газ), а скорость движения этого вещества, то есть, по сути, скорость каждого физического тела в трёх случаях разная. Поэтому и давление внутри каждого тела разное, то есть в одинаковой жидкости (газе) на участках с разной скоростью движения (в разных потоках) разное давление – а именно, по закону Паскаля, то давление, с которым каждая жидкость или газ давит на стенки трубы. Следовательно, математики тоже правы, и трубчатые манометры показывают на каждом участке давление в потоке. В данном случае, уважаемый Виктор, Вы противопоставляете само себе одно и то же механическое давление в открытой системе, называя его по-разному («давлением потока» и «давлением в потоке»). А в закрытой системе (если слева и справа поставить заглушки и поток остановится) по закону сообщающихся сосудов вода поднимется на одинаковый уровень над всеми тремя участками трубы во всех трёх трубчатых манометрах.
Надо понимать, что манометры и датчики показывают давление на участке системы, а не вообще во всей системе в целом, и если движения (потока) нет, то система представляет собой один участок с одним давлением, а если движение есть, то на разных участках (тем более на поворотах, где есть встречная потоку тормозящая поверхность) давление различно, в зависимости от разных условий – плотности жидкости, диаметра системы, перепада давлений в системе и др.

Далее. Сила определяется в Ньютонах, а механическое напряжение (давление) – в Ньютонах на квадратный сантиметр, или Паскалях, или атмосферах. – Это Вы, конечно, знаете, но, судя по статье, в разных ситуациях Вы по-разному понимаете слово «давление» – то представляете его силой давления на поверхность, то механическим давлением на поверхность. Но это мелочи. Главное – с помощью силы давления объясняется Ваша «интерпретация» Вашего же «закона»: "Давление потока на параллельную поверхность всегда тем меньше, чем больше хаос в движении частиц потока". А именно.
Если плоское протяжённое тело движется параллельно земле, то сила давления воздуха на его нижнюю и верхнюю плоскости одинакова, потому что эта сила представляет собой вес столба воздуха над телом. При одинаковой площади поверхности и при одинаковой «гладкости» нижней и верхней плоскости тела давление столба воздуха на обе поверхности одинаково. А при ощутимой «шероховатости» какой-то из поверхностей её общая «мелковолнистая» (если можно так выразиться) площадь относительно гладкой противоположной поверхности намного больше, и, соответственно, вес, делённый на эту площадь, даст меньшее давление столба воздуха на эту поверхность. И так как движение всегда совершается в сторону меньшего давления, такое параллельно земле движущееся плоское тело обязано подниматься (если шероховатость сверху) или опускаться (если шероховатость снизу) относительно своего горизонтального перемещения. Ну, конечно, многое зависит ещё от массы тела.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   04.07.2020 14:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Возможность» (Борис Трубин)

А в логофизике способность определяется как реализуемая возможность. Но там проще, так как имеется в виду только способность объекта к прямолинейному движению...
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   01.07.2020 20:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Вывод сущностно-сущей терминологии» (Владимир Физик)

Аксиоматизация, по-моему, начата неверно: "Есть существующий в пространстве мир", потому что сразу в определении использовано несколько не связанных друг с другом понятий.
Если Мир существует в пространстве, значит, Пространство как система "выше" Мира, то есть мир - это объект пространства, а такое утверждение не может быть верным. Далее, коли мир существует, значит это сущее (Вы так дальше и пишете - сущий мир), но ведь в состав мира входят и идеи, а идея сущим не является.
И не торопитесь издавать книгу о гравитации, Всемирного тяготения нет.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   30.06.2020 21:30   •   Заявить о нарушении