Это линейный подход.Нет для Разума нерешаемых проблем ,проблема иметь этот самый Разум,он же на дороге не валяется и никаким дипломом не гарантируется-это промысел Создателя. Тут много лирики ,но базовая вещь -это государство,инструмент контроля и управления(люди маленькие,живут мало,умирают быстро (внезапно))-человек родился,а государство его уже поджидает (с купелью и полотенцем и не отпускает человека даже на похоронах и тут оно свою ренту снимает,вот и поборись с таким Молохом?-оно же полно тех ,кто не хочет быть передовиком шахтером,они хотят быть незаметными вершителями судеб народов. иХ бы менять с шахтерами -местами,но уж слишком разные профессии. Правда смешно?

Александр Соколенко 2   04.01.2024 16:22   Заявить о нарушении

Первый вариант невозможен (даже в СССР была дифференциация по доходам).
Бесконтрольное накапливание богатства у узкой прослойки ведет к социальному взрыву.
В статье было указано, что в России не получится создать "шведскую модель", так как нет периферийной ренты, которая позволила бы создать средний класс. (смотрите статью "Почему Россия не Швеция") Кроме того после развала СССР в Скандинавии социальные обязательства постепенно демонтируются.
Выход в управлении неравенством в рамках модели общества, где будут для этого созданы соответствующие инструменты.

Михаил Лунин   04.01.2024 22:35   Заявить о нарушении

\-Может быть.Я полагаю,что суть Дела не в доходах (это традиционная парадигма,ошибочная для коммунистов)-доступ к ресурсам с целью превращения из в сокровище и власть,а для коммуниста сокровище и власть-средства самореализации и развитие общества,принципиально разный подход.

-Другое дело ,что в традиционном обществе выращивать людей, с такой закваской весьма непросто,социальное давление громадно , людей плющат соблазны и очень короткая жизнь,поумнеть можно от дарования,а не образования.\

\Так что суть Дела не в материальном ,даже буржуазия -конструктивное сословие,хотя и не дружественное,а вот бюрократия (история СССР-это саморазоблачение феномена )- враг системный и принципиальный (ряженый в своего)-т.к. ее идеология это коррупция,а не доктрины социализма и даже капитализма (опыт "раша")- показателен,национальная буржуазия не может преодолеть продажную и примитивную бюрократию СССР,остро заточенную на национальную измену т.к. ключевые звенья государства инкорпорированы своими членами в мировые ТНК и частично спец-службы .

-Буржуазии есть что терять,а бюрократии терять нечего,она собственник только государства ,которое для нее ТНК, сохраняют в виртуальной форме,без суверенитета и субъектности,уничтожая традиционные структуры социальных обязательств.

-В чем "слабое звено" СССР -традиционное вертикальное структурирование(я начальник-ты дурак) хотя очевидный социализм ,это структуры горизонтальные,самоуправление ,поэтому и печалька о мировой революции,чтобы ограничить вертикаль,которую невозможно снять, в условиях внешнего давления(мобилизации)-"конек",который и оседлали крайне-левые-троцкисты и погубили и СССР и дискредитировали сам левый тренд,показав мировому трудовому народу ,что у коммунистов ничего окромя лозунга и упитанности ,а люди -то в общем и целом -гуано,не нуждающееся в до\казательствах.. Приспособленцы-страшная сила,хранители генетики , инстинктов и "народной партийности" .

Александр Соколенко 2   05.01.2024 08:04   Заявить о нарушении

Теорию (на предмет наличия в ней ошибок)надо пересматривать с корней, а не делать предложений на базе ничем не обоснованных представлений.

Сергей Алексеевич Бобров   21.01.2024 14:48   Заявить о нарушении

-Необходимо раскрыть ошибки собеседников ,последовательным анализом,а не оскорблением,не находите?Корни это истоки европейской социал-демократии,если бы Ленин строго им следовал,он бы и власть не подобрал ,на замусоренных семечками улицах Петрограда. "Теория суха,но вечно зелено древо жизни".
\
-Вот и приходится действовать не по рецептам ,написанным для другой эпохи ,а по предложенным жизнью обстоятельствам "ввяжемся в драку и пусть она покажет меру наших амбиций".

Александр Соколенко 2   21.01.2024 17:40   Заявить о нарушении

Во-первых, я никого не хотел обидеть, если прозвучало резко, извините. Во-вторых, заниматься чем бы то ни было без теоретической проработки вопроса, это авантюризм, который и желательных результатов может не дать (что скорее всего), свалить на вовлечённых в этот процесс массу бед и страданий. А в третьих, большевики в России революцию не организовывали, они воспользовались сложившейся ситуацией чтобы взять власть в свои руки и попытаться создать государство реализующее интересы большинства членов общества (государства переходного периода к следующей ОЭФ на основе достижений научной мысли того времени. Они всё сделали правильно, они создали самое прогрессивное государственное устройство для того времени. И всё же это (а точнее эти) государство не выдержало проверку временем, поскольку теория была ещё довольно сырая (и остаётся такой по сей день).

Сергей Алексеевич Бобров   22.01.2024 22:32   Заявить о нарушении

"Они всё сделали правильно, они создали самое прогрессивное государственное устройство для того времени. "?

-Как раз в этом сомневаюсь.Если бы Ленин не засомневался,то и НЭПа бы не было ,но Ленин увидел -лезем в тупик т.к. мало отрицать прошлое,надо быть готовым к Будущему,а здесь полный аут. Я с Вами соглашусь в том ,что шанс был -это жизнь Архитектора (который смертен и самое плохое:смертен внезапно).

-Ленин не мог потенциально создать абсолютное учение,он мог "методом тыка" в режиме реального времени вести реформы(которые за пять минут не провести,нужен был Новый человек,а это Время ,а у нас в феодализме и со старым-то не ах,многим хотелось в господа,а некоторым и в цари и Это стало фатальным,неужели не очевидно? ) Сначала это носило латентные формы (ладно мы побудем(пока) не господами,а начальством)-а потом и очевидно...отчуждение народа от власти,государства ...

-Как очевидно и другое:бюрократия более вредный для народа класс (сословие,мафия)-чем буржуазия,которую мало кто замечал до революции,а после ее принципиальные свойства (коррупция) набрали такой размах,что стало понятно,что Это и есть ее настоящая идеология(а марксизм ей смертельный враг).

-Бюрократия убила партию (заменив ее на мафию) и допускаю,что приложила свои липкие и потные ручонки к смерти Ленина и как раз это и показывает ,что изменить государство не получилось.Наивно полагать,что замена кадров в формальных структурах -это революция(это переворот и частичная смена элит)-гос-управление сложная наука и придется опереться на традиционные кадры,а главное институты и принципы их существования(функционирования) и институт контроля и репрессий трудно превратить в "музыкальную критику",хищник поедает мясо и кормить его травой,долго не получится. Допишу потом,не дадут посидеть..

Александр Соколенко 2   23.01.2024 06:44   Заявить о нарушении

Да я ведь не об этом. С тем, что Вы пишете я, в основном согласен. Я имел ввиду, что они всё сделали правильно в плане того, что воспользовались моментом и попытались сделать нечто лучшее, чем было. И ведь у них многое и получилось. А в основе того, о чём Вы пишете ведь и лежала недоработка в теории. Я тут в серии из восьми статей (начиная с http://proza.ru/2021/06/04/829) попытался изложить, как примерно она должна быть доработана (как основа для дискуссии по этому вопросу. А эклектично разбирать, что было так, а что не так, смысла особого не вижу.

Сергей Алексеевич Бобров   23.01.2024 10:51   Заявить о нарушении