Александр Кузнецов 21 - полученные рецензии

К сожалению такие исследования Марса отсутствуют. Всем ученым выгоднее вести исследования за миллионы световых лет от Земли. О том, что они там увидят, можно насочинять что угодно. Проверить это практически не возможно, да и ни кому это никогда не потребуется. За данные о Марсе ответственность выше.
Спасибо за прочтение и рецензию. Творческих успехов.

Александр Кузнецов 21   16.03.2026 08:52   Заявить о нарушении

Тема очень актуальная. Так что, если есть интересные мысли, полный вперед.
Творческих успехов.

Александр Кузнецов 21   16.03.2026 08:57   Заявить о нарушении

Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Отрицательный результат, тоже результат. С мнением Планка знаком и полностью его разделяю.
Спасибо за рецензию.
Творческих успехов.
С уважением

Александр Кузнецов 21   13.03.2026 18:38   Заявить о нарушении

Спасибо за прочтение и рецензию.
Творческих успехов.
С уважением

Александр Кузнецов 21   13.03.2026 18:24   Заявить о нарушении

Вы понимаете хоть что-нибудь из всей той мути, что написали. Для меня это бред сивой кобылы. Научитесь писать понятным русским языком. Кстати во всей вашей ереси не хватает самого главного - это Темной энергии. Если бы Вы сказали, что время - это темная энергия, то было бы более понятно и реально.

Александр Кузнецов 21   21.02.2026 03:28   Заявить о нарушении

Время субстанционально и оно существует. В отличие от несуществующей пресловутой тёмной энергии. Время это инфополе, такое же как и пространство. И эти два информационных поля создают как пространство-время, так и материальные поля и частицы.

Иван Бродский   21.02.2026 04:28   Заявить о нарушении

Добрый день. Спасибо за пояснение. В отличии от Эйнштейна, я , как и другие, считаю, что пространство и время взаимосвязаны, но не являются одним целым. Насчет вашего суждения о темной энергии можно не согласиться. В том виде, котором оно сейчас "существует", на него можно списать что угодно. Именно поэтому его до сих пор не уточняют и используют, как лазейку, для сокрытия своей беспомощности и некомпетентности некоторые ученые.

Александр Кузнецов 21   21.02.2026 15:50   Заявить о нарушении

Причина того, что не существует тёмной энергии, это отсутствие ускорения расширения Вселенной. Исходя из последних независимых научных исследований выявлена неверная интерпретация астрофизических наблюдений. То есть то, что было приписано ускорению расширению Вселенной, на самом деле является ошибочным артефактом наблюдений. Или иначе систематической ошибкой интерпретации и вычисления результатов наблюдения. Это уверенно доказывается и уже предъявлено астрофизике для пересмотра ошибочной концепций ускорения и тёмной энергии.

Иван Бродский   21.02.2026 20:04   Заявить о нарушении

Добрый день. Ускорение присуще в основном нестабильным и неравновесным процессам. Во Вселенной, за длительное время ее существования, все основные процессы находятся в стабильном сбалансированном состоянии, за исключением эпизодически случающихся катаклизмов и катастроф. Темная - это значит неизвестная. Пора просто внести для нее ясность. Я считаю, что во Вселенной основными источниками энергии являются звезды, а энергия - это потоки звездного ветра. Безмассовые фотоны и кванты - это глупость.

Александр Кузнецов 21   22.02.2026 06:26   Заявить о нарушении

Уважаемый Александр, отчасти Вы правы. Ускорение действительно свойственно промежуточным процессам, каковым не является расширение Вселенной. Но нужно ещё учитывать законы космологии и вообще физики, которым противоречит гипотеза как ускорения расширения Вселенной, так и космической инфляции... Про энергию звёзд Вы немного неправы, это не самая значительная энергия во Вселенной. Есть и посильнее.

Иван Бродский   22.02.2026 07:57   Заявить о нарушении

Добрый день. Большое Вам спасибо за прочтение и такую рецензию.
Творческих Вам успехов и счастья в личной жизни.
С уважением. Александр.

Александр Кузнецов 21   07.02.2026 18:01   Заявить о нарушении

Добрый день. Да, у Вас интересная творческая и насыщенная событиями жизнь. Полностью с Вами согласен, того, что было, один в один уже не вернуть. Однако, из Вашего предисловия явно следует какая-то цикличность и периодичность совершаемых Вами исторических разгадок. Это свидетельствует о постоянно идущем возвращении и повторении прошлых аналогичных видов Вашей деятельности, как бы по спирали, каждый раз на другом уровне (событии).
Большое Вам спасибо за прочтение и рецензию. Творческих Вам успехов в Вашей исследовательской и творческой работе.
С уважением. Александр.

Александр Кузнецов 21   07.02.2026 19:11   Заявить о нарушении

Спасибо за прочтение. В своей рецензии Вы много наговорили, но ничего не сказали по существу темы статьи.
Вы кажется химик (?), но почему тогда ни слова не сказали по моим замечаниям о невозможности реакций синтеза химических элементов в плазме и направлении протекания реакций согласно принципа Ле Шателье при росте температур до сотни миллионов градусов в звездах и в термоядерном реакторе на Земле.
Ваши знания по физике более поверхностны, чем у меня:
1. О термоядерном оружии я в статье отметил, однако в нем используется несколько другой принцип реакции синтеза, с применением дейтерида лития-6 и урана-238, которые в звездах отсутствуют. Сегодня чистое термоядерное оружия существует лишь на бумаге, и пути реализации проекта на практике пока что не выяснены до конца [http://news.rambler.ru/weapon/45615216-termoyadernoe-oruzhie-zaschita-suvereniteta-ili-ugroza-chelovechestvu].
Ввиду технической сложности инициирования термоядерной реакции в требуемом масштабе — в настоящее время создать чистый термоядерный боеприпас разумных размеров и веса не представляется практически возможным.
2. Вы не правы. Магнитное поле воздействует на луч света, проходящий через прозрачные среды, меняя его поляризационные и спектральные характеристики, что называется магнитооптическими эффектами. Основные проявления: поворот плоскости поляризации (эффект Фарадея), изменение интенсивности света и расщепление спектральных линий (эффект Зеемана), что используется в лазерной технике и сенсорах.
Вы, что не знаете о Солнечном ветре? Ваша вера в свет, как поток безмассовых частиц фотонов, опровергается их отсутствием в космосе еще со времени полета Ю.А. Гагарина.
Не понял какое отношение имеет чайник к моей статье, но я постараюсь в отдельной рецензии на вашу статью «О воде» разъяснить Вам вашу проблему о цвете пара из чайника.
3. О гравитации: Вы, что даже не знакомы с существующей теорией образования звезд и гидростатическим равновесием в них? Стыдно.
Будьте сдержаннее в своих рецензиях. Вы на сайте не самый умный.

Александр Кузнецов 21   03.02.2026 19:50   Заявить о нарушении

Разумеется, я на сайте не самый умный. Но,если вы знаете устройство ламповых телевизоров и осциллографов, если знаете, как работает сканирующий электронный микроскоп, то должны бы понимать, что электроны отклоняются электрическим полем. Это - досконально изученный эффект, все детали движения электронов рассчитываются в классической и квантовой электродинамике. Так почему же свет, который, по-вашему, является потоком электронов, не отклоняется электрическим полем? Более того, поток электронов в электрическом поле излучает свет! ССкорость света постоянна, скорость электронов может быть какой угодно - от нуля до скорости света. Длина волны света может быть какой угодно - длина волны электрона не может быть больше той, что определяется его массой. И причем тут поляризация света? Я говорил об отклонении света, а не о поляризации. Фотонов, говорите, не было до полета Гагарина? Это вообще о чем? Та каша из слов, которую вы извергаете, не имеет ни малейшего отношения к физике. Можно прочесть миллион учебников физики, но не понимать при том ничего. Такие, как вы, загадили рубрику "естествознание" нелепыми выдумками. В рубрике сейчас откровенных сумасшедших больше, чем в любой психушке.
А теперь можете обижаться сколько вам угодно, г-н диванный "учонный".

Алексей Степанов 5   04.02.2026 09:46   Заявить о нарушении

Последнее. Принцип Ле-Шателье (Брауна) имеет отношение только к химическим равновесиям. Атомный взрыв - неравновесный процесс, как и нуклеосинтез в звездах. Вы не знаете азов.
По поводу термоядерного оружия: первый макет водородной бомбы содержал жидкую смесь трития и дейтерия. От него отказались не потому, что устройство не может взорваться (как вы утверждаете), а потому что имеет огромные размеры и требует мощных холодильников и термоизоляции. Макет был размером с дом! Дейтерид лития не только достаточно устойчив и имеет малый объем: поглощая нейтроны от плутониевого запала, он поставляет в зону реакции тритий. В конечном итоге, реакция происходит в смеси дейтерия и трития, и смесь эта во время взрыва является высокотемпературной плазмой под огромным давлением.

Алексей Степанов 5   04.02.2026 10:23   Заявить о нарушении

Добрый день. Вы знаете, что любое изменение направления движения зависит от скорости движения материального тела. Если верить существующим данным, то электроны солнечного ветра (СВ) имеют скорость сотни километров в секунду. Как Вы представляете себе отклонение на такой скорости? Кроме того, согласно науке, существует поток электронов СВ, который при обтекании планет солнечной системы, движется вращаясь по спирали вокруг силовых линий магнитного поля вдоль них в одном направлении, не зависимо от направления расположения их полюсов. Извините, но у меня сложилось мнение, что Вы похожи на так называемых зубрил, которые запоминают все не задумываясь, не вникая в суть и не сомневаясь в реальности того, что запомнили. Возможно я ошибаюсь, т.к. мы с вами практически не знакомы. Мое мнение сложилось исходя из прочитанных ваших рецензий другим авторам и вашим отношением к нестандартным теориям, требующим их осмысливание, к чему Вы не имеете склонности. Вы считаете, что электроны должны светиться при движении. Нет. Согласно моего понятия свет и тепло - это энергия выделяющаяся при ионизации атомов и молекул высокоэнергичными частицами (например электронами). Луч света - это последовательность ионизированных атомов, т.е. след прохождения ионизирующей частицы. В последующем ионизованные частицы поглощают менее энергичные электроны и перестают светиться. Подробно это в моей статье "Свет - это энергия ионизации атомов". Думаю Вам это не интересно.

Александр Кузнецов 21   04.02.2026 11:27   Заявить о нарушении

Скорость электронов в колбе лампового телевизора достигает 30 000 км/с, и при этом прекрасно работает развертка от электродов трансформатора строчной развертки. А электронном микроскопе при напряжении 240 кВ скорость электронов достигает 100 000 км/с. В ускорителях скорость электронов достигает 99,9% скорости света, и ими все равно управляют (в циклических ускорителях) с помощью электрического поля. Ускоряющиеся электроны излучают в разных диапазонах частот - это синхротронное излучение. Все происходит в полном соответствии с электродинамикой. Я пишу не от балды, а имею полувековой стаж научной работы. При этом я прикладник и за полвека тысячи раз убеждался в том, что теория создавалась не идиотами. Только надо понимать, как пользоваться теорией и где у нее ограничения. Вы кто по профессии и образованию?

Алексей Степанов 5   04.02.2026 12:43   Заявить о нарушении

Добрый день. Чем больше Вы говорите тем очевиднее примитивность ваших понятий. Вы 50 лет проработали с электронным оборудованием, а так и не поняли принцип его работы. О каком изменении направления существующего потока "светящихся электронов", движущихся с высокой скоростью Вы говорите? "В телевидении принята линейно-строчная развёртка, при которой развёртывающий элемент отклоняется в двух взаимно перпендикулярных направлениях, совершая возвратно-поступательное перемещение." Задается направление вновь формирующегося потока (луча) электронов исходящих из источника, а не изменяется направление уже существующего. Если Вы повернете фонарик, то изменится и направление пучка (луча) света. Растр - это не пучки светящихся электронов, как Вы считаете, а свечение ионизированных пучком электронов атомов специального слоя покрытия в кинескопе. Короче: "диванному учонному" для понятия всего того, что Вы не могли понять за 50 лет, хватило нескольких минут. Думать надо, прежде, чем обвинять других в глупостях, а не слепо верить тому, что написано в книгах. Ричард Фейнман сказал: "Вся наша хваленная современная физика - сплошное надувательство." Поэтому лучше предложить что-то новое, чем цитировать существующие небылицы о фотонах, БВ, ЧД, ТМ и ТЭ.

Александр Кузнецов 21   05.02.2026 08:27   Заявить о нарушении

послушайте, неуч, неужели вы полагаете, что в колбе кинескопа есть механическое устройство, которое машет туда-сюда потоком электронов, как рука фонариком? Тогда читайте.
1. Излучение электронов (обычно - за счет термоэмиссии)происходит на катоде, за счет его омического нагрева.
2. Катод помещен в металлический стакан с отверстием - цилиндр Венельта) Поток электронов выходит через это отверстие. Принцип работы тот же, что и в ламповых триодах.
3. Между стенкой стакана и катодом задается напряжение от низкочастотной составляющей усиленного сигнала от телевизионной антенны. В зависимости от разности потенциалов катода и стакана интенсивность потока электронов может меняться - от нуля до максимальной.
4. Скорость электронов обеспечивается за счет анодов, последовательно соединенных с катодом.
5. Развертка луча происходит с помощью магнитной системы. На неподвижный электрон магнитное поле не действует, на электроны в пучке - действует в соответствии с законами электродинамики. Магнитная система включает две (как минимум) подсистемы электромагнитов: одна, высокочастотная, разворачивает пучок влево-вправо, ее частота равна произведению частоты кадровой кадров на количество строк экрана. Другая подсистема (низкочастотная) работает с частотой кадровой развертки - 24 или 36 Гц.
Где тут механические системы развертки? Вы сами придумываете глупости, в которых потом обвиняете меня. И где я написал, что свечение экрана связано со свечением электронов? Ну-ка, найдите и процитируйте. Да, при ударе электрона в люминофор возникает тормозное излучение - но в рентгеновской части спектра. Именно это излучение (в основном) и возбуждает свечение люминофора.
Не придумывайте за меня. Ваша "критика" направлена на придуманную не мной, а вами, чепуху. Если считаете, что ваша критика справедлива, подкрепляйте ее цитатами из моих комментариев.

Алексей Степанов 5   05.02.2026 12:23   Заявить о нарушении

Пример с фонариком я привел для сравнения, что определенное направление пучка электронов задается при малых скоростях электронов. В моем тексте нет глупости о механическом управлении электронами. "Свободные электроны образуют электронное облако вокруг катода. Электронная пушка фокусирует электроны в узкий луч и ускоряет их высоким напряжением (анодным напряжением) по направлению к экрану. Отклоняющая система (обычно магнитные катушки) управляет лучом, заставляя его перемещаться по экрану строчка за строчкой (строчная и кадровая развертка)." Примерно такие понятия у меня остались от лекций по электронике в ВУЗе, который я окончил около 50 лет назад.
Ладно давайте будем закругляться. Мы сильно отклонились в своих спорах от основной темы статьи. Извините меня за причиненные неприятности и нервотрепку. В чем-то я был не прав. Вообще-то я не скандальный мужик, но Ваша категоричная рецензия, не совсем справедливая, немного вывела меня из себя.
Всего Вам хорошего. Творческих успехов. Александр.

Александр Кузнецов 21   05.02.2026 15:09   Заявить о нарушении

И я рад прекратить "бодания"

Алексей Степанов 5   05.02.2026 16:08   Заявить о нарушении

Солнечный ветер - поток ионизированных частиц (в основном гелиево-водородной плазмы), истекающий из солнечной короны. Скорость солнечного ветра в окрестностях Земли обычно составляет 300–800 км/с. В спокойном состоянии она держится на уровне около 400 км/с, однако при солнечной активности или выбросах из корональных дыр скорость может возрастать до 650–750 км/с и выше. Читайте в интернете.
Спасибо за рецензию. Творческих Вам успехов.

Александр Кузнецов 21   31.01.2026 08:49   Заявить о нарушении