Михаил Юкалов - полученные рецензии

Рецензия на «Образование без образования» (Михаил Юкалов)

Михаил, мой истинный адрес на Проза.Ру: http://proza.ru/avtor/cdjjlf1

Ваши мысли мне понятны, еще точнее скажу - близки. Но реализуемы ли в том мире, в котором мы живем?
С искренним интересом - Екатерина Яковлевна.

Екатерина Истоомина 2   24.01.2021 14:20     Заявить о нарушении
Реализуемы мои мысли или нет, я отношусь к этому спокойно-равнодушно. С насилием дураков во власти будет покончено и они будут наказаны. Надеюсь.

Михаил Юкалов   25.01.2021 21:37   Заявить о нарушении
Рецензия на «Не могу с вами согласиться» (Михаил Юкалов)

Михаил, вы цените только практическое образование. А как быть с духовным обогащением жизни ЛИЧНОСТИ, а не биологического организма?

Екатерина Истоомина 2   24.01.2021 14:07     Заявить о нарушении
А образование и должно быть только практическим. Духовное обогащение это процесс, а не результат. В школе оно ни к чему. Духовное развитие это свойство каждой личности на протяжении всей своей жизни.
Духовное развитие это не задача школы. Это вообще не задача. Это процесс жизни, на которым не задумываются 90% населения. Люди просто живут и это хорошо. В учебнике по педагогической психологии прописано о стремлении к постоянному нравственному совершенствованию. Демагогия. Нет такого стремления. Каждый сам определяет границы и ресурсы для своего развития.

Михаил Юкалов   25.01.2021 21:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Вы хотите управлять? Это здорово!» (Михаил Юкалов)

Толково, доходчиво и интересно.
А то так достали эти тупые названия должностей: менеджер по продажам.
Во всем мире менеджер - это человек, управляющий другими людьми, а у нас - продажами. Чушь и введение людей в заблуждение... так же как «инженеры» в бывших НИИ Советского Союза. У человека , например, гуманитарное образование, а числится он инженером.
Проясните, пожалуйста, про «менеджеров по продажам».

Вера Протасова   19.01.2021 21:33     Заявить о нарушении
Рецензия на «Советская Социалистическая» (Михаил Юкалов)

"Россия может развиваться только социалистическим путём,"
Дорогой Михаил, вы наивны, как ребёнок. СССР, в котором мы жили по благоглупостям Владимира Ильича Ленина, к счастью, развалился.
Нужно радоваться. что хотя бы мы остались живы.

Опыт СССР и десятков других соцстран доказывает, что неконкурентная экономика и неконкурентная политическая система - нежизнеспособны. Экономика поглощает ресурсы, но политики в таких странах неспособны выполнить свои обещания перед людьми.
По этой причине всех советских лидеров, посли их ухода. охаяли.
Радуйтесь тому, что мы имеем сегодня. Однако это может в любой день закончится.

Владимир Иноземцев   14.01.2021 17:34     Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд о возможном развитии событий» (Михаил Юкалов)

Наивность недоучившегося подростка!

Евгений Жироухов   10.01.2021 12:52     Заявить о нарушении
Рецензия на «А где наш футбол7» (Михаил Юкалов)

Посягнули на святое...

Олег Михайлишин   25.12.2020 13:02     Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему руководители такие бестолковые» (Михаил Юкалов)

Потому что все руководители ставятся по знакомству и по блату.И в свою очередь они окружают себя своими родными и знакомыми. Так было и будет, поэтому так бездарно и живем.

Галина Рязанова   17.07.2020 12:43     Заявить о нарушении
Шведская модель социализма -

http://proza.ru/2015/02/19/1430

Аникеев Александр Борисович   17.07.2020 15:46   Заявить о нарушении
С таким же успехом может сказать о человеке собака или орёл... У них же обоняние и зрение наааамного превосходят человеческие. Они тоже могут сказать, что люди бестолковые...
У всех людей разные умения, но по количеству 2-3 шт. И только...

Анатолий Непушкэ   17.07.2020 18:07   Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему руководители такие бестолковые» (Михаил Юкалов)

Сама по себе такая постановка вопроса, на мой взгляд, это дорога в никуда. Руководитель не с неба свалился, его кто-то в кресло руководителя посадил. И если руководитель своими решениями направляет процесс в ту сторону, в которую нужно тому, кто его сделал руководителем, выдаёт вовремя нужные показатели, то можно ли называть его бестолковым? Ведь результат его руководства в полной мере удовлетворяет его хозяина. Безусловно, и среди руководителей, многие из которых занимают свои должности благодаря родственным, диаспорным и даже национальным, расовымм и другим связям, бестолковщины достаточно. Но вопрос не в том, бестолковый руководитель или нет, а в том, почему именно он стал руководителем? Почему того, кто его назначил руководителем, удовлетворяют результаты его руководства? Может быть достижение именно таких результатов и являлось задачей этого руководителя? И тогда получится, что поставленную перед ним задачу именно так и именно с таким результатом, руководитель решил не от бестолковости своей, а вполне даже грамотно и целенонаправленно. Ведь судить в конечном итоге о его бестолковости или толковости будет не потребитель результатов его руководства, до мнения которого руководителю нет никакого дела, а тот, кто его на место руководителя поставил. Судить о толковости или бестолковости руководителя, наверное, на мой взгляд конечно, нужно не столько по результам его руководства, нравятся они вам или не нравятся, но которые скорее всего и были ему заданы, а по тому, каким образом он этих результатов добился, какие технологии управленческие и насколько профессинально использовал. И, конечно, не нужно при оценивании толковости руководителя забывать, что он - обычный грешный человек, для которого на первом месте стоит личный материальный и статусный интерес.
Извините, что комментарий по своему объёму получился больше самой статьи. Но уж больно тема актуальная. И в инете очень часто встречаются эмоциальные оценки принятых на том или другом уровне решений с переключением на личности руководителей: "они дебилы, они не понимают, что творят, где их учли" и т.п.. Но такие оценки выгодны тем, в чьих интересах решения приняты, поскольку уводят от проблемы к личностям. А работает система и результат получен системный и плановый. А обсуждения бестолковости руководителя - это разговор о стрелочнике.

Николай Орехов   17.07.2020 12:05     Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему руководители такие бестолковые» (Михаил Юкалов)

Гениальная мысль: надо думать о развитии.

А как Вы считаете, в какой последовательности по важности надо расположить развитие личностное, развитие процесса, которым ты управляешь и развитие общества, в котором ты живешь?

Ну и о планировании. Как Вы считаете, достаточно ли у человека информации, способности анализа информации, способности влиять на процессы, чтобы управлять очень сложной структурой? Примером такой структуры может быть человеческое общество или человеческий организм. Представьте себе, что на Вас возложили ответственность за управление всеми процессами Вашего организма, начиная от планирования его роста с регулировкой деления и специализации клеток, и заканчивая планированием и управлением процессами пищеварения, дыхания и метаболизма.

Не знаю, как Вы ответите на этот вопрос, но я ответил бы, что человек не способен управлять такими сложными структурами. А из этого следует вывод, что, не благодаря Госплану, как Вы пишете, а вопреки Госплану страна вышла на передовые рубежи.

Ну, и, конечно, не могу с Вами не согласиться, что надо думать и надо искать людей, которые любят и, добавлю, умеют думать. А этому тоже надо учиться. А может быть и не надо, потому что непонятно, как.

А в руководители попадают отнюдь не умные и способные думать, а социально активные и наглые. Это такой закон.

Вячеслав Козлов   17.07.2020 09:35     Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему руководители такие бестолковые» (Михаил Юкалов)

А вы какую революцию хотели бы устроить?

Как в Финляндии -

http://proza.ru/2016/07/22/408

Как в Канаде -

http://proza.ru/2016/01/16/801

Или как в Сингапуре -

http://proza.ru/2015/09/14/750

Аникеев Александр Борисович   17.07.2020 09:06     Заявить о нарушении
Мы потеряли экономическое могущество Советского Союза и отказались от возможности построить справедливое правовое коммунистическое государство на его территории, социальная экономика которого должна была содействовать социальному развитию его граждан по труду и служить развитию в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости.

Но люди в основной своей массе будут лучше только тогда, когда с правом на труд у каждого законодательно будет право хотя бы на достойные человека нормы социально-бытовых условий жизни по труду от общей массы производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития. Качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, как предлагал Маркс, но этого не произошло.

Ведь понятно же, что только тогда, когда будет хорошо отлажена такая система, то такое общество и будет социалистическим или коммунистическим, только при таких условиях оно будет стабильно развиваться! Что ещё раз доказывает, что бытие, экономика определяет интеллект народа, а не наоборот.

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную пенсию и условия жизни!

Но, к сожалению, никто в России ничего подобного сегодня не предлагает...

А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, как написано даже в советском переводе Капитала Маркса в первом томе на стр. 88-89. А рынок сохраняется на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и прочие конечные устройства средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! Только при таком принципе развития общества, при действенной работе служб государства по обеспечению законности, вся система общества становится саморазвивающейся.

Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ для сохранения своего привилегированного, буржуазного существования, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…

И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...

Ну, ладно сегодняшние буржуи России никак не нажрутся, но почему Ленин и большевики, которые считали себя марксистами, не приняли эту сущность марксистской идеологии и пошли путём тоталитаризма, извратив саму экономическую сущность идеологии Маркса и взяв за основу буржуазное, товарное производство базовых средств для жизни? Или им тоже, захватив власть, не хотелось терять свои буржуазные привилегии жить трудом народа производящего все блага необходимые для развития общества???

А это произошло потому, что большевики проигнорировали право народа как арбитра и узурпировали право на арбитраж, то есть право народа самому предлагать и сообща принимать законы своих социально-экономических взаимоотношений. Уничтожив зачатки российского парламентаризма большевики узурпировали право избираться в советы и в другие структуры власти, по этой причине социализм в СССР, вместе с идеологией Маркса, после подавления Кронштадского восстания были обречены.

И хотя сами большевики трактовали государственный капитализм как временную и вынужденную меру, но ради своих буржуазных привилегий что-то менять они уже не хотели. Результатом этой узурпации стал распад СССР и возврат частнокапиталистической монополии, нищета народа и превращение бывших «лидеров-коммунистов» в богачей-капиталистов, эксплуататоров наёмных трудящихся на основе буржуазных, товарно-рыночных капиталистических законов производства и распределения в угоду капиталистической прибыли владельцев средств производства своих капиталов…

А у пролетариев кроме своей способности к наёмному труду больше никаких средств производства капитала нет, а многим и эту способность не дают использовать и им остаётся только воровать, чтобы выжить...

Аникеев Александр Борисович   17.07.2020 09:09   Заявить о нарушении