Сергей Язев -Кондулуков - полученные рецензии

Рецензия на «Коммунизм равняется химеризм» (Сергей Язев -Кондулуков)

Да,серьёзнейшая полемика!!!И серьёзнейший оппонент.

Во многом согласен с автором статьи.

Нужно очень и очень продолжительное время, чтобы с научных позиций, а не зрительных умозаключений ОБЪЕКТИВНО провести анализ. Пока тяжелейшие трудности переходного периода, а они неизбежны,блокируют разумную оценку событий.Конечно, в первую очередь надо построить иерархию причин развала системы.Которая, кстати, была чрезвычайно привлекательна.Все надеялись не на себя,а на государство Возникает вопрос:для кого привлекательна?
Главные причины в областях знаний ни политики,ни экономики, а в области человеческих отношений:психологии, педагогики, социологии. А они были тогда выброшены.По понятной причине.

Вадим Егоров   09.10.2019 10:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Коммунизм равняется химеризм» (Сергей Язев -Кондулуков)

К сожалению, данная статья – набор антинаучных перлов, выдающих отсутствие у автора элементарных знаний. Начнём с конца:
«У России есть все шансы стать одной из ведущих мировых держав.
Как это было до Первой Мировой Войны, когда царский рубль стоил высоко.
После неудачных социальных экспериментов, после всех преклонений перед различными -измами, Россия вновь вернулась на столбовой путь своего развития. И нас с этого пути уже не свернуть».
Из анализа этого текста следует, что автор полагает:
1. Могущество царской России (до 1914 года) определялось тем, что «царский рубль стоил высоко».
2. СССР - неудачный эксперимент, при котором страна экспериментировала с «различными –измами».
3. Настоящая Россия находится на столбовой дороге, «и нас с этого пути уже не свернуть». То есть, в нынешней России всё прекрасно: «Верной дорогой идём, товарищи!».
Несмотря на ошибки (о чём скажем ниже), в целом опыт СССР до 80 годов был весьма успешным - http://www.proza.ru/2011/08/29/1290. Кстати, и «-изм» был только один.
Сегодня под лозунгами «дебюрократизации» на землях СССР возник чудовищный по масштабам чиновничий аппарат, фактически не управляющий производством (в отличие от СССР), со всеми его атрибутами, включая коррупцию. Эффективность чиновничества (объем реальных функций, выполняемых одним работником аппарата) снизилась по сравнению с СССР в десятки раз.
Образно говоря, система управления Советским Союзом с его общенародной собственностью была на порядок сложнее «рыночной» системы. Переход «к рынку» изначально ставил утопическую цель разделения единого промышленного комплекса и шел против науки, против принципов развития промышленности. И действительность подтвердила: это путь кровавой борьбы за развал и передел общенародной собственности между спекулянтами, в которой уже погибли и ещё предстоит погибнуть миллионам людей. Это пособничество в коррупции и преступности, торжество беззакония, цинизма и равнодушия к судьбам людей. Это неограниченная свобода губительного разбоя, захвата, наживы.
И это – столбовая дорога? К счастью, благодаря революции она в СССР отсутствовала.
К сожалению, опять оказался прав В.И.Ленин, когда говорил: «Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперёд, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно». Сегодня мы переживаем этот гигантский скачок назад, который уже принёс народам СССР неисчислимые беды.
А опыт СССР сегодня для нас имеет огромное значение уже потому, что, как считает известный российский экономист, общепризнанный авторитетный аналитик Михаил Хазин, «никакой другой понятной альтернативы в мире просто больше нет». Необходимо только избежать некоторых ошибок.

Далее: «Я против революций, я не поддерживаю Навального и его компанию».
Товарищ понятия не имеет, что такое революция. Советую почитать - http://www.proza.ru/2012/08/09/694. Навальный никогда не предлагал изменить способ производства. Самое большее, что они могут сделать по примеру киевского майдана – это государственный переворот.

Далее: «Теория научного коммунизма создавалась в особое историческое время в капитализм эпохи паровых машин и фабричных труб. Маркс и Энгельс даже предвидеть не могли невиданное развитие производительных сил, порождённое на этот раз мирной революцией, Научно Технической Революцией. А она внесла существенные коррективы в развитие мировой истории. Из всего учения Карла Маркса и Фридриха Энгельса актуального на сегодняшний день можно оставить учение о прибавочной стоимости».
Вот уж, действительно: «Невежество делает людей смелыми».

Далее: «Все попытки построения социализма были обречены на неудачу. Первое в мире Социалистическое Государство, а затем и анклав Социалистических Государств оказались неразумными, а потому и канули в Лету, как канули в своё время Древний Рим и Древняя Греция, уступив место на исторической арене другим более жизненным общественно-политическим институтам. Они не выдержали проверку самим жёстким и верным критерием - исторической практикой, а практика как писали тот же Маркс и Энгельс является самым действенным критерием теории».
Эта безграмотность того же уровня, свидетельствующая о «каше в голове» у человека, который, к тому же ещё, видимо, убеждён - что ни делается, то - к лучшему.
Практика есть действительно критерий теории, но только тогда, когда действуют в соответствии с этой теорией - http://www.proza.ru/2011/11/30/1775.
Тем не менее, несмотря на ошибки социализм был построен (но в результате предательства вождей был разрушен).

Далее: «Стоит ли сейчас на нынешнем этапе развития общества вновь возвращаться к коммунистическим идеям, как движущей силе истории??? Думаю, что нет».
Как говорил Д.И.Фонвизин, «В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь».
Оснований для возврата к социализму более чем достаточно. Общество уже давно переросло частную собственность. Конференция ООН в Рио-де-Жанейро, принявшая Концепцию устойчивого развития, это подтвердила еще в 1992 году. Другой концепции, внятной и понятной, как утверждает и упомянутый Михаил Хазин (не коммунист), "просто больше нет". Всё идёт именно к этому. Но новое построение коммунизма - это совершенно другой уровень, свободный от прежних ошибок.

Далее: «Коммунизм был религией нового общества, от науки в нём не было и следа. Коммунизм и православие были две религии конфликтовавшие между собой. Где было православие там не было место коммунизму со своими утопическими идеями и наоборот. Вот почему коммунистические вожди с такой яростью обрушились на православные церкви».
Коммунизм есть наука, органично следующая из теории хозяйствования - http://www.proza.ru/2011/03/16/1646. Православие, как учение Христа, сформулированное в текстах Библии и Евангелия, имеет много общего с коммунистической нравственностью (http://www.proza.ru/2014/01/04/960), однако церковь уже давно предало истинного Христа, в царские времена потеряла народную поддержку и выступала против молодого советского государства.

И так практически по каждому абзацу можно продолжать.

Владимир Леонов   12.01.2015 22:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Коммунизм равняется химеризм» (Сергей Язев -Кондулуков)

http://www.proza.ru/2015/01/10/1470

Аникеев Александр Борисович   12.01.2015 15:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Социалистическая империя за или против» (Сергей Язев -Кондулуков)

Сережа! Вот как здорово бывает.Слава этому порталу!Сработало: ищи , будь настойчив и ...найдешь! Единомышленника, причем, толково, глубоко разбирающегося в смежных областях знаний психологии, педагогики и социологии.Как я на Вас вышел?.В переписке с одним из авторов Прозы спросил, не знает ли он, кто исследует причины развала страны, рассматривая т. н. человеческий фактор.То - есть базовые корни, по моему мнению, лежат внутри, а не вне.Он рекомендовал Зиновьева и Кара - Мурзу. Прогнав через себя второго, вышел на его оппонента - Вас! Проработал Ваши две публикации и был чрезвычайно рад совпадению точек зрения на весьма спорные и болезненные вопросы.Я - новый автор Прозы и начинаю высказывать свое мнение в виде очерков на то, что было , сейчас и прогноз на будущее.Без строго доказательной научной базы - портал же не только и не сколько для научных сотрудников.Буду рад, если заглянете ко мне. С глубоким уважением,

Вадим Егоров   17.01.2013 22:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Эпоха Брежнева и эпоха Путина Откуда ушли и куда и» (Сергей Язев -Кондулуков)

Здравствуйте, Сергей! Не догадался пораньше к Вам зайти.
Читал с большим интересом. Статья ценна именно тем, что в ней много личных наблюдений и оценки своего личного опыта. Одно дело - статистика, сколько мы стали выплавляли, и совсем другое - картинка про Машу и Ефима, которую выдумать нельзя! Вот в этом ярком рассказе видна советская эпоха больше, чем в многословных исследованиях экономистов и политологов.

"Ответ на этот удивительный вопрос может быть только один. Уже тогда, в эпоху Брежнева они играли не по правилам, уже тогда в ту эпоху они жили по правилам рыночной экономики." - и это сильный ответ. В эпоху Брежнева побеждал тот, кто нарушал правила! жил по правилам более поздней эпохи! - Вот и ответ, чьи правила сильнее.

Эпоху Брежнева можно любить, но развалили её "не ЦРУ и не Моссад". Она оказалась слабее! чем это всем доказывалось... В этом её главный недостаток.


Василий Пономарев-Полянский   29.12.2008 23:48   •   Заявить о нарушении