Фёдор Трубицын - полученные рецензии

Ага ;)
Спасибо!

Фёдор Трубицын   16.02.2024 14:25   Заявить о нарушении

Сердцу не прикажешь…
Спасибо!

Фёдор Трубицын   01.02.2024 13:30   Заявить о нарушении

Абстрактное понятие, полюбить можно и колбасу

Игорь Теплов   06.02.2024 08:35   Заявить о нарушении

Пространство не бывает невещественным - телефон, сволочь, исправил на невежество

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 14:57   Заявить о нарушении

Борис, спасибо что почитали.
Продолжим нашу дискуссию.
Начнем с терминов. Понятие аннигиляции вполне определено, хотя бы на примере реакции «электрон/позитрон».
К понятию «Большой взрыв» нужно относиться с пониманием, это рабочая модель, равно как и любая другая в физике типа «Стандартной модели теории поля». Все , что у нас есть в физике это только математические модели и больше ничего. С этой точки зрения , все есть мифы.
Про однородность и изотропность так и было сказано, что Вселенная в нынешнем состоянии не является такой, но если бы она такой была то…
А вообще, ничего толком не известно про физическое пространство, даже не понятно что это такое, только одни концепции и математические модели ))))

Фёдор Трубицын   19.12.2023 15:09   Заявить о нарушении

Про невещественность пространства я так и написал.

Фёдор Трубицын   19.12.2023 15:11   Заявить о нарушении

Да, и без привлечения математического описания (пространства) ничего не сделаешь, язык физики — математика.

Фёдор Трубицын   19.12.2023 15:14   Заявить о нарушении

А вот по сути статьи:
Время, движение, система координат, пространство, наблюдатель, Вселенная, материя, энергия - переход от одного понятия к другому совершается без попыток хоть что-то чётко определить. Сам же автор и говорит "...не приходим к пониманию,.. заменяем одно понятие на множество других, каждое из которых в свою очередь заменяется на новое множество понятий. И возможно, такой процесс бесконечен". Если описывать окружающий мир подобным образом, то да, бесконечен. Надо найти какую-то определенную точку зрения и с неё уже начинать описание мира. Не дробить его, начиная с Галактик, а наоборот, творить, объединять, начиная с частиц.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 15:29   Заявить о нарушении

Это философская проблема познания. Бесконечное дробление будет всегда при существовании Наблюдателя и Наблюдаемого.
Выбрать конечную «монаду» не получится.
К счастью или несчастью;)

Фёдор Трубицын   19.12.2023 15:39   Заявить о нарушении

Я думаю, что математика - лишь инструмент для измерений и вычислений, а язык физики это логика. Мало наблюдать и описать явление, надо его логически правильно объяснить. Современная физика ушла в сторону от логики, поставив превыше её математику. Из-за этого теоретики выдумывают всякую ерунду типа Взрывов и аннигиляции, струн и ароматов, спинов и Стандартной модели, закона тяготения и гравитационных волн. А инженеры и изобретатели строят для них ускорители, не понимая, зачем нужны такие дорогие игрушки.

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 15:41   Заявить о нарушении

Нет никакой монады. Начинать надо с Покоя и Движения. Всё что есть, может либо двигаться, либо не двигаться (покоиться), третьего не дано.

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 15:43   Заявить о нарушении

Логика это тоже математика ;))) Есть даже такое понятие — математическая логика;))
Объяснение физических явлений всю историю физики менялось : то время абсолютно, то относительно или фотоэффект и так далее. И это будет бесконечно.
Всякая «ерунда» типа спинов, струн, ароматов… не совсем ерунда, это модели , которые могут как раз и объяснять как-то экспериментальные данные (и предсказывать возможные наблюдения), но никто не утверждает, что это «реальные» объекты, только Бог знает как устроено на «самом» деле;))
Кстати , инженеры бывают разные, и есть понимающие , равно как и ничего не понимающие

Фёдор Трубицын   19.12.2023 15:52   Заявить о нарушении

На сколько я понял Ваши тексты, Вы как раз выступаете за монаду, вводя, например, конечный размер точки? Или я неправильно Вас понял?
А то что «есть» или то что « покоится» , это что?

Фёдор Трубицын   19.12.2023 15:56   Заявить о нарушении

Всё, что есть, всё что покоится это объекты Покоя. Точка это не монада, это объект пространства.

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 16:02   Заявить о нарушении

Начинать надо с Покоя и Движения. Всё что есть, может либо двигаться, либо не двигаться (покоиться), третьего не дано.
-
третье состояние трактуется и как "переменное движение" и как "переменный покой"...
и эта объединяющая функция тоже математика.

теза-антитеза-синтез

квантовый и переводится как "переменный"

Бамбек   19.12.2023 16:03   Заявить о нарушении

Борис , а у этого объекта пространства размер есть? И это размер ненулевой?

Фёдор Трубицын   19.12.2023 16:06   Заявить о нарушении

Если под монадой подразумевать изначальное, минимальное, единое, неделимое, то это квант пространства (диаметр пространственной ячейки) и квант материи (инерционная частица).

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 16:06   Заявить о нарушении

Так если у кванта есть диаметр, то есть конечный минимальный размер, это и есть монада. Но конечный размер это однозначно делимый объект, так как размер измеряется «линейкой» , у которой всегда есть деления меньше.
Любой конечный размер — это однозначный «приговор» к делимости на более мелкие части:)

Фёдор Трубицын   19.12.2023 16:10   Заявить о нарушении

Движение и Покой это неопределимые понятия. Мир творится Движением и Покоем. А состояние тела - покой тела, и движение тела, и переменное движение или переменный покой - это всего лишь наше осознание и ощущение того, что мы наблюдаем или чувствуем.

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 16:11   Заявить о нарушении

переменное движение или переменный покой - это всего лишь наше осознание и ощущение того, что мы наблюдаем или чувствуем.
-
и это есть ни гипотеза...

вдох - расширение вселенной, жизнь

выдох - сжатие...смерть

а в единение - код жизни.

Бамбек   19.12.2023 16:16   Заявить о нарушении

А как Вы хотите логически объяснять физические процессы, если Вы не можете определить базисные понятия Покой и Движение? Я уже не говорю про минимальный квант? Не понятно, чем это лучше существующих теорий и мифов…
С уважением.

Фёдор Трубицын   19.12.2023 16:17   Заявить о нарушении

Вот Ваши логические ошибки, мешающие Вам понимать физическую, то есть объективную реальность. Квант это минимальная порция, а никакая не переменная. Материя и пространство дискретны. Квант материи это минимальная порция тяжести, самая объективная мера измерения тяжести. Квант пространства это минимальная порция протяженности, самая объективная мера измерения протяженности. Поэтому у кванта нет диаметра, сам диаметр ячейки это квант пространства. Вот, к примеру, человек это минимальная порция человечества, квант человеческого общества, он имеет конечную (минимальную) "человеческую" величину - сознание (или душа, как Вам угодно). Вы уже не сможете раздробить эту величину на более мелкие, она неделима. Так с чего Вы взяли, что конечный размер это приговор к делимости? Нет, это как раз мера для измерения всех других размеров.
Ещё Вы удивляетесь, как логически объяснять физические процессы, если чётко не определяются базисные понятия Покой и Движение? Невозможно их чётко и недвусмысленно определить, зато можно осознать как объекты и ощутить как явления, а именно осознавать объекты Покоя и ощущать явления как явления Движения. Всего два базовых неопределяемых понятия позволяют чётко и недвусмысленно определить все остальные понятия в Мире. А в современной-то науке все базовые понятия чётко не определены - их десятки нечётких или двусмысленных (пространство, время, материя, заряд, инерция и т.д. и т.п.) и на них строятся разные теории устройства мира. Это же просто околонаучные и часто даже абстрактные рассуждения, не имеющие с объективной реальностью почти ничего общего.

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 17:00   Заявить о нарушении

Борис, Вы говорите про геометрические объекты, про размеры, поо диаметр.
Под понятием диаметр понимается определенный размер геометрического объекта. А теперь Вы уже говорите про человеческую душу? Какой-то странный переход между диаметрами, геометрией, физическим миром и душой? Вам не кажется? Или дума материальна?

Фёдор Трубицын   19.12.2023 17:05   Заявить о нарушении

Не дума, а душа, пардон
Еду за рулем , не могу нормально набирать на телефоне)))

Фёдор Трубицын   19.12.2023 17:14   Заявить о нарушении

Ближайшие часа 4 не смогу отвечать (дорога, машина)

Фёдор Трубицын   19.12.2023 17:16   Заявить о нарушении

Кстати, человек это не квант он делится на голову, руки , ноги и так далее.
Аналогичная ситуация с молекулой, она тоже делится на атомы, далее электроны и так далее. Поэтому делимость есть)))

Фёдор Трубицын   19.12.2023 17:22   Заявить о нарушении

Думаю, что такие термины как осознавать и ощущать у каждого человека будут субъективными, а наука старается использовать объективные критерии.

Фёдор Трубицын   19.12.2023 17:26   Заявить о нарушении

Перечисленные понятия: заряд , пространство и так далее имеют вполне объективное определение , насколько это вообще реально, это как раз и есть наука)))) другого пока нет. Если Вы хотите предложить свою теорию, ее необходимо привести в адекватный вид. Прошу Вас, не обижайтесь ради Бога, но из того как Вы пытаетесь изложить свое видение лично я вижу больше беспорядка и отсутствии логики.
Без обид, и с уважением)))

Фёдор Трубицын   19.12.2023 17:33   Заявить о нарушении

Никакого странного перехода нет. Вы сказали, что "конечный размер это однозначно делимый объект, так как размер измеряется «линейкой», у которой всегда есть деления меньше". Под размером Вы подразумеваете какую-либо величину. И я привел Вам пример конечной величины, из которого следует, что "линейка" измеряет величину только потому, что на ней нанесён минимальный размер, который уже не делится, то есть минимальное деление.

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 17:40   Заявить о нарушении

Учитель из меня, конечно, не получится. Так что Вы далеко не первый, кто не может понять вещи, которые мне кажутся совершенно простыми. То, что мне кажется логичным, другие обычно называют отсутствием логики.

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 17:45   Заявить о нарушении

Под размером вообще говоря понимают действительно величину, например, Х. А теперь возьмем Х/2. У Вас был пирог, а теперь половинка пирога.

Фёдор Трубицын   19.12.2023 17:48   Заявить о нарушении

Возможно, что у Вас действительно отсутствует логика, если я уже не первый , кто Вам это говорит. Легко думать, что все кругом ничего не понимают, а я понимаю.
Не обижайтесь, если Вы не можете ясно донести свои идеи, то возможно Вы их сами плохо себе представляете. Если Вы действительно четко понимаете, то Вы объясните это другим людям. Иначе нет объективности, а наука должна быть объективна. Прошу не обижайтесь. Таков путь настоящего учёного.

Фёдор Трубицын   19.12.2023 17:54   Заявить о нарушении

Вспомните свою статью про Ваш разбор работы Эйнштейна. Вы его критикуете за отсутствие ясности, логики и так далее. Не будем обсуждать качество его статьи, но возможно Эйнштейну тоже (как и Вам сейчас) все было очевидно, а Вы его не поняли. Понимаете, о чем я?

Фёдор Трубицын   19.12.2023 17:59   Заявить о нарушении

Вообще, Борис, Вы большой молодец, что пытаетесь все это осмыслить и понять! Поэтому я уважаю и поддерживаю!
И еще раз прошу меня простить, если Вас обидел!
Удачи Вам и творческих успехов!

Фёдор Трубицын   19.12.2023 18:12   Заявить о нарушении

Ответы по мере поступления замечаний. 1. Если целый пирог это величина, то половинка пирога это уже не целый пирог, то есть это уже величина другого свойства, величина дробления. Самому съесть можно, а в гости с половинкой идти как-то не очень... 2. Я не учёный, физика это моё хобби, увлечение, мне это просто интересно. Так же когда-то увлекался Коперник, и это вылилось в новую систему взглядов. 3. Эйнштейна я критиковал не за отсутствие ясности, а за подлог. Он понятие пространства подменял понятием системы, он вместо понятия длины использовал понятие координаты, он не выводил преобразования Лоренца и величину энергии электрона, а имитировал их вывод, и там много чего ещё. Если бы он понимал, что такое время, он бы не придумывал ахинею с синхронностью событий и не определял время через время же. Да и вообще, если бы он понимал, что время это физическая величина, не было бы никакой статьи, то есть не было бы абстрактной теории СТО.

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 18:34   Заявить о нарушении

И Вам вдохновения!

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 18:36   Заявить о нарушении

С математической точки зрения точка имеет размерность ноль. Кривые, например, окружность, треугольник и так далее имеют размерность единица и так далее.
Существует разные способы определения понятия размерности (dim) в математике/физике. Можно поговорить о метрических пространствах и соответственно о максимальном количестве линейно независимых векторов (или рассмотреть фрактальную размерность), можно перейти к рассмотрению общего случая топологических пространств.
Хочу еще заметить, что точка и кривая имеют разную размерность, но из точек «состоит» кривая;))

Фёдор Трубицын   19.12.2023 07:59   Заявить о нарушении

Уважаемый Фёдор, точка - это пространственный (геометрический) объект, поэтому она имеет не размерность, а измерение (одномерная, двухмерная или трехмерная точка). И даже с математической точки зрения точка не может иметь размерность ноль, потому что как координата она обозначена числом, в зависимости от расположения на оси (а это 0 лишь в единственном случае, когда точка есть начало координат), и ещё потому что сама по себе "размерность" (dim) есть лишь у производных величин, а точка, повторюсь, является объектом пространства, а не величиной. Кривые, окружность, треугольник и другие фигуры, соответственно являясь пространственными объектами, также не имеют никакой размерности, кроме измерения пространства.
Пространство в физике может быть только физическим, так как все поля в нем состоят из точек, а все формы из полей. Математические (выдуманные) пространства типа область множества или векторное пространство и всякие топологические пространства к физике не имеют отношения, поскольку физика есть наука о природе, о реальности, и математика служит лишь прикладным инструментом для измерений и вычислений физических величин.

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 10:28   Заявить о нарушении

Борис, конечно, Вы можете вводить свои определения, почему бы и нет.
Я оперирую с понятиями, которые приняты в математике и физике.
Что касается использования математики в физике, то понятно, что математика это всего лишь язык, на котором описываются физические явления.
Можно построить «новую» математику , с новыми определениями , лишь бы она давала новый результат в понимании физического процесса или объясняла / предсказывала новый эффект.

Фёдор Трубицын   19.12.2023 10:38   Заявить о нарушении

Беда математиков состоит в том, что определение Евклида, что точка не имеет частей, они понимают как 0, как отсутствие объектов. А в реальности любой минимальный объект не имеет частей, он не делится на части, потому что он минимальный. Поэтому точка и не имеет частей, ведь она наименьший объект пространства, определяемый минимальной длиной в наименьшем измерении, то есть она одномерна. Если бы точка не имела длины, то как из точек можно было бы составить линию? Никак, потому что любой отрезок линии имеет длину.
Если же мы будем говорить о двухмерной или трехмерной точке как наименьших объектах двух- или трехмерного пространства, то тогда лучше их называть пространственными ячейками, и в этом случае одномерная точка является диаметром пространственной ячейки. Диаметр пространственной ячейки - это квант пространства, минимальная порция протяженности.

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 10:39   Заявить о нарушении

Из того, что точка не имеет частей, математики не делают вывода, что это 0 , и что этого объекта не существует. Если объекта нет, то зачем вводить его определение?
Что касается понятия длины. Длина это частный случай понятия меры. В математике есть целая теория меры, в зависимости от типа пространства , объектов и так далее мера может быть введена разными способами. Многообразие определений мер отчасти связано с теми прикладными задачами физики, для которых они вводились.
Из того, что точка имеет меру «нуль» еще не следует, что линия, состоящая из точек тоже будет иметь нулевую меру (длину). На этой основе Ньютоном и Эйлером был построен математический анализ как «исчисление бесконечно малых» . Дело в том , что формальное произведение бесконечно малого (мера точки) на бесконечно большое («количество» точек) в общем случае является неопределенностью и может иметь пределы: ноль, бесконечность или конечное значение. Вариант определяется порядком роста/малости бесконечно большого / малого. Поэтому прямая будет иметь длину, несмотря на «нулевую» меру точки. Частично я писал про понятие мощности множества — континуум, на счетной мощности будет ноль. Это классический математический анализ. Аналогичным образом строится интегральное и дифференциальное исчисление в многомерных (но конечной размерности с некоторыми особенностями) пространствах.

Фёдор Трубицын   19.12.2023 11:34   Заявить о нарушении

Кстати, Борис, я прочитал несколько Ваших статей по пространству , времени и движению, и подумал, что возможно, Вам будет интересно прочитать мой рассказ «Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха» , как раз на эту тему.

Фёдор Трубицын   19.12.2023 13:43   Заявить о нарушении

По поводу Ваших фраз "Длина это частный случай понятия меры. В математике есть целая теория меры, в зависимости от типа пространства , объектов и так далее... Многообразие определений мер..."
В физике любая величина измеряется либо минимально принятым пределом этой величины, либо минимально возможной долей максимально принятого предела величины. Поэтому мера это минимальный или максимальный предел величины. Чётко и недвусмысленно. А длина это величина протяженности одномерного пространства, минимальной её мерой человек сегодня принял нанометр или пикометр, но объективной мерой должен в будущем стать диаметр пространственной ячейки.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   19.12.2023 17:19   Заявить о нарушении