Максим Антипов - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О причудах этикета российского» (Максим Антипов)
Позвольте спросить, а с точки зрения дипломатической этики, должны ли Российские дипломаты возлагать венки к монументам националистов в Прибалтике, ведь для официальных лидеров данных государств, они герои?
И еще совет, вы не совсем точно трактуете значение "зековских" крестов. Рекомендую почитать научные труды работников пенетенциарной системы (совершенно ксати не засекреченные, хотя и редкие). А вообще Вы не плохо пишите.
С уважением, А. К.
Александр Козловский 26.12.2009 22:11 • Заявить о нарушении
Позвольте спросить, а с точки зрения дипломатической этики, должны ли Российские дипломаты возлагать венки к монументам националистов в Прибалтике, ведь для официальных лидеров данных государств, они герои?
И еще совет, вы не совсем точно трактуете значение "зековских" крестов. Рекомендую почитать научные труды работников пенетенциарной системы (совершенно ксати не засекреченные, хотя и редкие). А вообще Вы не плохо пишите.
С уважением, А. К.
Александр Козловский 26.12.2009 22:11 • Заявить о нарушении
Глубокоуважаемый Александр, из моего текста никоим образом не следует, что некие дипломаты обязательно должны воздавать почести кому бы то ни было. Однако, раз то или иное мероприятие заранее внесено в протокол - дипломат не вправе отклоняться. Иначе это - ЧП... А вопросы возложения венков к памятникам пререкаемым - решаются в дипломатии заранее.
Что касается татуировок залключенных - да, есть замечательный труд Бадмаева (если точно запомнил фамилию автора). Но я и не ставил задачу продробно трактовать символику уголовного мира - а лишь показал, что сие "этикет наоборот".
Искреннее спасибо за Вашу рецензию.
Максим Антипов 31.12.2009 18:53 Заявить о нарушении
Что касается татуировок залключенных - да, есть замечательный труд Бадмаева (если точно запомнил фамилию автора). Но я и не ставил задачу продробно трактовать символику уголовного мира - а лишь показал, что сие "этикет наоборот".
Искреннее спасибо за Вашу рецензию.
Максим Антипов 31.12.2009 18:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дети лейтенанта Шмидта» (Максим Антипов)
Многие нынче не знают историю, или попросту не понимают её...
Вот Вы пишете: "...имя славного лейтенанта Шмидта, которое большинству россиян известно лишь по комедийному повествованию Ильфа и Петрова."
Я не поклонник лейтенанта Шмидта, но моё поколение ещё не забыло, как читало о нём в школьном учебнике истории. И фильм о нём был... Так что далеко не только "по Ильфу и Петрову"...
"Чем помог для установления в границах прежней империи «общества всеобщего благоденствия»? Всего лишь на всего, совершил воинское преступление, подняв на корабле бунт. Что по закону каралось..."
Ну и что?.. Вся история современных цивилизованных государств начиналась с мятежей, некогда устроенных различными генералами, майорами и лейтенантами в рамках прежних общественнно-политических формаций, и резко нарушающих тогдашние законы... Вы что - вообще против революций? Или Вы - лишь за такие революции, которые не нарушают законов свергаемого строя?..
"Декабристы были военными, и совершили прежде всего воинское преступление – вооруженный мятеж – наказывавшееся по тогдашним артикулам куда строже, чем на самом деле поступил с бунтовщиками император Николай."
Мне это понравилось больше всего. Папа Николая 1-го, Александр 1-й, пришёл к власти в результате мятежа, организованного при его участии против убитого мятежниками его отца Павла 1-го - и ничего, никто за убийство императора не был наказан. А пра-бабушка Николая 1-го. Екатерина 2-я, пришла к власти в результате мятежа, поднятого под её руководством против её мужа, Петра 3-го, тоже позднее убитого мятежниками... И ничего, тоже никто из заговорщиков не был наказан, все процветали!
Так чем же, скажите мне на милость, мятежники Пестель, Рылеев, Каховский и прочие хуже мятежников Александра 1-го и Екатерины 2-й? Ничем. Мятежи были в духе той эпохи, и никаким особо ужасным преступлением тогда не считались. Подумаешь: устроил мятеж и убил царя-батюшку!.. Раз удалось - то никакой ты не мятежник, а молодец и друг нового царя!..
Просто декабристам не повезло - они проиграли. Вот за это их и казнили... Но чего стыдить их? Лучше на Николая 1-го, сына отцеубийцы, посмотрели бы!..
Жан Суворов 19.09.2007 13:27 • Заявить о нарушении
Многие нынче не знают историю, или попросту не понимают её...
Вот Вы пишете: "...имя славного лейтенанта Шмидта, которое большинству россиян известно лишь по комедийному повествованию Ильфа и Петрова."
Я не поклонник лейтенанта Шмидта, но моё поколение ещё не забыло, как читало о нём в школьном учебнике истории. И фильм о нём был... Так что далеко не только "по Ильфу и Петрову"...
"Чем помог для установления в границах прежней империи «общества всеобщего благоденствия»? Всего лишь на всего, совершил воинское преступление, подняв на корабле бунт. Что по закону каралось..."
Ну и что?.. Вся история современных цивилизованных государств начиналась с мятежей, некогда устроенных различными генералами, майорами и лейтенантами в рамках прежних общественнно-политических формаций, и резко нарушающих тогдашние законы... Вы что - вообще против революций? Или Вы - лишь за такие революции, которые не нарушают законов свергаемого строя?..
"Декабристы были военными, и совершили прежде всего воинское преступление – вооруженный мятеж – наказывавшееся по тогдашним артикулам куда строже, чем на самом деле поступил с бунтовщиками император Николай."
Мне это понравилось больше всего. Папа Николая 1-го, Александр 1-й, пришёл к власти в результате мятежа, организованного при его участии против убитого мятежниками его отца Павла 1-го - и ничего, никто за убийство императора не был наказан. А пра-бабушка Николая 1-го. Екатерина 2-я, пришла к власти в результате мятежа, поднятого под её руководством против её мужа, Петра 3-го, тоже позднее убитого мятежниками... И ничего, тоже никто из заговорщиков не был наказан, все процветали!
Так чем же, скажите мне на милость, мятежники Пестель, Рылеев, Каховский и прочие хуже мятежников Александра 1-го и Екатерины 2-й? Ничем. Мятежи были в духе той эпохи, и никаким особо ужасным преступлением тогда не считались. Подумаешь: устроил мятеж и убил царя-батюшку!.. Раз удалось - то никакой ты не мятежник, а молодец и друг нового царя!..
Просто декабристам не повезло - они проиграли. Вот за это их и казнили... Но чего стыдить их? Лучше на Николая 1-го, сына отцеубийцы, посмотрели бы!..
Жан Суворов 19.09.2007 13:27 • Заявить о нарушении
Пардон, господа! Я тоже ошибаюсь... Да, Александр был не отцом, а братом Николая 1-го. Который, в свою очередь, был не сыном, а братом отцеубийцы. Попутно замечу, что и Николай 1-й после вошествия на престол не покарал убийц своего папы, Павла 1-го. Видать, не счёл повод для расправы веским. А вот 5 декабристов - казнил, хотя цареубийцами они не являлись.
Теперь о "почти сопливом возрасте" Александра !-го - он взошёл на престол (после убийства его отца) в 24 года. Для царя - далеко не сопливость! Лермонтов, например,и вовсе прожил на земле 27 лет... В Х!Х веке дворянские юноши созревали быстро.
А вот из Интернета - о роли будущего царя Александра 1-го в заговоре против его отца: "Он долгое время командовал Семеновским полком, прекрасно знал всех его офицеров. Полк являлся как бы личной гвардией наследника. Поэтому многие офицеры этого полка (да и многих других) вступили в заговор по признаку личной преданности Александру.
Обычно Александр беседовал с людьми, которые уже получили определенные предложения от заговорщиков, но колебались, хотя и не доносили царю (Последнее отслеживал Пален). Так, именно он завербовал Аргамакова (одного из будущих убийц), просто обрушившись на него с упреками за его колебания.
Именно наследник привлек в заговор такие ключевые фигуры, как командиры гвардейских полков Депарадович (Семовновский) Уваров (кавалергарды) а также многих других офицеров более низкого звена. Большую роль в заговоре играет личный адъютант наследника Волконский."
Как видите - самое активное участие!
Жан Суворов 19.09.2007 17:10 Заявить о нарушении
Теперь о "почти сопливом возрасте" Александра !-го - он взошёл на престол (после убийства его отца) в 24 года. Для царя - далеко не сопливость! Лермонтов, например,и вовсе прожил на земле 27 лет... В Х!Х веке дворянские юноши созревали быстро.
А вот из Интернета - о роли будущего царя Александра 1-го в заговоре против его отца: "Он долгое время командовал Семеновским полком, прекрасно знал всех его офицеров. Полк являлся как бы личной гвардией наследника. Поэтому многие офицеры этого полка (да и многих других) вступили в заговор по признаку личной преданности Александру.
Обычно Александр беседовал с людьми, которые уже получили определенные предложения от заговорщиков, но колебались, хотя и не доносили царю (Последнее отслеживал Пален). Так, именно он завербовал Аргамакова (одного из будущих убийц), просто обрушившись на него с упреками за его колебания.
Именно наследник привлек в заговор такие ключевые фигуры, как командиры гвардейских полков Депарадович (Семовновский) Уваров (кавалергарды) а также многих других офицеров более низкого звена. Большую роль в заговоре играет личный адъютант наследника Волконский."
Как видите - самое активное участие!
Жан Суворов 19.09.2007 17:10 Заявить о нарушении