Алексей Неклюдов - полученные рецензии

Тут не вяжется... Если Шолоховым на Глушкова было оказано воздействие, после чего карьера Глушкова взлетела, откуда тогда обида Глушкова?

Если обида - как раз логично было разоблачение Шолохова, а не наоборот - правки, отдаляющие текст от "Судбы человека".

Александр Карасёв   14.02.2024 16:11   Заявить о нарушении

С одной стороны, он обязан Шолохову, но, с другой - рассчитывал, возможно на большее, на свое продвижение как прозаика. Бывает же, что на благодетеля копится обида много лет (Ельцин - Коржаков) . Но разоблачить же через много лет Ш. (тем самым и ТД поставить под сомнение по меньшей мере) - это и свой крах как литературоведа признать, и свой взлет как следствие административного ресурса Ш.

Общепризнанных однозначных методов определения авторства нет. Есть разные исследования по статистическим характеристикам, но декларируемыуе результаты бывают в обе стороны.

Алексей Неклюдов   15.02.2024 14:52   Заявить о нарушении

У прозаика есть стиль. Видно, что один человек писал.

Есть стилистически, языковые особенности. Один часто начинает предложение с "А", другой - с "И". Словарный запас. Своеобразие знаков препинания. Длинна предложений.

Александр Карасёв   15.02.2024 17:48   Заявить о нарушении

Из вышеизложенного можно дупустить, что рукопись Глушкова была использована как материал, но не что Глушков - автор СЧ.

Как с понимаю, СЧ - прозведение не выдающееся. Такая литературная поделка. Выполнить её мог любой профессиональный литератор. Вроде того же секретаря Шолохова.

Александр Карасёв   15.02.2024 20:00   Заявить о нарушении

Текст СЧ следует сравнить с произведениями Шахмагонова. Не на сходство сюжетов, а - техника, приёмы, язык, стиль, синтаксис, словарный запас...

Александр Карасёв   15.02.2024 20:09   Заявить о нарушении

Устойчивые заведомо для каждого автора характеристики текста очень сложно найти. Длина предложения - неустойчива. Распиаренная последние годы "дельта Берроуза" неустойчива, например, на Толстом (на "Семейном счастье") . И т.д.

По Шахмагонову - я начал было смотреть его тексты, но пошел пока по легкому пути - по чекистко-шпионским повестям. Что-то читал еще студентом, что-то прочитал впервые. Попутно обнаружилось, что авторы таких книг подворовывают идеи друг у друга. Шахмагонов, например, взял в повести "Инвикта" (1968 г.) в чистом виде идею из экранизации 1965 г. книги "Акваланги на дне" - шпион высаживается в нейтральных водах с иностранного корабля, с аквалангом подплывает к советскому пляжу, всплывает, выходит среди купающихся на берег, на пляже сообщник уже оставил для него одежду, он одевается и отправляется по своим шпионским делам. Некоторую пикантность для нас этому заимствованию придает актер, играющий шпиона. Идея обретения (вымышленного) сына в СЧ навеяна фильмом "Дело Румянцева", вышедшим за год до СЧ. Мальчика из детдома берет в качестве брата шофер, которого играет Геннадий Юхтин. Ну и, как возможно Вы помните, шпиона в "Аквалангах..." играет Геннадий Юхтин. Можно предположить ход рассуждений Шахмагонова. Персонаж Юхтина из "ДР" подсказал когда-то идею усыновления для СЧ. А недавно Юхтин же сыграл шпиона. Вот и еще идея, для шпионской книжки. Возможно это уже конспирология :)

Надо смотреть другие, в частности, исторические романы Шахмагонова . Первый роман у него вышел до СЧ - в 1955 г. , возможно на него обратить внимание особенно. Но пока отложил все это.

Алексей Неклюдов   16.02.2024 16:00   Заявить о нарушении

В сети доступна такая работа: "Формальные методы определения авторства текстов". Научная статья по специальности "Языкознание и литературоведение". Автор Батура Татьяна Викторовна.

Александр Карасёв   17.02.2024 11:43   Заявить о нарушении

Вот, о чём мы говорили: http://vk.com/wall643412567_8313

Александр Карасёв   29.04.2024 14:11   Заявить о нарушении

Добрый вечер, Александр,

по опубликованному тексту - Каменской, в черновике сначала - Мигулинской. Мигулинская - соответствует тому, что "мы оказались соседями по станицам" (С Лизой Моховой). Каменская - соответствует рассказу Христони о столкновении с демонстрацией и казаком-студентом в Питере. Конечно это два варианта одного происшествия - в московской редакции и питерской

Алексей Неклюдов   17.07.2023 20:27   Заявить о нарушении

Уже много прошло времени, как я во всё это вникал; что значит московская и питерская редакции?

Карасёв   17.07.2023 21:27   Заявить о нарушении

А студент воюет там, где 10-й полк воевал или там, где 12-й?

Карасёв   17.07.2023 21:32   Заявить о нарушении

Христоня (земляк Мелеховых) служил в СПб и участвовал в столкновении со студентами, среди них - студент-казак Каменской станицы. Тимофей - московский студент-казак из Каменской же станицы (опубликованный текст) - с ним сталкивается казачий взвод (или что-то в этом роде) и среди них казак Усть-Хоперской станицы. В обоих случаях два казака примиряются. Два варианта одной сцены .

Алексей Неклюдов   17.07.2023 21:37   Заявить о нарушении

Ну да, пропоминаю. Станица и полк студента устанавливаются?

Александр Карасёв   17.07.2023 21:47   Заявить о нарушении

Ростовский историк Венков считает, что в дневнике описаны реальные бои мая-июня 1915 года. Полк Тимофея - 26-й по двум признакам - 1) сотник Чернецов - реальное лицо, служивший в 26-м полку. 2) участие 26-го полка в тех самых боях мая-июня 1915.

26-й - полк казаков-низовцев. Но Тимофей - не призванный на службу казак, а вольноопределяющийся (что-то типа унтер-офицера - добровольца). На него, как и на офицеров, правило службы казаков в полках своих станиц не распространяется. Офицер, как и поныне, меняет за службу несколько полков.

Алексей Неклюдов   17.07.2023 21:51   Заявить о нарушении

Сейчас прочёл у Кузнецова, что изначально было Сторчаков, зачёркнуто и вписано - Чернецов.

Александр Карасёв   17.07.2023 21:59   Заявить о нарушении

Как мне помнится, студент явился в свой полк, к которому был приписан по станице, - нет?

Или явился в свою станицу для отправки в полк.

Ему не было смысла выбирать какой-то другой полк.

Александр Карасёв   17.07.2023 22:04   Заявить о нарушении

А 27-й там рядом воевал с 26-м?

Александр Карасёв   17.07.2023 22:06   Заявить о нарушении

Если правильно помню, когда занимался семейной историей, и прадед, и его брат, кадровые офицеры, попали после военных училищ в части согласно своим округам.

Брат прадеда так и воевал в 16-м; прадед, вероятно, при развёртывании из 1-й батареи (комплектовалась низовцами) был переведён во 2-очередную 20-ю (хопёрцы).

Они были Багаевской станицы, Черкасский округ.

Александр Карасёв   17.07.2023 22:19   Заявить о нарушении

Да, сначала был Сторчаков, это несколько снижает ценность аргумента с Чернецовым.

Но - Тимофей пишет о своих казаках в полку - Константиновской станицы. Это тоже 26-й полк (если - второочередники, первоочередники - 9-й)

Как распределялись по полкам вольноопределяющиеся - вопрос не очень ясный. Бунчук - из Новочеркасской станицы, служит вольноопределяющимся в полку с Листницким. Полк Листницкого, по Венкову - 3-й, новочеркасские казаки-призывники должны быть в 7-м (для второочередников - 24-м)

Алексей Неклюдов   17.07.2023 22:26   Заявить о нарушении

То есть здесь получается, что правило и для офицеров старались соблюдать.

Александр Карасёв   17.07.2023 22:27   Заявить о нарушении

27-й и 26-й полки - нет, разные дивизии. Бои мая-июня 1915 26-го полка - Вост. Пруссия, 27- й полк там никогда не был.

Алексей Неклюдов   17.07.2023 22:36   Заявить о нарушении

Константиновская станица, 1-й Донской округ... Названия все могли быть изменены. Здесь важнее география, - в каком месте воюет студент.

А Бунчук же, вероятно, вообще привнесён редакторами полностью.

Александр Карасёв   17.07.2023 22:39   Заявить о нарушении

Без привязки к полкам, станицам казаков, чисто по описанию боевых действий, местности в дневнике, можно определить фронт?

Александр Карасёв   17.07.2023 22:45   Заявить о нарушении

Вроде вольнопределяющийся сам выбирал полк (при наличии вакансий), отсюда и название.

Алексей Неклюдов   17.07.2023 22:48   Заявить о нарушении

Венков так и определил полк Тимофея (помимо Чернецова и константиновских казаков) - по боям 1915 года.

Плюс сама хронология в пользу 15-го года, погодные отклонения - сильная жара, затем через 3 дня - "Холодно даже в шинели" - даже по числам соответствие с дневником Тимофея - со сдвигом на 9 месяцев (погода в 1915 г. - в т.ч. по дневникам Николая II)

Алексей Неклюдов   17.07.2023 22:56   Заявить о нарушении

У Кузнецова: "Третий аргумент в пользу того, что действие в «дневнике» происходит обязательно в Восточной Пруссии, – то, что студент Тимофей воюет с немцами. В Галиции же русским противостояли австрийцы. Аргумент весьма зыбкий, потому что, к примеру, и атаман Краснов, выдержки из «Мемуаров» которого приводились выше, в 1914 году бил под Незвиской, в Галиции, немцев. Как свидетельствуют историки, уже в августе 1914 года германское командование было вынуждено направить на Юго-Западный фронт в помощь австрийцам немецкие части, в частности, – «прусский ландверный корпус генерала Войерша». Так что и этот аргумент Макаровых не является безусловным".

Прадед воевал в Карпатах на Юго-Западном и когда рассказывал о войне сыну, противника называл немцами.

Александр Карасёв   17.07.2023 23:05   Заявить о нарушении

Тут Венкова мог сбить с толку 26-й полк.

Надо бы повнимательней посмотреть 27-й.

Александр Карасёв   17.07.2023 23:09   Заявить о нарушении

И 10-й. Вот это звено.

Александр Карасёв   17.07.2023 23:18   Заявить о нарушении

Все же для ТД нехарактерно называть австрийцев немцами. Автор и герои разбираются в этом, есть в романе и пленный русин. Тот же Тимофей по пути на фронт по ж/д встречает пленного австрийца.

Аргумент Кузнецова про корпус Войрша я разбирал во времена полемики в ЛитРоссии, отвечая Алексею Коровашко http://tikhij-don.narod.ru/Sudorogi.htm . Если кратко, то этот корпус был на севере Ю.З. фронта, но не в Галиции, а в Царстве Польском, почти в 200 верстах от Каменки-Струмиловой

Алексей Неклюдов   17.07.2023 23:28   Заявить о нарушении

Но Вы правы - название станицы можно изменить, и сразу все выглядит по-другому. Заглянул сейчас в Венкова и обнаружил подзабытое мной - в черновике Тимофей говорит о своих казаках - не Константиновской, а Казанской и Мигулинской станиц , (т.е звена 12-го или 29-полков)

Алексей Неклюдов   17.07.2023 23:33   Заявить о нарушении

Нет, корпус тут ни при чём. Я просто не стал обрывать цитату.

Прадед русинов тоже называл русинами, мирных. Один он может быть австрийцем, а все вместе вполне могут быть немцами, кто их там будет разбират? В этом может быть и пренебрежение, высокомерие.

И редакторы могли умничать и менять немцев на австрийцев.

Александр Карасёв   17.07.2023 23:37   Заявить о нарушении

Вот 12-й и 29-й уже ближе.

Вы помните, по мой версии, которую, я считаю, нужно серьёзно отработать, вольноопределяющийся "Тимофей" и есть автор романа. Пока, как я понимаю, серьёзно никто не занимался, и дневник рассматривается как художественный текст.

Александр Карасёв   17.07.2023 23:46   Заявить о нарушении

Пленный австриец по пути на фронт - это к Юго-Западному.

Александр Карасёв   17.07.2023 23:48   Заявить о нарушении

Студент учился в Москве. Вставка дневника в роман не предполагалась. Он служил автору материалом. Значит, вариант станиц в тексте дневника более интересен для установления личности студента.

Александр Карасёв   18.07.2023 00:14   Заявить о нарушении

Пленный австриец - по контексту скорей всего встречается Тимофею еще в глубоком тылу.

Но путь Тимофея на фронт дает еще один признак 1915, а не 1914 года и работает на версию Венкова. Литографии с Козьмой Крючковым в записи 13 августа 1914 , но это нереально. Подвиг его - конец июля, первые сведения о нем в донской печати - 11 августа, портрет - 24 августа.

Алексей Неклюдов   18.07.2023 00:31   Заявить о нарушении

Из того, что мы с Вами наговорили, - 12-е полковое звено. Нужно поднять там всех вольноопределяющихся и найти студента из Москвы. Если нет - 10-е.

Александр Карасёв   18.07.2023 00:33   Заявить о нарушении

А что даёт 15-й год вместо 14-го?

Это по характеру боевых действий должно быть видно.

Я перечитаю дневник.

Александр Карасёв   18.07.2023 00:36   Заявить о нарушении

У Вас нет книги Венкова, как я понял? Кажется у меня на старой флешке есть электронный вариант. Завтра попробую найти. Спокойной ночи!

Алексей Неклюдов   18.07.2023 00:40   Заявить о нарушении

Да, написал Вам в личном сообщении. Скорее всего файл был утрачен. Думаю, что раньше читал.

Александр Карасёв   18.07.2023 01:02   Заявить о нарушении

Сильнейшее влияние Крюкова в ТД – это важная, но не единственная группа аргументов против Шолохова. Еще - монтаж романа из разных редакций, в т.ч. Северско-Донецкой , ошибки чтения протографа, в т.ч. чтения старой орфографии.

Алексей Неклюдов   15.02.2023 18:37   Заявить о нарушении

Благодарю за ответ. А рассматриваете ли Вы как требующую внимания версию о том, что Шолохову "помогал" писать ТД Серафимович? Который якобы был его биологическим отцом?

Анатолий Обросков   15.02.2023 19:46   Заявить о нарушении

Вероятно, Серафимович участвовал в правке протографа Крюкова, есть кое-какие параллели. И, по крайней мере, был в курсе дела. Насчет родственных связей - по-моему исключено.

Алексей Неклюдов   15.02.2023 22:00   Заявить о нарушении

Благодарю Вас за информацию, она мне представляется весьма важной.

Анатолий Обросков   15.02.2023 22:25   Заявить о нарушении

У меня - не анализ книги по анонсу и библиографии, а предварительные замечания по этим разделам, в т.ч. по одной из глав, на которые имею право. На днях дам замечания по главам 1-2 (100 страниц - это две главы Прилепина, а не мои замечания :)). Обобщающая рецензия на книгу в целом тоже когда-нибудь последует. Что касается ругани и оскорблений, то Прилепин сам давно задал хамский уровень по отношению к оппонентам по шолоховскому вопросу. На его фекально-психиатрический уровень я не опускаюсь, но считаю вполне возможным назвать сволочью мужчину, оскорбившего давно умершую при сложных обстоятельствах старую женщину. Темп работы , учитывая халтурность книги, не так и удивляет. Если применительно к 1930 году Прилепин пишет "маршал Блюхер", то это человек который не чувствует времени совершенно. Не во всем книга безнадежна, но во многом.

Алексей Неклюдов   05.12.2022 19:52   Заявить о нарушении

1) книга уже неделю как вышла.В интернете есть только 10 страниц начала и конец, в т.ч. список источников http://storage.gvardiya.ru/files/bookfiles/09/4d/bc/1598210571819.pdf .
2)Прилепин никаких новых источников не использует и со старыми-то у него туго.
3) Первые (не последние) впечатления от книги у меня уже есть http://proza.ru/2022/11/29/1429

Алексей Неклюдов   05.12.2022 18:44   Заявить о нарушении

Прочту по вашим пометкам, но пока сам не прочту книгу Прилепина, высказываться не буду.

Вадим Гарин   05.12.2022 19:00   Заявить о нарушении

Пока что наврал только автора сего опуса. Причем в самой первой своей фразе. Понятно, что Прилепин ему по каким-то причинам антипатичен, но так примитивно манипулировать не комильфо.

Николай Александрович Карпов   19.02.2023 23:44   Заявить о нарушении

Я всегдв спрашиваю разрешения влезть в чужую переписку. Есть желание высказаться - напишите отзыв автору.

Вадим Гарин   20.02.2023 01:37   Заявить о нарушении

Г-н Карпов, врете и Вы вслед за Прилепиным. Я предметно показал вранье Прилепина по дельте Берроуза. Вы, очевидно, не пожелали разобраться в этом вопросе, или это Вам не по силам. В любом случае - Вы мелкий врунишка.

Алексей Неклюдов   20.02.2023 13:11   Заявить о нарушении

Спасибо за рецензию. Могу по Вашим замечаниям сказать следующее:
1) “ Несмотря на большое количество аргументов против авторства Шолохова и всю казуистику Вашей весьма объёмной статьи…» Вообще аргументы моей статьи в первую очередь против вранья, передергиваний и некометентности Прилепина. Вы похоже, забыли ее прочитать перед рецензированием. Подробная аргументация по авторству ТД у меня в других статьях.

2) «О том, что Шолохов не создавал "Тихий Дон", впервые прочитал ещё будучи школьником, с полвека тому назад» . И где же Вы ПРОЧИТАЛИ об этом школьником с полвека тому назад? В «Русской мысли»? «Новом русском слове»? «Континенте»? Или это просто неумение облечь мысль в точные слова?

3) «А вот употребление слова "врёт" в заголовке рядом с фамилией не просто популярного, а действительно крупного и талантливого писателя, меня не только удивило, а возмутило!» Вы что, действительно никогда не встречались с тем, что «крупный и талантливый писатель» может врать не хуже бездарного? Вранье же (т.е. заведомо ложное утверждение) Прилепина по крайней мере в одном случае мною показано предметно и сомнений не вызывает. Он написал неправду относительно выводов статьи Орехова и Великановой, так что мое несогласие с «общепринятой точкой зрения, которой придерживается Прилепин» здесь ни причем. Врать не надо, не будут и ловить с поличным. Более деликатные слова я может и использовал бы, если бы не постоянное хамство самого Прилепина в адрес тех, кто не разделяет его точку зрения на «Тихий Дон», в том числе и рецензируемой мной телепередаче (старая ссылка на нее уже не работает, вот новая http://www.youtube.com/watch?v=YvR0A3_NBnY , в статье я тоже заменил). Все эти «мрази», «слизи», «психическая болезнь» и т.п. На его уровень я опускаться, конечно, не буду, но назвать вруна вруном не откажу себе в удовольствии.

4) Книга Прилепина о Шолохове, о которой я упоминаю в статье должна выйти в ближайшее время, возможно уже в ноябре, под названием «Шолохов. Незаконный» . Но не в серии ЖЗЛ, как планировалось. Более 1000 страниц. Я ее , разумеется, прочитаю и отрецензирую. Возможно, наиболее выдающиеся места прокомментирую прямо по ходу чтения, в т.ч. и на прозе.ру. Будут передержки, подтасовки, безграмотность - буду об этом писать. Если будет прямое вранье – значит назову враньем, может и в заголовке. Так что милости просим.
5) Не знаю уж, какие там контраргументы Вы нашли у Павла. В защиту Прилепина (моя статья все же о Прилепине)? У него ничего нет.
6) Ну и Вы - уже примерно 125-й оппонент , который яростно защищает Шолохова от меня, но - тщательно избегает любой конкретной аргументации в защиту Шолохова или хотя бы в защиту Прилепина в данном случае. Может в консерватории что-то поправить?

Алексей Неклюдов   14.11.2022 22:34   Заявить о нарушении