Евгений Попов 4 - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Гл 11 Почти марксисты Ацюковский» (Евгений Попов 4)
«Подобно тому, как существует только один капитализм, определяемый одним экономическим базисом с различными надстройками, есть только один социализм. Нет социализмов «казарменных», «сталинских», «демократических» и т. п. Построить социализм - значит, обеспечить господство отношений общенародной собственности на средства производства и рабочую силу при сохранении личной собственности на предметы потребления и деньги. Средства производства и рабочая сила перестают быть товаром.»
Для Вас это является последней истиной?
Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других, но не нарушая мудрую справедливость Закона!
Но есть ли такая справедливость в социально-экономических законах России...
В основе развития любого общества должен лежать принцип договора, ведь у всех единого мнения не бывает. До сих пор во всех социально-экономических взаимоотношениях доминировали либо решения одного над всеми, либо же «демократические» решения сильного меньшинства диктовали свои условия слабому большинству. Обе формы не соответствуют интересам прогрессивных социально-экономических взаимоотношений для всего общества. О диктаторских решениях даже говорить не стоит.
Принцип демократии для абсолютного большинства базируется на том, что интересы большинства всегда перевешивает интересы меньшинства. Но гарантирует ли это для всех применение единых для всех принципов гуманизма, равноправия и социальной справедливости? Ведь всегда могут появиться соперничающие группы и личности, но это не должно приводить к подчинению меньшинства воле большинства. Это прежде всего должно формировать в обществе такие условия жизни, чтобы единые для всех законы, нормы поведения и правила жизни обязывали каждого к уважительному отношению друг к другу, а не формировало власть над теми, кто не разделяет мнение этого большинства.
Всё это должно только формировать единые для всех законы, нормы и правила как в труде по производству необходимого, так и в распределении необходимых каждому производимых в обществе средств для социального благополучия каждого от их общей массы по количеству и по результатам квалификации их труда при добросовестном выполнении своих обязанностей на рабочем месте в экономике общества! При сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества на основе опять же решений большинства членов этого общества, а не только приобретать всё по количеству неизвестно как добытых денег.
Как следствие, все решения и договорённости не будут представлять общего мнения, но все обязаны добровольно нести ответственность за свои действия во исполнение принятых абсолютным большинством дееспособного населения этих законов, норм и правил! Необходимо стремиться к появлению таких решений, которые учитывают мнение каждого, но каждый должен нести ответственность за неисполнение уже принятых законных решений, ибо в обществе без закона не может быть никаких ни прав, ни свобод!
Должны находиться компромиссы, но не в том смысле, что позиции размываются и из них не выносится ни одного достойного решения, а в том, что идёт поиск интегрированного синтеза разных решений для достижения общего благосостояния, а это зависит от добросовестности труда каждого на благо общества.
Необходимо, помимо способности выражать свою точку зрения, ещё хотеть и уметь слушать и понимать друг друга. Необходимо исходить из того, что все хотят жить в таком обществе, в которой каждый отдельно взятый стремится к одной общей цели – к социально-бытовому и коммуникационному благосостоянию каждого по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда и это должно стать реальностью. О пути к ней могут существовать различные мнения, но чтобы достичь этой цели, есть прямое условие, что каждый несёт равную ответственность за каждый свой проделанный шаг.
У каждого есть своё определённое мнение и каждый хочет убедить в нём другого. Если у каждого будет ощущение того, что, не смотря на своё мнение, другие его тоже слушают и каждый серьёзно может воспринимать друг друга, тогда у нас получится вместе со всеми объединить наши мнения, без необходимости отменить принятое решение, а улучшить и усовершенствовать его. Мы сможем даже прийти к тому, что существуют не только два противоположных решения, но, что мы, подключив фантазию, сможем найти ещё несколько положительных решений, в которых каждый сможет увидеть свой вклад для улучшения жизни каждого и выбрать лучшее!
Но это возможно только в том случае, если каждый будет стремиться к общей цели – к социальному благосостоянию и счастью каждого, и тогда мы будем в состоянии найти лучшие решения, ибо каждый открыт к новым предложениям! Только в этом случае в обществе будут открываться всё новые аспекты ещё и потому, что каждый сможет критически оценить частички своего изначального мнения, если его условия жизни не будут соответствовать его вкладу в благополучие общества. При отсутствии единства мнений после долгих дебатов и помимо всего существует возможность собрать представителей отдельных мнений в одну «комиссию» или «экспертную группу» с задачей выработки новых предложений для обсуждения.
Не всегда стоит считать необходимым право безоговорочного вето на чьи-то решения, так как воля к поиску консенсуса подразумевает обсуждение возражений. Более того возможно, что протесты смогут служить «аварийным тормозом», что будет означать только то, что кому-то требуется больше времени чтобы принять более рациональное решение для достижения консенсуса. Но если человек пока не в состоянии сделать это в силу разных обстоятельств и предложить какое-то иное решение, но и у него должно быть время для поиска более зрелого предложения, чтобы иметь необходимое для своей счастливой жизни, не ущемляя право на счастье других людей.
По теме -
http://proza.ru/2020/09/14/1291
Аникеев Александр Борисович 14.11.2020 20:16 • Заявить о нарушении
«Подобно тому, как существует только один капитализм, определяемый одним экономическим базисом с различными надстройками, есть только один социализм. Нет социализмов «казарменных», «сталинских», «демократических» и т. п. Построить социализм - значит, обеспечить господство отношений общенародной собственности на средства производства и рабочую силу при сохранении личной собственности на предметы потребления и деньги. Средства производства и рабочая сила перестают быть товаром.»
Для Вас это является последней истиной?
Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других, но не нарушая мудрую справедливость Закона!
Но есть ли такая справедливость в социально-экономических законах России...
В основе развития любого общества должен лежать принцип договора, ведь у всех единого мнения не бывает. До сих пор во всех социально-экономических взаимоотношениях доминировали либо решения одного над всеми, либо же «демократические» решения сильного меньшинства диктовали свои условия слабому большинству. Обе формы не соответствуют интересам прогрессивных социально-экономических взаимоотношений для всего общества. О диктаторских решениях даже говорить не стоит.
Принцип демократии для абсолютного большинства базируется на том, что интересы большинства всегда перевешивает интересы меньшинства. Но гарантирует ли это для всех применение единых для всех принципов гуманизма, равноправия и социальной справедливости? Ведь всегда могут появиться соперничающие группы и личности, но это не должно приводить к подчинению меньшинства воле большинства. Это прежде всего должно формировать в обществе такие условия жизни, чтобы единые для всех законы, нормы поведения и правила жизни обязывали каждого к уважительному отношению друг к другу, а не формировало власть над теми, кто не разделяет мнение этого большинства.
Всё это должно только формировать единые для всех законы, нормы и правила как в труде по производству необходимого, так и в распределении необходимых каждому производимых в обществе средств для социального благополучия каждого от их общей массы по количеству и по результатам квалификации их труда при добросовестном выполнении своих обязанностей на рабочем месте в экономике общества! При сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества на основе опять же решений большинства членов этого общества, а не только приобретать всё по количеству неизвестно как добытых денег.
Как следствие, все решения и договорённости не будут представлять общего мнения, но все обязаны добровольно нести ответственность за свои действия во исполнение принятых абсолютным большинством дееспособного населения этих законов, норм и правил! Необходимо стремиться к появлению таких решений, которые учитывают мнение каждого, но каждый должен нести ответственность за неисполнение уже принятых законных решений, ибо в обществе без закона не может быть никаких ни прав, ни свобод!
Должны находиться компромиссы, но не в том смысле, что позиции размываются и из них не выносится ни одного достойного решения, а в том, что идёт поиск интегрированного синтеза разных решений для достижения общего благосостояния, а это зависит от добросовестности труда каждого на благо общества.
Необходимо, помимо способности выражать свою точку зрения, ещё хотеть и уметь слушать и понимать друг друга. Необходимо исходить из того, что все хотят жить в таком обществе, в которой каждый отдельно взятый стремится к одной общей цели – к социально-бытовому и коммуникационному благосостоянию каждого по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда и это должно стать реальностью. О пути к ней могут существовать различные мнения, но чтобы достичь этой цели, есть прямое условие, что каждый несёт равную ответственность за каждый свой проделанный шаг.
У каждого есть своё определённое мнение и каждый хочет убедить в нём другого. Если у каждого будет ощущение того, что, не смотря на своё мнение, другие его тоже слушают и каждый серьёзно может воспринимать друг друга, тогда у нас получится вместе со всеми объединить наши мнения, без необходимости отменить принятое решение, а улучшить и усовершенствовать его. Мы сможем даже прийти к тому, что существуют не только два противоположных решения, но, что мы, подключив фантазию, сможем найти ещё несколько положительных решений, в которых каждый сможет увидеть свой вклад для улучшения жизни каждого и выбрать лучшее!
Но это возможно только в том случае, если каждый будет стремиться к общей цели – к социальному благосостоянию и счастью каждого, и тогда мы будем в состоянии найти лучшие решения, ибо каждый открыт к новым предложениям! Только в этом случае в обществе будут открываться всё новые аспекты ещё и потому, что каждый сможет критически оценить частички своего изначального мнения, если его условия жизни не будут соответствовать его вкладу в благополучие общества. При отсутствии единства мнений после долгих дебатов и помимо всего существует возможность собрать представителей отдельных мнений в одну «комиссию» или «экспертную группу» с задачей выработки новых предложений для обсуждения.
Не всегда стоит считать необходимым право безоговорочного вето на чьи-то решения, так как воля к поиску консенсуса подразумевает обсуждение возражений. Более того возможно, что протесты смогут служить «аварийным тормозом», что будет означать только то, что кому-то требуется больше времени чтобы принять более рациональное решение для достижения консенсуса. Но если человек пока не в состоянии сделать это в силу разных обстоятельств и предложить какое-то иное решение, но и у него должно быть время для поиска более зрелого предложения, чтобы иметь необходимое для своей счастливой жизни, не ущемляя право на счастье других людей.
По теме -
http://proza.ru/2020/09/14/1291
Аникеев Александр Борисович 14.11.2020 20:16 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Гл 8 Демократический социализм» (Евгений Попов 4)
А ведь социально-экономическое предложения Маркса своего рода его НОУ-ХАУ, то есть любой шаг в сторону от сущности этого предложения - и никакого общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости НЕ ПОЛУЧИТСЯ!
И социально развитые страны доказали это жизнью своих народов!
Не понимать это могут только люди недалёкие…
Только развитие этой логически выверенной и диалектически выстроенной социально-экономической формулы Маркса может способствовать развитию в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости!
Ленин не принял формулу Маркса и народ России оказался заложником этой ошибки...
Аникеев Александр Борисович 03.11.2020 20:44 • Заявить о нарушении
А ведь социально-экономическое предложения Маркса своего рода его НОУ-ХАУ, то есть любой шаг в сторону от сущности этого предложения - и никакого общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости НЕ ПОЛУЧИТСЯ!
И социально развитые страны доказали это жизнью своих народов!
Не понимать это могут только люди недалёкие…
Только развитие этой логически выверенной и диалектически выстроенной социально-экономической формулы Маркса может способствовать развитию в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости!
Ленин не принял формулу Маркса и народ России оказался заложником этой ошибки...
Аникеев Александр Борисович 03.11.2020 20:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Гл 2 Структура экономики при социализме» (Евгений Попов 4)
"Для того чтобы функционировал рыночный хозяйственный механизм, предприятия должны обладать значительной самостоятельностью: они должны иметь право в рамках рыночного сектора, не спрашивая никого, продавать продукцию, распоряжаться доходом, покупать необходимое для производства сырье и машины..."
А разве хозяева предприятий сегодня действуют не так?
Любой грамотный человек, способный логически мыслить, должен понимать, что в России НИКАКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ НИКОГДА НЕ БЫЛО! Если сохранилось товарное производство и рыночное распределение средств для жизни по капиталу, а не по количеству и квалификации труда. А если монополия капитала, рынка и денег не сменилась на монополию закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, то какой же это социализм? Именно социалистическая революция должна была отменить буржуазные привилегии по капиталу, а значит и ликвидировать классовые разногласия хотя бы в социально-бытовой сфере при реализации закона о достойных человека нормах базовых средств для жизни от их общей массы производимой в обществе для социального благополучия всего общества, а не только власть и богатство имущих.
Да, некоторые считаю, что никаких социальных гарантий быть не может, если денег нет.
Но это когда горы товаров, а взять их без денег невозможно...
А когда горы производимых трудолюбивым обществом средств для жизни и каждый имеет право ПО ЗАКОНУ на необходимое количество этих благ для жизни относительно равным количеством по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества общественно необходимого труда на благо общества, по нормам для достойной человека жизни.
Когда качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый определяет по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда, то какие проблемы?
А рынок сохранить на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!
Что-то не понятно?
Именно это должно было произойти после революции, когда относительное равенство рабочего времени должно определять относительно равные количественные нормы необходимых каждому средств для жизни от их общей производимой в стране массы. А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды при социализме каждый может формировать по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны, что уже делается в социально развитых странах. При этом рынок сохраняется на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия членов общество, которые формируются от развития экономики в стране.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия как будущее население страны, имея определённые бонусы за своё послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! А немощные должны быть обеспечены государством по нормам для нетрудоспособных.
При общей занятости каждый гражданин должен иметь законное право на социальный минимум необходимых каждому средств для жизни по нормам от их общего производимого количества по количеству и квалификации труда и нормы этих гарантий должны быть приняты на референдуме. А поскольку россияне не объединяются для развития такой экономики, то получается, что они против социализма и против социальной справедливости.
А иначе трудящиеся России объединялись бы в свою политическую партию для парламентской борьбы против монополии капитала за свои права жить в человеческих условиях.
Именно поэтому сельские и промышленные трудящиеся недовольные условиями жизни при монополии капитала должны быть хорошо сплочены в свою народную партию для парламентской борьбы против своей эксплуатации буржуазией и стать правящей партией после победы в парламентской борьбе. Это необходимо сделать для замены монополии капитала монополией закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда для всех трудящихся страны!
Аникеев Александр Борисович 03.11.2020 19:38 • Заявить о нарушении
"Для того чтобы функционировал рыночный хозяйственный механизм, предприятия должны обладать значительной самостоятельностью: они должны иметь право в рамках рыночного сектора, не спрашивая никого, продавать продукцию, распоряжаться доходом, покупать необходимое для производства сырье и машины..."
А разве хозяева предприятий сегодня действуют не так?
Любой грамотный человек, способный логически мыслить, должен понимать, что в России НИКАКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ НИКОГДА НЕ БЫЛО! Если сохранилось товарное производство и рыночное распределение средств для жизни по капиталу, а не по количеству и квалификации труда. А если монополия капитала, рынка и денег не сменилась на монополию закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, то какой же это социализм? Именно социалистическая революция должна была отменить буржуазные привилегии по капиталу, а значит и ликвидировать классовые разногласия хотя бы в социально-бытовой сфере при реализации закона о достойных человека нормах базовых средств для жизни от их общей массы производимой в обществе для социального благополучия всего общества, а не только власть и богатство имущих.
Да, некоторые считаю, что никаких социальных гарантий быть не может, если денег нет.
Но это когда горы товаров, а взять их без денег невозможно...
А когда горы производимых трудолюбивым обществом средств для жизни и каждый имеет право ПО ЗАКОНУ на необходимое количество этих благ для жизни относительно равным количеством по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества общественно необходимого труда на благо общества, по нормам для достойной человека жизни.
Когда качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый определяет по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда, то какие проблемы?
А рынок сохранить на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!
Что-то не понятно?
Именно это должно было произойти после революции, когда относительное равенство рабочего времени должно определять относительно равные количественные нормы необходимых каждому средств для жизни от их общей производимой в стране массы. А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды при социализме каждый может формировать по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны, что уже делается в социально развитых странах. При этом рынок сохраняется на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия членов общество, которые формируются от развития экономики в стране.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия как будущее население страны, имея определённые бонусы за своё послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! А немощные должны быть обеспечены государством по нормам для нетрудоспособных.
При общей занятости каждый гражданин должен иметь законное право на социальный минимум необходимых каждому средств для жизни по нормам от их общего производимого количества по количеству и квалификации труда и нормы этих гарантий должны быть приняты на референдуме. А поскольку россияне не объединяются для развития такой экономики, то получается, что они против социализма и против социальной справедливости.
А иначе трудящиеся России объединялись бы в свою политическую партию для парламентской борьбы против монополии капитала за свои права жить в человеческих условиях.
Именно поэтому сельские и промышленные трудящиеся недовольные условиями жизни при монополии капитала должны быть хорошо сплочены в свою народную партию для парламентской борьбы против своей эксплуатации буржуазией и стать правящей партией после победы в парламентской борьбе. Это необходимо сделать для замены монополии капитала монополией закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда для всех трудящихся страны!
Аникеев Александр Борисович 03.11.2020 19:38 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Социализм и судьба России. Гл. 1. Общество, его ус» (Евгений Попов 4)
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
Аникеев Александр Борисович 04.03.2014 23:05 • Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
Аникеев Александр Борисович 04.03.2014 23:05 • Заявить о нарушении
Александр Борисович, здравствуйте.
Я думал, что найду рецензию, а нашёл Ваш труд.
Я - коммунист и свои исследования веду на основе
марксизма-ленинизма. Это - наука о обществе. Она на основе изучения истории
развития человеческого общества вскрывает причины его развития и указывает каким образом можно достичь социальной справедливости, за которую Вы выступаете. Способ указан в "Манифесте коммунистической собственности" - уничтожение частной собственности в результате социалистической революции. А Вы - против. Поэтому ничего путного из Ваших усилий не выйдет. Более подробную рецензию могу Вам написать, если это Вам нужно. Если нужно, то напишете об этом в разделе "рецензии" моего кабинета.
Е. Попов
Евгений Попов 4 08.03.2014 20:16 Заявить о нарушении
Я думал, что найду рецензию, а нашёл Ваш труд.
Я - коммунист и свои исследования веду на основе
марксизма-ленинизма. Это - наука о обществе. Она на основе изучения истории
развития человеческого общества вскрывает причины его развития и указывает каким образом можно достичь социальной справедливости, за которую Вы выступаете. Способ указан в "Манифесте коммунистической собственности" - уничтожение частной собственности в результате социалистической революции. А Вы - против. Поэтому ничего путного из Ваших усилий не выйдет. Более подробную рецензию могу Вам написать, если это Вам нужно. Если нужно, то напишете об этом в разделе "рецензии" моего кабинета.
Е. Попов
Евгений Попов 4 08.03.2014 20:16 Заявить о нарушении
Евгений, как вы думаете, где было больше РАВНОПРАВИЯ И СПРАВЕДЛИВОСТИ, в Финляндии, в Швеции, в Канаде или в СССР??? Я уж не говорю про современную Россию.
И в какой социально развитой стране вы видели ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА???
Для меня, если в стране право на труд НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНУЮ ТРУДА, ни о каком социализме или коммунизма и речи быть не может, независимо от того, кому принадлежать средства производства и власть!!!!!
http://www.proza.ru/2013/04/12/679
Аникеев Александр Борисович 08.03.2014 20:53 Заявить о нарушении
И в какой социально развитой стране вы видели ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА???
Для меня, если в стране право на труд НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНУЮ ТРУДА, ни о каком социализме или коммунизма и речи быть не может, независимо от того, кому принадлежать средства производства и власть!!!!!
http://www.proza.ru/2013/04/12/679
Аникеев Александр Борисович 08.03.2014 20:53 Заявить о нарушении
Александр Борисович, общественная формация определяется базисом, т.е. производственными отношениями, в которых главное - это отношения собственности. В СССР средства производства находились в основном в общественной собственности. Это основной признак социализма. Социальное неравенство при капитализме - основной источник несправедливости и неравноправия. Вы, похоже, путаете эти понятия с уровнем жизни. В СССР он был ниже, чем в Швеции, но это в основном из-за внешних условий. Фактически всё время СССР находился в состоянии войны. Если не горячей, то холодной. СССР просто не дожил до того времени, когда его преимущества смогли бы реализоваться. Ещё раз повторяю: рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм - это формальные понятия. Справедливость и равноправие увеличиваются по мере развития общества. При капитализме их больше, чем в рабовладельческом обществе, где раб является собственностью рабовладельца. А рабочий при капитализме свободен. И больше всего их там, где нет эксплуатации, т.е. при социализме.
События на международной арене показывают, что капитализм в своей погоне за прибылями ведёт мир к катастрофе, к новой мировой войне, которая может быть ядерной. Все усилия Запада нести якобы демократию (а на самом деле хапнуть ресурсы)приводят к хаосу. Ирак был вполне благополучной страной. Что сделали с ним США и НАТО, вы видите. Саддама Хуссейна казнили за убийство нескольких тысяч. А в результате операции НАТО по "демократизации" погибло по разным данным от 100 до 600 тыс. иракцев. Это справедливо? То же самое в Ливии, Сирии, Югославии. Теперь вот на Украине. И далее будет везде. Спасти планету может только переход к социализму. Конечно, это не идеальный строй. И строят его люди, которым свойственно ошибаться. Но это единственный путь к спасению человечества. Спасти его и установить справедливость и равноправие можно только уничтожив частную собственность. В общем, как говорят кубинцы: "Социализм или смерть".
Евгений Попов 4 24.06.2014 21:59 Заявить о нарушении
События на международной арене показывают, что капитализм в своей погоне за прибылями ведёт мир к катастрофе, к новой мировой войне, которая может быть ядерной. Все усилия Запада нести якобы демократию (а на самом деле хапнуть ресурсы)приводят к хаосу. Ирак был вполне благополучной страной. Что сделали с ним США и НАТО, вы видите. Саддама Хуссейна казнили за убийство нескольких тысяч. А в результате операции НАТО по "демократизации" погибло по разным данным от 100 до 600 тыс. иракцев. Это справедливо? То же самое в Ливии, Сирии, Югославии. Теперь вот на Украине. И далее будет везде. Спасти планету может только переход к социализму. Конечно, это не идеальный строй. И строят его люди, которым свойственно ошибаться. Но это единственный путь к спасению человечества. Спасти его и установить справедливость и равноправие можно только уничтожив частную собственность. В общем, как говорят кубинцы: "Социализм или смерть".
Евгений Попов 4 24.06.2014 21:59 Заявить о нарушении
Интересно, как вы объясните, что в капиталистических странах в восьмидесятых у народа было больше социальных гарантий, чем в СССР???
Там что, уже не было уже частной собственности???
В Швеции, если меньше двадцати метров на члена семьи - нарушение прав человека, можно подавать в суд.
В СССР если больше 5 (пяти) метров - на очередь не ставили.
А члены ЦК имели по сто и более. КОММУНИСТЫ ВО ГЛАВЕ СВОИХ ВОЖДЕЙ ГРАБИЛИ СВОЙ НАРОД!!!! ЭТО ВАША СПРАВЕДЛИВОСТЬ??? Вот народ и побросал партбилеты, глядя на ваше враньё по поводу социальной справедливости...
От каждого по способностям, каждому по трудам его достойно способностей! Это же принцип русской общины и не надо ничего изобретать!!!
В Швейцарии сторонник прямого народовластия Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия их общины самоуправления не меняют существенно законы, а только их совершенствуют для улучшения своей жизни. Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого, что не может быть свободы ни у личности, ни у государства без дисциплины, честности и соблюдения законов. Что только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, но он не может ежеминутно участвовать в управлении государством, поэтому неизбежны какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом!!! Правительство не должно спешить за всеми изменениями народных мнений, задача правительства действовать так, как действовало бы разумное народное большинство, если бы знало во всех деталях все требования экономики, а это становится всё более трудно при растущих государственных нагрузках. Именно демократическая система как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу.
А какой курс показали нам Маркс и Ленин???? Только направление, как к маяку, и нет ни карты, ни лоцмана, который бы проложил курс кораблю меж рифов, камней и мелководий до порта назначения…
Аникеев Александр Борисович 24.06.2014 22:10 Заявить о нарушении
Там что, уже не было уже частной собственности???
В Швеции, если меньше двадцати метров на члена семьи - нарушение прав человека, можно подавать в суд.
В СССР если больше 5 (пяти) метров - на очередь не ставили.
А члены ЦК имели по сто и более. КОММУНИСТЫ ВО ГЛАВЕ СВОИХ ВОЖДЕЙ ГРАБИЛИ СВОЙ НАРОД!!!! ЭТО ВАША СПРАВЕДЛИВОСТЬ??? Вот народ и побросал партбилеты, глядя на ваше враньё по поводу социальной справедливости...
От каждого по способностям, каждому по трудам его достойно способностей! Это же принцип русской общины и не надо ничего изобретать!!!
В Швейцарии сторонник прямого народовластия Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия их общины самоуправления не меняют существенно законы, а только их совершенствуют для улучшения своей жизни. Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого, что не может быть свободы ни у личности, ни у государства без дисциплины, честности и соблюдения законов. Что только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, но он не может ежеминутно участвовать в управлении государством, поэтому неизбежны какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом!!! Правительство не должно спешить за всеми изменениями народных мнений, задача правительства действовать так, как действовало бы разумное народное большинство, если бы знало во всех деталях все требования экономики, а это становится всё более трудно при растущих государственных нагрузках. Именно демократическая система как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу.
А какой курс показали нам Маркс и Ленин???? Только направление, как к маяку, и нет ни карты, ни лоцмана, который бы проложил курс кораблю меж рифов, камней и мелководий до порта назначения…
Аникеев Александр Борисович 24.06.2014 22:10 Заявить о нарушении
Я полагал, что за пять лет вы хоть немного продвинитесь вперёд по развитию в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости в понимании марксизма.
А впечатление такое, что вам это совсем не нужно.
И даже пример развития социально развитых стран для вас почти не имеет значения.
Аникеев Александр Борисович 14.11.2020 20:28 Заявить о нарушении
А впечатление такое, что вам это совсем не нужно.
И даже пример развития социально развитых стран для вас почти не имеет значения.
Аникеев Александр Борисович 14.11.2020 20:28 Заявить о нарушении