Владимир Марков-Бабкин - полученные рецензии

Рецензия на «Империя. На последнем краю» (Владимир Марков-Бабкин)

.
А вам не приходило в голову разбить этот безразмерный текст на отдельные главы?

Может быть тогда кто-нибудь и прочтёт... Читателю трудно справиться с таким объёмом. Понимаю, вам глубоко плевать на какого-то там ничтожного читателя, но ради своих же шкурных интересов...,мол, читатели вот появились... Я, например, глянув на объём и пытаться читать не стала...

И, блин, ещё предлагает этот бред купить! Полный звездец!

Надежда Андреевна Жукова   17.04.2021 12:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Новый Михаил VII. Император Единства. Глава 1» (Владимир Марков-Бабкин)

"В думе - все дураки. В правительстве - одни идиоты. В синоде - одни животные. Не пора ли, мой дорогой, их всех отправить в Сибирь для проветривания мозгов?!" - ИЗ письма Алисы своему мужу ЦАРЮ Николаю Второму...
СТО ЛЕТ С НЕБОЛЬШИМ ПРОШЛО. А в России - всё то же...

Петр Евсегнеев   15.07.2020 21:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «1917 Вперед, Империя! Книга V цикла Новый Михаил» (Владимир Марков-Бабкин)

Прочел все опубликованные тома Михаила. И вот что хочу сказать (не то чтоб критика, кто я такой чтоб кого-нибудь критиковать?), некоторые мысли, так сказать. Канва повествования подразумевает действующие стороны (например Францию, в которой под влиянием происходят определенные события) как некие аморфные, спонтанно (инстинктивно, рефлективно, прям даже не знаю подходящего термина) подлежащие событиям образования. Т.е. например, подразумевается что события и инициативы России пропагандируются прессой, под их влиянием происходит сказанное в Франции. А если все наоборот? - Если пресса наоборот целенаправленно замалчивает или извращает? Если, определенные граждане способные создать вокруг себя очаги мятежа быстро выявляются и уничтожаются? Как это было например в США 20х? По сути, мне представляется ситуация тех лет такова - силы организовавшие 1-ю мировую были явно против того чтобы Франция проиграла. Да и революционные брожения в английских и французских войсках появились только среди войск интервентов да и то не сразу. Остальные брожения не представляли какой либо опасности для правящих режимов Франции и Англии. По крайней мере, в мемуарах не придают особого значения всем тем так называемым недовольствам. Что французы, что англичане (с войсками доминионов) вполне себе бодро воевали до победы (1918-м). А вот русские войска были морально сломлены - руководством из за границы, бездарностью генералитета и правительства, потерями. Есть еще один интересный нюанс, он в том, что Германию не победили. Её что называется "слили" по той же самой схеме что и организация революции в России. Организация голода, это в момент - когда Германия захватила ресурсы Украины, а до этого не голодавшая на собственных хлебах. По сути вырисовывается картинка в которой Германская империя и Российская должны были быть "слиты" в этой войне. Потом, Германию нагибают репарациями, в Россию, которая не сможет платить долги вводятся войска, а оставшиеся не оккупированными территории делятся на марионеточные режимы. С точки зрения "матеро-уголовной" "ерудиции" не склонной рассматривать любую цепь событий ведущей к определенному результату, как спонтанно сложившуюся "случайность" - получается обычная интриганская многоходовка, разбавляемая экспромтами. По моим представлениям эта многоходовка была запущена в жизнь еще при жизни папаши главного персонажа повествования Александра 3-го. И что то изменить еще можно было в годах эдак 1895 - 1988 (если без крови) - а дальше, уже только с кровью, чем дальше, тем больше той крови. А что досталось Мише 1917-ть? Страна с вооруженным разоренным населением на грани бунта, промышленность и банки по сути принадлежащие иностранному капиталу (с доминирующим волеизъявлением, так как выступает объединенной силой против разрозненных аборигенов), с гигантскими долгами. Офисные червячки думают что в подобных ситуациях достаточно чего-то типа пообещать конституцию. Но что к примеру тогдашнему крестьянину с тех конституций или еще каких проституций? Тогда люди были хоть зачастую и не грамотные, но мыслящие самостоятельно. Написано неплохо и мне как и автору тоже хочется родине всех благ (пусть даже в повествованиях), но, теоретическая база честно сказать, по моему разумению - хромая не только на ноги - но и на костыли тож.

Астроном   05.02.2020 20:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «1917 Да здравствует Император! Пролог» (Владимир Марков-Бабкин)

Время интересное, но трагическое. Тема тоже неоднозначное. Продолжим чтение.

Екатерина Шильдер   05.05.2016 23:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Новый Михаил-I. 1917 Да здравствует Император!» (Владимир Марков-Бабкин)

Здравствуйте, Владимир. Текст хороший, увлекательный, ошибок - "неизбежный минимум", однако же хочу сказать, что едва ли даже самый усидчивый читатель "проглотит" Ваш текст одним залпом. А потому прошу Вас разбить роман на главы, и в таком виде перевыложить.
С грядущими Праздниками Вас!

Дмитрий Криушов   29.04.2016 22:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Новый Михаил-I. 1917 Да здравствует Император!» (Владимир Марков-Бабкин)

Интересный вариант интерпретации известных событий и действий персонажей. Но с текстом -повнимательней.
К примеру: "Не факт, что нам элементарно хватит патронов", - неуклюжая фраза.
Удачи.

Евгений Пекки   29.04.2016 19:19   •   Заявить о нарушении