Виктор Ганчар - полученные рецензии

Рецензия на «Хорошая графоманская литература» (Виктор Ганчар)

Ваша статья, Виктор, заинтересовала. Согласна во многом, например:
- "Когда видишь сто тысяч (!) произведений, написанных пятнадцатью тысячами (!) авторов, сомневаешься – только о литературе здесь речь? Вряд ли. Наш сайт (как и подобные) – новое общественное явление, и его трудно описывать привычными взаимодействиями писатель/читатель, литература/просвещение, мастерство/дилетантизм. Он приобретает собственную идеологию бытия".
Или:
""Человек принципиально не сводим к биологическому. Он несёт в себе духовную или культурную составляющую, вне обращения к которой понять что-либо в жизни человека невозможно"... Но как трудно... признать, что раз эта культурная составляющая неодинакова у разных людей, то и количество человека в человеке может быть разным! Могут быть люди, на две трети люди, полулюди, на треть люди, нелюди. И это всё вокруг нас"... - увы, да!!!

Но...
- Похоже, западная литература – о человеке и для человека, а наша – либо чтоб соответствовать канонам, либо чтоб взломать их.
"Западная литература" - для человека?!! Сильно сомневаюсь! А приведите, пожалуйста, конкретные примеры!!
Или:
" Вы согласны, что литература может... иметь конец? – Нет!..
А по-моему, мы как раз свидетели начала конца…" - А по-моему, вовсе нет!!!

Но тем не менее спасибо, Виктор, за размышления и примеры! С уважением,

Элла Лякишева   13.07.2020 19:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Необратимость» (Виктор Ганчар)

Спасибо , Виктор !
Жизнь коротка,"но о том,что все пройдет,вспоминать не надо!"
С теплом и улыбкой.Жанна.

Жанна Светлова   07.06.2020 00:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что человеку надо» (Виктор Ганчар)

Сам пишу кратко, но в этом случае так хотелось бы более развернутого прои!

Александр Скрыпник   28.07.2019 22:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Любопытная статистика прозы» (Виктор Ганчар)

Интересная статистика. А писателей, которые хотя бы одну книгу написали, наверное, очень мало на этом сайте.
С уважением,

Ева Голдева   21.04.2019 11:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что человеку надо» (Виктор Ганчар)

Шикарная новелла! Аплодирую стоя подтексту и посылу. Попытаюсь выразить своё восхищение в словах размышлений.

Итак, лично моё убеждение - что нет большего зла, чем смирение и скромность. Потому как под маской скромности и смирения всегда (не "как правило", а именно "всегда") прячется апатия (паралич души), депрессия, уныние, и прочие чувства и эмоции, окрашенные в негативный оттенок, лишенные напрочь света и надежды на светлое будущее... Смирение и скромность - это линия жизни вдоль по течению реки, траектория плавучести говна. Неужели именно говном забито Царствие Небесное? Нет, если это так, то мне туда не надо. Потому как лично мне по душе дерзость мечтаний, жадность хотений, жажда творения, жажда строительства нового мира, желание оставить свой след в истории, и быть гордостью целой страны. Подавать пример, быть творцом, быть создателем чего-то нового, быть подобным Богу, брать с Него пример. Ведь Бог, создавая небо и Землю, создавая человека и всё, что на Земле - фантазировал весьма дерзко, и творил с размахом. Поэтому и я хочу быть подобным Ему. А не читать какую-то гнусную чушь из Нагорной проповеди, кою Вы тут процитировали в эпиграфе: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное»
(Мф. 5:3). Не верю я, что нищие духом попадут именно в Рай. Если я творю как Бог, если я беру пример с Бога и равняюсь на Него как на родного Отца, желая быть рядом с ним Его гордостью - то я бы не был рад видеть нищих духом, не желающих созидать людей. Как они будут вести себя в Царствии Небесном? Точно то же, что и на Земле: будут свинячить, разбрасывать и собирать горы мусора, срать, и гадить. Да они попросту всё Небесное Царство превратят в помойку. Потому что не приучены ни созидать, ни поддерживать чистоту. И если (допустим) их жилище (в Небесном Царстве) потребует ремонта - они пальцем о палец не ударят, чтобы хотя бы сделать этот ремонт, не говоря уже о том, чтобы построить что-то новое... Все эти скромные и смиренные - это просто прослойка населения, называемая лодырями. И они своё лентяйство прикрывают маской скромности и смирения: думая,что именно под таким флагом войдут в Небесное Царство... Ошибаются. Я велю Архангелу, стоящему на воротах Рая, не впускать лодырей ни под каким предлогом. Иначе они Рай превратят в Ад, к которому так привыкли на Земле. Поэтому пусть туда и отправляются: и все скромники, и все смиренные. А в Раю их мне не надо.

Спасибо за рассказ! Жму зелёную, конечно.

Братислав Либертус Новинки   10.02.2019 18:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «арифметика популярности» (Виктор Ганчар)

Здравствуйте, Виктор!
А мне нравится Ваши мысли по поводу арифметики псевдопопулярности: "Будь всем приятен (значит, лги всем подряд), и будет тебе счастье".
Нет, я конечно, не поклонник пессимизма и бесконечного ворчания, но и лживая поверхностная доброжелательность мне тоже претит: я от таких людей, которые приятны всем, стараюсь держаться подальше. Не побоюсь этого слова: всем приятные люди похожи на проституток: верности от них не жди... Поэтому я от всем приятных людей предпочитаю сторониться как сторонятся от носителей сифилиса: с лёгким чувством омерзения...

Кстати, пришло на мысль воспользоваться Вашей арифметикой касательно собственной популярности, и вот что получилось:
88147 читателей / 2239 рецензий = 39,36 читателей на одну рецензию. Округляем до 40 - получается показатель, идентичный (позорно известному) Виталию Гольдману... Но правда, у меня текстов в два с половиной раза меньше, чем у него: 1717 против 3855. И картинки я использую очень редко. И все они без элементов эротики.

А вообще, популярность на данном сайте - вещь пустая: бороться за за неё - всё равно что плевать против ветра: поскольку весь сайт запрудили вот такие Анечки Пушные, которые пишут легкомысленные хвалебные рецензии длиной в половину строчки, с надеждой получить в ответ идентичную, дабы поднять собственный рейтинг. Мне строчить короткие рецензии лень, да и ниже моего достоинства, поэтому я пишу длинные. Потому как меня больше интересует глубина взаимоотношений с автором и читателем, а не поверхностные рейтинги. Но глубина, как показал мой восьмилетний с хвостиком опыт проживания на сайте, никого здесь не интересует: всем нужен только собственный псевдорейтинг, а отношения со мной никому не нужны... Поэтому я уж и не чаю найти здесь кого-то, стоящего моего внимания. Если мне не интересна персона автора, то априори не интересны и его произведения, хотя, конечно, именно через произведения и можно познакомиться с автором изначально. Если общение не клеится - то быть просто читателем, в котором видят все лишь единицу рейтинга, а не личность - мне неинтересно. Если автор не дорожит мною как личностью - то и мне он усрался.

Такие вот дела.

Поэтому... Быть всем приятным - вообще бессмысленное занятие. На мой взгляд, конечно. Ведь во лжи всем подряд проходит жизнь, и не чья-нибудь, а собственная. А когда наслаждаться свободой быть самим собой? Ведь жизнь нам дана для наслаждения ею, а не для угождания кому-то, кто тебя вовсе не любит, а если и любит, то вовсе не тебя, а твои комплименты, прогибания, и прочую подобную чушь. Я видел многих людей, которые сперва очаровывались моим умом, а потом разочаровывались во мне из-за моего хамства. Поэтому сперва говорили: "Я тебя люблю", а потом: "Ты убил все мои чувства к тебе". А ведь я был всего лишь самим собой... А выходит, меня обвинили в том, что я не захотел отказаться быть самим собой, не захотел лицемерить. Хотя полюбили меня сперва именно за мою искренность. И потом за неё же и разлюбили? Странные люди: сперва хотят сделать меня лицемером, а потом шантажируют своей лицемерной любовью. Я таких не держу...

Вот и всё. Спасибо, что выслушали.

Братислав Либертус Новинки   10.02.2019 18:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Матричная алгебра удовольствий» (Виктор Ганчар)

Здравствуйте, Виктор. Давно мы не общались к моему неудовольствию, но я решил вернуться к, некогда отложенным, вашим длинным статьям и, посему вновь навязываю своё общение. Возможно к неудовольствию вашему.

Большое спасибо за статью. Во всяком случае её первую часть. О механизме ассоциативного домышления. Ваше математически чёткое изложение этой особенности человеческой психологии и в моей голове удобно уложило накопленные наблюдения.

Что до теории симметричности хорошей литературы, то мне она пока видится несколько натянутой. Возможно, в силу недостаточного осмысления и малого опыта. И, подумав хорошенько, я полностью приму вашу сторону.
Но сейчас я считаю, что это может быть одним из приёмов, но точно не единственным.

Ведь, человеку присущ инстинкт познания - любопытство? То есть всегда будет какое-то число читателей, получающих удовольствие от нахождения в литературных текстах новых для себя знаний.

Человек как-то подсознательно стремиться знать именно правду. Ведь на этом паразитирует вся жёлтая пресса. Огромное количество людей готовы читать, смотреть полнейшую ерунду, но если только это будут настоящие факты из реальной жизни - правда. И на сайте явно есть спрос на документальные истории, объединяющие в себе познание и правдивость ( или претендующие на это).

Вы сразу как-то невнятно оставляете за скобками всё искусство несущее негативные эмоции, но без них нет даже классики, не говоря о целом пласте современных очень популярных направлений.
Есть мнение, что в искусстве, как суррогате жизни, человек ищет эмоции. Важен не знак, а абсолютное значение. Соответственно - произведение, в котором эмоции будут только положительные, проигрывает тому, в котором есть и отрицательные. Амплитуда эмоционального напряжения больше. (хотя это можно, конечно и подтянуть под симметрию относительно нулевой линии))

Собственно, вот и все матрицы, которые я обнаружил в своей голове, срезонировавшими на ваш текст.

Всё еще считающий, что и картошку можно растить творчески,

Алексей Земляков   10.01.2019 21:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Несколько вопросов о войне» (Виктор Ганчар)

Сложную тему Вы подняли, очень сложную. Не со всеми Вашими словами можно согласиться, в частности, ДОКАЗАНЫ в том числе и на Норенбергском процессе, поэтому не надо тут про отсутствие цели порабощения и уничтожения. Зеленую кнопку я все-таки нажму...за попытки осмысления.

Руслан Тлеуж   06.01.2019 21:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ваза» (Виктор Ганчар)

Довольно изящная аллегория, Витя))
Да, такие "вазы" - редкость. И кощунственно было бы делать их достоянием множества рук. А тебе часто попадались подобные творения? Так много посеребрённых подделок, что человек перестаёт понимать толк в настоящем искусстве. Ты же, мне кажется, понимаешь. Так пусть же у тебя в руках будет то самое, настоящее. И ваза, и достойное содержание, и обрамление))
С Новым годом, дорогой человек!

Мария Евтягина   01.01.2019 01:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Женские глаголы» (Виктор Ганчар)

Женщина в Вашем рассказе узнаваема. Глаголите истину. )))
С улыбкой. Прекрасной осени, шуршащей шагами любимой.

Лора Шол   14.10.2018 10:35   •   Заявить о нарушении