Валерий Бондарь - написанные рецензии

Спасибо, что Вы сослались на мою статью о поэтических переложениях "Отче наш".
Вам может быть интересен мой анализ исследований, утверждающих, что Евангелия были написаны изначально на Арамейском: http://www.humortheory.com/index.php/jesus-arameysky/4470
Посморите, если есть желание, что писал об этом Игорь Сикорский: http://www.humortheory.com/index.php/sikorsky/2754

Ваш, К.Глинка, он же - Игорь Криштафович.

Игорь Криштафович   06.05.2014 22:32   Заявить о нарушении

Не Ёрничай, Бондарь!!! Правила приема в православие все время менялись - потому как представления о границах Церкви есть вещь, невыразимая с помощью формулы.. Так всегда: когда особенно остры были отношения с католиками - их перекрещивали, когда нет - нет..

Константин Матаков   14.11.2013 15:11   Заявить о нарушении

Ссылки на одного Шмемана и Карташова - этого слишком мало, чтобы обсуждать глобальные вопросы литургики и истории догматики.. Карташов кстати пристрастен - слишком уж реабилитирует Нестория и местами порицает св.Кирилла.. Что значит "Бог являлся во плоти в Ветхом Завете?! Боговоплощение было до Христа? Безбрачие епископов было вызвано сранивтельным оскудением духовности постконстанового периода - отсюда попытка, по ап.Павлу, чтобы "лучше человеку быть без жены".. Кстати, когда ап.Павел говорит о епископах, всегда ли он имеет в виду епископов в нынешнем понимании термина? Ведь тогда терминология еще не устоялась - где-то епископ мог пониматься скорее как пресвитер, а где-то проводится строгое разграничение. И потом, кто сказал тебе что "епископ - одной жены муж" - это именно заповедь Божья? Эта заповедь носит такой же абсолютный характер как "не убий"? Вот насчет "не убий" все понимают ее неизменность, а здесь? Про Антония, который сбежал от проблем - эти сказки ты расскажи кому-нибудь другому: он бежит к Богу и ДЛЯ спасения, а тебе выгодно видеть, что ОТ проблем.. Достигни сначала его святости, а потом будешь рассуждать. А по поводу Уайт, которая пахала: сражение монаха с дьяволом - это пахать еще как! Не суди об опыте, который ты не пережил так, как Антоний! А как пахала Уайт, знаем, читали "Белую ложь" Уолтера Ри - который док-ет компиляцию и плагиат на 75% в 53 трудах Уайт - текст в 2 столбца - что писала она, и откуда взяла..
Насчет бывших язычников - а где док-ва, что почитание мощей как-то связано с бывшими язычниками? Сторонники их почитания ссылаются еще на ВЗ! И потом, во втором веке у христиан было еще иудейское ядро: почему же они приняли почитание мощей? Прости, но твоя схема не работает: либеральные протестанты именно так, как ты, объясняли возникновение догмата о Троице и Божестве Христа: в Церковь пришли язычники и заменили исторического Иисуса на византийский миф! Ты точно следуешь этой схеме!
Гностицизм - это не христианское язычество - многие гностики вообще не использовали христианские образы - прочти многие гностические трактаты - что там христианского? И потом, как раз гностические евангелия были категорически неприемлемы для Церкви - и для Оригена тоже.. Покажи лучше, что гностического в таинствах - о них уже четко пишет св.Игнатий Богоносец (о причастии и крещении) и в освящении материи - тут уж явный антигностический пафос.. А вот у протестантов - наборот, к материи неприязнь - так кто гностик? Протестантизм - вот это "христианизированное альбигойство"!

Так что - Прежде чем наезжать на православие разберитесь в своих проблемах)

Константин Матаков   22.10.2013 17:57   Заявить о нарушении

Еще по поводу того, что св.Антоний бежал от проблем: когда Христос говорит человеку, собиравшемуся похоронить отца, - "предоставь мертвым хоронить своих мертвецов" - это тоже можно рассматривать как "бегство от проблем", но мы понимаем, что главное - следовать за Христом. Когда богатому юноше предлагают продать дом и идти за Господом - злые языки тоже скажут, что управлять имением есть большая забота, а вот все бросить.. Так что твой аргумент, мягко говоря, наивен..
Валера, ты все в догматике пытаешься объяснить тем, что вот к власти пришел нужный император - и вот поэтому прокляли одних, а не других.. Прости, но это похоже на марксизм - только там все экономикой объясняли, а здесь - "необходимыми феодалами") Несторианство отлучили, потому как оно противоречило доктрине Церкви, а не в связи с конкретным императором. Конечно, будь император симпатизантом несториан, он бы их поддержал, но Церковь все равно бы их отлучила - просто борьба с ересью была бы более долгой..
Насчет "вчерашних язычников".. Знаешь, проблема в том, что протестанты составили себе схему: в 1 веке (или в 1-3вв) не было молитв святым, почитания мощей, икон, таинств и т.д. А раз этого не было, то это появилось позднее - якобы под влиянием язычества. То, что при этом православие ссылалось в оправдание такой практики именно на Библию (почитание святынь в ВЗ) - никого не волнует. Народ решил: все, что ему не нравится в православии - это влияние язычества. Кстати: почитание мощей Поликарпа относится к середине 2 в (он преставился в 156г), а первое упоминание слова "Троица" относится только к 181г (Феофил Антиохийский) - тоже будем объяснять влиянием язычества? Тем более, что термины единосущный и ипостась, без которых трудно было зафиксировать тринитарный догмат - заимствованы из языческой философии.
Будь я иеговистом, я бы "легко" (вот как ты) доказал, что изначально Церковь не верила в Троицу - отцов можно перетолковать в том плане, что они подчиняли Сына и Духа и Отцу, а в Библии "ясного" учения о Троице нет.. Только в конце второго-начале 3 века с доктриной Троицы все уже "ясно".. Но это языческое заимствование, говорят иеговисты! Логика - очень похожая на твою.. Совершенно игнорируется единство Церкви и единство ее духа.. Иначе такая Церковь не могла бы явить миру фундаментальные догматы христианства и утвердить канон Писания.
Насчет гнозиса. Да, о некотором влиянии гнозиса через Оригена, а потом Евагрич - можно говорить, но это влияние только в частностях, в "окраске", но не в главном. А ты пытался доказать тезис, что православие просто смесь иудаизма и гностицизма - это совершенно неверно!
Насчет заповедей Божьих и Павла: вспомни, как он говорит, что священникам нужно подстригаться, а женщинам покрывать голову - как ты считаешь, это неизменные заповеди, как 10 заповедей, или все же они имеют менее абсолютное значение? Ты правда думаешь, что если кто-то из ваших пасторов перестанет стричься, то он пойдет в ад?)

Константин Матаков   22.10.2013 20:16   Заявить о нарушении

Вообще твоя концепция "истории догматики" суть "наполеоновщина", преувеличение роли личности в истории. Дескать, император решил - и поехала догматика в нужном направлении. Цезарепапизм, как и папоцезаризм - это довольно искусственные абстракты в конкретном преломлении. О, да, я довольно начитался адвентистских брошюр с их забавными утверждениями, что проклятый и зловредный Папа (или папы) заменили субботу воскресеньем. Ох уж мне эти ватиканские бармалеи! Или утверждения, что вот-де взял Папа Пий IХ, и ввел догмат о непорочном зачатии Девы Марии, а то и догмата бы не было у католиков.. При этом забывают, что Папа опирался на многовековую логику развития этого догмата в католическом богословии. Я (как и ты) - противник этого католического учения, но нельзя же все объяснять "плохим Папой" - как ты пытаешься объяснить догматику православия личностью конкретного императора (или императоров) - есть логика развития православного богословия, есть соборный разум Церкви.
Я понимаю, что протестанты усиленно стремятся в 1 веке увидеть то, что им нравится - лютеране лютеранство, кальвинисты кальвинизм. 50ки 50во, ну а вы - адвентизм. Проблема, однако, состоит в том, что до возникновения ваших конфессий этот самы протестантизм как некое конфессиональное целое увидеть невозможно в принципе - тут уж поневоле начнешь видеть "языческие заимствования" в православии - а как иначе объяснять свои единоверцам, почему до Реформации не было истинного христианства? Язычество задушило! Язычники пришли, и "исказили" Церковь! При этом протестанты не очень отдают себе отчет в том, что этот тезис легко оборачивается против них самих - пришли конкретные люди, - Кальвин, Лютер или вот Уайт, - и принесли с собой иной, нецерковный дух, замаскированный якобы под "христианство 1 века", причем у всех апостольское христианство получилось разным)
"библиотека вечной жизни" православных до сих содержит книги, начиная с Библии, писавшиеся христианами непрерывно на протяжении 20 веков - и в этих трудах Церковь узнает себя. Менялись формы, но дух остался неизменным. А вот в трудах протестантов православные узнают себя значительно труднее, а часто и вовсе не узнают. Протестантам же очень трудно узнать себя в Церкви до Лютера - их библиотека неизбежно прыгает через пропасть от первого века в 16й.. Да и то - для тебя как адвентиста, библиотека начнется только с 19века - даже Лютер слишком чужд. Да, ты лично читаешь отцов Церкви, и многое в них тебе лично нравится, но поскольку ты адвентист, то не можешь чувствовать в них иной дух, далекий от провинциального американского евангелизма, из которого вышел адвентизм. Вот и выходит, что вместо Церкви придется верить в зияющую пустоту вплоть до 19 века, когда в однажды в Америке некто дважды ложно пророчествовал, потом суббота, потом Уайт - впрочем, история известная..

Константин Матаков   22.10.2013 21:23   Заявить о нарушении

Спасибо, Валерий, я действительно не великий специалист по язычеству. Даже боюсь глубоко вникать в эту тему, передал ее спешно, штрихами. Это, действительно, недостаток работы. Благодарю за доброжелательный тон и добрый совет!

Олег Жиганков   11.10.2013 05:31   Заявить о нарушении

Валера, ты правда веришь, что 2*2=5?

Константин Матаков   07.03.2013 16:39   Заявить о нарушении

А при чем здесь вера к высшей математики?)

Валерий Бондарь   07.03.2013 22:10   Заявить о нарушении

Пардон, но если обличил Петра, это не означает конфликта с Иаковом.. Дискуссии между апостолами могли быть и были, но это не значит, что в итоге Павел и Иаков, если верить многим протестантским толкователям Библии, заняли диаметрально противоположные позиции по вопросу об оправдании.. Вплоть до того, что Лютер исключал послание Иакова из Библии! Тогда это значит, что Церковь не имела единой позиции по такому сверхважному вопросу уже в апостольское время.. Но Церковь не нужно путать с протестантами, которые разделились уже на сотни конфессий.. Церковь же едина до сих пор и врата ада ее не одолеют!

Константин Матаков   12.06.2012 19:29   Заявить о нарушении

Церковь Божия не разделяется - от нее отделяются еретики.. Не путайте религиоведческую терминологию с богословской.. С богословской точки зрения "разделение Церкви" - абсурд! Разве Христос разделился?

Константин Матаков   25.12.2012 17:37   Заявить о нарушении