Назарова Маша - написанные рецензии

Рецензия на «Котик» (Роман Анатольевич Назаров)

Очень много читала фантастики.
Впечатлена. Автор снова поразил.

Назарова Маша   21.04.2020 00:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про Толика» (Роман Анатольевич Назаров)

Я бы сказала, что это обязательный тест на интеллект. Классе так в 8м- 9м давать молодежи.
А больше это тест на доброту и любовь.
очень много добра.
Спасибо, Рома.

Назарова Маша   20.04.2020 23:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сайра» (Роман Анатольевич Назаров)

Очень много разных впечатлений от рассказа. Мне он не показался страшным, Рома. Он показывает не страшное как явление, а удручающую и беспросветную слепоту и равнодушие. Хотя, наверное, можно сказать, что это страшно.
Я бы даже сказала, что это новый взгляд на тему лишнего человека. И конечно, это про преступление родителей.
Знаешь, как какая-нибудь мамашка вызывает скорую ребенку, выпившему отбеливатель, и говорит врачу - "это он сам, я не виновата"... Здесь всем наплевать на человека, на сына. Его даже как бы совсем нет. Как признаком нации является язык, так признаком человека является его речь, пусть даже в виде внутреннего монолога. Возможно, безмолвный Владимир не ощущал себя вполне человеком, он был именно недоделан, как чувствовал его отец: он не был цельным Сайрашиным, а случился отдельно частью матери, отдельно частью отца, Матвейкин-Азануйко. По вине родителей в сознании их сына не случилось повседневного но великого чуда - рождения новой жизни, новой уникальной души, а случился Владимир(прямо неприятно называть его Сайрой). Он не находил себе места, он был не дома в своей семье, отсюда упоминается чувство возвращения? Мама, роди меня обратно. Все фразы Владимира переданы словами других персонажей. Почему паяльник? Не потому ли, что речь об обнаженных платах, о внутренностях, таких же, как хрусталик глаза или часть трахеи? О сломанном. Эти родители - они ли сломали сына или не заметили, не защитили от того, кто сломал? В любом случае, тяжесть вины на них.
Хотя и сами родители очень недостоверны. Речь обоих неоднородная, не настоящая. Как-будто рукой Матвейкиной и рукой Азануйко пишут десятки разных матерей и отцов. Вот фраза филолога, вот бабы деревнской, вот столичная женщина, вот тут шофер точно писал, а следующее предложение явно интеллигент. Это только мое предположение. И я бы могла сказать, что автор не дотянул, не смог передать менталитет определенного персонажа, но ведь Таракан и Паяльник - уникальны, абсолютно достоверные, объемные. Они живы, они дышат, они - настоящие свидетели.Почему тогда так плохи монологи отца и матери?
Ну или действительно просто эти монологи не доделаны.
Эти люди, которые названы родителями, а по факту они - преступники, - они проживут довольно долго, но погибнут. Ах-ах, потравленные как тараканы...
Я честно не нашла здесь никаких сексуальных мотивов и комплекса Эдипа. Это совершенно иное. Но мне еще не хватает чутья понять и мастерства объяснить.
Рома писатель, сильный и невероятно одаренный. И всегда поражающий.
Ты заставляешь поражаться и твоему мастерству, и нами самими, потому что открываешь глубину в читателе.

Назарова Маша   20.04.2020 00:23   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Бабка Марфа» (Светлана Жаворонкова)

Прекрасный рассказ.
Сначала показалось, что небольшой уклон к публицистике мешает, но нет.
Очень получилось пронзительно, без лишней драматизации, спекуляции.
Благодарю.

Назарова Маша   10.05.2012 11:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Лохи» (Арясов Владимир Владимирович)

Прочитала три Ваших рассказа (Лохи, Успение, Измена).
Вообще малая форма - очень сложна для раскрытия мысли. К сожалению, автор мало внимания уделяет собственному языку, что очень плохо сказывается на произведениях. Сами они легкие, законченные, не слишком тривиальные (поверьте, это комплимент), в каждом из трех автор удачно сохраняет на всем протяжении стиль повествования, но... Создается ощущение, что все время повествование торопится, спотыкается, захлебывается. Будто автор боится, что не успеет рассказать - не дослушают, не дочитают. Не хватает воздуха, не хватает логических связей. Если таким обрывочным телеграфным стилем Вы пытаетесь отобразить мыслительный процесс, так называемый поток сознания, внутренний монолог - то не совсем удачно выходит.
Лучше все же не объединять в одно предложения два, различно окрашенных экспрессивно:
Много нужно ли для бизнеса, ничего, кроме мозгов.
Много ли нужно для бизнеса? Ничего, кроме мозгов.
(не только в "Лохах", но и в двух других)

В заключение хочу заметить: будет жаль, если автор не продолжит работу, поскольку смысл работать над своим творчеством есть.

Назарова Маша   22.11.2011 10:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Рыба забвения» (Дмитрий Сорокин)

Дмитрий, все прекрасно кроме рыбы)
Нет, рыба сама по себе замечательнаяч, интеллигентная такая поначалу. Но потом то ли автор торопится, то ли что еще, но весь отрезок, который должен стать концентрацией стопицот раз сказанных истин про память, опыт и любовь превращается в какое-то размазанное мудствование, которое вообще заканчивается... морковкой.

и вроде бы понятно все про чашку, про овощи... только не стоит так все разжевывать читателю, так много слов тратить на очевидное. пусть все это ("катарсис" - сказал бы Толкачев) останется сокровенным, угаданным и почувствованным, а не названным. Без морковок :)

мое неавторитетное субъективное мнение.

Назарова Маша   21.11.2011 17:26   •   Заявить о нарушении