Илья Гуртовой - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 23 по 14
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Недостатки как продолжение наших достоинств» (профиль удален)
Уважаемый, Буда! Я во многом согласен с Вами. Сам к очень похожим выводам приходил: и то, что лидер всегда находится в подчинённом положении от своей группы и это необходимый круговорот власти. И бедность действительно воспитывает добро. Это нищета делает человека тупой и жестокой скотиной. Только в одном пункте я не то чтобы не согласен, нет! Вы говорите, что нужно избегать внутренних противоречий ибо они неблаготворно действуют на психику (в этом месте я возможно неправильно Вас понял, поэтому не ругайте меня сильно). Но внутренние противоречия и движут нашу психику. Это вечная борьба, это постоянная война, которая происходит в голове КАЖДОГО человека заканчивается только физической смертью. Внутренние противоречия являются нашей слабостью, но из этой слабости вытекает наша сила. Мы творим, любим, и совершаем прочие человеческие поступки потому что у нас всегда внутри борьба.
Ладно заканчиваю, а то меня опять понесёт. А в остальном, я замечаю у Вас ум.
Илья Гуртовой 24.12.2007 20:30 • Заявить о нарушении
Уважаемый, Буда! Я во многом согласен с Вами. Сам к очень похожим выводам приходил: и то, что лидер всегда находится в подчинённом положении от своей группы и это необходимый круговорот власти. И бедность действительно воспитывает добро. Это нищета делает человека тупой и жестокой скотиной. Только в одном пункте я не то чтобы не согласен, нет! Вы говорите, что нужно избегать внутренних противоречий ибо они неблаготворно действуют на психику (в этом месте я возможно неправильно Вас понял, поэтому не ругайте меня сильно). Но внутренние противоречия и движут нашу психику. Это вечная борьба, это постоянная война, которая происходит в голове КАЖДОГО человека заканчивается только физической смертью. Внутренние противоречия являются нашей слабостью, но из этой слабости вытекает наша сила. Мы творим, любим, и совершаем прочие человеческие поступки потому что у нас всегда внутри борьба.
Ладно заканчиваю, а то меня опять понесёт. А в остальном, я замечаю у Вас ум.
Илья Гуртовой 24.12.2007 20:30 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Клякса» (Катерина Груздева)
Здравствуй, Катерина!
Мне очень понравился рассказ. С удовольствием прочитал! Я легко представлял себе все сцены, как в фильме. И клякса очень симпатичная и, можно сказать, что и Семён живет во мне (думаю все мужчины хоть немного, но такие вот Семёны), а представляя себе Лизу, мне тепло на душе становилось. И Семёна я ругал за то, что она ушла. Думаю этот рассказ про каждого из нас - наверняка каждому приходилось начинать, что-нибудь с чистого листа.
Вот только одного хочется - продолжения. Как дальше будут развиваться взаимоотношения Семёна и Кляксы? Неужели вот так всё и закончится?
Просто очень хочется и дальше сопереживать Семёну, хочется расширить его мир, и хочется в тайне от автора (от Вас;) сказать ему: "Хорош на диване валяться! Вставай и откапывай свой чистый лист из недр бытия!"
С глубоким уважением,
Илья Гуртовой
Илья Гуртовой 14.11.2007 19:04 • Заявить о нарушении
Здравствуй, Катерина!
Мне очень понравился рассказ. С удовольствием прочитал! Я легко представлял себе все сцены, как в фильме. И клякса очень симпатичная и, можно сказать, что и Семён живет во мне (думаю все мужчины хоть немного, но такие вот Семёны), а представляя себе Лизу, мне тепло на душе становилось. И Семёна я ругал за то, что она ушла. Думаю этот рассказ про каждого из нас - наверняка каждому приходилось начинать, что-нибудь с чистого листа.
Вот только одного хочется - продолжения. Как дальше будут развиваться взаимоотношения Семёна и Кляксы? Неужели вот так всё и закончится?
Просто очень хочется и дальше сопереживать Семёну, хочется расширить его мир, и хочется в тайне от автора (от Вас;) сказать ему: "Хорош на диване валяться! Вставай и откапывай свой чистый лист из недр бытия!"
С глубоким уважением,
Илья Гуртовой
Илья Гуртовой 14.11.2007 19:04 • Заявить о нарушении
Илья, огромное тебе спасибо!!!!! Я оччень рада, что рассказ тебе понравился. Семёну, конечно, надо бы дать по тыкве, но я ему тоже сопереживаю :))) А Клякс - вообще как-то сам собой родился, да собственно, это я :))) О продолжении пока не думала. И не знаю, так ли оно требуется. Если сказка заканчивается: они поженились, не обязательно же потом продолжать ее и описывать семейный быт :))) Клякс и Семён теперь не одиноки :))) Еще раз спасибо тебе!!! Жди в гости.
Катерина Груздева 15.11.2007 23:48 Заявить о нарушении
Катерина Груздева 15.11.2007 23:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ответ Илье Гуртовому - агностику» (Татьяна Синева)
Здравствуйте, Татьяна!
Очень рад, что у нас получилась эта милая, ни к чему не обязывающая полемика! Следует помнить, что наш заочный диалог имеет исключительно философский характер. А курс философии, как известно, преподаётся на всех факультетах и большинство студентов так до конца дней своих и не понимают зачем им эта философия была нужна.
Постараюсь выразить свою позицию яснее. Ту рецензию я писал глубокой ночью и потому не особо следил за ясностью излагаемых мыслей. (как впрочем и сейчас)
Итак! Я по-прежнему считаю наука, научный образ мыслей, научные традиции внутри человеческого общества запросто могут стать религией (если уже не стали). Конечно вера в науку и вера в Бога штуки разные, но в значительной степени схожие. Обе эти веры занимаются осмыслением нашего бытия. Вера в наука основывается на безграничных возможностях человеческого разума, а вера в Бога на безмерную мощь Создателя, которого никогда нельзя доказать - настолько Он могущественный!:) (надеюсь мы не будем заниматься спором "Есть ли бог на свете?"). Всё зависит от того какой слад ума у человека.
Исходя из этого следует расширить понятие Религия (а ещё лучше называть это Верой)так, чтобы вера в Бога занимала определённую нишу в этом понятии: (0___) - вот так.
Религия негласно требует от своего адепта слепой веры. Всегда. Если вера будет зрячей, то это уже не вера, а постепенный переход к глубокому отчаянию и одиночеству. Отчаяние и одиночество штуки довольно неприятные. Поэтому человеку органически необходимо слепо верить (вернее видеть только то, что он хочет видеть), хоть во что-нибудь, хоть в то, что картошка в его огороде имеет божественную силу или в то, что сила Разума способна организовать кошмарный хаос вокруг него. А еще проще верить, что этого хаоса нет и есть лишь движение материи с ешё не открытыми закономерностями.
Помните, Вселенная бесконечна и разнообразна! (На этот счёт есть множество гипотез. Есть такая: Вселенная одновременно замкнутная и бесконечная, но это отдельный разговор.) И представьте насколько наши научные познания ничтожны,
насколько мы малы перед этой величиной, перед этим бурлящим и невидимым хаосом. Вы смогли себе это представить?
Если Вам это удалось и Вы не пережили сверхестественный ужас проникающий до самой глубины души и ума, значит, я могу Вас поздравить - Вы психически нормальный человек! Вера спасла от этого шока Ваше сознание. И поэтому для меня не так уж и важно где человек находит свою Веру: в недоказуемом Боге, в науке или в божественной картошке.
Вы настоящая атеистка в том смысле, что Вы против абстрактного Бога, но что бы Вы не говорили, Вы не против Веры. Веры в то, что всё можно объяснить. Но на всякую штуковину найдётся её противоположность и остаёться только смириться с этим.
Я не выступаю против науки и потому говорю о гармонии рационализма и нерационализма. Но доказывать отсутствие Бога с позиций науки - лукаво. Это тоже самое что играть шахматами против шашок. Я играл так, и могу Вас заверить - шашки всегда проигрывают шахматам - у них разные системы бытия, но каждая по отдельности имеет право на существование.
Пожалуй выдвину-ка я главные тезисы из этого любомудроствования, а то и так воды развёл.
Наука это тоже Вера, но не такая как вера в Бога.
Человеку Вера органически необходима. Вера в человеке присутствует почти всегда и оберегает разум от осознания своей полной ничтожности и беспомощности под громадным сводом мира. Вера выступает в роли копченого стеклышка позволяющего смотреть сквозь него на солнце. Наука, кстати, тоже вынуждена отрезать много всякого интересного бритвой Оккама.
Человек боится потерять свою веру. Особенно когда на неё посягают представители другой веры. Страх мотивирует человека вести себя агрессивно, очернять чужую веру и по возможности насаждать свою или просто никого не слушать (так обычно и поступают). Это обычная схема межконфессиональных конфликтов.
И всё же это лучше чем потерять защитную веру и подвергнуть своё сознание страшным потрясениям. Так получаются некоторые виды шизофрении. Однако это в худшем случае. В повседневной жизни частичная утрата веры сопровождается неврастенией, депрессией, неуверенностью в себе.
Вера и наука являются инструментами которыми можно пользоваться двояко.
И призываю я: работайте над душой своей и разумом! Ищите человека, а не научные открытия! Ищите человека, а не лезти в дебри иррационального. Человеку нужен человек и ничто иное! Аминь!
Татьяна, я искренне рад, что в целом Вы меня поняли по прошлой рецензии и надеюсь поймёте правильно эту. Говоря о науке я всегда имею в виду людей составляющих её. Что есть наука без людей?
Я мог бы осветить каждое Ваше замечание, но не сейчас. Я мог продолжить это словоблудие Вам на радость, но не сейчас. Сейчас я хочу спать. Вы только посмотрите на время написания этой рецензии!
С добрым утром, Татьяна!
Илья Гуртовой 24.04.2007 05:02 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Татьяна!
Очень рад, что у нас получилась эта милая, ни к чему не обязывающая полемика! Следует помнить, что наш заочный диалог имеет исключительно философский характер. А курс философии, как известно, преподаётся на всех факультетах и большинство студентов так до конца дней своих и не понимают зачем им эта философия была нужна.
Постараюсь выразить свою позицию яснее. Ту рецензию я писал глубокой ночью и потому не особо следил за ясностью излагаемых мыслей. (как впрочем и сейчас)
Итак! Я по-прежнему считаю наука, научный образ мыслей, научные традиции внутри человеческого общества запросто могут стать религией (если уже не стали). Конечно вера в науку и вера в Бога штуки разные, но в значительной степени схожие. Обе эти веры занимаются осмыслением нашего бытия. Вера в наука основывается на безграничных возможностях человеческого разума, а вера в Бога на безмерную мощь Создателя, которого никогда нельзя доказать - настолько Он могущественный!:) (надеюсь мы не будем заниматься спором "Есть ли бог на свете?"). Всё зависит от того какой слад ума у человека.
Исходя из этого следует расширить понятие Религия (а ещё лучше называть это Верой)так, чтобы вера в Бога занимала определённую нишу в этом понятии: (0___) - вот так.
Религия негласно требует от своего адепта слепой веры. Всегда. Если вера будет зрячей, то это уже не вера, а постепенный переход к глубокому отчаянию и одиночеству. Отчаяние и одиночество штуки довольно неприятные. Поэтому человеку органически необходимо слепо верить (вернее видеть только то, что он хочет видеть), хоть во что-нибудь, хоть в то, что картошка в его огороде имеет божественную силу или в то, что сила Разума способна организовать кошмарный хаос вокруг него. А еще проще верить, что этого хаоса нет и есть лишь движение материи с ешё не открытыми закономерностями.
Помните, Вселенная бесконечна и разнообразна! (На этот счёт есть множество гипотез. Есть такая: Вселенная одновременно замкнутная и бесконечная, но это отдельный разговор.) И представьте насколько наши научные познания ничтожны,
насколько мы малы перед этой величиной, перед этим бурлящим и невидимым хаосом. Вы смогли себе это представить?
Если Вам это удалось и Вы не пережили сверхестественный ужас проникающий до самой глубины души и ума, значит, я могу Вас поздравить - Вы психически нормальный человек! Вера спасла от этого шока Ваше сознание. И поэтому для меня не так уж и важно где человек находит свою Веру: в недоказуемом Боге, в науке или в божественной картошке.
Вы настоящая атеистка в том смысле, что Вы против абстрактного Бога, но что бы Вы не говорили, Вы не против Веры. Веры в то, что всё можно объяснить. Но на всякую штуковину найдётся её противоположность и остаёться только смириться с этим.
Я не выступаю против науки и потому говорю о гармонии рационализма и нерационализма. Но доказывать отсутствие Бога с позиций науки - лукаво. Это тоже самое что играть шахматами против шашок. Я играл так, и могу Вас заверить - шашки всегда проигрывают шахматам - у них разные системы бытия, но каждая по отдельности имеет право на существование.
Пожалуй выдвину-ка я главные тезисы из этого любомудроствования, а то и так воды развёл.
Наука это тоже Вера, но не такая как вера в Бога.
Человеку Вера органически необходима. Вера в человеке присутствует почти всегда и оберегает разум от осознания своей полной ничтожности и беспомощности под громадным сводом мира. Вера выступает в роли копченого стеклышка позволяющего смотреть сквозь него на солнце. Наука, кстати, тоже вынуждена отрезать много всякого интересного бритвой Оккама.
Человек боится потерять свою веру. Особенно когда на неё посягают представители другой веры. Страх мотивирует человека вести себя агрессивно, очернять чужую веру и по возможности насаждать свою или просто никого не слушать (так обычно и поступают). Это обычная схема межконфессиональных конфликтов.
И всё же это лучше чем потерять защитную веру и подвергнуть своё сознание страшным потрясениям. Так получаются некоторые виды шизофрении. Однако это в худшем случае. В повседневной жизни частичная утрата веры сопровождается неврастенией, депрессией, неуверенностью в себе.
Вера и наука являются инструментами которыми можно пользоваться двояко.
И призываю я: работайте над душой своей и разумом! Ищите человека, а не научные открытия! Ищите человека, а не лезти в дебри иррационального. Человеку нужен человек и ничто иное! Аминь!
Татьяна, я искренне рад, что в целом Вы меня поняли по прошлой рецензии и надеюсь поймёте правильно эту. Говоря о науке я всегда имею в виду людей составляющих её. Что есть наука без людей?
Я мог бы осветить каждое Ваше замечание, но не сейчас. Я мог продолжить это словоблудие Вам на радость, но не сейчас. Сейчас я хочу спать. Вы только посмотрите на время написания этой рецензии!
С добрым утром, Татьяна!
Илья Гуртовой 24.04.2007 05:02 • Заявить о нарушении
Ну что же, Илюша, Вас можно понять, хотя и не согласиться. Дерзайте, успехов Вам!
Татьяна Синева 24.04.2007 11:59 Заявить о нарушении
Татьяна Синева 24.04.2007 11:59 Заявить о нарушении
Татьяна, мы будем не соглашаться вечно, хотя каждый из нас будет по-своему прав.
Спасибо за внимание!
Илья Гуртовой 24.04.2007 12:06 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание!
Илья Гуртовой 24.04.2007 12:06 Заявить о нарушении
Позвольте, я вмешаюсь в вашу милую полемику, уж больна тема интересна.
По моему скромному мнению, исключительно философский характер имеет только один постулат – о первичности материи либо первичности идеи, тот, над которым ломали копья Гегель и Фейербах. Ни то, ни другое недоказуемо пока, и, возможно, останется недоказуемым. Поэтому смысла спорить на эту тему. Все остальные постулаты, если не приходят по цепи рассуждений к указанному, вполне могут обсуждаться.
1. Считать, что наука, научный образ мыслей, научные традиции внутри человеческого общества запросто могут стать религией может лишь человек, бесконечно далекий от этой науки. А ученые просто-напросто удовлетворяют собственное любопытство за казенный счет (не помню кто сказал). При этом удовлетворении ученые пользуются разными инструментами – телескопами, микроскопами, лазерами, математикой (да, да – это тоже инструмент), а также разными теориями и законами. Человеку непосвященному их деятельность может показаться священнодействием или даже ритуалами. Так бывает часто, если человек не понимает, что происходит. Так, к примеру, дикарь может принять за ритуал лекаря засовывание градусников подмышку.
Что касается осмыслением нашего бытия наукой... Это можно принять лишь в самом широком, в самом философском и в самом приблизительном смысле, дескать, вся наука, как таковая, этим между делом занимается. А конкретному ученому такие мысли никогда и в голову не придут. Ну какое осмысление бытия, скажем, в процессах самопроизвольных пульсаций и автоколебаний в сопле ракетного двигателя определенной формы?
А слова про веру в науку и в безграничные возможности человеческого разума – просто красивая трескотня. То и другое вполне может быть ограничено. Скажем, по прихоти безмерной мощи Создателя. Или она не безмерна?
2. Разве любая религия требует от своего адепта слепой веры?
3. Если вера будет зрячей, то это уже не вера, а постепенный переход к глубокому отчаянию и одиночеству. Но почему? Может быть, как раз наоборот?
4. Поэтому человеку органически необходимо слепо верить (вернее видеть только то, что он хочет видеть), хоть во что-нибудь, хоть в то, что картошка в его огороде имеет божественную силу или в то, что сила Разума способна организовать кошмарный хаос вокруг него. А еще проще верить, что этого хаоса нет и есть лишь движение материи с ещё не открытыми закономерностями.
Ну да. Необходимо. При условии, что это необразованный и темный человек.
5. Вселенная вовсе не бесконечна, у нее совершенно фиксированный и известный давным-давно астрофизикам размер.
6. На этот счёт есть множество гипотез. Есть такая: Вселенная одновременно замкнутная и бесконечная, но это отдельный разговор.)
Что это за гипотезы? И как они согласуются с официальной (и доказанной) точкой зрения астрофизики? И как они согласуются с феноменом Реликтового излучения?
7. Сверхестественный ужас закрадывается в душу вовсе не от сознания бесконечности, которой нет. А от того, что то и дело сталкиваешься с осознанием того, что этот мир, его законы, которые изучает наука – СДЕЛАН.
8. Не особо следить за ясностью излагаемых мыслей – невежливо по отношению к окружающим.
9. А в общем и целом – пустая демагогия на тему «я думаю, что оно устроено так», нимало не любопытствуя, как оно действительно устроено.
Аркан 04.10.2007 12:11 Заявить о нарушении
По моему скромному мнению, исключительно философский характер имеет только один постулат – о первичности материи либо первичности идеи, тот, над которым ломали копья Гегель и Фейербах. Ни то, ни другое недоказуемо пока, и, возможно, останется недоказуемым. Поэтому смысла спорить на эту тему. Все остальные постулаты, если не приходят по цепи рассуждений к указанному, вполне могут обсуждаться.
1. Считать, что наука, научный образ мыслей, научные традиции внутри человеческого общества запросто могут стать религией может лишь человек, бесконечно далекий от этой науки. А ученые просто-напросто удовлетворяют собственное любопытство за казенный счет (не помню кто сказал). При этом удовлетворении ученые пользуются разными инструментами – телескопами, микроскопами, лазерами, математикой (да, да – это тоже инструмент), а также разными теориями и законами. Человеку непосвященному их деятельность может показаться священнодействием или даже ритуалами. Так бывает часто, если человек не понимает, что происходит. Так, к примеру, дикарь может принять за ритуал лекаря засовывание градусников подмышку.
Что касается осмыслением нашего бытия наукой... Это можно принять лишь в самом широком, в самом философском и в самом приблизительном смысле, дескать, вся наука, как таковая, этим между делом занимается. А конкретному ученому такие мысли никогда и в голову не придут. Ну какое осмысление бытия, скажем, в процессах самопроизвольных пульсаций и автоколебаний в сопле ракетного двигателя определенной формы?
А слова про веру в науку и в безграничные возможности человеческого разума – просто красивая трескотня. То и другое вполне может быть ограничено. Скажем, по прихоти безмерной мощи Создателя. Или она не безмерна?
2. Разве любая религия требует от своего адепта слепой веры?
3. Если вера будет зрячей, то это уже не вера, а постепенный переход к глубокому отчаянию и одиночеству. Но почему? Может быть, как раз наоборот?
4. Поэтому человеку органически необходимо слепо верить (вернее видеть только то, что он хочет видеть), хоть во что-нибудь, хоть в то, что картошка в его огороде имеет божественную силу или в то, что сила Разума способна организовать кошмарный хаос вокруг него. А еще проще верить, что этого хаоса нет и есть лишь движение материи с ещё не открытыми закономерностями.
Ну да. Необходимо. При условии, что это необразованный и темный человек.
5. Вселенная вовсе не бесконечна, у нее совершенно фиксированный и известный давным-давно астрофизикам размер.
6. На этот счёт есть множество гипотез. Есть такая: Вселенная одновременно замкнутная и бесконечная, но это отдельный разговор.)
Что это за гипотезы? И как они согласуются с официальной (и доказанной) точкой зрения астрофизики? И как они согласуются с феноменом Реликтового излучения?
7. Сверхестественный ужас закрадывается в душу вовсе не от сознания бесконечности, которой нет. А от того, что то и дело сталкиваешься с осознанием того, что этот мир, его законы, которые изучает наука – СДЕЛАН.
8. Не особо следить за ясностью излагаемых мыслей – невежливо по отношению к окружающим.
9. А в общем и целом – пустая демагогия на тему «я думаю, что оно устроено так», нимало не любопытствуя, как оно действительно устроено.
Аркан 04.10.2007 12:11 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Аркан.
Мне тяжело это признать, но вы правы. Я мог бы цепляться к определенным Вашим тезисам, с которыми не согласен, но в целом Вы правы. Я действительно далек от точной науки и не сильно углублялся в суть вопроса, когда писал что в голову взбредет.
Вся эта полемика выросла из моего несогласия с точкой зрения Татьяны Синеевой на науку, (уж слишком она науку захваливала!). И в результате, из-за своей склонности к противоречию, моя позиция оказалась больно антинаучной.
Я не собираюсь полностью отказываться от своего воззрения на мир, но благодаря Вам, Татьяне Синееве и другим соображающим людям, я только могу его прояснить. Иначе - нечего мне тут на прозе делать!
Спасибо за внимание,
Илья Гуртовой
Илья Гуртовой 25.10.2007 03:39 Заявить о нарушении
Мне тяжело это признать, но вы правы. Я мог бы цепляться к определенным Вашим тезисам, с которыми не согласен, но в целом Вы правы. Я действительно далек от точной науки и не сильно углублялся в суть вопроса, когда писал что в голову взбредет.
Вся эта полемика выросла из моего несогласия с точкой зрения Татьяны Синеевой на науку, (уж слишком она науку захваливала!). И в результате, из-за своей склонности к противоречию, моя позиция оказалась больно антинаучной.
Я не собираюсь полностью отказываться от своего воззрения на мир, но благодаря Вам, Татьяне Синееве и другим соображающим людям, я только могу его прояснить. Иначе - нечего мне тут на прозе делать!
Спасибо за внимание,
Илья Гуртовой
Илья Гуртовой 25.10.2007 03:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Атеистам, верующим, агностикам» (Татьяна Синева)
Здравствуйте, Татьяна!
Я буду выступать от лагеря агностиков (хотя не стоит вешать на меня окончательно этот ярлык).
Как я понял Вашей верой является наука. Вера в науку ни чем не хуже и не лучше веры в Бога или Аллаха. И как всякая вера грешит некоторыми нестыковками.
Скажу об одних из таких противоречий веры в науку:
Наукой признано, что Вселенная бесконечна и мы способны видеть лишь крошечную часть этого материального и невообразимого хаоса. Вселенная бесконечна и разнообразна.
Задачей науки является познание этой вселенной, выявление законов природы и использование их во благо человечества. Можно сказать, что наука преследует воистину благородные цели. За это я уважаю науку.
Но на деле всё получается как-то нехорошо. С помощью науки, действительно, создаются чудодейственные лекарства, способные излечить множество смертельно больных людей; Наукой создаются новые дешёвые и экологически чистые источники энергий и т.д. Но также не без участия науки создаётся широкий спектр всевозможного вида оружия (биологическое ядерное и т.д. и т.п.). На каждое научное решение какой-либо проблемы возникает во много раз больше других проблем к решению которых опять подключается наука. Но конечно в этом виновата скорее не наука, а человеческая природа. Но всё же...
И наконец главное философское противоречие в вере в науку.
Помните, Вселенная бесконечна. И Вы убеждены (и полагаю, что наука тоже), что "наука сможет объяснить всё, пока что непонятное". Но как только наука объяснит всё что непонятное, пред ней предстанет новое непонятное. Наука будет снова и снова расширять свои границы. И быть может, когда-нибудь, наука действительно сможет объяснить всё, спокойно вздохнуть и поставить Окончательную Границу Вселенной. А потом станет жестоко преследовать тех, кто будет задавать такой вопрос: "А что же находится там, за пределами этой Окончательной Границы Вселенной?".
Хочу тоже заступиться за мусульман. Я живу в Татарстане и среди моих друзей и знакомых есть много мусульман и православных. И среди них есть как агрессивные, так и спокойные люди. И это различие странным образом не зависит от их конфессии. В целом о менталитет татар могу сказать, что это спокойный и очень трудолюбивый народ. Но не о национальностях речь. Я изучал ислам и христианство, и по моему мнению, ислам (суннистское течение) воздействует как раз-таки больше на разум, а православие больше ориентируется на чувства. Всё познаётся в сравнении, причём непосредственно, а не по телевизору.
И по моему глубокому убеждению ни разум ни чувства не должны преобладать друг над другом. Гармония. Как говаривал один преподаватель в моём иституте: "Рациональное мышление приводит к фашизму, а чувственное к розовым соплям".
P.S. Татьяна, в этой рецензии я не хочу Вас оскорбить. Но хотел ли я Вас переубедить - не знаю. Слово тоже материя. Оно воздействует на совершенно материальные нейронные связи мозга и думаю, что несправедливо говорить так: "Думайте как вы привыкли думать, но я выскажу вам свою точку зрения!" Нейронные связи в мозге не каменные, они меняются. Если бы никто не хотел никому навязывать свою точку зрения, то люди так никогда и не научились бы говорить.
Возможно я своей рецензией Вас поцарапал, возможно просто приятно пощекотал.
С уважением и надеждой на понимание,
Илья
Илья Гуртовой 18.04.2007 02:16 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Татьяна!
Я буду выступать от лагеря агностиков (хотя не стоит вешать на меня окончательно этот ярлык).
Как я понял Вашей верой является наука. Вера в науку ни чем не хуже и не лучше веры в Бога или Аллаха. И как всякая вера грешит некоторыми нестыковками.
Скажу об одних из таких противоречий веры в науку:
Наукой признано, что Вселенная бесконечна и мы способны видеть лишь крошечную часть этого материального и невообразимого хаоса. Вселенная бесконечна и разнообразна.
Задачей науки является познание этой вселенной, выявление законов природы и использование их во благо человечества. Можно сказать, что наука преследует воистину благородные цели. За это я уважаю науку.
Но на деле всё получается как-то нехорошо. С помощью науки, действительно, создаются чудодейственные лекарства, способные излечить множество смертельно больных людей; Наукой создаются новые дешёвые и экологически чистые источники энергий и т.д. Но также не без участия науки создаётся широкий спектр всевозможного вида оружия (биологическое ядерное и т.д. и т.п.). На каждое научное решение какой-либо проблемы возникает во много раз больше других проблем к решению которых опять подключается наука. Но конечно в этом виновата скорее не наука, а человеческая природа. Но всё же...
И наконец главное философское противоречие в вере в науку.
Помните, Вселенная бесконечна. И Вы убеждены (и полагаю, что наука тоже), что "наука сможет объяснить всё, пока что непонятное". Но как только наука объяснит всё что непонятное, пред ней предстанет новое непонятное. Наука будет снова и снова расширять свои границы. И быть может, когда-нибудь, наука действительно сможет объяснить всё, спокойно вздохнуть и поставить Окончательную Границу Вселенной. А потом станет жестоко преследовать тех, кто будет задавать такой вопрос: "А что же находится там, за пределами этой Окончательной Границы Вселенной?".
Хочу тоже заступиться за мусульман. Я живу в Татарстане и среди моих друзей и знакомых есть много мусульман и православных. И среди них есть как агрессивные, так и спокойные люди. И это различие странным образом не зависит от их конфессии. В целом о менталитет татар могу сказать, что это спокойный и очень трудолюбивый народ. Но не о национальностях речь. Я изучал ислам и христианство, и по моему мнению, ислам (суннистское течение) воздействует как раз-таки больше на разум, а православие больше ориентируется на чувства. Всё познаётся в сравнении, причём непосредственно, а не по телевизору.
И по моему глубокому убеждению ни разум ни чувства не должны преобладать друг над другом. Гармония. Как говаривал один преподаватель в моём иституте: "Рациональное мышление приводит к фашизму, а чувственное к розовым соплям".
P.S. Татьяна, в этой рецензии я не хочу Вас оскорбить. Но хотел ли я Вас переубедить - не знаю. Слово тоже материя. Оно воздействует на совершенно материальные нейронные связи мозга и думаю, что несправедливо говорить так: "Думайте как вы привыкли думать, но я выскажу вам свою точку зрения!" Нейронные связи в мозге не каменные, они меняются. Если бы никто не хотел никому навязывать свою точку зрения, то люди так никогда и не научились бы говорить.
Возможно я своей рецензией Вас поцарапал, возможно просто приятно пощекотал.
С уважением и надеждой на понимание,
Илья
Илья Гуртовой 18.04.2007 02:16 • Заявить о нарушении
Хочу добавить, что по моему мнению наука находится в своеобразном тупике: либо ей придётся признать агностические идеи непознаваемости Вселенной и тем самым подписаться в своём бессилии (или ограниченности самой науки), либо каким-нибудь образом доказать, что Вселенная конечна и познаваема, что неминуемо приведёт к догматизму, что тоже нехорошо.
Спасибо за внимание
Илья Гуртовой 18.04.2007 02:35 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание
Илья Гуртовой 18.04.2007 02:35 Заявить о нарушении
Добрый вечер, Илья.
Не могу не отметить редкое сочетание вашей молодости и Мудрости.
И вы точно, хоть и кратко описали происходящее в нашем сознании и, обяснили гармонию, т.е. Мудрость, возникающую в результате равновесия Разума и Свердца.
С уважением ко всем и с пожеланиями Мудрости, Эльфия.
Эльфия Назипова 18.04.2007 20:54 Заявить о нарушении
Не могу не отметить редкое сочетание вашей молодости и Мудрости.
И вы точно, хоть и кратко описали происходящее в нашем сознании и, обяснили гармонию, т.е. Мудрость, возникающую в результате равновесия Разума и Свердца.
С уважением ко всем и с пожеланиями Мудрости, Эльфия.
Эльфия Назипова 18.04.2007 20:54 Заявить о нарушении
Илья, я благодарна за Вшу полемику. Ответ на неё вылился в отдельный очерк. Почитайте, он так и называется "Ответ Илье Гуртовому".
Татьяна Синева 19.04.2007 13:05 Заявить о нарушении
Татьяна Синева 19.04.2007 13:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Женский характер, но душа мужчины...» (Джулия Калантар)
Здравствуйте, Джулия!
"Sepae feminae ipsa imbicilitas praesidio est" - "Часто женщине сама слабость служит защитой". Римляне так говорили.
Но по моему мнению стремление подчинить кого-нибудь есть признак слабости. Власть над человеком есть также глубокая зависимость от этого человека. Я часто наблюдаю подобных людей и иногда замечаю это за собой... и я работаю над собой. Ваша миниатюра в этом мне помогает.
Быть сильным это не ошибка, а большая ответственность перед слабыми людьми.
С уважением и надеждой на понимание,
Илья Андреевич.
Илья Гуртовой 17.04.2007 16:15 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Джулия!
"Sepae feminae ipsa imbicilitas praesidio est" - "Часто женщине сама слабость служит защитой". Римляне так говорили.
Но по моему мнению стремление подчинить кого-нибудь есть признак слабости. Власть над человеком есть также глубокая зависимость от этого человека. Я часто наблюдаю подобных людей и иногда замечаю это за собой... и я работаю над собой. Ваша миниатюра в этом мне помогает.
Быть сильным это не ошибка, а большая ответственность перед слабыми людьми.
С уважением и надеждой на понимание,
Илья Андреевич.
Илья Гуртовой 17.04.2007 16:15 • Заявить о нарушении
"Быть сильным это не ошибка, а большая ответственность перед слабыми людьми." - Как правильно подмечено, только что нужно сделать, чтобы не встречать таких людей... Однажды моя начальница сказала мне : "Ты сама таких выбираешь, это твой выбор." И мне тяжело это признавать, но это моя истина...Начинается борьба между моей душой и моим характером, и я боюсь, что если я выстою - я проиграю...
Спасибо за вашу рецензию. = )))
Джулия Калантар 18.04.2007 15:51 Заявить о нарушении
Спасибо за вашу рецензию. = )))
Джулия Калантар 18.04.2007 15:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «О религии 2» (Прокин Иван)
Здравствуйте, Иван!
Вы правильно рассказали о попах и об убранстве церквей, но всё же не следует подменять религию Церковью. Религия и Церковь хоть и очень близкие и тесно связанные понятия, но всё-таки разные. Религия от Бога, а Церковь от людей.
С уважением и надеждой на понимание,
Илья.
Илья Гуртовой 28.02.2007 02:40 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Иван!
Вы правильно рассказали о попах и об убранстве церквей, но всё же не следует подменять религию Церковью. Религия и Церковь хоть и очень близкие и тесно связанные понятия, но всё-таки разные. Религия от Бога, а Церковь от людей.
С уважением и надеждой на понимание,
Илья.
Илья Гуртовой 28.02.2007 02:40 • Заявить о нарушении
Рецензия на «А стоит ли помнить?» (Лучик Изтумана)
Спасибо, Лучик Изтумана! Я действительно задумался после прочтения. Прошлое - оно прошло и не вернулось. А я иду дальше и вот заглянул на одну из твоих улочек. Мне понравилось. Буду заходить ещё.
Успехов и понимания!
Илья Гуртовой 29.01.2007 00:23 • Заявить о нарушении
Спасибо, Лучик Изтумана! Я действительно задумался после прочтения. Прошлое - оно прошло и не вернулось. А я иду дальше и вот заглянул на одну из твоих улочек. Мне понравилось. Буду заходить ещё.
Успехов и понимания!
Илья Гуртовой 29.01.2007 00:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Лес легенда, рассказаная в действительности» (Анастасия Летова)
Замечательная легенда! Зло и добро рождается от одной матери. Но также они являются неотъемлемой частью друг друга.
Успехов!
С пониманием и уважением,
Илья Гуртовой 25.01.2007 02:43 • Заявить о нарушении
Замечательная легенда! Зло и добро рождается от одной матери. Но также они являются неотъемлемой частью друг друга.
Успехов!
С пониманием и уважением,
Илья Гуртовой 25.01.2007 02:43 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Еще немного о нравах Интернета» (Ольга Борисова)
Если честно, то меня больше впечатлила Ваша переписка с Сергеем Лесненко. А чаты я вообще не люблю.
С уважением и искренним пониманием!
Илья Гуртовой 20.01.2007 11:48 • Заявить о нарушении
Если честно, то меня больше впечатлила Ваша переписка с Сергеем Лесненко. А чаты я вообще не люблю.
С уважением и искренним пониманием!
Илья Гуртовой 20.01.2007 11:48 • Заявить о нарушении
Спасибо, Илья, за внимание и понимание. Да, это своеобразный и интересный человек. Но это не вся с ним переписка. Есть еще в "Субъективные рассуждения 2" и "Ответ виртуальному мужчине 2".
Если интересно, то можете еще там почитать.
А в чатах я уже не брожу. Пройденный этап.)))) Улыбаюсь.
С уважением,
Ольга Борисова 20.01.2007 12:06 Заявить о нарушении
Если интересно, то можете еще там почитать.
А в чатах я уже не брожу. Пройденный этап.)))) Улыбаюсь.
С уважением,
Ольга Борисова 20.01.2007 12:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Там, где кончаются ветра» (Катерина Груздева)
Красивый и одновременно пугающий рассказ. Сон Романа Ильича меня очень поразил своими образами и своей безысходностью.
Катерина, спасибо огромное за этот рассказ!
Искренне уважаю и понимаю!
Илья Гуртовой 19.01.2007 22:36 • Заявить о нарушении
Красивый и одновременно пугающий рассказ. Сон Романа Ильича меня очень поразил своими образами и своей безысходностью.
Катерина, спасибо огромное за этот рассказ!
Искренне уважаю и понимаю!
Илья Гуртовой 19.01.2007 22:36 • Заявить о нарушении
Это Вам огромное спасибо! Наконец-то появилась рецензия на мою самую любимую вещь. Искренне благодарна, на днях зайду к Вам.
Катерина Груздева 19.01.2007 23:06 Заявить о нарушении
Катерина Груздева 19.01.2007 23:06 Заявить о нарушении