Рафик Кулиев - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Спор с атеистом. Вера в отсутствие Бога» (Максим Катеринич)
Чтобы верить в бога, прежде, надо верить в его существование. А чтобы верить в его существование, надо доказать его существование. А чтобы доказать его существование, надо знать как он возник и кто его создал.
http://proza.ru/2023/03/03/586
Рафик Кулиев 22.04.2024 09:07 • Заявить о нарушении
Чтобы верить в бога, прежде, надо верить в его существование. А чтобы верить в его существование, надо доказать его существование. А чтобы доказать его существование, надо знать как он возник и кто его создал.
http://proza.ru/2023/03/03/586
Рафик Кулиев 22.04.2024 09:07 • Заявить о нарушении
Спасибо, Рафик!
Чтобы НЕ верить в Бога, надо верить в Его НЕ существование (в отсутствие). А чтобы верить в Его отсутствие надо доказать его отсутствие, т.е. доказать, что всё что есть во Вселенной произошло само собой, без участия создателя. Это еще не доказано.
Вам в такое естественней верить? Мне нет. Об этом и статья.
А по поводу, как Он возник и кто Его создал.
Во-первых, думаю, что слова "возникновение", "создание (т.е. Бога)" не применимы и абсурдны к Создателю. Горшок не озадачивается вопросом, кто создал горшечника.
Ну а даже, если и не абсурдны, и кто-то теоретически скажет, Кто создал Бога. ОК, а кто создал создателя создателя? И тогда встречаемся с бесконечной цепочкой.
По вашей ссылке, напоминаю, что вы отбили у меня желание посещать вашу страничку (хоть там и есть что почитать и обсудить).
Я не люблю, когда меня грубо по обезьяньи оскорбляют, просто за то, что я с какими-то вещами не согласен.
Максим Катеринич 22.04.2024 11:20 Заявить о нарушении
Чтобы НЕ верить в Бога, надо верить в Его НЕ существование (в отсутствие). А чтобы верить в Его отсутствие надо доказать его отсутствие, т.е. доказать, что всё что есть во Вселенной произошло само собой, без участия создателя. Это еще не доказано.
Вам в такое естественней верить? Мне нет. Об этом и статья.
А по поводу, как Он возник и кто Его создал.
Во-первых, думаю, что слова "возникновение", "создание (т.е. Бога)" не применимы и абсурдны к Создателю. Горшок не озадачивается вопросом, кто создал горшечника.
Ну а даже, если и не абсурдны, и кто-то теоретически скажет, Кто создал Бога. ОК, а кто создал создателя создателя? И тогда встречаемся с бесконечной цепочкой.
По вашей ссылке, напоминаю, что вы отбили у меня желание посещать вашу страничку (хоть там и есть что почитать и обсудить).
Я не люблю, когда меня грубо по обезьяньи оскорбляют, просто за то, что я с какими-то вещами не согласен.
Максим Катеринич 22.04.2024 11:20 Заявить о нарушении
Идиот, а откуда взялся создатель всего сущего? Хорошо, что бога нет, а ты бы он, в первую очередь, покарал бы верующих. Хоть один верующий выполнил хоть одну заповедь бога, не нарушил их, особенно, 7: "Не прелюбодействуйте сукины дети".
Рафик Кулиев 22.04.2024 17:04 Заявить о нарушении
Рафик Кулиев 22.04.2024 17:04 Заявить о нарушении
Здоровья тебе желаю, прежде всего психического!
Всего хорошего!
Максим Катеринич 22.04.2024 17:08 Заявить о нарушении
Всего хорошего!
Максим Катеринич 22.04.2024 17:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Иосиф Сталин и дело врачей» (Ярубен)
«Бейте, бейте и снова бейте», — приказывал Сталин следователям.
Рядом стоял, всё записывал на бумагу или на диктофон или вообще вёл киносъёмку?
Рафик Кулиев 10.11.2023 12:34 • Заявить о нарушении
«Бейте, бейте и снова бейте», — приказывал Сталин следователям.
Рядом стоял, всё записывал на бумагу или на диктофон или вообще вёл киносъёмку?
Рафик Кулиев 10.11.2023 12:34 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Новый мировой порядок» (Спартак Грозный)
Внешне, по форме, всё верно, но по сути ошибочно. Ошибка в том, что уважаемый автор никак не может или не хочет понять, что "уже самый факт происхождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может идти только о том, имеются ли эти свойства в большей или в меньшей степени – речь может идти только о различной степени животности или человечности.".
Энгельс, Анти-Дюринг, с. 94, 1950 г.
Рафик Кулиев 03.03.2023 11:36 • Заявить о нарушении
Внешне, по форме, всё верно, но по сути ошибочно. Ошибка в том, что уважаемый автор никак не может или не хочет понять, что "уже самый факт происхождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может идти только о том, имеются ли эти свойства в большей или в меньшей степени – речь может идти только о различной степени животности или человечности.".
Энгельс, Анти-Дюринг, с. 94, 1950 г.
Рафик Кулиев 03.03.2023 11:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Жизнь вождя. Сталинская разведка» (Олег Павловский 1)
1) То, что Сталин только 3 июля выступил с обращением, по радио, к Советскому народу, прямо вытекает из логики большевизма (марксизма), из большевистской тактики.
" Случаен ли тот факт, что во всех этих случаях партия отставала от событий, несколько запаздывала? Нет, не случаен. Мы имели здесь дело с закономерностью. Очевидно, что, поскольку речь идёт здесь не о общих теоретических предвидениях, а о непосредственном практическом руководстве, правящая партия, стоящая у руля и вовлечённая в события дня, не имеет возможности сразу заметить и уловить процессы, творящиеся в глубинах жизни, нужен толчок со стороны и известная степень развития новых процессов для того, чтобы партия заметила эти процессы и ориентировалась на них. Именно поэтому несколько отставала в прошлом наша партия от событий и будет отставать в будущем. И дело тут вовсе не в отставании, а в том, чтобы понять смысл событий, смысл новых процессов и потом умело ими управлять в соответствие с общей тенденцией развития. Так именно обстоит дело, если смотреть на вещи глазами марксиста, а не глазами фракционера, ищущего виновников.".
Сталин, т. 6, с. 37
2) Будто бы Сталин "проспал" начало военных действий со стороны фашисткой Германии. Это такое же недомыслие, как и то, что Сталин в первые дни войны был в трансе.
"Крах капиталистических правительств неминуем. Ибо все видят, что новая такая же война неизбежна, если у власти останутся империалисты и буржуазия. Между Японией и Америкой вырастают новые споры и конфликты. Они подготовлены десятилетиями дипломатической истории обеих стран. Войны неизбежны на почве частной собственности. Война между Англией, которая награбила колоний, и Францией, которая считает себя обойденной, неизбежна. НИКТО НЕ ЗНАЕТ ТОГО, ГДЕ И КОГДА ОНА ПРОРВЁТСЯ, НО ВСЕ ВИДЯТ И ЗНАЮТ И ГОВОРЯТ О ТОМ, ЧТО ВОЙНА НЕИЗБЕЖНА И ГОТОВИТСЯ СНОВА.
В. Ленин, РЕЧЬ НА ТОРЖЕСТВЕННОМ ЗАСЕДАНИИ МОСКОВСКОГО СОВЕТА, ПОСВЯЩЕННОМ ГОДОВЩИНЕ III ИНТЕРНАЦИОНАЛА, 6 МАРТА 1920 г. (т. 40, с. 210-211)
Не только Сталин, а все здравомыслящие советские люди нисколько не сомневались в том, что война между фашисткой Германией и Советским союзом неизбежна. Но то, кто начнёт первым, имело огромное моральное значение для населения воюющих сторон.
Если бы СССР первым напал на фашистскую Германию, то он в глазах европейского обывателя (и не только европейского, а и некоторой части Советского обывателя) выглядел был агрессором, который не имел бы никакой поддержки со стороны населения, захваченных фашистами. А это фактически означало бы, что в этих странах не было бы сопротивления фашистам, а, наоборот, была бы поддержка фашистов. Моральный аспект в любом деле играет важную роль. Никогда нельзя этого забывать.
Рафик Кулиев 10.01.2023 10:14 • Заявить о нарушении
1) То, что Сталин только 3 июля выступил с обращением, по радио, к Советскому народу, прямо вытекает из логики большевизма (марксизма), из большевистской тактики.
" Случаен ли тот факт, что во всех этих случаях партия отставала от событий, несколько запаздывала? Нет, не случаен. Мы имели здесь дело с закономерностью. Очевидно, что, поскольку речь идёт здесь не о общих теоретических предвидениях, а о непосредственном практическом руководстве, правящая партия, стоящая у руля и вовлечённая в события дня, не имеет возможности сразу заметить и уловить процессы, творящиеся в глубинах жизни, нужен толчок со стороны и известная степень развития новых процессов для того, чтобы партия заметила эти процессы и ориентировалась на них. Именно поэтому несколько отставала в прошлом наша партия от событий и будет отставать в будущем. И дело тут вовсе не в отставании, а в том, чтобы понять смысл событий, смысл новых процессов и потом умело ими управлять в соответствие с общей тенденцией развития. Так именно обстоит дело, если смотреть на вещи глазами марксиста, а не глазами фракционера, ищущего виновников.".
Сталин, т. 6, с. 37
2) Будто бы Сталин "проспал" начало военных действий со стороны фашисткой Германии. Это такое же недомыслие, как и то, что Сталин в первые дни войны был в трансе.
"Крах капиталистических правительств неминуем. Ибо все видят, что новая такая же война неизбежна, если у власти останутся империалисты и буржуазия. Между Японией и Америкой вырастают новые споры и конфликты. Они подготовлены десятилетиями дипломатической истории обеих стран. Войны неизбежны на почве частной собственности. Война между Англией, которая награбила колоний, и Францией, которая считает себя обойденной, неизбежна. НИКТО НЕ ЗНАЕТ ТОГО, ГДЕ И КОГДА ОНА ПРОРВЁТСЯ, НО ВСЕ ВИДЯТ И ЗНАЮТ И ГОВОРЯТ О ТОМ, ЧТО ВОЙНА НЕИЗБЕЖНА И ГОТОВИТСЯ СНОВА.
В. Ленин, РЕЧЬ НА ТОРЖЕСТВЕННОМ ЗАСЕДАНИИ МОСКОВСКОГО СОВЕТА, ПОСВЯЩЕННОМ ГОДОВЩИНЕ III ИНТЕРНАЦИОНАЛА, 6 МАРТА 1920 г. (т. 40, с. 210-211)
Не только Сталин, а все здравомыслящие советские люди нисколько не сомневались в том, что война между фашисткой Германией и Советским союзом неизбежна. Но то, кто начнёт первым, имело огромное моральное значение для населения воюющих сторон.
Если бы СССР первым напал на фашистскую Германию, то он в глазах европейского обывателя (и не только европейского, а и некоторой части Советского обывателя) выглядел был агрессором, который не имел бы никакой поддержки со стороны населения, захваченных фашистами. А это фактически означало бы, что в этих странах не было бы сопротивления фашистам, а, наоборот, была бы поддержка фашистов. Моральный аспект в любом деле играет важную роль. Никогда нельзя этого забывать.
Рафик Кулиев 10.01.2023 10:14 • Заявить о нарушении