Виктор Станчик - написанные рецензии

Сегодня в России до сих пор пишут, что любой разговор о социальной справедливости преждевременен. На неё нет ни социального запроса, ни реальных предпосылок для её возникновения.

Но это только в России и прочих социально отсталых странах.

В демократической Финляндии все организованные в государство сельские и городские муниципальные общины самоуправления связаны социально-экономическими взаимоотношениями между собой с целью социально благополучного проживания всего трудящегося населения страны!

А в России люди пока для этого не созрели, поэтому ничего не получится. Это обирать трудящееся население огромные пространства России никому не мешают, а организовать население для нормальной жизни мешает жажда наживы самих россиян в каждом регионе страны.

Это в Финляндии с детства учат всех быть честными, а экономика строится прежде всего для удовлетворения всё возрастающих потребностей трудящегося населения, а в России все привыкли трудиться для увеличения прибыли и доходов власть и богатство имущих. Сначала на царское правительство, а потом на буржуазно привилегированное советское чиновничество, часто получая лишь минимальную зарплату за свой труд без всяких социально-бытовых гарантий. Одни чтобы выжить частенько воруют у государства и друг у друга, а другие у народа, чтобы нажиться...

В России НИКОГДА не было законов, чтобы с правом на честно и добросовестно нормированный общественно необходимый труд на благо общества, законодательно каждому, независимо от профессии, гарантировалось бы право хотя бы на социально-бытовых условий жизни не ниже достойных трудящегося человека норм от общего количества производимых для социального благополучия населения таких социально необходимых каждому благ, как добротное жильё, качественные основные продукты питания и фактура для одежды.

Где средства для жизни, приоритетно производимые трудящимся народом и необходимые каждому, распределялись бы относительно равномерно по узаконенному для всех равенству рабочего времени как равного для всех количества труда по количеству и квалификации честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости, опасности для жизни и прочее.

И только с таким социально-экономическим законом бедных среди честных и добросовестных в труде граждан быть не может! Именно такие законы и других заставляют быть честными и добросовестными.

Когда достойные человека нормы распределения производимых базовых средств для жизни формируются по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, что должно определять и относительно равные для всех нормы количества средств для жизни от их общего производимого в стране количества.

А качество их потребления когда каждый будет формировать для себя и своей семьи сам от своей зарплаты при честном и справедливом нормировании труда на каждом рабочем месте в общественной экономике страны, вот тогда и социально-бытовые условия жизни у каждого будут формироваться по труду!

Поэтому там каждый трудящийся человек по закону принятому абсолютным большинством трудящегося населения страны имеет право на необходимые нормы базовых средств для жизни от общей массы производимых трудящимися общества и необходимых каждому для социально благополучной жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры на одежду, а не только на зарплату пропорционально труду не обеспеченную никакими гарантиями. А значит и добросовестные граждане там бедными быть не могут!

И это основа социально-экономических взаимоотношений финнов. А рынок формируется только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

Когда законные социальные гарантии ВСЕХ граждан общества формируются от его производственных мощностей, от мастерства и добросовестности трудящихся граждан страны, а не только от прибыли и доходов населения, то от этих законов и добросовестности зависят условия жизни и всех членов правительства.

Но если они хотят попасть под следствие за противоправные деяния, то это их проблемы! А в Финляндии службы обеспечения законности работают добросовестно, иначе и их служащим не поздоровится, если кто-то уличит их в нарушении закона!

Если трудящийся народ избрал эти законы в парламентской борьбе, то будьте любезны все граждане страны подчиняться этим законам!

Иначе за нарушение законов избранных абсолютным большинством трудящегося народа страны последует строгое наказание по статьям этого закона!

Финляндия это вам не Россия с её буржуазными варварскими законами.

Сегодня все финны, воспитанные в духе древних общинных традиций, редко задаются вопросом, что справедливо, а что несправедливо, они считают, что это и так каждому понятно само собой. Поэтому, отложив рассуждения о справедливости, их всегда заботит лишь польза дела для себя, для своего народа и для своей страны.

И подобное устройство экономики в Канаде, второй по величине стране мира. В Швейцарии, в Сингапуре, в Швеции, В Дании и в других социально развитых странах, но со своими национальными традициями и социально-экономическими законными гарантиями, которые зависят лишь от природных ресурсов этих стран и от сплочённости трудящегося народа для защиты своих общих интересов жить дружно и счастливо!

О жизни и доходах безработных в Финляндии -

http://proza.ru/2021/01/10/2163

Аникеев Александр Борисович   12.07.2022 12:31   Заявить о нарушении

Александр Борисович в своём репертуаре. Вот где-то там, в Швеции, в Финляндии есть этот рай! Почему вы не можете построить такого же рая? А он забывает, что Швеция, Финляндия, были часто нейтральными странами. Их мало интересовала политика. Эти страны жили и жили себе, мало о чём думали. Можно их назвать марксистскими странами? Да вы что! Многие даже возмутятся такому! Эти страны не знали ни марксизма, ни капитализма, они просто жили где-то на обочине. И вот когда мы, страны, которые грызлись друг с другом, вдруг обратили свой взор на них! Почему у них всё так тихо и гладко? А потому, что они просто жили, они не играли в политические игры. Марксистские ли это страны? Да Боже упаси!

Гулевский Серж   12.07.2022 20:48   Заявить о нарушении

Что я могу сказать? Он талантливый манипулятор.

Гулевский Серж   12.07.2022 20:54   Заявить о нарушении

Ты это про кого?

Про Путина?

Или про Маркса?

Является ли коммунизм Маркса утопией

Маркс разрабатывал более прогрессивные социально-политические системы и критиковал капиталистическое устройство общества, но был ли Карл Маркс прав в своей критике капитализма?

В критической литературе о Марксе и в критике его теории о коммунистическом устройстве общества обвинение в утопизме, пожалуй, наиболее распространенное. За его желание поставить на место идеологии исторической метафизики научное знание об истории, названное им материалистическим пониманием истории, его критикуют, как правило, не как учёного, а как именно утописта, который подменяет знание о том, что есть, было и будет, своими, якобы, измышлениями о развитии мира.

В глазах его критиков всё сделанное им в плане анализа современного ему общества полностью перечеркивается, якобы, совершенно ненаучной проповедью коммунистической утопии, которую, к тому же, он выдал за политическую программу движения угнетённых капиталистами трудящихся масс. Но узурпировав право на звание учёного по истории человечества, он всем показал, что его коммунистическая идея несовместима с принадлежностью к научному сообществу того времени.

Но в противоположность утопическим знаниям, научные знания были осознаны еще в позапрошлом веке, но только в наше время, в рамках развития социологии, утопию стали рассматривать не как личный порок того или иного мыслителя, а как свойство определённого типа сознания. Но когда сознание находится в социальной действительности не только в практическом, но и в теоретическом понимании, когда задачей ставится изменение и преобразование сознания, то здесь необходимо быть очень осторожным!

Ведь под утопиями, согласно определению Карла Манхейма, автора знаменитой «Идеологии и утопии», следует понимать такие феномены сознания, когда при недоступности понимания бытия стремятся преобразовать существующую историческую действительность, приблизив ее к своим представлениям, которым нет и никогда не будет места в действительности!

Но являются ли эти представления абсолютно утопичными, т.е. в принципе никогда нереализуемыми, или относительно утопичными, т.е. нереализуемыми в рамках существующего социального порядка, это ещё вопрос. Ведь в глазах тех представителей, которые ставят под сомнение любую попытку судить об утопичности или реальности того или иного воззрения с позиции абстрактного наблюдателя, любая мысль может оказаться как утопичной, так и реально реализуемой. Особенно если этот наблюдатель имеет определённые условия развития этой мысли и способен мыслить логически с позиции диалектики Гегеля!

Ведь то, что представляется кому-то утопичным, может быть таковым лишь по отношению к порядку, с которым он себя отождествляет. Здесь все дело в его неспособности даже мысленно выйти за пределы данного социального порядка и именно это лежит в основе того, что неосуществимое на данной стадии бытия может рассматриваться как неосуществимое вообще.

Но называя без какого-либо различия утопичным все то, что выходит за рамки данного порядка, сторонники этого порядка подавляют интересы тех, кто стремится изменить порядок и законы общества для осуществления своей идеи. И тогда то, что кажется утопией сегодня, завтра может стать действительностью.

Идея свободы поднимающейся на борьбу революционной буржуазии для свержения монархии была подлинной утопией, которая только после ее победы обрела черты осуществлённой буржуазной демократии. Из утопии, взрывающей монархический строй, демократическая идея превратилась в идеологию, когда абсолютное большинство оправдывает новый порядок вещей! Но любая форма сознания, выходящая по своим пожеланиям и требованиям за рамки существующего строя, почти всегда предстаёт как утопия и каждая из них, уничтожаясь в борьбе классов и мировоззрений, постепенно сходила с исторической арены.

Общественный порядок, родившийся в результате социально-экономического развития и революционных изменений в обществе, при рациональном владении природными данными своей среды от внедрения достижений науки и техники в управление производством и распределением необходимого для развития общества, несовместим с утопиями. Все идеологии нуждаются в сознании, которое бы полностью соответствовало настоящей действительности, действовало логично и в соответствии знаниям о диалектике Гегеля, исключая в мыслях неосуществимость любых социально прогрессивных идей.

Но такое сознание может быть только диалектически научным и логически обоснованным. Социализм, по мысли Манхейма, применил впервые в борьбе с враждебными себе утопиями метод научно–социологического анализа их исторической и социальной обусловленности, вскрыв тем самым их идеологическую предвзятость, классовую непримиримость и мировоззренческое единение трудящихся масс. И когда весь существующий мир подвергнется такому же логическому анализу, век утопии кончится. "Мы приближаемся к той стадии, когда утопический элемент в представлении будущего полностью уничтожит себя в ходе борьбы своих различных форм”".

Но мир без мечты и надежды на лучшее будущее не кажется Манхейму слишком привлекательным, ибо именно это до сих пор делало возможной развитие общества в плане совершенствования его духовной структуры, способствовала ее восприятию и пониманию целостности мира!

В мире без мечты, без надежды на ещё более счастливое будущее, люди общества лишаются воли к созиданию и развитию! И очень хорошо, что в будущем невозможно действительно достигнуть такого положения, когда не будет больше развития, где нет борьбы, всё завершено и происходит лишь репродуцирование, а это и есть УТОПИЯ!

Полностью рационализированный и синтезированный из разных идей мир, где нет места мечте и фантазиями, мифам и утопиям, а иногда и просто человеческой надежде на более счастливые времена, это ли не самая страшная утопия?

Но там, где всё от начала и до конца просчитано, выверено и предписано наукой, но постоянно совершенствуется и поддерживается основной массой социально прогрессивной части человечества, там всегда есть место мечте и надежде на ещё более лучшее и совершенное!

В XX в. единственное, что можно поставить в упрек утопии, – это ее претензии быть непогрешимой и единственной властью в обществе, подменяя собой основанное на трезвом расчете решение встающих перед обществом проблем. В плане же духовном, отказ от мечты и надежды на лучшее будущее, во все времена приводило к тому, что люди общества утрачивали волю к жизни, возможность создавать свою историю и способность понимать её.

Но есть ли элемент утопичности в учении Маркса? Может быть ранний Маркс и утопичен, но кто не страдал в молодости максимализмом? Маркс утопичен лишь в той мере, в какой претендовал не только на объяснение действительности, но и на её изменение и преобразование. В грамотной критике капитализма не может быть утопии, само по себе является утопией то, что стремление придать этой критике характер революционного действия, что это может сломать старый порядок и создать новый, в этом уже есть элемент утопии!

Одно дело критиковать капитализм, другое – призывать к его насильственному уничтожению. Критика вполне совместима с научностью, но желание насильственно переломить ход истории всегда ведёт к кровавым восстаниям и переворотам, которые часто отбрасывают общество на десятилетия назад, в прошлое.

Аникеев Александр Борисович   13.07.2022 06:28   Заявить о нарушении

Да, в «Манифесте Коммунистической партии» молодые Маркс и Энгельс действительно рассматривали насильственную, при помощи вооружённого восстания организованного рабочего класса, антикапиталистическую революцию как завершающую стадию классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией.

Но после поражения революционных выступлений 1848-49 годов они преодолели свои ранние иллюзии относительно близости антикапиталистической революции! Это позволило им более трезво оценить повседневную борьбу непосредственно занимающихся трудом по производству материальных благ трудящихся масс за свои права иметь хотя бы самые необходимые социальные блага. Однако в рамках буржуазно-капиталистического строя в обществе, при его товарном производстве ради прибыли, жить каждому достойно количества и квалификации своего труда НЕВОЗМОЖНО! На основе этого опыта они отказались от теории кровавых революций и стали говорить о возможности мирных социальных преобразований в пользу трудящихся, учитывая достижения партийного парламентаризма при расширении избирательного права сплочённых своей партией трудящихся масс в европейских странах во второй половине XIX века.

Но если трудящиеся добьются изменения законов, чтобы с правом на труд у каждого было право на жизнь достойную труда, то есть когда монополия капитала сменится на монополию закона хотя бы на достойные человека нормы социально-бытовых благ в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры на одежду от их общего, производимого в стране количества, то какой же это будет капитализм? Даже если каждый будет формировать благоустройство жилья, качество приготовления и условий потребления блюд питания, изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны, то жить в нищете будут только отъявленные бездельники!

И вот, во введении к переизданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» Энгельс пишет, что при партийном парламентаризме «рабочие стали оспаривать у буржуазии каждую выборную должность, если при замещении её в голосовании участвовало достаточное количество рабочих голосов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности хорошо организованной рабочей партии, чем нелегальной, когда успехи трудящихся на выборах были явственнее, чем успехи вооружённого восстания рабочего класса.»

На основе этого и вскрывается утопизм ленинского и КПССовского "марксизма" с его вооружённой диктатурой пролетариата при государственном капитализме, который, якобы "направляется на благо всего народа", да ещё при однопартийной системе и с ликвидированной частной собственностью, но при товарном производстве ради прибыли и при расцветающей коррупции обуржуазивающейся партийно-хозяйственной номенклатуры.

Ведь ЛЮБОЙ капитализм это прежде всего МОНОПОЛИЯ КАПИТАЛА и ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО РАДИ ПРИБЫЛИ, а не ради удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения по количеству и квалификации труда производимыми этим населением средствами для жизни!

А какая может быть социальная справедливость при монополии капитала, кроме буржуазной? Поэтому Маркс однозначно выступал против монополии капитала и товарного производства за монополию закона о социальных гарантиях прежде всего в социально-бытовой сфере (КАПИТАЛ, Т.1, стр.88-89) при победе в парламенте партии трудящихся с такой экономической программой! А рынок можно сохранить только на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!

А когда партию с такой программой развития изберут правящей, то согласно выбору такой программы большинством народа эта программа должна стать законом общества! Но откуда в России сегодня взяться такому народу и партии с такими целями при мощной буржуазной пропаганде государства власть и богатство имущих, а не трудящегося народа?

Как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими людьми общества, кроме как по принципам социалистической справедливости, то есть по труду на благо этого общества! А равенство прав каждого должно быть только перед справедливостью закона, ибо без справедливых законов не может быть и справедливых социальных прав, а если закон несправедлив, то необходимо бороться за становление справедливых законов и добиваться их исполнения, ибо прав без законов не бывает! И пусть побеждает мудрость как ум с добром и справедливостью, ибо ум без добра это подлая хитрость…

А про отмену частной собственности на капитал в виде средств производства, при превращении их в общественную или государственную собственность, Маркс однозначно писал даже в Манифесте, что это не делает производимые средства для жизни достоянием каждого по количеству и квалификации затраченного труда. Ликвидировать необходимо частную собственность капиталистов на производимую продукцию в виде необходимых каждому базовых средств для жизни! Причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества!

Маркс велик там, где доказывает утопичность мечтаний революционной буржуазии о свободе и равенстве в рамках созданного ею капиталистического общества. Но по молодости сам впадает в утопизм, предполагая, что осуществить эти мечтания способен только революционный пролетариат, который он сам позже характеризовал, как самая угнетённая, беднейшая и самая безграмотная часть рабочего класса!

Ибо есть ещё рабочая интеллигенция, то есть самая образованная часть рабочего класса, и есть рабочая аристократия, как самая обеспеченная часть этого класса, но которая чаще стоит на позициях капиталистического мировоззрения, а не коммунистического. А кому нужна диктатура безграмотных масс?

Не стремление людей к гуманизму, равноправию и к социальной справедливости является утопическим, а мысль о том, что это стремление может быть реализовано волевыми усилиями угнетённых и безграмотных масс! Которые чаще стремятся разбогатеть любыми способами, а не объединяться с такими же угнетёнными властью денег и анархией рынка.

Чтобы свергнуть монополию капитала и установить монополию закона о социальных гарантиях по труду на благо общества, чтобы гарантированно иметь от общества таких же трудящихся всё необходимое для своей счастливой жизни!

Пройдет немного времени и станет ясно, что вера в освободительную миссию пролетариата не менее утопична, чем предшествующая ей вера в освободительную миссию буржуазии.

Утопия, как известно, после того, как отвергаемый ею социальный порядок разрушен, склонна превращаться в идеологию. Сходный путь проделал и марксизм, как только он стал официальной идеологией трудящихся масс.

А там, где подобная идеология, после извращения большевиками, стала догмой партии власти, она превратилась в утопию и со временем прекратила своё существование. Вот так, по иронии истории, учение, претендовавшее на преодоление буржуазной идеологии, было превращено в буржуазно-утопическую идеологию и истолковывалось её идеологами как марксистская.

Причина этого, разумеется, заключена не в самом марксизме, ибо своей критикой капитализма Маркс как бы осуществлял двойной синтез: с одной стороны сочетание этой критики с организацией движения наемных трудящихся против монополии капитала, с другой – на соединение ее с наукой (научный коммунизм). Осуществив такой синтез Маркс доказал научность развития коммунистической идеологии, сущность которой большевики либо не поняли, либо просто не захотели терять свои буржуазные привилегии жить трудом наёмных трудящихся. Именно это сыграло роковую роль в истории развития марксизма в России.

Сегодня рабочий класс обнаружил не только тенденцию к своему сокращению, но и представлен в западном обществе не столько политическими партиями, сколько профсоюзами. Само рабочее движение утратило характер политической борьбы за власть, напоминая более экономический торг профсоюзов за более выгодные условия труда и более высокое вознаграждение за него. Да и сами партии левого толка на Западе менее всего похожи на политические организации рабочего класса с их духом пролетарской солидарности и интернационализма, где каждый профсоюз тянет одеяло на себя, из-за чего и в партиях трудящихся нет единства цели, что только на руку властвующей буржуазии.

По мере того, как представление о всемирно-исторической миссии пролетариата обнаруживало свою утопичность и иллюзорность, становилась очевидной и несостоятельность преодоления идеологической предвзятости большевизма.

Аникеев Александр Борисович   13.07.2022 06:30   Заявить о нарушении

После Маркса "верные марксисты-ленинцы" России, которые никак не хотели расстаться с большевистской иллюзией, довершили процесс превращения его учения в идеологию, причем за счет тех элементов научности, которые, якобы, содержались в марксизме.

А главное обвинение в адрес Маркса – его приверженность коммунистической идее, которая, якобы, отрицает и всю его критику капитализма. По мнению противников Маркса, не только сочетание коммунистической идеи с пролетарским движением, но и ее сочетание с наукой – заведомо бесперспективное и порочное в своей основе дело. Но так ли это на самом деле?

По мнению сторонников идеи победы коммунистической идеологии в будущем, теория Маркса останется научной теорией хотя бы потому, что в мире пока никто не доказал, что после капиталистической экономики не будет развиваться социалистическая, а затем и коммунистическая экономика, которая будет основан не на монополии капитала, а на монополии законов о гарантиях на определённые нормы социальных и коммуникационных благ для трудящихся по их труду от общего количества производимых благ и оказываемых услуг!

Сначала на социально-бытовые блага по количеству и квалификации труда, а затем и на коммуникационные, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! Когда на рынке будут лишь конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают гарантированные законом нормы при постоянном развитии науки и техники в процессе такого же развития интеллектуально-духовного развития населения нашей планеты!

Разумеется, есть идеи, которые утопичны при любых обстоятельствах, абсолютно утопичны, т.е. никогда не реализуемы: такова, например, идея физического бессмертия человека или воскрешения всех мертвых. Но есть и такие, чья утопичность очевидна лишь для сторонников уже существующего строя и образа жизни. Коммунизм – несомненно, утопия для тех, кто видит в капитализме заключительную фазу истории, а в либерализме – вообще “конец истории”.

Относительная утопичность коммунизма в сознании людей, живущих настоящим, не служит, однако, доказательством его абсолютной утопичности. Но и его относительная утопичность может быть поставлена под сомнение, как только мы попытаемся понять, что именно Маркс называл коммунизмом.

Достаточно уяснить себе, что для Маркса нет и не может быть общества, способного исчерпать все возможности исторического процесса, резюмировать собой всю историю, ибо сразу же обнаружится главная и подспудная мысль его критики капитализма – она апеллирует не к реальности какого-то конечного и заключительного общества, место которому в будущем, а к реальности всей человеческой истории в ее бесконечности.

Очень многие никогда не понимали этого центрального мотива теории Маркса, да он и не ставил перед собой задачу нарисовать картину идеального общества, в котором люди, наконец, освободятся от истории и прекратят бег времени. Такая задача была бы действительно утопической.

Как раз наоборот, коммунизм, в его представлении, не общество, которое надо раз и навсегда построить на радость всем, а новое начало в продолжении движения общества в своём более прогрессивном развитии своей истории, при её бесконечном и непрерывном движении!

В отличие, однако, от истории развития вещей и идей в марксизме можно увидеть историю как самих людей, так и всего человечества, в которой сами люди и природа являются главным регулятором развития. Коммунизм – не конечная цель развития человечества, а только часть этой истории в ее глубинном содержании и значении, которая не может быть свободной от всех внешних и внутренних сил при её протекании.

А история по своей сути, по своему онтологическому статусу – не просто процесс существование людей в том или ином социально организованном пространстве, а их жизнь во времени, не имеющем конца, не могущем остановиться в каком-то одном и кем-то указанном пределе. Не совершенное общество с совершенными людьми должно прийти на смену истории буржуазного общества, а новая история, которая, наконец, должна покончить со всяким общественным застоем, с попытками задержать ее в той или иной точке развития.

Сознание незавершенности, незаконченности исторического развития, невозможности сведения его к какой-то окончательной фазе – главное в марксизме! Маркс в этом смысле – критик не только капитализма, но и любого общества, коль скоро оно хочет быть последним в истории. Свою критику капитализма он ведет с позиции не какого-то другого общества, более совершенного, чем капитализм, а истории, понятой в ее собственном качестве "самовоспроизводства человека", т.е. реальности более глубокой, чем только реальность его социального, экономического и политического бытия!

В любом случае Маркс – талантливый теоретик истории и развития человечества! Он недаром называл историческую науку, “историей людей”, противопоставляя ее всем формам идеологии и утопиям, всем видам позитивистского знания об обществе, будь то политическая экономия или социология. Здесь защищается его право историка быть теоретиком, а не просто эмпириком, ограничивающим себя сбором, накапливанием, описанием и классификацией исторических фактов.

Аникеев Александр Борисович   13.07.2022 06:30   Заявить о нарушении

Александр Борисович, я не отрицаю полностью теорию Маркса. Там есть много умного и возможно часть вещей, которые могут быть взяты на вооружение. Я понимаю вашу фанатичность преданность этой теории, но Маркс не Господь Бог. Он не мог видеть всей картины в целостности, как не видел этой целостности в физике Альберт Эйнштейн. Наука движется вперёд, а наука политическая, это ещё и психология, случай, личная харизма политика и т.д. Это не математическая модель. Даже если принять, что Маркс был прав на все сто процентов, то найдутся тысячи, которые это опровергнут. Как? А очень просто, теория и практика это разные вещи. Мало того, политик должен понимать психологию людей. Можно вывести сотни правильных формул, но как заставить людей их исполнять? Вы знаете, что однажды Бакунин дрался с Марксом? Из-за чего? Я точно не знаю, но подозреваю, что обычная людская психология. Тоже самое, когда вы критикуете Ленина, который точно марксист, как и многие другие, то это странно. Маркс не написал формул как это всё исполнять. А раз нет никаких правил, то каждый трактует их по своему. Троцкий тоже был марксистом, как и Мао Дзедун. Но представляете сколько много марксистов не понимали того, как это всё осуществить? И мало у кого получалось! Мало того, по вашей версии получилось у тех, кто Маркса совсем не читал! Получилось у Финляндии, Швеции, Норвегии и Швейцарии, в которой капитализм это краеугольный камень! Там барыга на барыге! И у них всё получилось! Это совершенно противоположный вывод, который вы пытаетесь доказать.

Гулевский Серж   13.07.2022 13:59   Заявить о нарушении

Вы, конечно, знаете, что в Швейцарии прятались деньги нацистов и всех одиозных стран и правительств. Швейцария точно никакая не марксистская стана. Им всё пофигу, они лишь умеют считать бабки. И в этом мире правит капитал.

Гулевский Серж   13.07.2022 14:21   Заявить о нарушении

Любые действительно научные теории не бывают истинными, ложными или утопичными. Они позволяют решать определенный круг задач с достаточно большой точностью, если в теории хорошо прослеживается определённая система по реализации задач поставленных автором этой научной теории.

Если считать марксизм научной теорией, то необходимо определить, какие именно задачи ставятся, как их хочет решать автор научной теории, судя по его последним трудам, и какие есть границы её применения.

Насколько мне известно, границы применения теории Маркса никто из марксистов и их противников серьёзно не исследовал и каждый видит в учении Маркса то, что хочет увидеть, а не то, что должен видеть с позиции последних опубликованных трудов самого Карла Маркса, а не из его максималистских юношеских измышлений и фантазий!

Аникеев Александр Борисович   13.07.2022 15:25   Заявить о нарушении

Так в том то и дело, что Маркс лишь дал нам намётки в каком направлении двигаться. Китайцы движутся в этом направлении. Плохо это или хорошо? Почему все на Китай набрасываются? А именно поэтому, капиталисты не хотят, чтобы в Китае этот процесс был успешным. Это плохой пример для всех остальных, а значит Китай нужно всячески дискредитировать. Это же понятно.

Гулевский Серж   13.07.2022 15:40   Заявить о нарушении

И раз уж вы, Александр Борисович за коммунизм, то совсем непонятно ваше отношения к социалистическим странам. Какие бы не были у них проблемы, но они пытаются построить это утопическое, а может не утопическое будущее для человечества. Когда не будет причин у одного государства навязывать свою волю другим. Пролетарии всех стран объединяйтесь! Зачем их топить?

Гулевский Серж   13.07.2022 15:45   Заявить о нарушении

Мы должны помогать и Кубе, и Вьетнаму, и Китаю потому, что они нам не враги. Северная Корея это отдельный разговор. Это странная конструкция.

Гулевский Серж   13.07.2022 15:50   Заявить о нарушении

А я не считаю Кубу, Вьетнам и Китай социалистическими странами, ибо там долларовых миллионеров скоро будет больше, чем в США и столько же нищих!

И это всё за счёт грабежа трудящихся!

Ближе к коммунизму как раз те страны, которые в первом десятке рейтинга по социальному благополучию трудящегося народа!!!

Но тебе, похоже, этого НИКОГДА НЕ ПОНЯТЬ...

Аникеев Александр Борисович   13.07.2022 15:59   Заявить о нарушении

Больше там миллионеров или меньше, это второстепенный вопрос. В России после революции тоже устроили НЭП и что с того? Сделало ли это СССР капиталистической страной? Китай сегодня ведёт ту же самую политику - НЭП. Правильно ли это или нет, но зачем им вставлять палки в колёса?

Гулевский Серж   13.07.2022 16:06   Заявить о нарушении

Или вы думаете, что коммунизм наступит, если мы возьмём пример с Финляндии? Так ведь это и есть это самая настоящая утопия!

Гулевский Серж   13.07.2022 16:10   Заявить о нарушении

Не надо брать пример с Финляндии, с Норвегии, с Исландии, с Дании...

Бери пример с Украины!

Захотели жить как на Западе, и теперь многие украинцы живут на Западе! А кто не успел, тот опоздал...

Чем отличаются хохлы от украинцев?

Именно тем, что хохлы живут где хотят, а на Украине только украинцы!

Это старый советский анекдот!

Хохлы как и жиды живут где хотят и только настоящие евреи в Израиле!

Как и настоящие русские могут жить только в России, ибо мы нигде не нужны и никто нас нигде не ждёт, даже в гости...

Хотя жиды есть у народов любой национальности, ибо жид это не национальность, как и хохол...

Аникеев Александр Борисович   13.07.2022 16:53   Заявить о нарушении

Украинцы такие же "русские". Если не брать западных территорий. Вы думаете, что у нас было как-то по другому в 90х? Та же дурь в головах была. Я удивляюсь тому, что мы выскочили из этой ловушки. Всё шло по плану, который описывал Бжезинский и другие западные политологи. Они и сейчас следуют этому плану. Беда, для них, в том, что Россия изменилась. Они опоздали, теперь им нужно придумывать новую тактику, но они не способны на это. На Западе сейчас кризис на умных людей. Мало того, они сами запутались в целях и тактике. Их же собственная идеология разрушает Запад. Вы посмотрите какую фантасмагорию они придумали! Теперь у них десятки полов, родитель один и родитель два, Чёрные жизни имеют значение, а в армии женщины могут жить вместе с мужчинами. И такой тупизны пруд пруди. Эта неразбериха , как ржавчина, разъедает западное общество изнутри.

Гулевский Серж   14.07.2022 10:52   Заявить о нарушении

Это их проблемы, зато у нас коммунизм!!!!)))))

Аникеев Александр Борисович   14.07.2022 14:02   Заявить о нарушении

У нас сейчас может быть и не коммунизм, но помните что говорил Путин лет 15 назад? Он говорил, что Россия может стать членом НАТО! И что теперь? А сегодня он самый заклятый враг Запада! Куда несёт нас рок событий? Мы сами того ещё не знаем. Мы не знали и не ведали, что Крым будет Российским, ЛНР и ДНР тоже станут частью России. Со временем. Возрождается Советский Союз? А ведь все предпосылки этому есть. Что интересно, если бы Запад поумерил свой пыл, то ничего этого не было бы! И как тут не вспомнить Маркса? Мы рассуждаем, а сегодня поток событий затягивает нас к закономерному развитию событий. Может Россия снова стане социалистической. Кто знает?

Гулевский Серж   14.07.2022 17:29   Заявить о нарушении

Она не сможет ОПЯТЬ стать социалистической, ибо НИКОГДА такой не была.

Но обязательно будет социалистической и трудящийся народ в России будет жить не хуже, чем сегодня в Норвегии.

Но ОЧЕНЬ НЕ СКОРО...

Ты как Черномырдин -

"Никогда не было, и вот опять..."

Аникеев Александр Борисович   14.07.2022 17:53   Заявить о нарушении

Александр Борисович, вы опять? То есть вы утверждаете, что социализма вообще не было? А что это всё было? Может мираж какой-то? Или социализм может быть только по вашему? Только как вы себе это представляете? А до вас все дураки все были? Не много ли вы на себя берёте?

Гулевский Серж   14.07.2022 18:17   Заявить о нарушении

Вы продолжатель Фоменко и Носовского, которые тоже отрицают всю мировую историю. Я готов поверить во что угодно, но не до такого же!

Гулевский Серж   14.07.2022 18:23   Заявить о нарушении

Ещё бывает социализм как у Гитлера, только для людей своей нации.

А я интернационалист и для меня социализм, это когда социальные гарантии хотя бы на социально-бытовые блага распространялись на ВСЕХ ГРАЖДАН СТРАНЫ, независимо от их национальности!

Главное, чтобы они соблюдали социально-экономический закон принятый в обществе большинством населения.

Аникеев Александр Борисович   14.07.2022 20:56   Заявить о нарушении

И я за это! В этом мы с вами едины.

Гулевский Серж   14.07.2022 20:58   Заявить о нарушении

Тогда почему ты против того, чтобы при двойственности узаконенного равенства рабочего времени ДЛЯ ВСЕХ ЧЕСТНЫХ И ДОБРОСОВЕСТНЫХ ТРУДЯЩИХСЯ ГРАЖДАН СТРАНЫ, при всеобщей занятости здорового населения трудоспособного возраста в необходимом труде для удовлетворения своих насущных потребностей и потребностей всего общества в морально-нравственном здоровье и в интеллектуально-духовном развитии, определяло не только относительно равное количество общественно необходимого труда по времени, но и были определены законом относительно равные нормы количества базовых, необходимых каждому таких средств для жизни, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактуру для одежды от их общего, производимого в обществе количества!

При коммунизме количество необходимых благ для достойной человека жизни должно соответствовать количеству трудящегося населения и все постоянно должны трудиться для сохранения этого баланса! И ещё должен быть резерв на случай непредвиденных обстоятельств! А деньги на хлеб не намажешь и в непогоду ими не согреешься!

И чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый мог формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего честно и справедливо нормированного труда или службы для блага общества на рабочем месте по его сложности трудоёмкости, опасности для здоровья и пр. в экономике общества! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.

Аникеев Александр Борисович   14.07.2022 21:21   Заявить о нарушении

Мы сегодня живём лучше, чем жили наши отцы и деды. То есть, прогресс идёт. Пусть тихо, долго, но идёт. А раз так, то движемся мы в правильном направлении. Опять же, следуя выводам Маркса, мы в конце концов построим этот самый коммунизм даже не заметив этого. Тогда зачем устраивать революции, шарахаться из стороны в сторону? Нужно просто повышать уровень жизни людей, развивать социальные программы, образование и т.д. Сначала будем жить, как в Норвегии, а потом и коммунизм построим.

Гулевский Серж   15.07.2022 16:16   Заявить о нарушении

Ты знаешь хотя бы одну социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой?

Я не знаю!

Аникеев Александр Борисович   15.07.2022 18:03   Заявить о нарушении

Так в том то и дело! Раз так, то может ещё доживём до коммунизма? Хотя, это всё в теории. На самом деле хорошо, если лет через сто человечество подойдёт к такому моменту. Человеческую тупость ещё никто не отменил. Сначала создали ситуацию с Ковидом, потом с Украиной, с такими выкрутасами я и Норвегии не завидую.

Гулевский Серж   16.07.2022 10:14   Заявить о нарушении

Ты так и не ответил на вопрос, почему ты против того, чтобы при двойственности узаконенного равенства рабочего времени ДЛЯ ВСЕХ ЧЕСТНЫХ И ДОБРОСОВЕСТНЫХ ТРУДЯЩИХСЯ ГРАЖДАН СТРАНЫ, при всеобщей занятости здорового населения трудоспособного возраста в необходимом труде для удовлетворения своих насущных потребностей и потребностей всего общества в морально-нравственном здоровье и в интеллектуально-духовном развитии, определяло не только относительно равное количество общественно необходимого труда по времени, но и были определены законом относительно равные нормы количества базовых, необходимых каждому таких средств для жизни, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактуру для одежды от их общего, производимого в обществе количества!

При коммунизме количество необходимых благ для достойной человека жизни должно соответствовать количеству трудящегося населения и все постоянно должны трудиться для сохранения этого баланса! И ещё должен быть резерв на случай непредвиденных обстоятельств! А деньги на хлеб не намажешь и в непогоду ими не согреешься!

И чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый мог формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего честно и справедливо нормированного труда или службы для блага общества на рабочем месте по его сложности трудоёмкости, опасности для здоровья и пр. в экономике общества! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.

Аникеев Александр Борисович   16.07.2022 17:45   Заявить о нарушении

Александр Борисович, это больше походит на - сок виноградный должен содержать в себе определённое количество сахара, других полезных вещей, как танины, кислоты и другие ингредиенты, необходимые для производства вина.Чтобы насладиться вином оно должно быть правильно сбалансировано по сахаристости и кислотности. Сколько об этом не говори, от этих речей вино лучше не станет. В принципе, изготовление вина процедура довольно известная и больших секретов в этом деле нет. Почему у какого-то неграмотного винодела получается прекрасное вино, а у другого, делающего всё по науке, такого вина не получается? Есть много факторов. Так и в вашем случае - если бы было всё так просто, то почему за сто пятьдесят лет никто так и не попробовал сделать то, что вы предлагаете? Это чей-то злой умысел или простая человеческая глупость? Как вы говорите - социализма не было! Чем революционеры занимались? Я даже не знаю?

Гулевский Серж   16.07.2022 18:18   Заявить о нарушении

Ты не уходи от ответа, ты просто напиши, что ТЕБЯ не устраивает в такой форме экономики?

Аникеев Александр Борисович   16.07.2022 18:36   Заявить о нарушении

Александр Борисович, мы всё это проходили после революции. Как нужно и как получается на самом деле, это как говорят, две большие разницы. Ваши финны много об этом задумываются? Как они пришли к этому благополучию? Ведь точно же не читая Маркса? Россия сейчас на правильном пути. Нам не нужны социальные эксперименты. Начинать снова то, что когда-то не получилось? Может в этот раз получится? Это авантюра. А ведь именно так Ленин и поступил! Ему говорили, что Россия не готова для революции! И что он сделал? Как говорят, выслушай женщину и сделай всё наоборот. Он сразу рванулся в Россию и стал во главе правительства. Другого шанса у него бы не было. Если бы не Ленин, то пришли бы другие "коммунисты" к власти. И не факт, что они бы были более гуманны. Вспомните революцию во Франции, которую сейчас как-то неудобно поминать. Там ведь руки рубили за то, что они не рабочие! Музыкант? Руби ему руки! Революции это почти всегда кровь. Что произошло на Украине? Да, такая тупая, непонятная революция. Совершенно идиотическая с нацистским окрасом. Тогда бы ваш вопрос звучал более правильно - вы за кровавую революцию или справедливую, бескровную, законную? Вы за общество эксплуатации или за идеальное общество, где нет никакой эксплуатации? Я бы вам ответил, как 99% нормальных людей. Кто же за эксплуатацию?

Гулевский Серж   17.07.2022 11:00   Заявить о нарушении

Ты можешь конкретно ответить на вопрос, что ТЕБЯ не устраивает в такой форме экономики?

Сегодня основные индикаторы социального качества в российской действительности подчеркивают нерешённость важнейших условий для социального благополучия даже честно и добросовестно трудящегося населения России. Как результат - явное противоречие между социальной сущностью государства и конституционными обязанностями правительства России. Это и понятно, ведь условиях капитализма, то есть при частной собственности производимой продукции, когда капиталист продаёт свою продукцию тому, кто больше заплатит, государству сложно реализовать сбалансированность экономических возможностей и объемы гарантированных социальных благ.

Можно заметить, что стремление сбалансировать рыночные начала и государственную систему социального обеспечения всегда являлось центральной политикой практически всех европейских стран, особенно тех стран, которые придерживаются концепции «государство благосостояния». Данная концепция, по мнению многих ученых, постоянно видоизменялась в поисках приемлемой модели экономического развития и новых сущностных черт природы социального государства, выдвигаемых реальной практикой.

Понятно, что и социально развитые государства не является статичными. Находясь в постоянном движении, в непрерывно меняющихся условиях, концепция социального государства тоже нуждается в постоянных реформах и модернизациях. При этом подчеркивается продолжающееся противостояние сторонников концепции «социального государства» и тех, кто отстаивает либеральную концепцию о необходимости «предельно сузить социальную деятельность государства и круг лиц, подлежащих социальной защите».

Но происходит это в странах, где уже работают социально прогрессивные законы, которые гарантируют каждому с правом на труд и жизнь достойно честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья! Когда относительно равное для всех рабочее время определяет не только относительно равное количество труда по времени, но и относительно равные нормы производимых в обществе и необходимых каждому базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных основных продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в стране количества! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия всех честных и добропорядочных граждан общества, чтобы и остальные подтягивались до их уровня!

Аргументы противников концепции «социально ответственного государства» кроются в отстаивании неолиберального характера экономики в условиях глобализации, в которой роль государства должна быть сведена к минимуму. Заметим, что данная тенденция о приоритете либеральной экономики характеризует в целом и ситуацию в российском обществе. Между тем даже те, кто далёк от концепции развития социально справедливого государства, критикуют неолиберальную модель экономического развития. Несмотря на противостояние двух концепций, ведущие европейские государства стремятся сбалансировать рыночные начала и государственное регулирование в своей смешанной, но по направлению в социально ориентированной экономике.

Для России эта проблема имеет куда более глубокие корни, особенно после государственно-капиталистической экономики при советском союзе. Европейские страны шли к реализации концепции социального государства столетиями, постоянно корректируя ее под давлением организованных в свою партию трудящихся масс. В России же эта проблема еще очень далека даже от её постановки, если до сих пор нет ни одной политической партии с такой социально-политической программой развития. В российском обществе не решена даже проблема сбалансированности по обеспечению синхронности базовых направлений реформ в экономическом, социальном и культурном аспектах.

Не решив эту проблему, невозможно обеспечить баланс экономического развития и государственной программы социального развития. Необходимость обеспечения синхронного развития ключевых направлений реформ диктуется логикой и масштабами общественных преобразований в русле демократического устройства, на что ещё может претендовать современная Россия. К тому же обеспечение создания и развития социально справедливого государства пока не вписывается в контекст выдвинутой главой государства общенациональной идеи - создание конкурентоспособной страны. Но ведь «конкурентоспособность» предполагает не только экономический аспект, не менее важны социальный, интеллектуальный и культурный компоненты развития!

Для реализации такой общенациональной идеи потенциала у России предостаточно, было бы желание использовать интеллектуальную силу, собственные ресурсы страны и желание народа обеспечить синхронность факторов, объединяющих идею социально справедливого государства в России. Совершенно очевидно, что это прерогатива государства, но в современной России не может вырасти и созревать то, что выкорчевали с корнем. Необходимо опять засевать зёрна гуманизма, равноправия и социальной справедливости…

Аникеев Александр Борисович   17.07.2022 11:24   Заявить о нарушении

Александр Борисович, требовать сегодня от правительства России более социальную политику? Вы наверное не заметили, что сегодня ведётся специальная военная операция на Украине. Сегодня Россия находится под западными санкциями, то есть практически, идёт война (пока экономическая) с Западом. И вы, в этот момент серьёзно требуете от российского правительства вести более социальную политику? Согласитесь, такие вопросы в данный момент неуместны. И вообще-то, вопрос нужно ставить несколько иначе - не сколько социальных благ может дать правительство народу, а как сделать так, чтобы эти социальные гарантии можно было чем-то подтвердить? Прежде чем что-то тратить, нужно это заработать, подтвердить. Я могу обещать что угодно, но если физически не смогу это выполнить, то кем я буду? Просто очередным мошенником?

Гулевский Серж   17.07.2022 11:35   Заявить о нарушении

Сегодня на каждого жителя России уже есть 18 кв.м. жилья!

А значит при законе о социальных гарантиях на эти нормы от общего количества произведённого и производимого в России жилья, хотя бы один ребёнок останется без своих метров?

Будем строить больше, чем рожаем, нормы будут повышаться.

Будем рожать больше, чем строим - снижаться!

А ведь на это необходимо только ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВОЛЯ НАРОДА!!!

Но кто сегодня захочет делиться со своими соплеменниками?

Жаба задушит!

Страна варваров и идиотов!

Аникеев Александр Борисович   17.07.2022 11:46   Заявить о нарушении

Сегодня на каждого жителя России уже есть 18 кв.м. жилья!

А значит при законе о социальных гарантиях на эти нормы от общего количества произведённого и производимого в России жилья, хотя бы один ребёнок останется без своих метров?

Будем строить больше, чем рожаем, нормы будут повышаться.

Будем рожать больше, чем строим - снижаться!

А ведь на это необходимо только ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВОЛЯ НАРОДА!!!

Но кто сегодня захочет делиться со своими соплеменниками?

Жаба задушит!

Страна варваров, жлобов и идиотов!

Аникеев Александр Борисович   17.07.2022 13:30   Заявить о нарушении

Любое государство предназначено для выражения общенациональных интересов и общество не может обходиться без государственного регулирования развития сфер экономики. Даже во времена высшего расцвета экономической свободы, - говорил Г. Пайпс, - правительство стран повсюду так или иначе вмешивалось в социально-экономическую жизнь общества! Государство вне интересов общества - понятие столь же мифическое, как и коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь от народа необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо общества.

Регулирующая роль государства всегда будет решающим фактором укрепления материальных устоев общества и на этой основе – в создании эффективной системы для развития социального благополучия! В этих условиях усиливается потребность в поисках оптимального баланса свободы предпринимательства, частной инициативы и социальной справедливости, социальных обязательств государства перед человеком.

Отдельные авторы основную причину неэффективности экономики для обеспечения социального благополучия видят в несправедливом распределении частной собственности на производимую продукцию создаваемую всем народом, которая почти всегда оказывается в руках небольшой кучки владельцев средств производства, которые часто откупаются в России только зарплатой, не забывая о социальных нуждах себя, любимых.

Ввиду того что по своей экономической природе отношения по социальному обеспечению являются отношениями по перераспределению созданного материального богатства в пользу людей социального риска, то и выделяемые государством для этих целей материальные средства должны определяться исходя из экономических возможностей государства.

При этом следует отметить, что экономически и социально развитые государства всегда стремятся удовлетворить самые насущные потребности населения хотя бы в жилье, питании и в одежде по достойным человека нормам от общего количества этих производимых в обществе средств для жизни.

Исходя из этого, объем социальных благ предоставляемых через систему социального обеспечения, должен таким образом жёстко нормироваться путем законодательного закрепления всех условий такого обеспечениями необходимыми видами производимых в обществе благ, условий их предоставления и размеров для благополучного продолжения жизни населения. Такое нормирование считается важным механизмом, с помощью которого вся система работает для достижения цели повышения благосостояния населения.

А эффективность функционирования системы будет всегда зависеть от того, насколько она научно обоснована и социально справедлива. В этой связи важное теоретическое значение приобретает понятие социального обеспечения как категории, имеющей общечеловеческую ценность. Обеспечение социальных гарантий по труду - это форма распределения материальных благ в обмен на добросовестный, честно и справедливо нормированный затраченный труд по времени, сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья!

А поскольку узаконенное равенство рабочего времени определяет относительно равное количество такого труда, то в социально справедливом обществе это равенство должно определять и относительно равные нормы базовых средств для жизни в виде добротного жилья, основных привычных для населения качественных продуктов питания и фактуры для одежды!

А благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый чтобы мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.

Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные и интеллектуальные силы. Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений и развивая ресурсовозобновляемые технологии, а не искали другую планету, разбазарив ресурсы и загадив эту. И могли иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение! А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту, имея и достойную пенсию, помогая детям в меру сил в их интеллектуально-духовном развитии.

В процессе интеллектуально-духовного развития общества и его экономики подобный принцип должен быть распространён и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! А на рынке лишь конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают их стандартные или общественные формы! Вот почему Маркс и Энгельс не разделяли социализм и коммунизм, считая социализм лишь начальной фазой коммунизма, а значит должна быть и его завершающая фаза – интеллектизм!

Когда все интеллектуально-духовные блага, вместе с материальными, поднимут морально-нравственное здоровье человека, а не только его физическое здоровье, и его интеллектуально-духовное развитие на должную высоту для перехода общества из цивилизованного состояния, основой которого является борьба классов, в ноократическое, к власти разума и мудрости, основой которой будет уже борьба разумной сущности человека с его животной сущностью! Но кто сегодня в России об этом мечтает?
Таким образом, в процессе развития такой экономики, и производится удовлетворение жизненно необходимых, насущных потребностей населения для своего физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития! Как честно трудящегося населения, так и потребностей пожилых, больных и инвалидов при стремлении к полной занятости здорового и трудоспособного населения для удовлетворения потребностей общества в необходимом для его нормального развития!

Такая экономика является универсальной для всех социально развитых государств и отражает сущность справедливого социального обеспечения населения независимо от конкретных исторических условий, в которых оно продолжает развиваться. А значит в основе такого социального государства должны лежать объективные основания, вызывающие потребность в таком механизме социального обеспечения и защиты от эксплуатации, когда все источники для такой жизни и все правила для развития такой экономики закреплены в социально-правовых нормах социально-экономического закона данного общества.

В экономической науке под социальным обеспечением принято понимать такую форму выражения социальной политики государства, которая при условии полной изоляции от других государств, направлена на материальное обеспечение всех трудящихся и нетрудоспособных из условий развития экономики при переработке природных данных территории страны в необходимые блага для благополучной жизни и развития общества. Исходя из этого к системе социального обеспечения следует относить все виды пенсий, пособий, компенсаций, социальное обслуживание, медицинскую помощь и лечение, а также различные заслуженные льготы для отдельных категорий граждан. В рамках разных организационно-правовых форм представляются разные виды социального обеспечения.

Аникеев Александр Борисович   17.07.2022 13:34   Заявить о нарушении

Каждый своё гнёт, таков мир...Приходит голод и разрушения...
А про зерно... Так покупай, коли надобно...

Надежда Опескина   02.06.2022 19:09   Заявить о нарушении

Вполне с вами согласен

Владимир Жестков   07.05.2020 11:55   Заявить о нарушении

:о)
Виктор, надо искать даже не начальный язык, а доантичную интерлингву, остатки которой есть во всех языках. Ей пользовалась (условно будем считать) цивилизация атлантов. Только так можно объяснить многие вроде бы дурацкие совпадения в языках, страшно далеких друг от друга в пространстве и времени.
Агоры и Т'агоры разбросаны по всему миру. То же с Гадесами и Кадисами (складами), с "лат." а'qua, всплывающим от поморов и зап. славян до индейцев тупи, крымских татар и эскимосов Гренландии. Анапа - копье у гуанчей и черноморский мыс.

Владимир Репин   30.04.2018 16:22   Заявить о нарушении

Виктор, спасибо! Прошу прощения за запоздалый ответ.

Думаю, данная фраза Окуджавы - поэтическая образность. Судя по всему, под возвращением весны на белый свет автор имел в виду возвращение мирной жизни на земной шар. Поскольку закончилась ВОВ - суровый период жизни людей на всей планете, сопоставимый с холодной погодой календарной зимы в сравнении с весенним и летним теплом. И, соответственно, окончание всей Второй мировой - тоже близко.

Павел Юрченко   09.08.2016 13:44   Заявить о нарушении

Я уже отвечала на точно такой же отзыв.
Повторяться не буду. Свою позицию я высказала в "Анисье". Нам - простым людям делить нечего на этой земле. Сильные мира сего, циничные и алчные, все делят и делят, вот и не прекращаются войны в мире. И нас стремятся свести до уровня животных. Бездуховными людьми легче управлять, я бы даже сказала - помыкать.
Нами правят вот такие:
http://www.uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=4&t=614
Набрав в поиске "дерипаска Асмолов" лучшего сайта с интервью не нашла, везде удалили, этот сайт не нравится, но интервью верное.

Галина Санорова   28.02.2016 19:56   Заявить о нарушении

Знаете, Виктор, я люблю конкретику.
Не буду приводить ничьих цитат и фантазировать.
Но в Чечне мы неоднократно сталкивались с тем, что штатовские и западноевропейские СМИ поливали грязью Россию, нахваливая террористов. Все эти "врачи без лекарств" и "шпионы без границ" занимались сбором информации о федеральных войсках, которую потом сливали боевикам. А если и помогали продуктами и лекарствами, то только чеченскому населению. Почему-то, когда дудаевцы массово убивали и изгоняли из ЧР русскоязычное население - никто из западников в их защиту и слова не сказал. Когда русских в рабство угоняли на территорию ЧР ни разу! я не слышал волшебной мантры о "нарушении прав человека".
Меня не надо "заставлять" ненавидеть.
Мне достаточно того, что я реально видел.
Поэтому вполне осознанно могу сказать: "убей пиндоса - сделай мир чище".

Иван Лисс   07.03.2016 18:54   Заявить о нарушении

Виктор! Вы по моему единственный вменяемый человек в этом мракобесном пиршестве.

Поверить вот в это??""В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого.
Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх: и вражду народов, прежде всего, вражду и ненависть к русском народу — всё это мы будем ловко и незаметно культивировать.""
В эту лексику гопника ровно в то что ежедневно вещает омерзительное кисилевское телевидение и зеркально перенести на америкацев сионистов массонов и всяких марионеток.Прокурора чайку с сынками и цапками тоже даллес прислал Понимаю что бесполезно но не смог пройти мимо Извиняйте если што не так:)))

Лев Клиот   23.05.2016 20:12   Заявить о нарушении

Лев, если Вы живете в России, оглянитесь вокруг и не надо никакого Даллеса.
Что творится на Украине, как там культивируется вражда к русскому народу, тоже не надо никакого Даллеса. Про наркоманию и алкоголизм я уж не говорю.
Как культивировалась вражда в Прибалтике, в Средней Азии, в Азердбайджане...
Это сейчас призывают к толерантности, когда им приходится ехать за кормом в Россию, а у меня несколько знакомых, у которых убили детей, мужей, жен в этих республиках только за то, что они русские.

Удивительно, что Россия до сих пор жива. Тут я согласна со святыми, что России помогает Бог. Иначе, как объяснить, что вот уже почти столкнули в пропасть, ан нет, опять ожила.


Галина Санорова   23.05.2016 20:37   Заявить о нарушении