Яков Страбини - написанные рецензии

Рецензия на «Эгоизм Анти - психология» (Сергей Высокополянский)

Здравствуйте, Сергей! Вот написал я, значит, рецензию Петру, а про вас (про первоисточник!) как-то и позабыл. Знаю, что вы позиционируете рукопись, как статью, но считаю, что тема не раскрыта должным образом. На статью рукопись не похожа, нет четкой структуры. Статья должна начинаться хотя бы с семантики ключевых понятий (не говоря уже об истории и лингвистики), иначе: Как читателю понять, что конкретно вы, автор, имеете в виду под термином "эгоизм", "альтруизм" и т.п.? Вот вопрос! Может вы домашнего любимца Эгоистом прозвали, и статью ему посвятили?:) Игра же в гадания о мыслях читателя и подстройка под эти мысли, не приведет ни к чему хорошему. В целом, мнений должно быть два (и больше): ваше и чужое (лучше - реального авторитета в области), как противовес, а не одно универсальное (и к тому же признанное вами неверным), как в эссе.
Поэтому когда-то я взял себе за правило не критиковать эссе, уж больно зыбкие они. Но для вас сделаю исключение, так как с моей стороны невежественно оставлять без внимания первоисточник, и посвящать своё время только лишь вдохновившимся, да и я поддерживаю ваше стремление к статейной форме, если это действительно так (тема этого заслуживает). Начну, пусть это и не совсем критика.

Предположу из всего написанного (но если речь о статье, то читатель должен не предполагать, а четко знать!), что вы взяли за основу статьи аксиому Спинозы, о том, что причина первичнее следствия, и следствия без причины быть не может.

“Из данной определенной причины необходимо вытекает действие, и наоборот, если нет никакой определенной причины, невозможно, чтобы последовало действие”

Хорошая аксиома, не скажу, что я с ней согласен, но и опровергнуть её не могу:). Но ваш ложный трюк в том, что вы неверно определили "альтруизм", а считаете эгоизмом всё, что имеет причину. Это похоже на софизм: подменой характеристики вы вычеркнули из полосы пропускания доминирующей аксиомы альтруизм, и посчитали его мертвым явлением. Тогда, как прах альтруизма вы развеяли над понятием эгоизма.
Так кто вам сказал, что настоящий альтруизм не должен иметь причину? И почему, если что-то имеет причину, то это сразу плохо? Если настроится на последнее, то для любого человека аксиома Спинозы будет гарантом пессимизма в любом вопросе.

С другой стороны, ваша правда в том, что большинство людей также считают альтруизм беспричинным! Отсюда ваша миссия мне ясна (она разумна и даже возможно, полезна), поэтому основная мысль эссе имеет полное право на существование, и всю мелкую несогласованность с локальной истиной можно считать несущественной.
Но мне непонятно одно: зачем сливать решение проблемы альтруизма в русло пессимизма? Зачем пытаться стереть с лица земли альтруизм? Не лучше ли добавить в него причинность, и оградить её от причинности эгоизма? Да, причина ударит по репутации альтруизма. Естественно, роль альтруизма преувеличена обществом (и на то также есть адекватная причина), но стоит ли занижать эту роль до уровня плинтуса? --- это даже не критика, это риторический совет. Поступайте, как считаете необходимым, я давно не ищу абсолютную истину в семантиках и аксиомах, поэтому всё здесь зависит от вашего личного мироощущения, но пессимизм, равно как и оптимизм, надолго в наших головах не остается - и при написании статьи, лучше всегда помнить: "если для одного человека вы действительно глаголете истину, то для для другого - констатируете очевидный факт", отсюда, мой совет: ориентируйтесь на "другого", даже если считаете, что его не существует! Нет такой темы у статей, которая определенно требовала бы эмоций. Только статья с нейтральной подачей не имеет срока годности, и она навечно застрянет в голове любого читателя (хотя и не вызовет всплеск возмущений - если вы не метите на это).

Удачи, Сергей! Надеюсь, что в будущем увижу вашу рукопись в каком-нибудь научном журнале: переработанной, дополненной, хранящей нейтральность и взвешенность в каждом своём предложении. Тема вечная, эссе пока нет.

Да здравствуй, бессонница!:)

Яков Страбини   07.02.2018 00:45     Заявить о нарушении
Здравствуйте. Не имел возможности ответить вам раньше. Да и сейчас отвечаю только очень кратко.
1 начинать статью про эглизм со статьи из Википедии - ну зачем? Кто же не знает что такое эгоизм? Такая статья совершенно лишняя. Да и никакая это не статья. Там - размышления 15 минут.
Аксиому Спинозы о причинно - следственных связях пока ещё никто не отвергал и вряд ли когда нибудь сможет отвергуть ибо это - объективная реальность.
Есть также аксиома Фридриха Ницше - Всё сущее есть нечто хотящее.
Это уже ближе к моей теме.
Ориентироваться на читателя - это значит идти у него на поводу. Поддакивать ему, вместо того чтобы высказать, а главное - отстоять своё мнение.
Вы моё мнение, кстати, не опровергли. Вы просто акцентируете внимание на чисто технических недостатках данной работы. Обещаю вам, что как только будет время и нужный настой я перепишу эту статью как надо. Чтобы она соответствовала всем требованиям.
А что касается альтруизма - я не пытался его как то принизить или отодвинуть - я искал его первопричины и как мне кажется нашел. Мы добрые альтруисты - потому что нам нравится быть добрыми альтруистами. А если мы делаем то что нам нравится, мы получаем от этого удовольствие, то мы делаем это для себя. Для других тоже - я ведь не против альтруизма, но он приносиь нам удоволбствие и делая что то такое и доставляя удовольствие себе, мы, априори, делаем это для себя. Может не в первую очередь для себя, но, скажем так - в том числе для себя.
И это, как я считаю, доказывает эгоистические корни альтруистичесуих поступков.
А вообще же я все ваши замечания учту. Кое в чем вы правы.
Спасибо. Впредь буду строить статьи учитывая все недостатки этой.
Еще раз - спасибо.

Сергей Высокополянский   26.03.2018 03:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Ответ Сергею Высокополянскому» (Петр Леший)

Любая статья начинается с Википедии:) "Эгои́зм (др.-греч. Εγώ , лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других..." , лично я с этим согласен, иду дальше по плану, хотя и кое-что добавлю.

1. Ключевое слово: "целиком", отсюда уже следует, что называть альтруизм эгоизмом неправильно, хотя можно упустить это, тогда:

2. Ключевая часть: "индивид ставит свои интересы выше интересов других".
Первый пример, который вы дали в ответе на статью Сергея, не является примером эгоизма, так как ваши интересы и интересы одноклассницы были не выше, а даже параллельны друг другу. А вот как называется попытка связать несколько параллельных интересов в один общий интерес? - мне не известно, но это точно не эгоизм!
Добавлю к понятию из Википедии существенную мелочь: Эгоизм = противостояние интересов, и за каждым интересом изначально скрывается латентный (хотя лучше сказать - потенциальный) эгоист - пример с голодными людьми тоже не подходит, нет противостояния, это пример эгоцентризма, но толковый пример, мне понравился! Соглашусь с Сергеем только в том, что каждый человек в той или иной степени эгоист(только скорее не "в той или иной степени", а "в каком-то случае"! И никто не запрещает нам пользоваться эгоизмом с умом).
Также ваш самый первый пример не является и примером альтруизма, так как альтруизм = бескорыстие. Думаю, что бескорыстность - настолько редкое явление, что мы навскидку называем альтруизмом любую помощь, любой интерес.

И лично я считаю, что настоящий альтруизм, как и эгоцентризм, не являются нормой поведения. Эгоизм - нежелателен, но нормален; явление временное, подчинено случаю (столкнувшихся интересов, позиций).
Лучшее поведение описано вами в первом примере, но у него нет названия!

В общем, спасибо за чтиво и вам, Петр, и Сергею!
Да здравствуй бессонница!:)

Яков Страбини   06.02.2018 03:25     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Яков, - благодарю вас за внимание. По поводу ваших замечаний скажу вот что: да, совершенно верно, мой первый пример - не есть пример эгоизма, но написан так, будто я показываю его именно как пример эгоизма... для того, чтобы глубже погрузить читателя в текст,мотивировать его на прочтение статьи Сергея. Далее, в ходе описаний моделей воспитания (моделей, которые в дальнейшем, во взрослой жизни,будут действовать на бессознательном уровне)я подвожу читателя к тому, что эгоист не может учитывать чужих интересов ввиду их неведения или не желания их ведать.

в примере с голодными людьми - идет противостояние чувства голода, т.е интереса его удовлетворения.

Вы пишите, что мой первый пример так же не есть пример альтруизма - я полностью с вами согласен в этом. "альтруизм = бескорыстие" - это пожалуй, формула, владеющая жизненной силой только в сентиментальной литературе. Что такое "бескорыстие"? как оно может выступать в качестве мотиватора к действию? я этого не знаю. но хорошо знаю мотивационную силу страха, голода, стыда и тд. так вот, возьмем за пример человека, который, скажем, усердно помогает бездомным - собирает для них вещи, делает пожертвования; окружающие, особенно те что поглупей, видя только эту помощь, не находя для нее мотивационных объяснений дружно нарекают ее альтруизмом. но ведь тем человеком что-то движет; например, таким образом он пытается отвести чужие, а может даже и свои, глаза от каких-то своих чудовищных поступков, осознание которых его мучит и грызет. Или, скажем, нет ничего этого - тогда почему? как вариант: заложенная в детстве модель воспитания, которую он выполняет, подобно цифровой программе набранной программистом. Другой вопрос - чем руководствовался такой программист...



Петр Леший   07.02.2018 19:02   Заявить о нарушении