Юрий Матасов - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 10.2026 в обратном порядке с 106 по 97
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Полнолуние» (Галина Санарова)
Добрый день. Позволю себе немного поумничать с корыстной целью. Слово "Луна" указывает на отЛУченый объект. Так есть свои луны и у Марса и Юпитера и т.д. И вот наша луна, ту, что вы воспели, имеет имя Селена.
Надеюсь, что это вдохновит вас на новые стихи, где вы не будете писать подобно:
"Эй, человек", а скажете: "Юрчик, зажигай!" И все Юрчики зажгут, кто как сможет.
Стихи приходят, их не пишут.
Совсем не просто обрести любовь.
Ведь, любят не за то, что ты всех выше,
И не за то, что ты хорош собой.
Стихи приходят, когда сердце дышит,
Когда душою ты обрел покой.
И это видно словно флюгер на высокой крыше.
При этом не забудь, останься же собой.
Юрий Матасов 03.10.2026 18:23 • Заявить о нарушении
Добрый день. Позволю себе немного поумничать с корыстной целью. Слово "Луна" указывает на отЛУченый объект. Так есть свои луны и у Марса и Юпитера и т.д. И вот наша луна, ту, что вы воспели, имеет имя Селена.
Надеюсь, что это вдохновит вас на новые стихи, где вы не будете писать подобно:
"Эй, человек", а скажете: "Юрчик, зажигай!" И все Юрчики зажгут, кто как сможет.
Стихи приходят, их не пишут.
Совсем не просто обрести любовь.
Ведь, любят не за то, что ты всех выше,
И не за то, что ты хорош собой.
Стихи приходят, когда сердце дышит,
Когда душою ты обрел покой.
И это видно словно флюгер на высокой крыше.
При этом не забудь, останься же собой.
Юрий Матасов 03.10.2026 18:23 • Заявить о нарушении
Юрий, я весьма признательна за ваше внимание к моей публикации. Я с интересом воспринимаю ваш взгляд на ЛУну, как фонематический объект.
А ведь действительно в других языках она Селена. Даже вспомнилась песенка моей молодости на югославском языке " Селена "
Читаю Ваши работы с большим интересом и удивлением.
Делаю открытия!
Успеха вам и воплощения планов.
Галина Санарова 05.10.2026 14:04 Заявить о нарушении
А ведь действительно в других языках она Селена. Даже вспомнилась песенка моей молодости на югославском языке " Селена "
Читаю Ваши работы с большим интересом и удивлением.
Делаю открытия!
Успеха вам и воплощения планов.
Галина Санарова 05.10.2026 14:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этимология тригонометрических функций» (Тезан)
Вы красочно описали абсурд "тригонометрической" этимологии. Дело в том, что само слово "тригонометрия" появилось в 16 веке, это такая мода "косить" под греков. А слово "косинус" появилось в 12 веке, в результате ошибочного перевода испанцем с арабского.
Посмотрите на единичную окружность с центром координат в ее центре. Если абсцисса или косинус равен нулю, то ордината(орден или награда, заслуга, результат) синус равен единице. Это подобно КПД (коэффициенту полезного действия. Синус - это СИНхронность или СИНфазность - систематизированность. А косинус - это косина, на сколько скосили, подобно укосине, которая снимает часть нагрузки в сопромате. Угол отклонения от вертикали - это погрешность или отклонение от синфазности, синхронности. Представь, что эта единичная окружность - компас. И угол отклонения от реального направления на север - это та самая погрешность при измерении. И если вы ошиблись на 0,1 градуса, то на пути в 1000 км не попадете в искомую точку.
А теперь посмотри на символ ПСИ в греческом и старославянском. Это вертикальная черта, которая обозначала букву "IЖЕИ", а в центре две черты расходятся в стороны. Это похоже на руну "пацифик". Вот это расхождение в стороны и есть момент принятия решения, то что делает наша душа в каждый момент. это и есть погрешность, которая приводит ко "ГРЕХУ". Простое понимание метрологии повернули в религию. И перевод "три-гоно-метрия", как измерение треугольников абсурден. И если касается треугольников, то исключительно прямоугольных. Но посмотри на состав слова "ТРИ" - это три варианта: прямо и правее или левее. "ГОНО" - гнать - то есть заставлять двигаться в принудительном направлении. Это и в жаргоне Четко отражается: "Что ты гонишь?" "метрия" - здесь все понятно притираемая мера.
Все допускают варианты, кроме банально нашего языка.
Юрий Матасов 30.09.2026 10:18 • Заявить о нарушении
Вы красочно описали абсурд "тригонометрической" этимологии. Дело в том, что само слово "тригонометрия" появилось в 16 веке, это такая мода "косить" под греков. А слово "косинус" появилось в 12 веке, в результате ошибочного перевода испанцем с арабского.
Посмотрите на единичную окружность с центром координат в ее центре. Если абсцисса или косинус равен нулю, то ордината(орден или награда, заслуга, результат) синус равен единице. Это подобно КПД (коэффициенту полезного действия. Синус - это СИНхронность или СИНфазность - систематизированность. А косинус - это косина, на сколько скосили, подобно укосине, которая снимает часть нагрузки в сопромате. Угол отклонения от вертикали - это погрешность или отклонение от синфазности, синхронности. Представь, что эта единичная окружность - компас. И угол отклонения от реального направления на север - это та самая погрешность при измерении. И если вы ошиблись на 0,1 градуса, то на пути в 1000 км не попадете в искомую точку.
А теперь посмотри на символ ПСИ в греческом и старославянском. Это вертикальная черта, которая обозначала букву "IЖЕИ", а в центре две черты расходятся в стороны. Это похоже на руну "пацифик". Вот это расхождение в стороны и есть момент принятия решения, то что делает наша душа в каждый момент. это и есть погрешность, которая приводит ко "ГРЕХУ". Простое понимание метрологии повернули в религию. И перевод "три-гоно-метрия", как измерение треугольников абсурден. И если касается треугольников, то исключительно прямоугольных. Но посмотри на состав слова "ТРИ" - это три варианта: прямо и правее или левее. "ГОНО" - гнать - то есть заставлять двигаться в принудительном направлении. Это и в жаргоне Четко отражается: "Что ты гонишь?" "метрия" - здесь все понятно притираемая мера.
Все допускают варианты, кроме банально нашего языка.
Юрий Матасов 30.09.2026 10:18 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Соты и сотни» (Георгий Тележко)
А почему вы ищите именно историческое доказательство? Да еще в разных языках. И к тому же делите слово по принципу АФФИКСОВ. Попробуйте отойти от этих догм. Все записи, которые вы обсуждаете из исторических источников опираются на то, что именно писец так решил. Не было ни каких правил. К тому же и звучать могло совсем по другому, а образцов звучания нет от слова совсем. Фортунатов придумал аффиксы и все как слепые пошли по этой "стежке". А вы подумайте о физиологии самого звука, что издает человек. Это ведь или гласная или слог = Согласная + гласная. И нет других вариаций и даже СТО = СъТО, где "ЕРЪ" - это проглоченная "О". Посмотрите на древние буквари и грамматики. Там представлены именно слоги и ни чего более.
Далее не стоит сопоставлять разные культуры. Язык - это механизм мышления, разные языки - разные механизмы. Даже внутрисловенские. Пример в числительных: у нас "СОРОК", а у болгар и словаков "ЧЕТЫРЕДЕСЯТ".
Но вот в рамках одной культуры можно заметить,что СТО, а часто просто СТ - это структура, подобно уложению шестигранников в соты. Оптимальность такого уложения бех пробелов это подобно целостности в 100%, где 99% еще не хватает, а 101 уже лишнее. И здесь не суть шестигранник - сота, а именно уложение их в структуру и есть сота. Потому и "СТОп" - это структура "ПОКОЯ", так называлась буква "П" в азбуке - это азбучная истина. "СТОпа" - структура границы. Поскольку "ПА" - э то основа покоя - создание границы за которой ты "сПОКОЕН". самый спокойный это "Покойник". И защитник такой границы "ПАПА". На западе "Римский Папа".
Юрий Матасов 14.09.2026 10:51 • Заявить о нарушении
А почему вы ищите именно историческое доказательство? Да еще в разных языках. И к тому же делите слово по принципу АФФИКСОВ. Попробуйте отойти от этих догм. Все записи, которые вы обсуждаете из исторических источников опираются на то, что именно писец так решил. Не было ни каких правил. К тому же и звучать могло совсем по другому, а образцов звучания нет от слова совсем. Фортунатов придумал аффиксы и все как слепые пошли по этой "стежке". А вы подумайте о физиологии самого звука, что издает человек. Это ведь или гласная или слог = Согласная + гласная. И нет других вариаций и даже СТО = СъТО, где "ЕРЪ" - это проглоченная "О". Посмотрите на древние буквари и грамматики. Там представлены именно слоги и ни чего более.
Далее не стоит сопоставлять разные культуры. Язык - это механизм мышления, разные языки - разные механизмы. Даже внутрисловенские. Пример в числительных: у нас "СОРОК", а у болгар и словаков "ЧЕТЫРЕДЕСЯТ".
Но вот в рамках одной культуры можно заметить,что СТО, а часто просто СТ - это структура, подобно уложению шестигранников в соты. Оптимальность такого уложения бех пробелов это подобно целостности в 100%, где 99% еще не хватает, а 101 уже лишнее. И здесь не суть шестигранник - сота, а именно уложение их в структуру и есть сота. Потому и "СТОп" - это структура "ПОКОЯ", так называлась буква "П" в азбуке - это азбучная истина. "СТОпа" - структура границы. Поскольку "ПА" - э то основа покоя - создание границы за которой ты "сПОКОЕН". самый спокойный это "Покойник". И защитник такой границы "ПАПА". На западе "Римский Папа".
Юрий Матасов 14.09.2026 10:51 • Заявить о нарушении
Пример в числительных: у нас "СОРОК", а у болгар и словаков "ЧЕТЫРЕДЕСЯТ".
Ну, положим, чуть иначе, но практически у всех славян, кроме восточных, эта форма состоит из числительного четыре (штире, четри, стыри, чтыржи, чтер) + измененной формы "десять" (дейсет, десет, дсат, цет, дзесту). Это говорит лишь о том, что восточные славяне по каким-то причинам заменили общеславянское числительное другим словом.
Алексей Аксельрод 14.09.2026 11:16 Заявить о нарушении
Ну, положим, чуть иначе, но практически у всех славян, кроме восточных, эта форма состоит из числительного четыре (штире, четри, стыри, чтыржи, чтер) + измененной формы "десять" (дейсет, десет, дсат, цет, дзесту). Это говорит лишь о том, что восточные славяне по каким-то причинам заменили общеславянское числительное другим словом.
Алексей Аксельрод 14.09.2026 11:16 Заявить о нарушении
что значит "общеславянское"? Вы представляете территории и скорость распространения информации и метод этого распространения. Это происходит путем прямого пересказа неподготовленным людям и они повторяют услышанное в меру своей способности. Это подобно тому, как описывают разные национальности крик петуха. Кукареку, кикирики и т.д. А слово СОРОК - это уже ассоциативное название, которое закрепилось в связи общего употребления этого смысла, количества и звучания. Так же как "жук" - потому что жужжит. Даже переводить не надо.
Юрий Матасов 14.09.2026 13:06 Заявить о нарушении
Юрий Матасов 14.09.2026 13:06 Заявить о нарушении
"У нас" изначально было четыредцать. В остальном никто не отнимает у Вас права описывать своё видение исторической лингвистики. Про изначальную слоговость - согласен. А с Вашим вИдением азбучных истин пока согласиться не могу. Пишите, дерзайте!
Георгий Тележко 14.09.2026 16:04 Заявить о нарушении
Георгий Тележко 14.09.2026 16:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этимология слова человек. ч. 2. тпрр-29» (Владимир Книгин)
Ох уж эта сексуальная озабоченность...
Вся ТПРР построена на падежах. Складывается впечатление, что прежде чм говорить, люди придумали падежи. А если погрузиться в эту область знаний, то можно выделить 36 падежей. Но чем они тогда описывали падежи, если языка еще не было?
Почему "ЛОБЪ" и "лобоКЪ"? Буква "К" в нашей азбуке называется "КАКО" и именно такой смысл несет во всех местах где ее применяют. То есть звук [К], который фиксируется конкретным символом нес именно этот смысл. А буква "Ъ" с названием "ЕРЪ" обозначала почти проглоченную "о". Это видно тут же "ЛОБЪ" и "ЛъБОВ".
Так вот "лобоКЪ" - это КАКО лобъ. Ни чего сексуального в этом нет.
И почему Р - мужской орган в первой статье, становится Л - мужским органом? Так все звуки можно туда приладить?
Юрий Матасов 13.09.2026 15:21 • Заявить о нарушении
Ох уж эта сексуальная озабоченность...
Вся ТПРР построена на падежах. Складывается впечатление, что прежде чм говорить, люди придумали падежи. А если погрузиться в эту область знаний, то можно выделить 36 падежей. Но чем они тогда описывали падежи, если языка еще не было?
Почему "ЛОБЪ" и "лобоКЪ"? Буква "К" в нашей азбуке называется "КАКО" и именно такой смысл несет во всех местах где ее применяют. То есть звук [К], который фиксируется конкретным символом нес именно этот смысл. А буква "Ъ" с названием "ЕРЪ" обозначала почти проглоченную "о". Это видно тут же "ЛОБЪ" и "ЛъБОВ".
Так вот "лобоКЪ" - это КАКО лобъ. Ни чего сексуального в этом нет.
И почему Р - мужской орган в первой статье, становится Л - мужским органом? Так все звуки можно туда приладить?
Юрий Матасов 13.09.2026 15:21 • Заявить о нарушении
Уважаемый Юрий, спасибо за рецензию. Ваш вопрос, почему Л там и Р здесь вдруг одно и то же. Мужчина у древних русов имел, как и живущих ныне, видимый спереди половой орган. Т.е он был С. Это С даст предлог С. С помощью этого первослова предки называли все возрасты мужчин. А теперь ряд. Мальчик Ль, девочка Ля, парень Л, девушка Ла, женатые Р, Ра, Старики Х, Ха. Падежи, дорогой, описывать им не надо было, они есть первые грамматические формы, почитайте последнюю мою публикацию. Легче объяснить во вторыхникновение категории рода грамматического.
О секс. озабоченности. Вы говорите о моей,конечно, озабоченности, а я о самой главной эмоции человека. И вы думаете, что ваши и мои предки были с ней незнакомы? Условие возникновения и сохранения слова в веках - универсальность, понятность для всех.
С уважением.
Владимир Книгин 13.09.2026 21:19 Заявить о нарушении
О секс. озабоченности. Вы говорите о моей,конечно, озабоченности, а я о самой главной эмоции человека. И вы думаете, что ваши и мои предки были с ней незнакомы? Условие возникновения и сохранения слова в веках - универсальность, понятность для всех.
С уважением.
Владимир Книгин 13.09.2026 21:19 Заявить о нарушении
знакомы были с основным инстинктом. Но и по сей день речь об основном инстинкте является сокровенной. И только "МАТ" - это о материнстве и там через слово усилители - "Ё...твою ...". А у вас весь язык сводится к этой озабоченности. Нет ДОБРА, не смысла в ОТЧЕ. Нет мерностей и шкалы.
Юрий Матасов 14.09.2026 13:01 Заявить о нарушении
Юрий Матасов 14.09.2026 13:01 Заявить о нарушении
Именно так, вся и на падежах. Не торопитесь Юра с критикой, подумайте сначала. Я говорю о речи, а вы о словах, разницу чувствуете? А русская речь вся на падежах. И это вы не опровергните. Смотри ЛоБ, ЛоБиК, ЛоБоК. А вот другой ряд: ГРоБ, ГРоБиК, а слова ГРоБоК нет у русских. Не скажете почему? Не скажете. Мол, чепуха все ваши вопросики! А я скажу. Вот, что значит теория.
Владимир Книгин 03.10.2026 20:49 Заявить о нарушении
Владимир Книгин 03.10.2026 20:49 Заявить о нарушении
Вопрос не в падежах, а в точке отсчета или мете имения. Всякая речь - это от первого лица. И как оно это лицо видит, так и выстраивает поток слогов. Потому, что речь - это последовательность. Так я - хоЖУ, но все остальные хоДЯт, Я - гляЖУ, ты - гляДИшь и т.д. Я слеЖУ, ты слеДИшь. Слог встает на свое место в цепочке повествования и ни какая современная грамматика не объясняет этого. Именно слог. Потому как ЛО и ЛЕ - это разные "Л". Сейчас я узнал новый термин "эпентетические гласные" - это те, что проглочены например в ПРИ- ПРА-, ПРО-. Ими начали заниматься только последние 20 лет, а в нашем письме применялись в виде Ь и Ъ. Без выдоха - нет звука. А сюжет не опирается на гениталии. Возможно в вашем кругу и так, но я вокруг этого не замечаю.
Юрий Матасов 03.10.2026 21:10 Заявить о нарушении
Юрий Матасов 03.10.2026 21:10 Заявить о нарушении
Юра, У тебя сигареты Е, всё О смотрел, у меня нет. В этом предложении выделил три первослова-гласных со значениями: У = место, Е = имею, О = обзор круговой. Не возразишь. Добавлю: А = не вижу тебя, Просклоняем приведённое ранен тобой пример со словом СТуЛ. Нет кого, чего - стуЛа, к стуЛу, кем, чем - стуЛом, о стуЛе. И ты всё ещё утверждаешь, что эти Л, Ла, Лу, Ло, Ле слоги с разными значениями? Как же так? Стул как был, так и остался, а конечный слог(у меня - первослово) имеет разные значения? И какие это значения, знаешь? Вот тут надо хорошенько подумать, Юра!
Согласен с тем, что речь это последовательность
Вот слово ТоПоР, это последовательность? Да! Но какая? Случайная, осмысленная? Или, как ты говоришь, построена так, как видит говорящий? Я говорю, что это первопредложение со своим синтаксисом. Есть подлежащее, сказуемое, А как ты видишь слово ТоПоР?
Владимир Книгин 04.10.2026 11:23 Заявить о нарушении
Согласен с тем, что речь это последовательность
Вот слово ТоПоР, это последовательность? Да! Но какая? Случайная, осмысленная? Или, как ты говоришь, построена так, как видит говорящий? Я говорю, что это первопредложение со своим синтаксисом. Есть подлежащее, сказуемое, А как ты видишь слово ТоПоР?
Владимир Книгин 04.10.2026 11:23 Заявить о нарушении
В моей теории слова все строится именно на слоге и это исключительно Согласная+гласная - это подобно точке в геометрии Эвклида. Далее в структуре самого слова надо выделять смысловые зерна. Слова в которых больше 2 слогов - это составные слова. Последнее смысловое зерно или последний слог, если это простое слово указывает на область нахождения самого слова. Так все слова заканчивающиеся на слог "ТЬ" указывают на глагол или действие. Существительные на СТЬ - это структура, которая существует пока есть некое ее поддержание то есть ТЬ. МерноСТЬ - пока способен соизмерять, верноСТЬ - раз изменил и нет верности и т.д. КартиНА, волНА, низиНА и т.д. Это на разделение двух сред. И говорим: "НА", когда нечто переходит от одного к другому находится на разделении. Первый слог настраивает на восприятие - "встречают по одежке", но "запоминается последнее" - Штирлиц. И самый важный - это ударный слог. Потому звОнит или звонИт должно быть разным в зависимости от описываемого - это тот, кто принял решение или это пассивный объект (колокол или телефон).
Потому ТО-ПО-Ръ - это "ТО - ПОРъ", ПО вдоль речения (потока), ТО - твердая оболочка или четкая определенность. Отсюда: "можно вешать топор" - значит нет потока (речения). В данном случае это нечто твердое по линии удара. И тут не важно железный или каменный. Здесь "ПОРъ" я рассматривал в текстах про "ПОРТ" и "пасПОРТ".
http://proza.ru/2025/04/19/1054
http://proza.ru/2025/04/20/934
Юрий Матасов 04.10.2026 12:40 Заявить о нарушении
Потому ТО-ПО-Ръ - это "ТО - ПОРъ", ПО вдоль речения (потока), ТО - твердая оболочка или четкая определенность. Отсюда: "можно вешать топор" - значит нет потока (речения). В данном случае это нечто твердое по линии удара. И тут не важно железный или каменный. Здесь "ПОРъ" я рассматривал в текстах про "ПОРТ" и "пасПОРТ".
http://proza.ru/2025/04/19/1054
http://proza.ru/2025/04/20/934
Юрий Матасов 04.10.2026 12:40 Заявить о нарушении
Благодарю за развёрнутый ответ. Только сейчас понял, зачем в слове ТоПоР появился ъ. Чтобы создать с помощью "полупроглоченного" О открытый слог. Сегодня его там нет, лишнее это. Настаивать на такой структуре слога, значит, терять универсальность . Вот глагол Чи-Та-Е-Т. Видим четыре первослова и всё объяснимо в ТПРР. Два Первослова Е и Т не вписываются в твоё слоговое разбиение. В ТПРР это норма. У чехов мороженое = МРЗЛа, опять твоё слоговое не сработает, а чехи нам всё-таки родня.
У меня слово ТоПоР дешифруется почти без секс. упоминаний. То = Т & Та, что читаем как твёрдое в мягком, Р это муж, владеющий этим инструментом, подлежащее; По = действие, сказуемое. То, стало быть второстепенный член первопредложения. Вот такое толкование и такой синтаксис.
Хочу спросить, как в нашем языке появилась гласная Ы?
С уважением
Владимир Книгин 04.10.2026 18:30 Заявить о нарушении
У меня слово ТоПоР дешифруется почти без секс. упоминаний. То = Т & Та, что читаем как твёрдое в мягком, Р это муж, владеющий этим инструментом, подлежащее; По = действие, сказуемое. То, стало быть второстепенный член первопредложения. Вот такое толкование и такой синтаксис.
Хочу спросить, как в нашем языке появилась гласная Ы?
С уважением
Владимир Книгин 04.10.2026 18:30 Заявить о нарушении
Так слово ЧИТАЕТ надо записать правильно, как раньше писали: ЧИ-ТА-Ѥ-Тъ - здесь и транскрипция и смысл. После согласной всегда идет гласная, В словах с несколькими согласными последовательно есть два варианта - это либо все согласные опираются на одну гласную, например КРА- это можно читать КаРА-, а вот в ПРО- и ПРА- здесь ПъРО- и ПъРА- это эпентетические гласные. Произнесите фамилию МКРТЧАН и почувствуйте [Ы] после каждой согласной. Дело в том, что вы видите слова записанные по неправильной системе записи. Это подобно тому как смотреть на запись оттенков заката сделанную 8 битным процессором, там 128 оттенков и небо в полосочку.
Юрий Матасов 05.10.2026 11:02 Заявить о нарушении
Юрий Матасов 05.10.2026 11:02 Заявить о нарушении
ПО - это направление, вдоль чего. В вопросе ПО-ЧЕ-МУ? указывается по черте каких свойств?
В азбуке есть четкая последовательность: ъ,ы, ь, ѣ. Где "Ы" писалось через твердый знак и чертой соединительной с i. Диффонги (дифтонги) применялись не случайно, да еще при написании обязательно имели соединение чертой.
http://proza.ru/2022/11/14/923
Юрий Матасов 05.10.2026 11:09 Заявить о нарушении
В азбуке есть четкая последовательность: ъ,ы, ь, ѣ. Где "Ы" писалось через твердый знак и чертой соединительной с i. Диффонги (дифтонги) применялись не случайно, да еще при написании обязательно имели соединение чертой.
http://proza.ru/2022/11/14/923
Юрий Матасов 05.10.2026 11:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чётные и нечётные» (Петр Савватеев)
Давайте вернемся в реальный мир и поймем, что нет отрицательных деревьев и отрицательных домов. Так же как и пол дома - это недострой или разрушение и функцию дома не выполняет, а значит его и не считаем. Не забывайте, что математика в отличии от арифметики - это наука лишенная понятий.
Но вот про четные и не четные в статье ни чего не объяснено и почему появилось такое название и как оно перекликается с жизненным применением, кроме кладбища.
В чем смысл статьи?
Юрий Матасов 13.09.2026 15:05 • Заявить о нарушении
Давайте вернемся в реальный мир и поймем, что нет отрицательных деревьев и отрицательных домов. Так же как и пол дома - это недострой или разрушение и функцию дома не выполняет, а значит его и не считаем. Не забывайте, что математика в отличии от арифметики - это наука лишенная понятий.
Но вот про четные и не четные в статье ни чего не объяснено и почему появилось такое название и как оно перекликается с жизненным применением, кроме кладбища.
В чем смысл статьи?
Юрий Матасов 13.09.2026 15:05 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Юрий!
Спасибо за внимание к моим работам и добрые критические замечания.
Конечно, Вы совершенно правы: в миниатюре (рубрика «Литература для детей») не хватает описания основного понятия математики — «системы», т. е. множества с операциями и отношениями.
Впрочем, понятия «система» и «модель» (множество с отношениями) относится и ко всем наукам, и к окружающему миру, и к нам самим.
Окружающий нас мир и мы сами — это всего лишь пустота, где на громадных расстояниях по сравнению с их размерами расположены атомы, которые находятся в некоторых отношениях.
И, конечно, при обсуждении чётных и нечётных чисел следовало хотя бы упомянуть о важном математическом понятии — кольце классов вычетов по модулю два.
Поле из двух элементов — основной объект в криптографии и теории кодирования — важных практических применений теории чисел (арифметики).
И, конечно, вопрос чётности-нечётности не так прост, если уж гений русской поэзии так и не понял, в чём различие таких чисел. Да что Пушкин, ведь даже знаменитый методист Виктор Шаталов с этим вопросом не разобрался.
В своё оправдание замечу, что я, как и многие другие авторы «Прозы.ру», постоянно возвращаюсь к своим текстам, редактирую их и улучшаю.
Конечно, эта малюсенькая детская миниатюрка нуждается в доработке.
С благодарностью на указанные недостатки текста и с уважением,
Петр Савватеев 14.09.2026 05:49 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моим работам и добрые критические замечания.
Конечно, Вы совершенно правы: в миниатюре (рубрика «Литература для детей») не хватает описания основного понятия математики — «системы», т. е. множества с операциями и отношениями.
Впрочем, понятия «система» и «модель» (множество с отношениями) относится и ко всем наукам, и к окружающему миру, и к нам самим.
Окружающий нас мир и мы сами — это всего лишь пустота, где на громадных расстояниях по сравнению с их размерами расположены атомы, которые находятся в некоторых отношениях.
И, конечно, при обсуждении чётных и нечётных чисел следовало хотя бы упомянуть о важном математическом понятии — кольце классов вычетов по модулю два.
Поле из двух элементов — основной объект в криптографии и теории кодирования — важных практических применений теории чисел (арифметики).
И, конечно, вопрос чётности-нечётности не так прост, если уж гений русской поэзии так и не понял, в чём различие таких чисел. Да что Пушкин, ведь даже знаменитый методист Виктор Шаталов с этим вопросом не разобрался.
В своё оправдание замечу, что я, как и многие другие авторы «Прозы.ру», постоянно возвращаюсь к своим текстам, редактирую их и улучшаю.
Конечно, эта малюсенькая детская миниатюрка нуждается в доработке.
С благодарностью на указанные недостатки текста и с уважением,
Петр Савватеев 14.09.2026 05:49 Заявить о нарушении
У меня есть статьи о слогах "ЧЕ" и "ЧИ", возможно наведут вас на новые мысли.
http://proza.ru/2023/12/21/1449
http://proza.ru/2023/12/19/449
Юрий Матасов 14.09.2026 13:09 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2023/12/21/1449
http://proza.ru/2023/12/19/449
Юрий Матасов 14.09.2026 13:09 Заявить о нарушении
«...Это слог в армии. Там есть время «ЧЕ» — это момент, когда отступать уже некуда».
Хорошая шутка, Юрий. Как, впрочем, и с другими слогами.
Конечно, Вы прекрасно знаете, что в армии не время «ЧЕ», а время «Ч» (первая буква от слова «час»).
И вовсе не обязательно после «Ч» — наступление. Может быть и запланированный отход (выравнивание ЛБС или заманивание противника).
Ч - это нулевая координата. Что делать за неделю, за день, за час от намеченного времени Ч, а главное — что делать после. В «Валькирии»-1944 «временем G» было время сообщения из Растенбурга.
Кстати, «Не забывайте, что математика, в отличие от арифметики, — это наука, лишенная понятий» — тоже отличный «прикол».
Одно из главных понятий математики — доказательство. Бездоказательные утверждения — это прерогатива гуманитариев (слово «филология», например, можно перевести с греческого как «словоблудие»).
И с математическим понятием «системой» тоже.
«Что означает слово СИСТЕМА? Это в структурном составе согласно «теории слова»: СИ-СТ;-МА. Далее по слогам:
МА – причина или первоисток мысли, материя...»
Конечно, Вы и без меня знаете, что слово «система» греческого происхождения и означает «состоящая из частей».
Части системы — множество-носитель, операции и отношения.
В отзыве на мой текст «...в статье ни чего не объяснено...» я думаю, что «ни чего» вместо «ничего» тоже написано для смеха.
Спасибо за нестандартный юмор.
Всегда нравились мне студенты-юмористы. Да и они, наверно, догадывались — стоит меня рассмешить, и оценка «тройка из жалости» обеспечена.
С уважением,
Петр Савватеев 15.09.2026 04:02 Заявить о нарушении
Хорошая шутка, Юрий. Как, впрочем, и с другими слогами.
Конечно, Вы прекрасно знаете, что в армии не время «ЧЕ», а время «Ч» (первая буква от слова «час»).
И вовсе не обязательно после «Ч» — наступление. Может быть и запланированный отход (выравнивание ЛБС или заманивание противника).
Ч - это нулевая координата. Что делать за неделю, за день, за час от намеченного времени Ч, а главное — что делать после. В «Валькирии»-1944 «временем G» было время сообщения из Растенбурга.
Кстати, «Не забывайте, что математика, в отличие от арифметики, — это наука, лишенная понятий» — тоже отличный «прикол».
Одно из главных понятий математики — доказательство. Бездоказательные утверждения — это прерогатива гуманитариев (слово «филология», например, можно перевести с греческого как «словоблудие»).
И с математическим понятием «системой» тоже.
«Что означает слово СИСТЕМА? Это в структурном составе согласно «теории слова»: СИ-СТ;-МА. Далее по слогам:
МА – причина или первоисток мысли, материя...»
Конечно, Вы и без меня знаете, что слово «система» греческого происхождения и означает «состоящая из частей».
Части системы — множество-носитель, операции и отношения.
В отзыве на мой текст «...в статье ни чего не объяснено...» я думаю, что «ни чего» вместо «ничего» тоже написано для смеха.
Спасибо за нестандартный юмор.
Всегда нравились мне студенты-юмористы. Да и они, наверно, догадывались — стоит меня рассмешить, и оценка «тройка из жалости» обеспечена.
С уважением,
Петр Савватеев 15.09.2026 04:02 Заявить о нарушении
А "ЧЕГО" у вас объяснено? Судя по тексту вы не служили и все ваши доводы про "ЧАС" - исключительно дилетантские. Время "Ч", которое без "Е" не произнесешь, в армии трактуются "временем, когда наши яйца зависли над окопом противника". Тут у же о ПОСЛЕДУЮЩЕМ наступлении уже и не думают. Здесь уже это давно в прошедшем времени.
Относительно национальности слов: посмотрите что такое Древняя Греция и где она была. К тому же что ее жители себя называют Эллинами. Так же как джомани - это германия, которая дойче. Вы равняетесь на навязанные шаблоны англицизмов. А первое упоминание об АНГАЛИЯХ было только в первом веке. И точность доказательства строится на логике, а не на математике. Почитайте Аристотеля, который и сформировал эти первые доводы. При всем этом и философию и математику описываю именно языком. Само слово "ЗАдача" - это то, что ЗА данными. Нет данных и задачи нет. А то, что нам всю логику выбивают из языка, так это теми безобразными терминами, что сейчас активно внедряют. Так же и математику вы заметили, но не опознали арифметику. Язык - это механизм мышления, а не разглагольствования.
Беретесь за математический термин, будьте добры быть точным в описании.
Юрий Матасов 15.09.2026 15:13 Заявить о нарушении
Относительно национальности слов: посмотрите что такое Древняя Греция и где она была. К тому же что ее жители себя называют Эллинами. Так же как джомани - это германия, которая дойче. Вы равняетесь на навязанные шаблоны англицизмов. А первое упоминание об АНГАЛИЯХ было только в первом веке. И точность доказательства строится на логике, а не на математике. Почитайте Аристотеля, который и сформировал эти первые доводы. При всем этом и философию и математику описываю именно языком. Само слово "ЗАдача" - это то, что ЗА данными. Нет данных и задачи нет. А то, что нам всю логику выбивают из языка, так это теми безобразными терминами, что сейчас активно внедряют. Так же и математику вы заметили, но не опознали арифметику. Язык - это механизм мышления, а не разглагольствования.
Беретесь за математический термин, будьте добры быть точным в описании.
Юрий Матасов 15.09.2026 15:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «ТПРР - 1. Этимология слова Рыба. Основы ТПРР» (Владимир Книгин)
По такой логике все земноводные и пресмыкающиеся должны называться "РЫБА", а про РЫСЬ, что можно сказать? есть у нее член или тоже "РЫБА"? А сам этот "орган", почему к "Р" не имеет названия ни в одном языке? И как определить наличие этого "органа" у предметов неживых, например "СТУЛ"? Кто решил, что это мужской род? Как вообще появляется название предмета и почему это названо "ИМЯ существительное". Вот привезем хреновину с Марса, как ее назовем, какой род присвоим?
Юрий Матасов 13.09.2026 14:14 • Заявить о нарушении
По такой логике все земноводные и пресмыкающиеся должны называться "РЫБА", а про РЫСЬ, что можно сказать? есть у нее член или тоже "РЫБА"? А сам этот "орган", почему к "Р" не имеет названия ни в одном языке? И как определить наличие этого "органа" у предметов неживых, например "СТУЛ"? Кто решил, что это мужской род? Как вообще появляется название предмета и почему это названо "ИМЯ существительное". Вот привезем хреновину с Марса, как ее назовем, какой род присвоим?
Юрий Матасов 13.09.2026 14:14 • Заявить о нарушении
Юрий, про СТуЛ. Язык возникал сразу как грамматика, не как корни прилетевшие
с Марса. Сначала пол и род совпадали. Научились люди слова образовывать. Потом образец(прецедент), Сделали слово СТуЛ, в нём крайнее первослово Л, это парень, догадываемся, что он делает, дальше озабоченность..., впрочем, этот парень имеет СТу = Вин. падеж(СТа). Кто такая СТа? Та же, что и в НевеСТа!
Убийственен вопрос про штуковину с Марса. Был бы жив Стенли Кубрик, он подсказал. Шутка. Задавайте вопросы, отвечу. Теория это сила!
С уважением.
Забыл про РыСь. РыСит Книгин. А как вы заставите меня РыСиТь? РыСь! Скажете? Слово РыСь это и глагол тоже. Определяем по детской гласной в конце. Лучше смотрится в глаголе БРыСь. Был РуС, он тоже РыСиЛ, т.е. искал свою Ру = В.п.(Ра). Ра это будущая жена. Нашёл, стал РуС, кто не нашёл, тот РыСит, он РыС.
Владимир Книгин 13.09.2026 22:16 Заявить о нарушении
с Марса. Сначала пол и род совпадали. Научились люди слова образовывать. Потом образец(прецедент), Сделали слово СТуЛ, в нём крайнее первослово Л, это парень, догадываемся, что он делает, дальше озабоченность..., впрочем, этот парень имеет СТу = Вин. падеж(СТа). Кто такая СТа? Та же, что и в НевеСТа!
Убийственен вопрос про штуковину с Марса. Был бы жив Стенли Кубрик, он подсказал. Шутка. Задавайте вопросы, отвечу. Теория это сила!
С уважением.
Забыл про РыСь. РыСит Книгин. А как вы заставите меня РыСиТь? РыСь! Скажете? Слово РыСь это и глагол тоже. Определяем по детской гласной в конце. Лучше смотрится в глаголе БРыСь. Был РуС, он тоже РыСиЛ, т.е. искал свою Ру = В.п.(Ра). Ра это будущая жена. Нашёл, стал РуС, кто не нашёл, тот РыСит, он РыС.
Владимир Книгин 13.09.2026 22:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Тпрр-70. числительные. сорок, сотня» (Владимир Книгин)
Даже не разбирая, почему слогу присваивается конкретное значение "ВДРУГ", исключительно математически: почему 80 - это не "два сорока"? Как например у галлов и инков, что осталось у французов, где 80 - это 4 раза по двадцать. Или вы систему исчисления не понимаете в принципе? Далее должны быть 120 - 160 -200 ... и т.д.
Может стоит посмотреть где применялось слово "СъРОК" или "СоРОК", и что там с птицей СОРОКОЙ!
Про соты правильно обратили внимание. Но в чем особенность именно сот. Почему про лес или песок не про "МНОГО". Ведь "Тысяча" - уже "тьма", да и как "темник" отличается от "сотника", а там и "тьма-тьмущая" не далеко.
Юрий Матасов 13.09.2026 13:58 • Заявить о нарушении
Даже не разбирая, почему слогу присваивается конкретное значение "ВДРУГ", исключительно математически: почему 80 - это не "два сорока"? Как например у галлов и инков, что осталось у французов, где 80 - это 4 раза по двадцать. Или вы систему исчисления не понимаете в принципе? Далее должны быть 120 - 160 -200 ... и т.д.
Может стоит посмотреть где применялось слово "СъРОК" или "СоРОК", и что там с птицей СОРОКОЙ!
Про соты правильно обратили внимание. Но в чем особенность именно сот. Почему про лес или песок не про "МНОГО". Ведь "Тысяча" - уже "тьма", да и как "темник" отличается от "сотника", а там и "тьма-тьмущая" не далеко.
Юрий Матасов 13.09.2026 13:58 • Заявить о нарушении
Юра, извини, но я вынужден сказать, что современные лингвисты не уважают написанные нашими предками слова. Вот и вы туда же. Сказано СоРоК и никаких Сорок. Разгадывайте СоРоК. Тогда ясно, что Со = союз, кого с кем? (Р & Ра)= Ро. У пары, мужа и жены 40 пальцев, всё. Пальцевого счёта отголосок в ряду счёта десятков.
С уважением.
Владимир Книгин 13.09.2026 22:31 Заявить о нарушении
С уважением.
Владимир Книгин 13.09.2026 22:31 Заявить о нарушении
и никаких СъРоК..
Редактор меняет текст, чо делать..
Владимир Книгин 13.09.2026 22:36 Заявить о нарушении
Редактор меняет текст, чо делать..
Владимир Книгин 13.09.2026 22:36 Заявить о нарушении
тогда где двасорок и трисорок? А ведь у словак и болгар "ЧЕТЫРЕДЕСЯТ"
Юрий Матасов 14.09.2026 12:54 Заявить о нарушении
Юрий Матасов 14.09.2026 12:54 Заявить о нарушении
Юра, сексуальная озабоченность, которой вы так стесняетесь, есть самая древняя и самая универсальная основа для формирования речи. Вы и я, и все лингвисты вышли каждый в своё время из женского полового органа. Эта истина постигается каждым, значит она может служить для обозначения коренного понятия ВыХоД. Ранее в упомянутый орган вошёл мужской орган, опять коренное понятие - ВХоД. Вот так и формировались первослова. Почитайте книгу В. В. Тена, он много знает о начале начал человеческой речи. Глоттогенез. Название книги. Человек заговорил.
С уважением.
Владимир Книгин 03.10.2026 20:20 Заявить о нарушении
С уважением.
Владимир Книгин 03.10.2026 20:20 Заявить о нарушении
Юра, сексуальная озабоченность, которой вы так стесняетесь, есть самая древняя и самая универсальная основа для формирования речи. Вы и я, и все лингвисты вышли каждый в своё время из женского полового органа. Эта истина постигается каждым, значит она может служить для обозначения коренного понятия ВыХоД. Ранее в упомянутый орган вошёл мужской орган, опять коренное понятие - ВХоД. Вот так и формировались первослова. Почитайте книгу В. В. Тена, он много знает о начале начал человеческой речи. Глоттогенез. Название книги. Человек заговорил.
С уважением.
Владимир Книгин 03.10.2026 20:36 Заявить о нарушении
С уважением.
Владимир Книгин 03.10.2026 20:36 Заявить о нарушении
Читал. Там споры с лингвистическими школами. А споры пустые. Все, что вы видите, так это по дарвину от обезьяны к человеку. И все ваши мысли и рассуждения на этом пути. Но ни одна обезьяна даже не заговорила. Не говорю уж о чем-то большем. Эволюция - это совсем другое и зародилось скорее не на земле. Земля - это подходящая теплица. Представьте бескрайний космос и время с бесконечностью назад и вперед. Ваши идеи на отрезке бесконечно малом и в точке ничтожности. В теплице сами собой никогда не появятся ананасы. Это семя надо занести и посадить. Разум - это не биология и не в мозгу это заложено. Мозг - это лишь приемник. Тело и наше "Я" - это союз. Одно без другого не живет. Я конструктор и проектирую много чего и ни разу не сопоставлял в своих разработках гениталии. Мысль имеет собственные параметры, а вы цепляетесь только за одно. Мне тут писал один знаток языка, что женское - это темное, а мужское светлое, но ни как это не смог объяснить. Я спросил почему не розовое или красное. И он пропал - задумался.
Юрий Матасов 03.10.2026 20:39 Заявить о нарушении
Юрий Матасов 03.10.2026 20:39 Заявить о нарушении
Юра, я говорю о происхождении речи, а вы мне о панспермии. Рассуждения В. В. Тена о глоттогенезе ценны, так как приводят к отрицании лингвистической теории "двойного" членения". А это первая поддержка специалиста моего утверждения о том, что фонема имела значение, что, идя дальше, приведёт к отмене понятия корень. Сам Тен, не знаю, чувствует это или нет, не знаю.
Критикуй точнее. С уважением.
Владимир Книгин 03.10.2026 21:00 Заявить о нарушении
Критикуй точнее. С уважением.
Владимир Книгин 03.10.2026 21:00 Заявить о нарушении
Я давно отверг понятие корень. Об этом писал еще Платон Лукашевич в середине 19 века. В его труде "Чаромутие". Каждый слог - это корень смысловой единицы. А слова Фонема и графема были придуманы Де Кортье в конце 19 века. Да и грамматикой занялись только тогда. Посмотрите мои статьи о грамматике
Юрий Матасов 03.10.2026 21:13 Заявить о нарушении
Юрий Матасов 03.10.2026 21:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «ИИ - конец эпохи просвещения» (Павел Морозовв)
Добрый день!
Заметил ваш визит на моей страничке и поинтересовался какие темы у нас могут быть общими. Ведь для беседы нужен общий объект. И вот ИИ. А вы задумывались, что такое вообще ИНТЕЛЛЕКТ. Почему именно такое сочетание звуков было присвоено этому явлению? Ведь это ИМЯ существительное. Я разбирал это и БУКВАЛЬНО это описал. Если интересно то это здесь:
http://proza.ru/2026/04/17/1137
Но заранее могу вас успокоить. ИИ не создает вопрос, а лишь ищет ответы базируясь на доступной информации. Если ограничить информацию, то и ответ будет так себе, если подтасовать данные, то и результат будет не реальным. У ИИ нет мотива и цели. Почему у человека есть всегда цель, это отдельная история.
Но само то, что заставило вас об этом задуматься - это и есть человечность. А точнее понятие "ЛЮДИ".
Жду от вас вопросов.
Юрий Матасов 08.09.2026 12:17 • Заявить о нарушении
Добрый день!
Заметил ваш визит на моей страничке и поинтересовался какие темы у нас могут быть общими. Ведь для беседы нужен общий объект. И вот ИИ. А вы задумывались, что такое вообще ИНТЕЛЛЕКТ. Почему именно такое сочетание звуков было присвоено этому явлению? Ведь это ИМЯ существительное. Я разбирал это и БУКВАЛЬНО это описал. Если интересно то это здесь:
http://proza.ru/2026/04/17/1137
Но заранее могу вас успокоить. ИИ не создает вопрос, а лишь ищет ответы базируясь на доступной информации. Если ограничить информацию, то и ответ будет так себе, если подтасовать данные, то и результат будет не реальным. У ИИ нет мотива и цели. Почему у человека есть всегда цель, это отдельная история.
Но само то, что заставило вас об этом задуматься - это и есть человечность. А точнее понятие "ЛЮДИ".
Жду от вас вопросов.
Юрий Матасов 08.09.2026 12:17 • Заявить о нарушении
Ваша позиция понятна. Вопросов больше нет.
Спасибо за отзыв.
Павел Морозовв 08.09.2026 12:26 Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв.
Павел Морозовв 08.09.2026 12:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Семантическая футурология» (Владимир Юрьевич Колмаков)
Я это делаю.
Все дело в языке - это механизм мышления. Оруэлл в романе 1984 предполагает, а сегодня наша лингвистика воплощает: " Не нужны прилагательные: Замечательно прекрасно, великолепно. Достаточно указать "+", а если еще лучше, то "++".
Почитайте у меня: "Что такое "СМЫСЛ"?" - http://proza.ru/2022/04/16/740
"Рассуждая о цивилизации" - http://proza.ru/2024/08/28/1211
Задавайте вопросы - найдем истину...
Юрий Матасов 26.07.2026 15:35 • Заявить о нарушении
Я это делаю.
Все дело в языке - это механизм мышления. Оруэлл в романе 1984 предполагает, а сегодня наша лингвистика воплощает: " Не нужны прилагательные: Замечательно прекрасно, великолепно. Достаточно указать "+", а если еще лучше, то "++".
Почитайте у меня: "Что такое "СМЫСЛ"?" - http://proza.ru/2022/04/16/740
"Рассуждая о цивилизации" - http://proza.ru/2024/08/28/1211
Задавайте вопросы - найдем истину...
Юрий Матасов 26.07.2026 15:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Авось философия» (Сергей Колибаба)
То вы читаете слева направо, что бы перейти к ивриту (этимология точки), то не переворачиваете. Так удобней подогнать? Как можно ссылаться на язык, который не записывается гласными? Представьте, что в математике не записывают четные числа, а подразумевают. Что мы получим? Да, что захотим, то и получим. Так легко построить логику соответствия всего всему и все свести к нулю.
http://proza.ru/2024/10/14/1008
Юрий Матасов 19.07.2026 07:10 • Заявить о нарушении
То вы читаете слева направо, что бы перейти к ивриту (этимология точки), то не переворачиваете. Так удобней подогнать? Как можно ссылаться на язык, который не записывается гласными? Представьте, что в математике не записывают четные числа, а подразумевают. Что мы получим? Да, что захотим, то и получим. Так легко построить логику соответствия всего всему и все свести к нулю.
http://proza.ru/2024/10/14/1008
Юрий Матасов 19.07.2026 07:10 • Заявить о нарушении
Юрий!
Я не придумываю "логику соответствия" она давно опубликована в статье "Алфавит сравнительный" в Еврейской энциклопедии Брокгауза и Ефрона. Исследователи XIX века обратили внимание на фонетические особенности передачи еврейских имен и терминов при переводе на русский (церковнославянский) язык, Вы просто не знаете (никто не объяснял). Каждый предмет надо изучать, в ходе изучения появляется - ЗНАНИЕ (тоже библейское слово).
Прочитал несколько Ваших статей - Вы повторяете то, что было написано до Вас, не утруждаете себя поисками исторических источников. Это не стиль научной статьи - Публикация, которая никого, ни к чему не обязывает - ивр. БИЛЬБЕЛЬ, околонаучная болтовня. Теряете даром время, рекомендую заняться самообразованием, конкретно - религиозной историей церковнославянского языка.
Начните с Черноризца Храбра (9-10 вв.) -"О письменах":
Все же скажем от святого Писания, как научились, что все по порядку исходит от Бога, а не единожды. Вначале не создал Бог ни еврейского языка, ни римского, ни греческого, но сирийский (Арамейский, государственный язык Персидской империи, прим. 500 г. до. н.э.), на котором говорил и Адам, (а потом) от Адама до потопа и от потопа (до того времени), когда Бог разделил языки при строительстве башни (Вавилонской), как написано (в Писании). И когда были разделены языки, то как разделены были языки, так же разделены были между разными народами 28 нравы и обычаи, уставы и законы и знания: египтянам (досталось) землемерие, а персам, халдеям и ассирийцам — звездочетство, волхвование, врачевание, чары и все знание человеческое, евреям же — святые книги, в которых написано, как Бог сотворил небо и землю, и все, что на ней, и человека, и все по порядку, как написано (в Писании), а грекам — грамматика, риторика, философия.
Пока все Ваши работы вызывают недоумение - мнение человека, не имеющего иторических представлений, обречено на Провал.
Сергей Колибаба 19.07.2026 16:31 Заявить о нарушении
Я не придумываю "логику соответствия" она давно опубликована в статье "Алфавит сравнительный" в Еврейской энциклопедии Брокгауза и Ефрона. Исследователи XIX века обратили внимание на фонетические особенности передачи еврейских имен и терминов при переводе на русский (церковнославянский) язык, Вы просто не знаете (никто не объяснял). Каждый предмет надо изучать, в ходе изучения появляется - ЗНАНИЕ (тоже библейское слово).
Прочитал несколько Ваших статей - Вы повторяете то, что было написано до Вас, не утруждаете себя поисками исторических источников. Это не стиль научной статьи - Публикация, которая никого, ни к чему не обязывает - ивр. БИЛЬБЕЛЬ, околонаучная болтовня. Теряете даром время, рекомендую заняться самообразованием, конкретно - религиозной историей церковнославянского языка.
Начните с Черноризца Храбра (9-10 вв.) -"О письменах":
Все же скажем от святого Писания, как научились, что все по порядку исходит от Бога, а не единожды. Вначале не создал Бог ни еврейского языка, ни римского, ни греческого, но сирийский (Арамейский, государственный язык Персидской империи, прим. 500 г. до. н.э.), на котором говорил и Адам, (а потом) от Адама до потопа и от потопа (до того времени), когда Бог разделил языки при строительстве башни (Вавилонской), как написано (в Писании). И когда были разделены языки, то как разделены были языки, так же разделены были между разными народами 28 нравы и обычаи, уставы и законы и знания: египтянам (досталось) землемерие, а персам, халдеям и ассирийцам — звездочетство, волхвование, врачевание, чары и все знание человеческое, евреям же — святые книги, в которых написано, как Бог сотворил небо и землю, и все, что на ней, и человека, и все по порядку, как написано (в Писании), а грекам — грамматика, риторика, философия.
Пока все Ваши работы вызывают недоумение - мнение человека, не имеющего иторических представлений, обречено на Провал.
Сергей Колибаба 19.07.2026 16:31 Заявить о нарушении