Сергей Гилёв - написанные рецензии

Благодарю, Сергей!

Игорь Барнет   07.12.2022 14:14   Заявить о нарушении

Извините.

Игорь !
Спрошу, как у психолога :
Что обозначает, по вашему личному мнению, процесс "возьму этот грех на себя" ?
Что СОставляет "физику" этого процесса ?

Георгий Сотула   09.12.2022 14:48   Заявить о нарушении

Георгий, по-моему, этот случай не для психолога или физика. Например, можно чётко определить физические критерии смерти человека, можно объективно описать и классифицировать отношение человека к смерти. Но невозможно благодаря всему этому знанию определить, что же на самом-то деле произойдёт с моими сознанием и личностью после смерти. Что произошло с сознаниями и личностями миллиардов уже умерших. Невозможно в объективной практике зафиктировать, что составляет "физику" пресловутого отделения души от тела. Точно так же и здесь. Притом надо сначала задаться вопросом, что такое "грех" вообще. Дальше смотрим, понятно, что "взять на себя грех" человек может только путём произвольного сиюминутного выбора, движения своей души. Или повеления какого-то внутреннего императива. А это в свою очередь приводит нас непосредственно к проблеме "свободы воли". Все такие вещи существуют вполне реально, но не для слов, а скорее для понимания. Вот что я могу вкратце сказать по поводу заданных Вами вопросов.

Игорь Барнет   09.12.2022 15:28   Заявить о нарушении

Игорь,
благодарю за ответ ваш личный.
Полагая, что и автор рецензии Сергей заинтересуется такими взглядами (в том числе вашего видения), продолжу. И спрашывать :

Вот вы написали ...надо (сказать) что такое "грех" вообще...

вот и скажыте пожалуйста ваше личное понимание этого явления. Оно же не выдуманное. Существует реально. А значит : хорошо бы, чтобы и у нас о нём подобрались слова более чёткие, более однозначно указующие на границу явления, отделяющую его ото всех соседствующих сродных явлениях типа "привычка", помысл, желание и т.п.
т.е. :
хорошо бы, чтобы наше личное тело "слов-лексикона" - взрослело, не было инфантильным.
(Согласны ли вы о нужности ухода от "инфантильности" ?)

Георгий Сотула   09.12.2022 16:13   Заявить о нарушении

На мой взгляд, в этом и кроется инфантильность, когда требуют для заведомо невербальных явлений каких-то слов, т.е. объективирования, фиксации, содержательных определений, обозначений границ и объяснений. Всё это конечно можно словесно сформулировать, но в следующий же момент подобное явление способно проявить себя таким образом, который не впишется в заранее предложенные вербальные формулировки. И "грех" именно из такой категории явлений. В общем можно сказать, что грех - это всегда нарушение, несоответствие тому, чему дОлжно быть. По первоначальной этимологии грех - просто "промах", типа, промазал стрелой мимо мишени. А чему быть дОлжно и где критерий попадания в мишень? А это, как говорится, "совесть подскажет". Никаких словесных и записанных критериев или правил поведения наперёд здесь выставить невозможно. В каждой конкретной жизненной ситуации надо просто прислушиваться к "голосу совести". Ведь всегда однозначно понимаешь, по совести нечто или нет. Хотя обманывать себя на этот счёт можно различными способами, но в конечном итоге (и как бы не в момент смерти) всё встанет на свои места. Каким бы инфантильным этот подход на первый взгляд ни казался, другого просто не существует, если не брать в расчёт многочисленные фикции, а говорить по сути дела.

Игорь Барнет   09.12.2022 17:09   Заявить о нарушении

Игорь,
как я понял, вы согласны, что инфантильность - этот"плохо", нужно её избегать.
В этом мы - прошу заметить - нашли через словесное (!) Момент общепонимания.
Но
вы делаете дополнительный под-тезис : "обозначение границ" - не полезно.
В этом вашем тезисе я как вы поняли, занимаю иную позицыю, могу множество примеров из вашых же действий привести как аргументы против вашего подтезиса, с моего взгляда - неудачно оправдывающегося.
Отмечу лишь :
Да, любые определения никогда не полны, а могут лишь быть в соответствии с условиями "необходимо и достаточно" - быть в соответствии с ранее заданной потребностью. С потребностью момента - осмысленной.

Совесть... - тоже не одинаковая у разных людей.
Вот посмотрим на как бы Того, от кого исходит "голос совести" (вашыми словами), на Бога в этом отношении. Например, некто умер. Его нужно похоронить. А родственники взяли его тело и отвезли подальше в горы, там положыли. Как Бог расценит их действие ? Что совесть родственников умершего им скажет ?
Конкретизируем : раз мы в поле христианства, считаем Бога Богом всех, то и суждение Бога о поступке распространяем на все людские действия на планете, какой бы религиозной конфессиональности эти люди ни были б.
Итак, что скажет Бог ?
====
А если учесть, что люди-родственники эти - монголы, и там и положено было по их правилам именно так и действовать ?
Т.е. :
Вынуждено приходим мы к выводу, что верховный Бог учитывает и все "ниже" местные законы, судит, учитывая "региональные особенности".
Аналогично :
Если вы овладели грамотным письмом - а вы овладели - то это есть уже правило оценки именно вашего некого будущего труда :
соблюдаете ли правила писания , или нет, поленились проверить ошыбки. Поленились уточнить свой текст. И в логике м.б. поленились. А логика - есть причинность как явление... и т.д. не продолжаю изложение,

спрошу :
есть ли в вашых здесь текстах написание (какие-то вашы открытые читателю отметки) о ранее совершённых вами ошыбках ?
.

Георгий Сотула   10.12.2022 12:06   Заявить о нарушении

Извините, но "жи-ши - пиши через и" - это всё ж таки простое правило русского языка, и с людьми манерными или инфантильными, по какой угодно причине его сознательно не соблюдающими, я просто не могу заставить себя говорить всерьёз, потому что помираю со смеху :) Делать при этом вид, что всё нормально, ну никак не возможно! Так что, как принято выражаться в подобных ситуациях, я Вас услышал. Уж не обессудьте. По существу же, изложенная Вами аргументация не представляет интереса, и даже агрументацией не является, поскольку безапелляционно возводит совесть к Богу, и даже как бы ставит знак равенства между этими "концептами", с одной стороны, а с другой, приводит житейские примеры, к вопросам совести не имеющие вообще никакого отношения, а скорее касающиеся различного рода суеверий, обычаев и ритуалов. Вы даже не чувствуете здесь различия в смыслах! Со своей стороны, я завершаю обсуждение. Всё что я мог сказать, я сказал, и добавить мне больше нечего. Если же мои слова остались не поняты, не беда. С формальной стороны, последнее слово вроде как должно остаться за мной, как за отвечающим. Но если Вам так будет угодно, можете оставить последнее слово за собой. Надеюсь, что этот обмен мнениями не будет удалён ни кем из обладающих для этого технической возможностью. С уважением, Игорь.

Игорь Барнет   10.12.2022 13:17   Заявить о нарушении

Привет,Серега,давно тебя не видал.Надеюсь,зеленые бумажки в кармане не держишь...

Геннадий Якунин   21.05.2020 14:01   Заявить о нарушении