Ла Саль - написанные рецензии

Рецензия на «Когда паны дерутся...» (профиль удален)

Ты свинья! Если эти слова, считал Горький, повторить человеку 1000 раз, он в конце концов захрюкает. А тут наблюдается совершенно другой, уникальный, но схожий случай: человек, имеется в виду автор Лысенко, сам себя называет не иначе, а как холопом* – ну пусть даже не тысячу раз, а один-единственный, - да и этого достаточно с точки зрения его самоаттестации, чтобы обратить на него внимание, не поверив сначала, надо прямо сказать, в искренность утверждений лысенковских заявлений и попытаться разобраться во всей этой на первый взгляд несуразной несусветице: что не может ведь существо, считающее себя человеком, выхрюкивать подобные измышления, уподобляться той самой гипотетической свинье!
Ан нет! Лысенко в подтверждении истинности своего высказывания, что, бишь, «у нас, холопов…» пускается в доказательство этого заявления не высосанными из пальца, и еще неизвестно какого и чьего, сомнительными подтверждениями, а… со своего личного опыта, который ему пришлось испытать на себе… Похвально для литератора, опирающегося в своих произведениях на собственные наблюдения.
Правда, тут у читателей могут возникнуть некоторые вопросы, когда они прочтут: «У кого трещат чубы, когда паны дерутся?.. Правильно: у холопов! То бишь, у нас». Не слишком ли обобщенно сказано? У кого это - «у нас»? Думается, что такие лозунги могут поддержать некоторые индивидуумы и, самое доказательное, поддержали… такие как, например, некто Алик Шлагбаум, и некая Анна Яблонская… Но поддержат ли их миллионы избирателей, проголосовавших за своих народных избранников?, которых Александр Лысенко называет (надеемся – только образно) не иначе, а как панами.

Но все это наши думы, а вот как сам мыслит и представляет себя Лысенко как того же холопа? – цитата от него: «на протяжении многих столетий Польша играла не последнюю скрипку на мировой арене. Голос Варшавы уверенно звучал на просторах Европы.» Более, чем странное заявление! – Ведь даже любому школьнику известно, как, мягко говоря, опростоволосились в 1939 году польский маршал Рыдз-Смиглы, а также всякие там Кутшебы, Стахевичи, Шиллинги и другие типа генералы Польши, так они уверенно подыгрывали на скрипке мировой арены, что аж на 6-й день после нападения на их страну фашисткой Германии польское правительство бежало, кажется, в Румынию… Так может рассуждать только как холоп о холопах… А ведь у поляков была 1000000- я армия – это вам не доллары и всякие там евры.

Так ведь нет. У Лысенко к полякам, которые тоже из наших - из славян, претензий почему-то нет. Он их обрушивает на почтенных белорусов, упрекая их отсутствием у них газа и нефти. Тут стоит резюмировать только одно:
Послушайте, Лысенко! Да некоторые из белорусов, а также из украинцев, молдаван, азербайджанцев, грузин, армян, туркмен, казахов, таджиков, эстонцев… имеют большее право на эту нефть, чем вы сами. Почему? Да хотя бы потому, что в рядах строителей нитки типа Уренгой-Помары-Ужгород вас не наблюдалось.
Одним словом, и тут мы полностью согласны с самим Лысенко, что он есть - холоп…

Справочка:
*Холоп – разорившийся человек, крестьянин или горожанин, который продает себя господину при свидетелях. Холопа можно продать, убить, не неся за это уголовной ответственности. Холопы не имеют права даже выступать свидетелями на суде.

P/S. Кстати, за выявление и разоблачение холопствующих элементов, почувствовавших себя независимыми, т.е. будучи беглыми, - с древних времен и до наших дней полагается … вознаграждение.

Не хотелось бы выступать в роли пророка – но лучше и не скажешь!

Ла Саль   10.09.2008 10:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кара божья» (Евгений Донской)

Кара божья, говорите?
Как же с вами не согласиться, Донской, если даже Л.Н.Толстой констатировал:
"Все свершилось не по воле Наполеона, не по воле Александра I, не по воле Кутузова, а по воле Божьей..." Тут уместно продолжить: все свершилось не по воле Сталина, не по воле Троцкого, не по воле Куусинена, не по воле Брежнева, не по воле Кикабидзе, а по воле Божьей...
Попробуйте-ка ему не позволить,сидящий и кричащий в танке Донской!

Ла Саль   27.08.2008 11:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Анекдот на старую тему» (Алексей Богословский)

Можно было бы сменить пластинку, но Богословский продолжает все в том же духе: «Мы не "случайно" наступаем на грабли, мы делаем это с непонятным удовольствием».

Опять вынуждены повториться: "Извините-простите, не мы, а вы".

А мы в свою очередь отвечаем на ваше вопросительное замечание типа «узнали ваших знакомых под фамилиями?»

Да… Узнали старых знакомых… Да, да, похоже именно так:
Сталина – слушались,
Шеварнадзе видели и слышали,
Про Гамсахурдиа наслышаны,
О Саакашвили понаслушались…
А вот Кикабидзе, как и Н. Богословского не только слушали, но и слушаем и будем слушать…

Чего не скажешь о таких ценнейших источниках информации только уже для А. Богословского как «мой приятель», « мой друг», «некто завотделом», «женщина», «моя знакомая», « один мой знакомый», «смазливая девушка», «младшие редакторы», «подруги женщины, к которой приехал», «там узнал», «я слышал ещё от мингрел», «одна писательница» и …о самом А. Богословском, о котором мы не слыхивали, - и лучше бы вообще не слыхивали. Не для нас лучше, а для него, так сказать, самого, лучше…

Ла Саль   25.08.2008 14:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О нашем восприятии грузин» (Алексей Богословский)

Богословский пишет: - «О нашем восприятии…»
-Извините, не о нашем, а о вашем.
Богословский продолжает: - «Мы имеем большое чувство удивления …»
-Простите, не мы, а вы.
Богословский талдычит: - «Мы заблуждались…»
-Извините, не мы, а вы.
Богословский не останавливается: - «Мы хоть не считали …»
-Простите, не мы, а вы.
Богословский неутомим: - «Были ли мы порядочными… ?»
-Извините, не мы, а вы.
Богословский пророчествует: - «Предупреждали ли нас…?»
-Простите, не нас, а вас…

А вообще-то сочинять злободневные публицистические статейки в виде заурядной болтовни на основании слухов, вздорных россказней, не внушающих доверия; домыслов, сплетень, досужих измышлений - это уже не вы, а мы вам скажем: это непорядочно, низкоморально, немудро, неестественно, неприлично, нелюбезно, негалантно... Почему-то нам так кажется.
Не вам, а почему-то именно нам…

И не надо вам, а не нам, дописывать. Хорошо?

Ла Саль   18.08.2008 13:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Смерть Солженицына. Окончание» (Алексей Богословский)

А почему критики Солженицына в вашем понимании, Богословский, и это забавно наблюдать в вашем триптихе, обязательно страдают завистью, да еще и черной, к критикуемому субъекту, к его сомнительной славе и американским деньжатам, нажитыми непосильным трудом в деле поношения своей страны, обязательно, в вашем опять же осмыслении, льют грязь на него, перемывают его косточки, травят, шугают, терроризируют, оплевывают, давят, шельмуют, называют стукачком, пинают, обвиняют, придираются, а то и просто-напростаки готовы расстрелять…

И кто эти критики? Сергей Михалков или Владимир Карпов? Чингиз Айтматов или Давид Кугультинов? Юрий Бондарев или Лев Копелев? Валентин Распутин или Владимир Лакшин? Александр Зиновьев или Расул Гамзатов? Владимир Максимов или Михаил Алексеев?

Да, они тоже приложили свои руки с пером для нелицеприятной характеристики тогда еще здравствующего, а ныне пребывающего на небесах, пророка Александра. Им-то чему завидовать Солженицыну? Слава богу, и денег, и славы, и связей было и есть у них предостаточно.

Да нет, Богословский их не трогает с их большими состояниями и известностью, он ставит на одну доску с Солженицыным не их, и даже небезызвестных Севу Новгородцева и Романа Каплана, а… может быть, действительно хороших, умных, правда, еще не признанных, но наших, родимых, прозарушенских товарищей: Фиму Жиганца, Олега Ракитина, Игоря Ткачева, Романа Литвана… В глазах Богословского они сопоставимы разве что с уровнем "Меча Божьего". И это правильно. Не исключено, что наши ребята ничем не хуже его, по крайней мере, честнее и смелее, и, что немаловажно, бескорыстнее в своей, как говориться, диссидентской деятельности вопреки, так сказать, официозу.

Ла Саль   13.08.2008 14:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Осквернители. Памяти А. И Солженицына» (Михаил Борисов)

Вот сам Борисов сетует, что, мол, некоторые судят о светлом образе Великого Человека не самостоятельно, а с чужих слов. И вот, дескать, некоторые свободолюбивые личности накинулись на его творчество и давай осквернять и гадить, почем зря, позволяют себе, видите ли, выразить собственное мнение, несогласие с классиком, покритиковать его, а то и вынести приговор …

Нет, мы не хотим уподобляться таким деятелям¸ чтобы, не дай то бог, еще более не усугубить и так тоскливое состояние души Борисова, его безысходность и его беспросветную жуть...

Тем более, наши имена на литературном небосклоне России вряд ли напишут когда-нибудь с большой буквы. Нет, не напишут…

Поэтому, мы будем судить об¸ увы, попавшем уже в другой, лучший, мир, Солженицыне, словами «величайшего философа, историка и мыслителя нашего времени; человека, величайшего ясного ума, высочайшего трудолюбия, нравственности, гуманизма, выдающегося пророка и по его собственной аттестации – Меча Божьего, и чуть ли не «совести народа», а также нобелевского лауреата, будем судить словами и деяниями, кстати, не блещущими доблестями, самого… Солженицына.

Нам даже не очень-то хочется говорить о том, что этот человек, Солженицын, обладающий определенным талантом литератора, но растерявший его в антисоветской злобе, призывавший «жить не по лжи» - самый великий, наглый и преуспевающий лжец в русской истории.

Мы лично были бы совершенно безразличны к нему, с его злобностью, болезненной мелочностью, патологической самовлюбленностью, с его шкурничеством, лакейством перед Западом, прислужничеством, за что, собственно, и получил своего Нобеля!

Мы были бы равнодушны и безучастны к нему, если бы он в угоду русофобам не поддержал полоумную клевету на Шолохова как на литературного карманника.

Если бы он не издевался, бесстыдно не глумился бы в своих полугениальных книжках о каторге Достоевского, которые по низости и подлости можно поставить в один ряд только с тем, что он пишет о Шолохове, исходя злобной ненавистью.

А как он оплевывал свою родину, русскую нацию?
А как он нахваливал генерала Власова?
Как восхищался галантностью немецких оккупантов?
Как лгал о Пушкине?
Это по- христиански? Это по-человечески, Борисов?

И хотя его язык, действительно, безвкусен, натужен, полон нелепостей и обыкновенного вздора, и поэтому труден для восприятия по этой причине, тем не менее, классик иной раз изъясняется довольно-таки откровенно и внятно: «Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым». Вот так и прожил под этим девизом 90 лет.

Так что, Борисов, склоните голову перед могилой Александра Исаевича, и подумайте в тиши о собственной душе и судьбе…

Ла Саль   11.08.2008 09:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Перекресток - мой дом собрались взрывать» (Геннадийй Воловоой)

Вообще-то мы-то стараемся-то очень-то как-то не ознакамливаться с произведениями современной сетелитературы вообще, виртуально-прикладной в особенности, а также бумагомараниями от Волового в частности. Но тут как раз не тот случай – привлекло начало так называемого «прямого репортажа» с места событий. Равно, как у классика в его «Советах постороннего», почти один к одному. Тот писал: «Я пишу эти строки 8 октября 1917 года и…». И далее классик продолжает, но уже в «Письме к членам ЦК»: «Я пишу эти строки вечером 24-го, положение донельзя критическое…» …

К чему это привело известно – не будем останавливаться на этих, слишком известных и давно доказанных историей истинах. Так и у Геши Волового: «Сейчас, когда … я сижу дома и пишу эти строки…» … Ну, думаешь, сейчас выдаст не хуже Ленина! И действительно, мы не ошиблись в своих ожиданиях: выдал, да еще как! На страницах его сообщений о местных событиях в чуть ли не прямом эфире страсти кипят, прямо, как на фронте.

Только вчитайтесь! - «Взрывное устройство», «заряд взрывчатки», «маскхалаты», «автоматы», «заряд», «подрыв», «подстрелить», «пленные», «боевая хроника», «штурм», «убивают на поражение», «ураганный огонь», «герои, стоящие до последнего», «убитые», «бомба», «взрыв прогремел», «бабахнуло», «военные», «миноискатель», «пушка», «блокада», «взрывники», «гремели взрывы», «следы от пуль», «раздавались автоматные очереди», «десантник», «подполковник», «танки стреляют», «подключить авиацию»…

Дальше: «мертвые тела», «снаряды», «фугас», «бросить гранату», «выхватил пистолет», «огонь на поражение», «раздались выстрелы», «стал стрелять», «его убили»…

И опять: «тонны взрывчатки», «пули в обойме», « автоматы в руках», «прозвучал взрыв», «расстреляли», «подрывали», «осколки»…

Еще: «обороняться до последнего конца», «подключить артиллерию», «сравняли танком», «стреляют», «взорвали», «офицер»…

И вновь: «бомбы», «взрывчатки», «пули», «автоматы», «взрывы», «бойцы»…

Действительно, ну и впрямь, как на фронте!

А почему как? Да потому, что, честное слово, клянемся, если «товарищ Джабраил видел
жизнь только из окна персонального автомобиля заведующего райкомхозом т. Саахова
Б.Г., - то наш репортер (по образному выражению некоторых: «с петлей на шее») созерцает вышеописанную им суровую действительность из… из окон своей собственной квартиры, курсируя между 3-мя окнами и периодически подсматривая еще и в дверной глазок.

Удостоверьтесь сами, читатели, как описывает про это сам Воловой: «Глянул в глазок», «глянул на улицу из окна с другой стороны», «выглянул в окно», «подошел к глазку и увидел», «пойду посмотрю по окнам», «с противоположных двору окон я вижу», «наблюдаю в окно со стороны улицы», «снова подошел к глазку», «пойду-ка я снова взгляну в окно», «что мне видно из окна?», «напротив моих окон», и еще раз «я выглянул в окно»…

И все это в условиях мощного подавления радиоэфира, проявляющегося в шипении радио и белой, тоже шипящей, картинке в телевизоре. Слава богу, что хоть еще не отключены телефоны, исправно действует водопровод, функционирует канализация и электричество есть. Но главное – работает Интернет. А то, как с ужасом задумывается Геша Воловой: - «Как же я проведу полдня без интернета?». Конечно, без него – это не жизнь.

Так вот, Геннадий! Да вам цены нет! Вернее не вам, а вашей специфически-стратегически-удачно расположенной квартирки. Учитывая сей факт, предлагаем вам (мы тут посоветовались), предлагаем вам установить на ваших окнах, подъездах, лестничных клетках, чердаках, коридорах, крышах, во дворах, на въездах и выездах, на самом перекрестке, в конце концов, предлагаем установить видеокамеры наблюдения и подключить их непосредственно к вашей точке доступа к сети Интернет, создав, как говорится, некую базу на вашей жилплощади, а вас определив в заведующие этой базой, сделав, так сказать, системным администратором, отвечающим за круглосуточную работоспособность системы в режиме on-line. Естественно, за соответствующее вознаграждение.
Подумайте хорошенько.

И еще напоследок: благо сильно не высовывайтесь. И не потому, что милиция может заметить, а потому, что снайпер может оказаться ну уж слишком честным, оправдывающим свое предназначение.

Ла Саль   07.08.2008 13:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Один на один с дорогой» (Пашнёв)

Если ознакомиться с предварительными показаниями очевидца или, если угодно, свидетеля Пашнева о своих ратных похождениях бегло, поверхностно, по-быстрому, не вдаваясь в мельчайшие подробности, то может создаться впечатление, что у нашего автора (он же по совместительству еще и главный герой) рассматриваемого рецензируемого жизнеописания из цикла «все его, и никого боле» концы с концами не сходятся: нарисованные картинки его скитаний по бамовским трассам, как, кстати, и по сибирским сопкам, буквально пропитаны духом единства и борьбы противоречий самому себе, многочисленных неувязок, разнообразных нестыковок, алогичностью рассуждений и поступков, выражающихся в неадекватном поведении главного персонажа, представленного в образе ходока на марафонские дистанции по зимним дорогам Сибири, как автомобильным, так и железным.

Но это только на первый взгляд, правда, вдумчивого читателя. Неискушенный же все эти россказни примет за чистую монету. А вот если подойти к разбору текста критически, серьезно, анализируя каждую деталь, всякую мелочь, то сделанные выводы, точнее, одно-единственное умозаключение, обосновывающее полную гармонию повествования от начала до его конца и без всяких там издержек, о которых мы упоминали в начале, в виде несуразностей, нелепостей, несогласованностей, несоответствий, абсурдности описываемого, будет примерно таковым:

Все дело в том, что наш автор-герой выдвинулся в расположение своей воинской части будучи, мягко выражаясь, в нетрезвом состоянии, в состоянии, как говорят, алкогольного опьянения, которое он приобрел, по всей видимости, по завершению командировки в батальоне на Сонахе, да еще поперся в такую даль пешком, как оказалось, почему-то без солдатских штанов типа галифе, а только в одном шерстяном трико, но при просторных валенках с теплыми носками, меховых рукавицах с кожаными перчатками, шапке-ушанке, зимней куртке на вате и … при портупее. Поэтому вначале было все нормально и весело. От радостных впечатлений было не только тепло, но и располагало к насвистыванию песенок, почитыванию стишков, попиныванию кусков снега… Не то что у скучающих водителей бензовозов, которые, как правило, за рулем воздерживаются пить. Тоска!

А вот как только хмель прошла от времени и от ходьбы, так и случился холод. И мороз вроде не сильный, и все бы ничего – да без брюк, сами понимаете, это не жизнь: ведь застудились не только, цитируем самого рассказчика, «колени и бедра, а также и иные не менее важные органы».

Ла Саль   22.07.2008 08:23   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Самый большой миф Прозы. ру или театр Бабы Фисы» (Геннадийй Воловоой)

Существует самый большой миф, в который свято верит сам и, как шаман, стуча в бубен и взывая к верховным силам, можно сказать, пытается окутать и загипнотизировать «все сообщество читающей публики» только, почему-то не своего, а почему-то чужого для него сайта, и почему-то придирающийся к нему, – миф, что Геша Воловой, который и «сам», и «шаман», и «стучащий в бубен», и «гипнотизер», а, как оказывается, еще и Создатель, вернее, создатель сайта «Афоризмы», - считает себя и главным реальным экспертом, и чуть ли не единственным современным критиком, открывающим таланты, и предлагающим свои, мы их назовем, медвежьи услуги, интернетовскому сообществу.

Почему мы так говорим – медвежьи услуги? Да потому, что при чтении одного его из последних мифов из репертуара театра Бабы Фисы, по объему не превышающего и одной страницы, мы ужаснулись : этот «эксперт.ру» умудрился в таком малом объеме допустить аж более 50-ти грамматических ошибок – и орфографических, и морфологических, и пунктуационных, и синтактических, и стилистических, не говоря уже об опечатках, на которые можно было бы все свалить, но тут не тот случай. Опечатка – это ошибка при наборе текста, это случайность, это непреднамеренность. А тут целая система, повторяющаяся из предложения в предложение, так что уши вянут. Или вот еще проявление новаторства, тут уже ошибка типа арифметическо-математическо -алгебраическая. Вот что имел в виду Геша, когда жонглировал цифрами и числами? 20000 тысяч, 10000 тысяч, опять 20000 тысяч… Какое самоуверенное постоянство! Тут уже не спишешь на оговорку!

Но, скорее всего, наш «единственный на сегоднящий день реальный критик», с цифрами перебрал, и в прямом, а, может быть, и в переносном смысле - в смысле "перебрал". Аж на три порядка больше насчитал, грамотей. Это о чем говорит, эта непоколебимая постоянность? Да о том, что «стабильность – это признак мастерства».

Увы, мы вынуждены констатировать и повториться, что услуги, предлагаемые Воловым нашему родному сайту Проза.ру, точнее, его руководству, не что иное, а медвежьи, и его претензии и желание выдать миф за действительное есть тот же самый миф и не более того. И почему, собственно, один создатель, Воловой, укоряет другого создателя, Кравчука, который на встречу с Медведевым пришел якобы с пустыми руками, и что ему там нечего было сказать и похвастаться или Сидоровым, или Ивановым, или Кузнецовым… Как нечего было сказать? Как некем было похвастаться? А как же такой выращенный на просторах Прозы.ру писатель, критик, подсказчик, эксперт, реформатор даже создатель собственного уже упоминаемого нами сайта… А? Ведь такая деятельная личность!

Так вот. За придумывание своего сайта этой «такой личности» ставим «5», а за данную статью в целом – единицу!

Ла Саль   24.06.2008 13:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Последние наркомовских сто грамм» (Игорь Мельников)

Э-э-э, а вы врете, товарищ Игорь! Ведь общеизвестно, о чем и поется в популярной народной песне, что три танкиста выпили по триста, а четвертый выпил, кажется, если нам память не изменяет, восемьсот. Как говорится, из песни слова не выкинешь, песня – это своего рода даже не учебник по структурированной истории, это – сама история без всяких посторонних надуманных структурирований.
"И вообще, чем раньше мы прекратим врать себе и другим, тем быстрее и в литературе воцарится порядок - ведь она рождается в первую очередь из искренности литератора."
PS. А стих в общем и целом не так уж и плох.

Ла Саль   08.06.2008 10:07   •   Заявить о нарушении