Микита Билюк - написанные рецензии

Рецензия на «Дед Мороз существует» (Весса Блюменбаум)

Хороший рассказ, Весса. Прекрасное изложение! У меня при его прочтении, выкатилась слеза. Успехов тебе! Микита Билюк.

Микита Билюк   25.12.2023 19:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Союз писателей - так что это такое?..» (Виктор Левашов)

Я член Российского союза писателей. Пишу с детства. В 2019-м в июле зарегистрировался на портале Стихи.ру, а через месяц на портале Проза.ру. В феврале 2020 пришло приглашение вступить в РСП, за подписью литературного эксперта Ивановой Натальи. Мне предложили написать заявление, прислать фото и оплатить изготовление удостоверения (сумму не помню, небольшая), а также членские взносы в размере 200 рублей в месяц. Вступив в РСП, я переключился с альманахов "Поэт года"
и "Писатель года" на альманахи "Стихи" и "Антология русской прозы". Публикация в альманахе "Стихи" мне обходится бесплатно, так как членам РСП пять страниц оплачивает союз. Этого вполне хватает для моих стихов. "Антология русской прозы" обходится дорого. За публикацию в ней в 2023 году я заплатил 45000 рублей. Но раз в год для меня пенсионера терпимо. Согласен, что РСП коммерческая организация, и для неё доход превыше всего. Но что вы хотите? У нас капитализм. И публиковаться нужно, так как где ещё вы найдёте такую широкую аудиторию для проверки своих способностей.
Кстати, автор произведения "Союз писателей - так что это такое" Виктор Левашов прочитал, к примеру, мой рассказ "Последний рубль" 29 раз за три года. Сегодня в том числе. За что я ему очень признателен, как и многим другим моим читателям.

Микита Билюк   14.11.2023 15:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ливень» (Михаил Харитонов 2)

Лучше твоего стихотворения я ещё не встречал. Успехов тебе в творчестве Михаил.
Микита Билюк

Микита Билюк   09.04.2020 12:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «На статью Льва Ольшанского о развале СССР. Отклик» (Алексей Морозов 3)

Согласитесь, что право собственности, о котором вы говорите, должно быть конкретным. Допустим, акции действующего предприятия. Но такая форма имела место. Мы получили ваучеры, и затем на них приобрели акции предприятия. Но так как этими акциями не могли управлять сами, по причине не профессионализма или элементарной невозможности участия тысяч акционеров в собрании. То передоверяли их уважаемым гражданам, более компетентным в этих вопросах. Предприятия и разваливали эти доверенные лица, часто руководители предприятия. И всё в рамках закона, например, создавали собственные предприятия, сателлиты завода, и за счёт основного предприятия, обеспечивали сателлитам более выгодные финансовые условия, платили много за небольшие услуги. Затем давали кредиты предприятию, и возвращали их себе через услуги. В конец предприятие становилось банкротом. Кредиторы предприятия его руководители, или их родственники объявляли о введении внешнего управления, и затем предприятие переходило в их собственность. По закону собственники акций получали компенсации в последнюю очередь, при ликвидации предприятия, т.е. ничего, а всё получали кредиторы. Часто на предприятии внешне ничего не менялось, как работало, так и работает, только сменился собственник, название предприятия и все акции превратились в пустые бумаги.
К чему я так подробно. А к тому, что любая форма собственности отдельных граждан по существующим законам обязательно рано или поздно перетечёт в руки отдельных хозяев.
Допустим право собственности не конкретно. Т.е. мы на ваучеры покупаем государственные облигации. В этом случае мы тоже не управляем собственностью. Ею управляют чиновники, в собственных интересах. И можем не сомневаться, что они найдут способ, обесценить облигации, и затем выкупить их у населения.
Я вспоминаю тезис Маркса о ликвидации собственности на средства производства, но предпочитаю, его редакцию. Не ликвидация, а запрет наследования. Предприятия создаются профессионалами, способными ими эффективно управлять. Флаг им в руки. Но их дети в подавляющем большинстве не обладают способностями родителей, и просто паразитируют на наследуемой собственности, не вложив в неё ничего. Поэтому каждый должен создавать свой капитал сам и пользоваться им в течении всей жизни. После его смерти этот капитал должен отойти государству, которое может продать его (или передать) другим активным и компетентным собственникам. Конечно, необходимо запрещать наследование любой собственности родителей. Иначе родители перед смертью переведут капитал предприятия, допустим в наличность, и передадут его детям. Паразитирование продолжится.

Микита Билюк   03.12.2019 08:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Станет ли тайное явным?» (Борис Бем)

Уважаемый Борис (извините, вы не указали отчество).
Я не совсем согласен с вашим предложением: "Дать зеленый свет только читателям под своими именами". Мне 66 лет. В городе, где я родился и живу, меня знают многие: ученики, коллеги, друзья, знакомые. Почти все мои произведения автобиографичные. В них реальные люди, жившие и ныне живущие. Поэтому я использую ник Микита Билюк, даже в публикациях в альманахах на порталах Стихи.ру и Проза.ру. Так ли важно имя автора, важнее то, что ты людям несёшь в своих произведениях. Согласен с вами в отношении плагиата. Тоже не хотел бы, чтобы кто-то делал имя на моих произведениях. И не потому, что они мои. А потому, что за любым из них труд, душа, боль автора. Человек не прошедший через это не будет ценить труд других, а вот карьеру на чужом сделать сможет.
С уважением Микита Билюк

Микита Билюк   10.10.2019 19:41   •   Заявить о нарушении