Мракабред - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 11 по 2
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Могут ли христиане быть одержимыми?» (Буркин Юрий)
Да конечно могут! Вон в давние времена был случай, когда монаха обвинили в изнасиловании. Он же заявил, что не виноват, т.к. на момент совершения этого злодеяния был одержим бесом. Инквизиция отпустила его с миром ;)
Вообще, я вам очень рекомендую проанализировать фильм "Монах и бес", мне он он прямо глаза открыл на христианские концепции одержимости, стигматов и т.д. Бес - явно подавленная субличность, вытесненная ханжеской моралью. Монах отвергает эту часть себя, но она обладает огромной силой. В конце концов, все "божьи" чудеса, которые демонстрирует монах, делаются именно силой Беса. Подружиться со своим Бесом - вот окончательная цель всех хоть сколько-нибудь серьёзных духовных практик.
Монах воспринимает Беса как нечто внешнее по отношению к себе, но тот преследует вполне человеческие цели: облегчает труд монаха, создаёт для него уют, добивается уважения и почитания. Словом, делает всё то, чем монах не может заниматься от своего имени из-за той роли, с которой ошибочно себя отождествляет. И заметьте, как это удобно: согласно христианской мифологии, святой сам не может осознавать свою святость, но показателем этой святости является сам факт преследования человека бесами, галлюцинаций, стигматов и пр. Таким образом, он для всех выглядит исключительным человеком, но сам он этого будто-бы и не утверждает.
Мракабред 24.06.2021 02:09 • Заявить о нарушении
Да конечно могут! Вон в давние времена был случай, когда монаха обвинили в изнасиловании. Он же заявил, что не виноват, т.к. на момент совершения этого злодеяния был одержим бесом. Инквизиция отпустила его с миром ;)
Вообще, я вам очень рекомендую проанализировать фильм "Монах и бес", мне он он прямо глаза открыл на христианские концепции одержимости, стигматов и т.д. Бес - явно подавленная субличность, вытесненная ханжеской моралью. Монах отвергает эту часть себя, но она обладает огромной силой. В конце концов, все "божьи" чудеса, которые демонстрирует монах, делаются именно силой Беса. Подружиться со своим Бесом - вот окончательная цель всех хоть сколько-нибудь серьёзных духовных практик.
Монах воспринимает Беса как нечто внешнее по отношению к себе, но тот преследует вполне человеческие цели: облегчает труд монаха, создаёт для него уют, добивается уважения и почитания. Словом, делает всё то, чем монах не может заниматься от своего имени из-за той роли, с которой ошибочно себя отождествляет. И заметьте, как это удобно: согласно христианской мифологии, святой сам не может осознавать свою святость, но показателем этой святости является сам факт преследования человека бесами, галлюцинаций, стигматов и пр. Таким образом, он для всех выглядит исключительным человеком, но сам он этого будто-бы и не утверждает.
Мракабред 24.06.2021 02:09 • Заявить о нарушении
Рецензия на «деревенские байки» (Друг Сами)
"Как-то, рассказав эту историю своим друзьям, мне сказали"? По вам прям срау видно, что вы из тех, кого "испраавительно перевоспитывали"))))
Мракабред 10.06.2021 11:18 • Заявить о нарушении
"Как-то, рассказав эту историю своим друзьям, мне сказали"? По вам прям срау видно, что вы из тех, кого "испраавительно перевоспитывали"))))
Мракабред 10.06.2021 11:18 • Заявить о нарушении
… кажется так, уверенным можно быть только в том, что завтра наступит новый день, С.
Друг Сами 10.06.2021 14:36 Заявить о нарушении
Друг Сами 10.06.2021 14:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «14 способов отличить графомана от наст. писателя» (Григорий Жадько)
"Графоман очень болезненно переносит критику". Как человек, знававший много графоманов и много подлинных Поэтов(себя, например), решил раз и навсегда расставить точки над "Ё".
Во-первых, давайте внесём ясность: критика - это объяснение того, почему именно мои тексты вызывают такое неподдельное восхищение. Каким образом создаётся этот великолепный эффект. Засчёт чего эта строка звучит так ярко. И т.д. А обсерание - это не критика. Это затянувшееся отрочество.
Это расхожее оправдание горе-критиков: гений=скромняга. Но если капнуть жития подлинных пушкиных, станет ясно, что скромняг среди них практически не бывало. Скромняга - скоррее стихирская разновидность - затюканные, робкие, вечно боящиеся прослыть несдержанными, а в глубине души нередко готовые убивать. Писаки хотят быть лучше других только потому, что они - писаки. Отсюда лукавые умствования о том, что первый признак гения - безропотная готовность глотать. Да ещё и причмокивать при этом. Давайте поймём одно: глотать не любит НИКТО. Но некоторых нужно ПРИНУЖДАТЬ глотать. Не всю жизнь, а только пока не научатся.
Вот, наприер, я - подлинный Гений, несомненный Мастер слова - всегда готов приложить зарвавшееся быдло. Т.к. заслужил это право - своими великолепными текстами. Я знаю цену своим божественным произведениям, и знаю, насколько жалкой/недалёкой/убогой скотиной нужно быть, чтобы их обсерать.
Причём заметьте вот что: быдло сказало бы ровно то же самое. И это естественно: раб подражает Господину! Иначе зачем ему жить?.. Но Господин НЕ озабочен тем, чтобы отличаться от раба. Этим может быть озабочен только другой раб. А господин на то и Господин, что у него есть задачи поинтереснее :)
А строятся все эти оправдания на одном куцем словечке: "критика". Заметьте: без него высказывание навроде балезениннариагируит НЕВОЗМОЖНЫ, т.к. именно через него и происходит подмена понятий, на которой основан этот фарс. И как это просто: я обсераю, значит я уже КРИТИК! А мои какашки, стало быть, Критика.
Разумеется, чтобы эта мысль не стала ещё одним оправданием, нужно помнить, что всё это относиться ТОЛЬКО к исключительно одарённым людям - таким, как я. А не к неумехам и бездарям. И - разумеется - неумеха ничем не отличается от Поэта. Но только с точки зрения ДРУГОГО НЕУМЕХИ.
Мракабред 21.07.2020 16:05 • Заявить о нарушении
"Графоман очень болезненно переносит критику". Как человек, знававший много графоманов и много подлинных Поэтов(себя, например), решил раз и навсегда расставить точки над "Ё".
Во-первых, давайте внесём ясность: критика - это объяснение того, почему именно мои тексты вызывают такое неподдельное восхищение. Каким образом создаётся этот великолепный эффект. Засчёт чего эта строка звучит так ярко. И т.д. А обсерание - это не критика. Это затянувшееся отрочество.
Это расхожее оправдание горе-критиков: гений=скромняга. Но если капнуть жития подлинных пушкиных, станет ясно, что скромняг среди них практически не бывало. Скромняга - скоррее стихирская разновидность - затюканные, робкие, вечно боящиеся прослыть несдержанными, а в глубине души нередко готовые убивать. Писаки хотят быть лучше других только потому, что они - писаки. Отсюда лукавые умствования о том, что первый признак гения - безропотная готовность глотать. Да ещё и причмокивать при этом. Давайте поймём одно: глотать не любит НИКТО. Но некоторых нужно ПРИНУЖДАТЬ глотать. Не всю жизнь, а только пока не научатся.
Вот, наприер, я - подлинный Гений, несомненный Мастер слова - всегда готов приложить зарвавшееся быдло. Т.к. заслужил это право - своими великолепными текстами. Я знаю цену своим божественным произведениям, и знаю, насколько жалкой/недалёкой/убогой скотиной нужно быть, чтобы их обсерать.
Причём заметьте вот что: быдло сказало бы ровно то же самое. И это естественно: раб подражает Господину! Иначе зачем ему жить?.. Но Господин НЕ озабочен тем, чтобы отличаться от раба. Этим может быть озабочен только другой раб. А господин на то и Господин, что у него есть задачи поинтереснее :)
А строятся все эти оправдания на одном куцем словечке: "критика". Заметьте: без него высказывание навроде балезениннариагируит НЕВОЗМОЖНЫ, т.к. именно через него и происходит подмена понятий, на которой основан этот фарс. И как это просто: я обсераю, значит я уже КРИТИК! А мои какашки, стало быть, Критика.
Разумеется, чтобы эта мысль не стала ещё одним оправданием, нужно помнить, что всё это относиться ТОЛЬКО к исключительно одарённым людям - таким, как я. А не к неумехам и бездарям. И - разумеется - неумеха ничем не отличается от Поэта. Но только с точки зрения ДРУГОГО НЕУМЕХИ.
Мракабред 21.07.2020 16:05 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Минет. Психологический анализ этого извращения» (Денис Соколов1)
Так много понаписал... А можно ведь проще, например, так: "У меня тыщу лет никто не отсасывал, т.к. я законченный ****ат с дурацкой причёской".
Мракабред 31.12.2019 23:17 • Заявить о нарушении
Так много понаписал... А можно ведь проще, например, так: "У меня тыщу лет никто не отсасывал, т.к. я законченный ****ат с дурацкой причёской".
Мракабред 31.12.2019 23:17 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Абсурдизм как глобальная угроза. Антиабсурдизм» (Александр Бурьяк)
Мне казалось, любому разумному человеку понятно, что мистицизм есть сокровенная суть искусства?
Что же касается рационализма, то несостоятельность и однобокость этой восторженно-наивной иллюзии была обнаружена ещё в эпоху романтизма.
Мракабред 06.04.2017 18:27 • Заявить о нарушении
Мне казалось, любому разумному человеку понятно, что мистицизм есть сокровенная суть искусства?
Что же касается рационализма, то несостоятельность и однобокость этой восторженно-наивной иллюзии была обнаружена ещё в эпоху романтизма.
Мракабред 06.04.2017 18:27 • Заявить о нарушении
"Сначала моё неприятие абсурда проявлялось лишь в том, что было не
интересно читать Франца Кафку"
Теперь я понял, что с большинством моих друзей-ПТУ-шников: они оказывается все антиабсурдисты.
Мракабред 06.04.2017 18:35 Заявить о нарушении
интересно читать Франца Кафку"
Теперь я понял, что с большинством моих друзей-ПТУ-шников: они оказывается все антиабсурдисты.
Мракабред 06.04.2017 18:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Свобода» (Владимир Узюма)
Привет! Извини, я не по поводу текста. Можно с тобой как-нибудь списаться в личке?
Мракабред 11.09.2012 13:43 • Заявить о нарушении
Привет! Извини, я не по поводу текста. Можно с тобой как-нибудь списаться в личке?
Мракабред 11.09.2012 13:43 • Заявить о нарушении
Я, кажется, мылил что-то... Не помню уже, о чем хотел спросить. Подумываю податься в местный тхеравадавский монастырь. Посмотрим, что получится.
Мракабред 08.01.2013 20:09 Заявить о нарушении
Мракабред 08.01.2013 20:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Зов» (Владимир Узюма)
Отличный трип-репорт! ;)
Мятущийся ум постоянно бормочет, когда должен замолчать и прислушаться, стать прозрачным для тишины. Парадокс в том, что в наиболее деятельном состоянии, во время одержимости, поглащенности, порыва, мании человек достигает максимального внутреннего покоя, граничащего с несуществованием, молчания ума. А при безделии - наоборот, генерируется мятежная активность ума - скука. Где-то читал о том, как бодхиствы охреневают, когда до них доходит, что спасать-то некого и не от чего! Каждый - уже будда. Каждый уже у своего океана. И если человек не стремится к освобождению, значит он уже свободен, т.к. добровольное пребывание в несвободе - высшее проявление свободы.
Фраза "покинул счастье" вызвала сомнение - а можно ли покинуть счастье? По-моему, счастья можно только лишиться. Иначе это уже не настоящее счастье. Но на фоне концовки эта неточность видется очень даже уместной: дурень глав-герой слишком загнался во всякую эзотерическую муть, не понимая, что счастливому нарциссу, любящему жизнь, она нахер не упала. Мотивации нету. И духовный поиск для него неизбежно будет проявлением бессмысленной жадности, гордыни и самолюбования.
С наступающим тебя!
Мракабред 31.12.2011 08:46 • Заявить о нарушении
Отличный трип-репорт! ;)
Мятущийся ум постоянно бормочет, когда должен замолчать и прислушаться, стать прозрачным для тишины. Парадокс в том, что в наиболее деятельном состоянии, во время одержимости, поглащенности, порыва, мании человек достигает максимального внутреннего покоя, граничащего с несуществованием, молчания ума. А при безделии - наоборот, генерируется мятежная активность ума - скука. Где-то читал о том, как бодхиствы охреневают, когда до них доходит, что спасать-то некого и не от чего! Каждый - уже будда. Каждый уже у своего океана. И если человек не стремится к освобождению, значит он уже свободен, т.к. добровольное пребывание в несвободе - высшее проявление свободы.
Фраза "покинул счастье" вызвала сомнение - а можно ли покинуть счастье? По-моему, счастья можно только лишиться. Иначе это уже не настоящее счастье. Но на фоне концовки эта неточность видется очень даже уместной: дурень глав-герой слишком загнался во всякую эзотерическую муть, не понимая, что счастливому нарциссу, любящему жизнь, она нахер не упала. Мотивации нету. И духовный поиск для него неизбежно будет проявлением бессмысленной жадности, гордыни и самолюбования.
С наступающим тебя!
Мракабред 31.12.2011 08:46 • Заявить о нарушении
Буддисту не наливать.Пусть пьет свою пустоту.Так сказал Заратустра.
Шучу.Шучу.Я сам к буддизму отношусь параллельно. Юнг был категорически против восточных духовных практик.Восточная культура- интровертна, западная - экстравертна. Нельзя левшу заставлять писать правой.Путей к Богу столько , сколько есть душ. Но у каждой души свой путь.Восточные практики - не наш путь . Это путь крестьян - собирателей риса.Заедь в любое русское, украинское село - одни ботхисатвы . Ум - на уровне клинического идиотизма. Бутылку водки в себя влил и созерцает пустоту, пуская слюни изо рта.Проблема европейцев, что нас отлучили от своего пути. В церкви - еврейский иегова , масс медиа усиленно распространяет дзен, чань,йогу , и т.д.
Суфизм - и то ближе, потому что основополагался европейскими гностиками . Потом, конечно, ушел в сторону.
Об этом и мой рассказ - ГГ, европейского склада ума вышел к океану Востока и не принял его, а тот не принял ГГ. ГГ пошел искать дальше .
И тебя с наступающим !
Владимир Узюма 31.12.2011 19:48 Заявить о нарушении
Шучу.Шучу.Я сам к буддизму отношусь параллельно. Юнг был категорически против восточных духовных практик.Восточная культура- интровертна, западная - экстравертна. Нельзя левшу заставлять писать правой.Путей к Богу столько , сколько есть душ. Но у каждой души свой путь.Восточные практики - не наш путь . Это путь крестьян - собирателей риса.Заедь в любое русское, украинское село - одни ботхисатвы . Ум - на уровне клинического идиотизма. Бутылку водки в себя влил и созерцает пустоту, пуская слюни изо рта.Проблема европейцев, что нас отлучили от своего пути. В церкви - еврейский иегова , масс медиа усиленно распространяет дзен, чань,йогу , и т.д.
Суфизм - и то ближе, потому что основополагался европейскими гностиками . Потом, конечно, ушел в сторону.
Об этом и мой рассказ - ГГ, европейского склада ума вышел к океану Востока и не принял его, а тот не принял ГГ. ГГ пошел искать дальше .
И тебя с наступающим !
Владимир Узюма 31.12.2011 19:48 Заявить о нарушении
А, в этом смысле...
Как бы там ни было, я, до недавнего времени, рассуждал именно так, как герой твоего рассказа. И от буддийской болтовни о "прекращении существования" становилось жутковато. А теперь считаю, что, когда человек действительно счастлив, его нет как личности. Конечно, такое существование абсолютно бессмысленно. Но само понятие бессмысленности - это протест беспокойного ума против отказа от него. И его(ум) в этом можно понять...
Я скорее к синкретизму тяготею. Буддийские практики и деревенская магия не исключают друг друга. Наиболее полно это раскрыто у Питера Кэррола в "Либер Нуль".
Ну, хорошо. Взять один из столпов европейского оккультизма - Кроули. Высшую степень инициации он описывал как "для него нет разницы между бытием и небытием". Тот же самый пассивный, бессмысленный, безразличный покой, согласись... Ну, ты сам говорил о разных путях к Богу, т.е. цель, Истина все-таки едина. В чем же принципиальное отличие путей, выбранных гностиками? Честно говоря, о гностических духовных практиках не знаю решительно ничего.
Мракабред 31.12.2011 20:31 Заявить о нарушении
Как бы там ни было, я, до недавнего времени, рассуждал именно так, как герой твоего рассказа. И от буддийской болтовни о "прекращении существования" становилось жутковато. А теперь считаю, что, когда человек действительно счастлив, его нет как личности. Конечно, такое существование абсолютно бессмысленно. Но само понятие бессмысленности - это протест беспокойного ума против отказа от него. И его(ум) в этом можно понять...
Я скорее к синкретизму тяготею. Буддийские практики и деревенская магия не исключают друг друга. Наиболее полно это раскрыто у Питера Кэррола в "Либер Нуль".
Ну, хорошо. Взять один из столпов европейского оккультизма - Кроули. Высшую степень инициации он описывал как "для него нет разницы между бытием и небытием". Тот же самый пассивный, бессмысленный, безразличный покой, согласись... Ну, ты сам говорил о разных путях к Богу, т.е. цель, Истина все-таки едина. В чем же принципиальное отличие путей, выбранных гностиками? Честно говоря, о гностических духовных практиках не знаю решительно ничего.
Мракабред 31.12.2011 20:31 Заявить о нарушении
Так в том то и дело, что и гностицизм и буддизм говорит об утрате личности.НЕ СВОЕГО "Я",а личности. Гностик психотерапевт Юнг говорил, что личность - это психическое расстройство , возникшее вследствие травмы от соприкосновения чистого сознания с материей.И у человека с десяток личностей, рождающихся при травмирующей ситуации.Новая ситуация - новая личность. А вот истинное Я - квантовый наблюдатель -вне этого. Буддисты предлагают начисто снести всей личности , чтоб осталась только самость - истинное я. Безусловно, это -вариант.Но , говорю ж тебе, сознание китайского крестьянина, рыбака ( а буддизм - их религия)не перегруженное интеллектом и эмоциональностью легко сотрет личности. А современному европейцу, нагруженному информационными образами это сделать практически невозможно. Поэтому нам - другой путь.Гностицизм предлагает не стирание личности личностей , а отстранение от них и контроль над ними.И происходит это именно путем преследования самости - таинственного кукловода внутри нас.Посмотри - вся культура кишит образами кукловода, управляющего марионетками.Кто называет его богом, кто - дьяволом.А кукловод - и есть МЫ,НАША ИСТИННАЯ СУЩНОСТЬ. Куклы - личности нашего сознания.Когда человек перестает отождествлять себя с куклой, а кукловода с кем-то враждебным, кто вне его , он начинает позиционировать волю, силу, власть внутри себя .Чтоб встретиться лицом к лицу с самим собой , Богом , человек двигается от личности к личности, беря их под свой контроль. У Гессе в Степном Волке описан этот процесс инициации ГГ в магическом театре коллективного бессознательного.
Владимир Узюма 31.12.2011 21:58 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 31.12.2011 21:58 Заявить о нарушении
Вот ты говоришь о своей личности в единственном числе. А это уже - иллюзия. У тебя с десяток личностей и каждая в определенный момент рулит .И каждая мнит себя единственной. Единственность - божественная черта. Божественность не делится.
У суфиев - думай о боге как о себе, а не о себе как о боге.
Владимир Узюма 31.12.2011 22:10 Заявить о нарушении
У суфиев - думай о боге как о себе, а не о себе как о боге.
Владимир Узюма 31.12.2011 22:10 Заявить о нарушении
Кстати, я задумывался над тем, что, возможно, индивид не так уж кармически автономен и неделим. Как формируется карма при шизЕ или МРЛ? А какая карма к ним приводит? Может быть, слишком сильное избирательное отождествление, если оно взаимно, чревато слиянием кармических единиц? А как кармически связаны сиамские близнецы? Пища для размышлений, однако. Каков вообще взгляд гностиков на реинкарнацию?
Мракабред 03.01.2012 07:54 Заявить о нарушении
Мракабред 03.01.2012 07:54 Заявить о нарушении
"В знаменитом гностическом трактате Pistis Sophia, приписываемом перу Валентина, дается развернутая концепция теории перевоплощения. Здесь говорится, что Господь открывает людям свое величие и свой замысел Творца постепенно, за несколько жизней, ибо одна жизнь человека слишком коротка, чтобы понять все тайны, в том числе и иного мира. Каждого человека после смерти ждет воздаяние, но происходит оно в соответствии с индуистскими представлениями о карме: душа должна очиститься с помощью череды земных существований, испив вина забвения."(c)
Владимир Узюма 03.01.2012 11:08 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 03.01.2012 11:08 Заявить о нарушении
Но из этого вытекает, что Бога можно постигнуть, пусть и за несколько жизней.
Понятно. А от накопленного за прошлые воплощения опыта человек на время очередного существования отчужден? Или сохраняется только какая-то особенная информация?
Кстати, о личности. Не корректнее ли сказать, что личность одна, но пребывает в постоянных колебании и изменении? По-моему, невозможно четко разделить человека на поведенческие шаблоны, и утверждать, что они "рулят" по очереди, в точности повторяясь. Скорее, количество таких "личностей" бесконечно. Но тогда они уже и не личности.
Мракабред 03.01.2012 11:34 Заявить о нарушении
Понятно. А от накопленного за прошлые воплощения опыта человек на время очередного существования отчужден? Или сохраняется только какая-то особенная информация?
Кстати, о личности. Не корректнее ли сказать, что личность одна, но пребывает в постоянных колебании и изменении? По-моему, невозможно четко разделить человека на поведенческие шаблоны, и утверждать, что они "рулят" по очереди, в точности повторяясь. Скорее, количество таких "личностей" бесконечно. Но тогда они уже и не личности.
Мракабред 03.01.2012 11:34 Заявить о нарушении
"невозможно четко разделить человека на поведенческие шаблоны" . Очень даже можно. Даже нужно.Даже без всякой эзотерики классическая психология разделяет человека на поведенческие шаблоны.Это - уже наука. Давай ее не будем оспаривать.На макроуровне она безошибочна.В физиологии наши личности называются функциональные системы Анохина- Судакова - банальный набор поведенческих алгоритмов наподобие компьютерных программ.Для быстродействия функционирования каждая новая программа идентифицирует себя как самосознание.То есть первый алгоритмический шаг - 1. Примем за самосознание управляющий модуль сознания - банальный клубок синаптических связей .
То есть примем за Бога себя.
Колоссальнейшая иллюзия , на основе которой мы делаем гигантский прыжок от Высшей Реальности, Самости.
И делается это для банальной цели - природного выживания.
Настойчивое цепляние за единственность и иллюзорную целостность своей личности - и есть то , что буддисты называют привязанностью к личности.Это - раздутое "эго", которым люди подменяют свое истинное "я".
На деле же , то что ты считаешь своей личностью - банальный набор поведенческих актов, получившийся в результате перебора паттернов поведения , заложенных генно, в ответ на изменение окружающей среды.
Владимир Узюма 03.01.2012 12:17 Заявить о нарушении
То есть примем за Бога себя.
Колоссальнейшая иллюзия , на основе которой мы делаем гигантский прыжок от Высшей Реальности, Самости.
И делается это для банальной цели - природного выживания.
Настойчивое цепляние за единственность и иллюзорную целостность своей личности - и есть то , что буддисты называют привязанностью к личности.Это - раздутое "эго", которым люди подменяют свое истинное "я".
На деле же , то что ты считаешь своей личностью - банальный набор поведенческих актов, получившийся в результате перебора паттернов поведения , заложенных генно, в ответ на изменение окружающей среды.
Владимир Узюма 03.01.2012 12:17 Заявить о нарушении
А вот если переписать наоборот - 1. Примем за управляющий модуль самосознание - управляющим модулем становится Самость , Бог.
Это и есть Осознанная Реальность, Преображение,выход из Майи .
Пока ты в штыки воспринимаешь саму идею о том, что твоя личность множественна и она - ничто, плод химической реакции биомассы ,все твои психологические практики бесполезны. Ты раздуваешь ими одну из своих личностей.А - это верный путь в психушку. Любое психическое расстройство - это гипертрофирование одной из личностей и доминация над другими личностями. Посмотри на всех этих "псевдоэзотериков" , которыми полны палаты психбольниц - домедитируются до полного сумасшествия - стирают одну из личностей и делают ее - личность клинического идиота доминирующей над другими.
Владимир Узюма 03.01.2012 12:32 Заявить о нарушении
Это и есть Осознанная Реальность, Преображение,выход из Майи .
Пока ты в штыки воспринимаешь саму идею о том, что твоя личность множественна и она - ничто, плод химической реакции биомассы ,все твои психологические практики бесполезны. Ты раздуваешь ими одну из своих личностей.А - это верный путь в психушку. Любое психическое расстройство - это гипертрофирование одной из личностей и доминация над другими личностями. Посмотри на всех этих "псевдоэзотериков" , которыми полны палаты психбольниц - домедитируются до полного сумасшествия - стирают одну из личностей и делают ее - личность клинического идиота доминирующей над другими.
Владимир Узюма 03.01.2012 12:32 Заявить о нарушении
Вообще, более корректно использовать терминологию Ассаджиоли - множественные личности называть субличностями.
Владимир Узюма 03.01.2012 12:47 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 03.01.2012 12:47 Заявить о нарушении
Ну почему же воспринимаю в штыки? Я согласен. Я только предположил другую формулировку. Просто словом "личность" еще с древнего Рима принято обозначать всю целокупность характера человека. И в романских, и в кельтских, и в германских языках слова "личность" и "личный" обозначаются производным от лат. "persona". Эти понятия эквивалентны, что уже из этимологии вытекает: "личность" от "лицо", а "persona" букв. значит "маска". Кстати, на Руси словом "персона" изначально обозначали языческих идолов. Такшто, ежели тело - храм души, там процветает идолопоклонство.
Буддизм говорит, что личность - это только название, которым обозначается совокупность различных психических элементов, организованных определенным образом. А еще по буддизму личность - только поток психофизических состояний - то, о чем я говорил. Непрерывный поток, в который, тем не менее, не войти дважды.
Хорошо, человеческий характер состоит из нескольких четких шаблонов. Но чем же тогда обычное состояние отличается от МРЛ? Почему в последнем случае у них нет общей самоидентификации? В любом случае, термин "субличности" я считаю более подходящим.
Мракабред 03.01.2012 13:43 Заявить о нарушении
Буддизм говорит, что личность - это только название, которым обозначается совокупность различных психических элементов, организованных определенным образом. А еще по буддизму личность - только поток психофизических состояний - то, о чем я говорил. Непрерывный поток, в который, тем не менее, не войти дважды.
Хорошо, человеческий характер состоит из нескольких четких шаблонов. Но чем же тогда обычное состояние отличается от МРЛ? Почему в последнем случае у них нет общей самоидентификации? В любом случае, термин "субличности" я считаю более подходящим.
Мракабред 03.01.2012 13:43 Заявить о нарушении
Да почему ж многобожие.Бог един - это юнгианская Самость . Вот имено, что идолопоклонничество - это обожествление архетипов субличностей , животных инстинктов как прявление архетипа тени и социальной личности как проявление архетипа персоны в том числе.
Главное отличие МРЛ от гармоничного расщепления личности на субличности - это конфликт, диссоциация субличностей, вплоть ПОТЕРИ ПАМЯТИ после того , как одна субличность сменила другую. То есть нарушен доступ к блоку долгосрочной памяти.Потеря памяти о травмирующей ситуации - частое следствие ПТС .Механизм образования МРЛ прост - травмирующая ситуация формирует субличность, которая справляется с проблемой - чаще всего на основе архетипа тени - жестокого,бессердечного бойца . Вторая субличность - невротик , страдающей кучей комплексов на почве морали, навязанной иудохристианством . В силу последствий травмирующей ситуации , создавшей новую субличность - бойца, вторая субличность - ханжа отторгает бойца и блокирует всю информацию, поступающую из блока долговременной памяти, помеченной присутствием бойца. Любой программист тебе скажет, что программно сделать это - как два пальца об асфальт.
В результате в организме работают две самоизолированные программы . Попробуй проделать то же самое на обычном компьютере - поставь два несопряженных антивируса . Компьютер гавкнет в тот же день.
Владимир Узюма 03.01.2012 14:09 Заявить о нарушении
Главное отличие МРЛ от гармоничного расщепления личности на субличности - это конфликт, диссоциация субличностей, вплоть ПОТЕРИ ПАМЯТИ после того , как одна субличность сменила другую. То есть нарушен доступ к блоку долгосрочной памяти.Потеря памяти о травмирующей ситуации - частое следствие ПТС .Механизм образования МРЛ прост - травмирующая ситуация формирует субличность, которая справляется с проблемой - чаще всего на основе архетипа тени - жестокого,бессердечного бойца . Вторая субличность - невротик , страдающей кучей комплексов на почве морали, навязанной иудохристианством . В силу последствий травмирующей ситуации , создавшей новую субличность - бойца, вторая субличность - ханжа отторгает бойца и блокирует всю информацию, поступающую из блока долговременной памяти, помеченной присутствием бойца. Любой программист тебе скажет, что программно сделать это - как два пальца об асфальт.
В результате в организме работают две самоизолированные программы . Попробуй проделать то же самое на обычном компьютере - поставь два несопряженных антивируса . Компьютер гавкнет в тот же день.
Владимир Узюма 03.01.2012 14:09 Заявить о нарушении
Сейчас очень эффективно используется психотерапевтическая программа- " расстановки по Хеллингеру " . Полистай в интернете. Реально работает. Ее принцип - это как раз примирение внутри каждого конфликтующих субличностей, " боец" и "ханжа". Холленгер объясняет, что на территории СНГ и Германии вследствие последствий второй мировой , в коллективном бессознательном накопились эти конфликтные слои - каждый из наших предков был и убийцей и жертвой. Архетипы бессознательного и формируют в каждом из потомков воевавших диссоциативные, конфликтующие субличности.
Владимир Узюма 03.01.2012 14:20 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 03.01.2012 14:20 Заявить о нарушении
Ты вот процитировал - "Когда принимаешь все как есть, ощущаешь беспричинную радость".
Нет, Когда Истинное Я -Бог - Самость , принимает мир , ощущаешь беспричинную радость. Реальность воспринимает ,а не ее воспринимают . Ее невозможно воспринять, потому что она и есть - само восприятие.
Владимир Узюма 03.01.2012 14:38 Заявить о нарушении
Нет, Когда Истинное Я -Бог - Самость , принимает мир , ощущаешь беспричинную радость. Реальность воспринимает ,а не ее воспринимают . Ее невозможно воспринять, потому что она и есть - само восприятие.
Владимир Узюма 03.01.2012 14:38 Заявить о нарушении
Потому и многобожие, что идолов - десятки.
Не сразу вдуплил, о чем ты, насчет "принимаешь как есть" и суфиев. Но теперь понял. Не знаю, я стараюсь абстрагироваться от тех элементов своей личности, от которых могу и хочу уже здесь и сейчас. В первую очередь, от сожаленния, злобы, скуки и страха. Одним словом - от ПРОТИВЛЕНИЯ. С этими фактарами у "моей личности" была полная жопа, и сейчас все гораздо лучше.
Спасибо, нужно побольше почитать, вникнуть. Попробую.
Мракабред 04.01.2012 05:50 Заявить о нарушении
Не сразу вдуплил, о чем ты, насчет "принимаешь как есть" и суфиев. Но теперь понял. Не знаю, я стараюсь абстрагироваться от тех элементов своей личности, от которых могу и хочу уже здесь и сейчас. В первую очередь, от сожаленния, злобы, скуки и страха. Одним словом - от ПРОТИВЛЕНИЯ. С этими фактарами у "моей личности" была полная жопа, и сейчас все гораздо лучше.
Спасибо, нужно побольше почитать, вникнуть. Попробую.
Мракабред 04.01.2012 05:50 Заявить о нарушении
Противление - это корень всего страдания. И противление едино с установкой "этого нет/не должно быть/скоро не будет". А счастье - это полное осознание того, что есть именно то, что есть. Это и есть "беспричинная радость".
Я вот одного не пойму: как Самость могла докатиться до такой жизни? Если вследствии столкновения с материей, выходит, Самость беззащитна перед материей. И обречена снова и снова формировать новые личности, то есть страдать. Самость - это внимание, так? А раз внимание обречено фокусироваться на материальных телах, значит оно также стихийно, как материя: оно фокусируется на том, с чем сталкивается. Тут возникает такой вопрос: способна ли вообще Самость к выбору? Кто же тогда стремится к Самости? Сама Самость, которая тупо отождествляется с первым попавшимся? Или личность? Но личность - и есть причина страданий! Получается, что и страдает вовсе не Самость, а личность. И Самость не заинтересована в том, чтобы ее нашли, и в том, чтобы страдания прекратились.
Мракабред 04.01.2012 06:15 Заявить о нарушении
Я вот одного не пойму: как Самость могла докатиться до такой жизни? Если вследствии столкновения с материей, выходит, Самость беззащитна перед материей. И обречена снова и снова формировать новые личности, то есть страдать. Самость - это внимание, так? А раз внимание обречено фокусироваться на материальных телах, значит оно также стихийно, как материя: оно фокусируется на том, с чем сталкивается. Тут возникает такой вопрос: способна ли вообще Самость к выбору? Кто же тогда стремится к Самости? Сама Самость, которая тупо отождествляется с первым попавшимся? Или личность? Но личность - и есть причина страданий! Получается, что и страдает вовсе не Самость, а личность. И Самость не заинтересована в том, чтобы ее нашли, и в том, чтобы страдания прекратились.
Мракабред 04.01.2012 06:15 Заявить о нарушении
Самость - любовь, притяжение, слияние, объединение. Самость любит, объединяет все на своем пути, материю в том числе, пытается влить ее в себя. Но материя отталкивает Самость.И это - причина страданий.Личность не страдает.Как может страдать компьютерная программа ? Самость не страдает .Страдание - следствие отторжения, разрушения, а внутри Самости этого нет априори . Материя не страдает. Боль - простая кнопка - нельзя. Страдает ли компьютер, если на запрос сделать что-то ты нажимаешь кнопку - "нет" ? Ну нет и нет.
Но есть еще один игрок во всей этой игре - темная энергия, Тень по Юнгу , энергетическая составляющая отторжения Самости.
Это - само страдание.
И то , что мы испытываем - зависит от того, что наполняет пустую оболочку , личность. Если личность заполнена самостью - любовью, соединением, притяжением, самость испытывает радость и Самость
внутри нас говорит - "Я испытываю радость ". Если личность заполнена - Тенью - ненавистью, отторжением , Тень испытывает страдание, боль.И Тень внутри нас говорит - "Я страдаю".
В нашей Вселенной - 80 процентов темной энергии - страдания и только 20 - темной материи - радости.Это ее энергетический расклад.
Гаденькая Вселенная. И вот на грани этого распределения - между радостью и страданием , как водораздел - материя.И по обеим сторонам - сознательное , формирующее личности.
Владимир Узюма 04.01.2012 11:52 Заявить о нарушении
Но есть еще один игрок во всей этой игре - темная энергия, Тень по Юнгу , энергетическая составляющая отторжения Самости.
Это - само страдание.
И то , что мы испытываем - зависит от того, что наполняет пустую оболочку , личность. Если личность заполнена самостью - любовью, соединением, притяжением, самость испытывает радость и Самость
внутри нас говорит - "Я испытываю радость ". Если личность заполнена - Тенью - ненавистью, отторжением , Тень испытывает страдание, боль.И Тень внутри нас говорит - "Я страдаю".
В нашей Вселенной - 80 процентов темной энергии - страдания и только 20 - темной материи - радости.Это ее энергетический расклад.
Гаденькая Вселенная. И вот на грани этого распределения - между радостью и страданием , как водораздел - материя.И по обеим сторонам - сознательное , формирующее личности.
Владимир Узюма 04.01.2012 11:52 Заявить о нарушении
Притом, чтобы не попалось на пути Самости, она все равно испытывает радость.И чтобы не попалось на пути Тени - Тень испытывает страдание.Понимаешь ? Не Самость формирует личности , это - процесс взаимоддействия Самости и Тени.
Владимир Узюма 04.01.2012 11:56 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 04.01.2012 11:56 Заявить о нарушении
Самое интересное, что Самость и Тень - это одно и то же, но на первых шагах инициации этого не понять, поэтому вначале Юнг предлагает отторгнуть Тень.Это - чисто раннегностический подход, ярко выраженный у катаров. Метод расстановок Хелленгера( а он основан на психологической практике африканских племен, где Хелленгер долго был миссионером) же изначально предлагает принять Тень. Ну, это , наверное, все сугубо индивидуально.
Владимир Узюма 04.01.2012 12:04 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 04.01.2012 12:04 Заявить о нарушении
Соотношение 80 на 20 - это соотношение темной энергии - антигравитации и темной материи - гравитации. Никакой веры.Сплошная наука. При коллапсе волновой функции происходит событие, координаты которого в вероятностном поле - 80 на 20, то есть событие , задаваемое в диаграмме Минковского для псевдоевклидового пространства именно подобными параметрами нахождения во временно-пространственном континууме.
Владимир Узюма 08.01.2012 15:16 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 08.01.2012 15:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Погоня за Дао» (Владимир Узюма)
Них*я не понял. Гештальт - это как дхарма в буддизме? Или понятие? Судя по пассажу о солнце, понятие. А судя по сравнению с квантом - дхарма. Если говорить о мышлении понятиями, его легко обойти, я считаю. Есть состояния, при которых блокируется способность мозга обращаться к уже накопленному опыту. И вместо понятий видишь сами вещи - реальность. Трудно объяснить. Какой-то мистик говорил "Когда принимаешь все как есть, ощущаешь беспричинную радость". Так вот, "как есть" значит не навешивая ярлыки понятий. Бывает такое под ЛСД и псилоцибином, например. Ну, или медитацией достигается. Люди под этими "вещами" не поддаются, например, фокусу с "вогнутым лицом". Ну, ты наверняка слышал.
Гештальт... По мне так лучше уж Лиштгештальт :)
Мракабред 29.12.2011 09:19 • Заявить о нарушении
Них*я не понял. Гештальт - это как дхарма в буддизме? Или понятие? Судя по пассажу о солнце, понятие. А судя по сравнению с квантом - дхарма. Если говорить о мышлении понятиями, его легко обойти, я считаю. Есть состояния, при которых блокируется способность мозга обращаться к уже накопленному опыту. И вместо понятий видишь сами вещи - реальность. Трудно объяснить. Какой-то мистик говорил "Когда принимаешь все как есть, ощущаешь беспричинную радость". Так вот, "как есть" значит не навешивая ярлыки понятий. Бывает такое под ЛСД и псилоцибином, например. Ну, или медитацией достигается. Люди под этими "вещами" не поддаются, например, фокусу с "вогнутым лицом". Ну, ты наверняка слышал.
Гештальт... По мне так лучше уж Лиштгештальт :)
Мракабред 29.12.2011 09:19 • Заявить о нарушении
Вот- вот, правильно мыслишь.Фокус с вогнутым лицом - еще один пример того, как зависим человеческий мозг от базы информации, хранящейся в нем - гештальтной базе.Кстати, не обязательно ЛСД или медитации ,обычный алкоголь не дает поддаться этой оптической иллюзии.
Гештальт -образ ,первичная конфигурация, определяющая всю совокупность онтологических свойств объекта и не поддающаяся членению на элементы , то есть квант восприятия.( квант в физике - условная неделимая единица меры чего-либо).
Это - не дхарма.
Дхарма же - маточный раствор - клей, из которого лепится гештальт.
Мы мыслим гештальтно - вот еще пример семантического гештальтирования.
Даю тебе ряд букв - б, г, с, р, к, с,д,в,с , м.
Ты ни за что не запомнишь за один раз эти буквы. Кратковременная человеческая память способна удержать только 7 плюс минус две семантические единицы.
А теперь те же буквы , семантически упакованные по - другому - СССР , КГБ , МВД.
Мгновенно запомнил, не правда ли ? А тому, у кого эти аббревиатуры не занесены в гештальтную базу и не вызывают ассоциаций , запомнить так же сложно.
Задача квантовой психологии не мыслить внегештальтно, а , наоборот, упаковывать восприятие мира в более объемные гештальты, содержащие максимум информации - на этом основан принцип квантового компьютера - квантовая спутанность.Один кубит информации несет в себе информацию из всей базы данных , так как он связан с другими кубитами своего рода ассоциативной связью в отличии от 1 бита , который всегда несет минимум.
У суфиев имя Бога - Хакк содержит информацию про всю Реальность.
Лиштгештальт,я ,я, натюрлих...)) Один из моих самых любимых альбомов у Лакримозы.Кстати,лиштгештальт, перевод с немецкого - Светлый образ.
Владимир Узюма 29.12.2011 10:27 Заявить о нарушении
Гештальт -образ ,первичная конфигурация, определяющая всю совокупность онтологических свойств объекта и не поддающаяся членению на элементы , то есть квант восприятия.( квант в физике - условная неделимая единица меры чего-либо).
Это - не дхарма.
Дхарма же - маточный раствор - клей, из которого лепится гештальт.
Мы мыслим гештальтно - вот еще пример семантического гештальтирования.
Даю тебе ряд букв - б, г, с, р, к, с,д,в,с , м.
Ты ни за что не запомнишь за один раз эти буквы. Кратковременная человеческая память способна удержать только 7 плюс минус две семантические единицы.
А теперь те же буквы , семантически упакованные по - другому - СССР , КГБ , МВД.
Мгновенно запомнил, не правда ли ? А тому, у кого эти аббревиатуры не занесены в гештальтную базу и не вызывают ассоциаций , запомнить так же сложно.
Задача квантовой психологии не мыслить внегештальтно, а , наоборот, упаковывать восприятие мира в более объемные гештальты, содержащие максимум информации - на этом основан принцип квантового компьютера - квантовая спутанность.Один кубит информации несет в себе информацию из всей базы данных , так как он связан с другими кубитами своего рода ассоциативной связью в отличии от 1 бита , который всегда несет минимум.
У суфиев имя Бога - Хакк содержит информацию про всю Реальность.
Лиштгештальт,я ,я, натюрлих...)) Один из моих самых любимых альбомов у Лакримозы.Кстати,лиштгештальт, перевод с немецкого - Светлый образ.
Владимир Узюма 29.12.2011 10:27 Заявить о нарушении
Знаю, знаю, шведский и немецкий близки :) Одна из любимых песен. И текст там бодренький.
Правда? Не знал насчет алкоголя.
Все-таки, не совсем понимаю. Ты говоришь, что гештальт - минимальная единица восприятия. А потом говоришь о "гештальте солнца". А ведь понятно, что "гештальт солнца" - не воспринимается. Он уже воспринят. К нему, готовому, можно только обратиться. Но обращение разума к нему - результат восприятия умом одной или нескольких дхарм, ассоциированных с ним. И вот эти то дхармы - предел деления воспринимаемой информации. Корректно ли вообще видеть гештальт как нечто воспринимаемое?
И еще вопрос: а зачем это? Разве не понятия погружают в иллюзию, не позволяя видеть мистическую реальность?(может быть, понятия, о которых я говорю, никакого отношения к гештальтам не имеют, и я просто не так что-то понял)
Или гештальт - это и есть единственная реальность, и понятие, как у Платона, предшествует вещи, а не наоборот?
Мракабред 29.12.2011 11:34 Заявить о нарушении
Правда? Не знал насчет алкоголя.
Все-таки, не совсем понимаю. Ты говоришь, что гештальт - минимальная единица восприятия. А потом говоришь о "гештальте солнца". А ведь понятно, что "гештальт солнца" - не воспринимается. Он уже воспринят. К нему, готовому, можно только обратиться. Но обращение разума к нему - результат восприятия умом одной или нескольких дхарм, ассоциированных с ним. И вот эти то дхармы - предел деления воспринимаемой информации. Корректно ли вообще видеть гештальт как нечто воспринимаемое?
И еще вопрос: а зачем это? Разве не понятия погружают в иллюзию, не позволяя видеть мистическую реальность?(может быть, понятия, о которых я говорю, никакого отношения к гештальтам не имеют, и я просто не так что-то понял)
Или гештальт - это и есть единственная реальность, и понятие, как у Платона, предшествует вещи, а не наоборот?
Мракабред 29.12.2011 11:34 Заявить о нарушении
Кстати, насчет имени Бога. У Павича читал, что имена - для людей, а у Бога - только глаголы. И даже имя Бога - глагол. Согласно лингвистам - тоже, сначала появились глаголы, а уж потом имена. От Илюши Черта я слышал, что объекты - иллюзия, реальны только процессы. А глаголы обозначают именно процессы. У мусульман, если не путаю, Бог создал мир, приказав "Будь!", иначе говоря, "Существуй!". Тетраграматон часто переводят как "Сущий"(Существующий). А это ведь глагол. У Гегеля что-то было про то, что природа - свой собственный создатель и свой собственный Бог; творец и творение - едины. Кому тогда Бог приказал "Существуй!"? Получается, что себе. Т.е. имя Бога можно понимать как заявление: "Существую". Но само существование/несуществование - тоже только представление. Непроявленное, Пустота или Хаос - это, грубо говоря, свалка чистой, невыраженной информации. А информация - единственное, в онтологическом статусе чего усомниться НИКОГДА нельзя. Декарт, конечно, прав в том, что, раз он спрашивает себя о своем существовании, он существует. Но существует ли Декарт тогда, когда не задается этим вопросом? Представление о том, что информации недостаточно просто существовать, а нужно еще своим существованием указывать на существование чего-то, что не является информацией, заставляет разум разделять информацию на истинную и ложную. Вспомни архетип разделения первичного недефференциированного хаоса на небо и землю... Вот земля - это Проявленное. И только тогда ставится сам вопрос о существовании. До этого ничто не может ни существовать, ни не существовать. Есть информация и больше ничего. Теоретически, прекратив разделять информацию на истинную и ложную, можно воспринять ее всю целиком.
Мракабред 29.12.2011 12:16 Заявить о нарушении
Мракабред 29.12.2011 12:16 Заявить о нарушении
Абсолютно верно.Я использую другую терминологию, квантовой механики.Непроявленное - состояние суперпозиции , проявленное - запечатленное квантовым наблюдателем ( самосознанием, архетипом самости ит.д)
. В пресловутом опыте , задавшим основы квантовой физики, элементарные частицы, падающие на экран не проявляются, а проявляются( выходят из суперпозиции), только будучи считанными измеряющим устройством - отправляются в память квантового наблюдателя. С информацией , попавшей в верхние отделы головного мозга происходит то же самое.На некоторое время она исчезает - уходит в нижние отделы, считывается квантовым наблюдателем, самосознанием, становится прошлым . Потом уже , возвращается в верхние отделы мозга, закодированная не квантово, а аналогово.
И конечно, Бог - глагол, потому что существительное описывает след действия, запечатленного во времени.А Бог вне времени.
Но Бог - не действие.Это - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Мера взаимодействия во Вселенной - это соотношение 80 на 20 .80 процентов темной энергии - меры отторжения и 20 процентов темной материи - мерой притяжения.Проявленный Бог - любовь - творение - память - информация - притяжение -темная материя( материя , не взаимодействующая с ЭМ излучением, поэтому нами не постигаемая, так как вся информация, обрабатываемая нами - ЭМ( электромагнитное) излучение). Непроявленный Бог - ненависть - хаос - ничто - отторжение - темная энергия .
Модель Вселенной Минковского - Развертывание Вселенной - движение от творения в хаос.В прошлом - добро - бог .В будущем - хаос - зло - дьявол.Мы движемся во тьму, но все проявившееся- есть Бог .
Отсюда интегральная Традиция Генона, Элиаде - проявленный Бог - информация за нами, а не впереди.
Владимир Узюма 29.12.2011 13:53 Заявить о нарушении
. В пресловутом опыте , задавшим основы квантовой физики, элементарные частицы, падающие на экран не проявляются, а проявляются( выходят из суперпозиции), только будучи считанными измеряющим устройством - отправляются в память квантового наблюдателя. С информацией , попавшей в верхние отделы головного мозга происходит то же самое.На некоторое время она исчезает - уходит в нижние отделы, считывается квантовым наблюдателем, самосознанием, становится прошлым . Потом уже , возвращается в верхние отделы мозга, закодированная не квантово, а аналогово.
И конечно, Бог - глагол, потому что существительное описывает след действия, запечатленного во времени.А Бог вне времени.
Но Бог - не действие.Это - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Мера взаимодействия во Вселенной - это соотношение 80 на 20 .80 процентов темной энергии - меры отторжения и 20 процентов темной материи - мерой притяжения.Проявленный Бог - любовь - творение - память - информация - притяжение -темная материя( материя , не взаимодействующая с ЭМ излучением, поэтому нами не постигаемая, так как вся информация, обрабатываемая нами - ЭМ( электромагнитное) излучение). Непроявленный Бог - ненависть - хаос - ничто - отторжение - темная энергия .
Модель Вселенной Минковского - Развертывание Вселенной - движение от творения в хаос.В прошлом - добро - бог .В будущем - хаос - зло - дьявол.Мы движемся во тьму, но все проявившееся- есть Бог .
Отсюда интегральная Традиция Генона, Элиаде - проявленный Бог - информация за нами, а не впереди.
Владимир Узюма 29.12.2011 13:53 Заявить о нарушении
Ну правильно, гештальт солнца не воспринимается, он уже воспринят.Это и есть пресловутая матрица Бодрийара - мы не получаем информацию о реальности, оторваны от Бога,Реальности так как мыслим уже отложенными в мозгу гештальтами.
Ну да, гештальт нелья считать воспринимаемым, он - символ, подобие понятия платона существует всегда.
Но НЕ ПОНЯТИЯ ПОГРУЖАЮТ В ИЛЛЮЗИЮ.Идея , что понятия погружают в иллюзию - уже само по себе по Бодрийару симулякр культурной гиперреальности восточных духовных практик, навязанных массмедиа . Стереотип мышления, проще говоря.
В иллюзию погружает бинарная раскодировка гештальта.Либо да,либо нет. Слово "любовь" несет огромную семантическую нагрузку, но при мышлении мы используем его всегда в дихотомии - как часть пары - любовь - ненависть, то есть до ужаса примитивно.
Разорвать бинарную кодировку - вот расширение сознания.
Революционное открытие в физиологии мозга сделал американский нейрофизиолог Рамачандран . Всегда считалось, что первый шаг человеческого мышления - абстрагирование - и далее создание понятия.То есть к банку понятий, символов, гештальтов мы обращаемся сразу.
Так вот , Рамачандран открыл, что первый шаг - это ассоциацирование , то что развито у шизофреников и творческих людей. Для того, чтобы обезьяна сформулировала понятие "банан", необходима - ассоциация . И она внегештальтна, то есть находится на квантовом уровне сознания, не проявлена . Это вневременное взаимодействие со всем сущим. А проявляется только один гештальт, притом закодированный бинарно.
Именно еще до формулирования понятия мозгом находится ключ к Богу. Именно где-то на этой стадии процесса мышления идет сбой, превращающих нас из Богов в обезьяноидов.
Владимир Узюма 29.12.2011 14:15 Заявить о нарушении
Ну да, гештальт нелья считать воспринимаемым, он - символ, подобие понятия платона существует всегда.
Но НЕ ПОНЯТИЯ ПОГРУЖАЮТ В ИЛЛЮЗИЮ.Идея , что понятия погружают в иллюзию - уже само по себе по Бодрийару симулякр культурной гиперреальности восточных духовных практик, навязанных массмедиа . Стереотип мышления, проще говоря.
В иллюзию погружает бинарная раскодировка гештальта.Либо да,либо нет. Слово "любовь" несет огромную семантическую нагрузку, но при мышлении мы используем его всегда в дихотомии - как часть пары - любовь - ненависть, то есть до ужаса примитивно.
Разорвать бинарную кодировку - вот расширение сознания.
Революционное открытие в физиологии мозга сделал американский нейрофизиолог Рамачандран . Всегда считалось, что первый шаг человеческого мышления - абстрагирование - и далее создание понятия.То есть к банку понятий, символов, гештальтов мы обращаемся сразу.
Так вот , Рамачандран открыл, что первый шаг - это ассоциацирование , то что развито у шизофреников и творческих людей. Для того, чтобы обезьяна сформулировала понятие "банан", необходима - ассоциация . И она внегештальтна, то есть находится на квантовом уровне сознания, не проявлена . Это вневременное взаимодействие со всем сущим. А проявляется только один гештальт, притом закодированный бинарно.
Именно еще до формулирования понятия мозгом находится ключ к Богу. Именно где-то на этой стадии процесса мышления идет сбой, превращающих нас из Богов в обезьяноидов.
Владимир Узюма 29.12.2011 14:15 Заявить о нарушении
Насчет того, что "Непроявленный Бог - ненависть - хаос - ничто - отторжение - темная энергия" я не совсем понимаю. Конечно, возникает ассоциация с герметическим пониманием зла как отсутствия Добра. Но можно ли так смело отождествлять непроявленное со "злом"? Красивая сказка ведь тоже кусочек Непроявленного? Точнее проявленного, но в меньшей степени. Разница между фантазией и "реальностью"(именно в кавычках, т.к. речь о повседневной, относительной "реальности"), на мой взгляд в том, что фантазия проявлена менее полно. Вот у меня в 5 лет на голове было какое-то определенное количество волос. Никто не знает, какое, но, истина, тем не менее, существует. Истины о том, сколько волос было на голове пятилетней Пэппи длинный чулок, просто нет, т.к. она - фиктибный персонаж. Но это же не значит, что она - сплошные ненависть и отторжение? Чувствую, я что-то упустил.
Мракабред 29.12.2011 14:16 Заявить о нарушении
Мракабред 29.12.2011 14:16 Заявить о нарушении
Кстати, наверное, любое действие - взаимодействие уже по определению.
Мракабред 29.12.2011 14:22 Заявить о нарушении
Мракабред 29.12.2011 14:22 Заявить о нарушении
Ассоциация - это незримая нить, соединящая все сущее, та вечная часть сущего принадлежащее всему сущему .Погружая сознание в состояние суперпозиции - океан бессознательного мы мгновенно на квантовом уровне сознания отыскиваем ее.
Пример. Расхожий сюрреалистический мем , присущий шизофазии , мышлению шизофреников с гипертрофированной ассоциативностью - "Любовь- это нефть."
Чтоб расшифровать подобное изречение мы начинаем выводить логический ряд , пользуясь бинарным кодом и арестотелевой логикой.Но шизофреник ЗНАЕТ связь.Но не может ее объяснить языком логического мышления.Ее просто нет на этом уровне. Только на уровне суперпозиции.
Владимир Узюма 29.12.2011 14:33 Заявить о нарушении
Пример. Расхожий сюрреалистический мем , присущий шизофазии , мышлению шизофреников с гипертрофированной ассоциативностью - "Любовь- это нефть."
Чтоб расшифровать подобное изречение мы начинаем выводить логический ряд , пользуясь бинарным кодом и арестотелевой логикой.Но шизофреник ЗНАЕТ связь.Но не может ее объяснить языком логического мышления.Ее просто нет на этом уровне. Только на уровне суперпозиции.
Владимир Узюма 29.12.2011 14:33 Заявить о нарушении
Хыхы. Это - вызов! Вот обдолблюсь и пролью миру свет на эту связь! :)
Мракабред 29.12.2011 14:37 Заявить о нарушении
Мракабред 29.12.2011 14:37 Заявить о нарушении
Да почему ж красивая сказка непроявлена.Она проявлена в нашем сознании.Что причина страха , ужаса,хаоса - полное незнание , непроявление. Мы не умеем из тьмы строить образы.Созданный нами образ тьмы - это созданный из света образ противоположности света.
Но настоящая исконная тьма хаоса - не испускает, не отражает и не поглощает свет.
Владимир Узюма 29.12.2011 14:39 Заявить о нарушении
Но настоящая исконная тьма хаоса - не испускает, не отражает и не поглощает свет.
Владимир Узюма 29.12.2011 14:39 Заявить о нарушении
Не прольешь свет . Ты попытаешься обяъснить все на языке логики.И получится что-то вроде - " Бог - обескураживающий майонез"
Владимир Узюма 29.12.2011 14:41 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 29.12.2011 14:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Если коротко, совсем» (Венера 13)
Хм, Свидригайлов имел на этот счет иное мнение :)
Мракабред 15.12.2011 04:40 • Заявить о нарушении
Хм, Свидригайлов имел на этот счет иное мнение :)
Мракабред 15.12.2011 04:40 • Заявить о нарушении