Мракабред - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 01.2025 в обратном порядке с 11 по 2
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Могут ли христиане быть одержимыми?» (Буркин Юрий)
Да конечно могут! Вон в давние времена был случай, когда монаха обвинили в изнасиловании. Он же заявил, что не виноват, т.к. на момент совершения этого злодеяния был одержим бесом. Инквизиция отпустила его с миром ;)
Вообще, я вам очень рекомендую проанализировать фильм "Монах и бес", мне он он прямо глаза открыл на христианские концепции одержимости, стигматов и т.д. Бес - явно подавленная субличность, вытесненная ханжеской моралью. Монах отвергает эту часть себя, но она обладает огромной силой. В конце концов, все "божьи" чудеса, которые демонстрирует монах, делаются именно силой Беса. Подружиться со своим Бесом - вот окончательная цель всех хоть сколько-нибудь серьёзных духовных практик.
Монах воспринимает Беса как нечто внешнее по отношению к себе, но тот преследует вполне человеческие цели: облегчает труд монаха, создаёт для него уют, добивается уважения и почитания. Словом, делает всё то, чем монах не может заниматься от своего имени из-за той роли, с которой ошибочно себя отождествляет. И заметьте, как это удобно: согласно христианской мифологии, святой сам не может осознавать свою святость, но показателем этой святости является сам факт преследования человека бесами, галлюцинаций, стигматов и пр. Таким образом, он для всех выглядит исключительным человеком, но сам он этого будто-бы и не утверждает.
Мракабред 24.06.2021 02:09 • Заявить о нарушении
Да конечно могут! Вон в давние времена был случай, когда монаха обвинили в изнасиловании. Он же заявил, что не виноват, т.к. на момент совершения этого злодеяния был одержим бесом. Инквизиция отпустила его с миром ;)
Вообще, я вам очень рекомендую проанализировать фильм "Монах и бес", мне он он прямо глаза открыл на христианские концепции одержимости, стигматов и т.д. Бес - явно подавленная субличность, вытесненная ханжеской моралью. Монах отвергает эту часть себя, но она обладает огромной силой. В конце концов, все "божьи" чудеса, которые демонстрирует монах, делаются именно силой Беса. Подружиться со своим Бесом - вот окончательная цель всех хоть сколько-нибудь серьёзных духовных практик.
Монах воспринимает Беса как нечто внешнее по отношению к себе, но тот преследует вполне человеческие цели: облегчает труд монаха, создаёт для него уют, добивается уважения и почитания. Словом, делает всё то, чем монах не может заниматься от своего имени из-за той роли, с которой ошибочно себя отождествляет. И заметьте, как это удобно: согласно христианской мифологии, святой сам не может осознавать свою святость, но показателем этой святости является сам факт преследования человека бесами, галлюцинаций, стигматов и пр. Таким образом, он для всех выглядит исключительным человеком, но сам он этого будто-бы и не утверждает.
Мракабред 24.06.2021 02:09 • Заявить о нарушении
Рецензия на «деревенские байки» (Друг Сами)
"Как-то, рассказав эту историю своим друзьям, мне сказали"? По вам прям срау видно, что вы из тех, кого "испраавительно перевоспитывали"))))
Мракабред 10.06.2021 11:18 • Заявить о нарушении
"Как-то, рассказав эту историю своим друзьям, мне сказали"? По вам прям срау видно, что вы из тех, кого "испраавительно перевоспитывали"))))
Мракабред 10.06.2021 11:18 • Заявить о нарушении
… кажется так, уверенным можно быть только в том, что завтра наступит новый день, С.
Друг Сами 10.06.2021 14:36 Заявить о нарушении
Друг Сами 10.06.2021 14:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «14 способов отличить графомана от наст. писателя» (Григорий Жадько)
"Графоман очень болезненно переносит критику". Как человек, знававший много графоманов и много подлинных Поэтов(себя, например), решил раз и навсегда расставить точки над "Ё".
Во-первых, давайте внесём ясность: критика - это объяснение того, почему именно мои тексты вызывают такое неподдельное восхищение. Каким образом создаётся этот великолепный эффект. Засчёт чего эта строка звучит так ярко. И т.д. А обсерание - это не критика. Это затянувшееся отрочество.
Это расхожее оправдание горе-критиков: гений=скромняга. Но если капнуть жития подлинных пушкиных, станет ясно, что скромняг среди них практически не бывало. Скромняга - скоррее стихирская разновидность - затюканные, робкие, вечно боящиеся прослыть несдержанными, а в глубине души нередко готовые убивать. Писаки хотят быть лучше других только потому, что они - писаки. Отсюда лукавые умствования о том, что первый признак гения - безропотная готовность глотать. Да ещё и причмокивать при этом. Давайте поймём одно: глотать не любит НИКТО. Но некоторых нужно ПРИНУЖДАТЬ глотать. Не всю жизнь, а только пока не научатся.
Вот, наприер, я - подлинный Гений, несомненный Мастер слова - всегда готов приложить зарвавшееся быдло. Т.к. заслужил это право - своими великолепными текстами. Я знаю цену своим божественным произведениям, и знаю, насколько жалкой/недалёкой/убогой скотиной нужно быть, чтобы их обсерать.
Причём заметьте вот что: быдло сказало бы ровно то же самое. И это естественно: раб подражает Господину! Иначе зачем ему жить?.. Но Господин НЕ озабочен тем, чтобы отличаться от раба. Этим может быть озабочен только другой раб. А господин на то и Господин, что у него есть задачи поинтереснее :)
А строятся все эти оправдания на одном куцем словечке: "критика". Заметьте: без него высказывание навроде балезениннариагируит НЕВОЗМОЖНЫ, т.к. именно через него и происходит подмена понятий, на которой основан этот фарс. И как это просто: я обсераю, значит я уже КРИТИК! А мои какашки, стало быть, Критика.
Разумеется, чтобы эта мысль не стала ещё одним оправданием, нужно помнить, что всё это относиться ТОЛЬКО к исключительно одарённым людям - таким, как я. А не к неумехам и бездарям. И - разумеется - неумеха ничем не отличается от Поэта. Но только с точки зрения ДРУГОГО НЕУМЕХИ.
Мракабред 21.07.2020 16:05 • Заявить о нарушении
"Графоман очень болезненно переносит критику". Как человек, знававший много графоманов и много подлинных Поэтов(себя, например), решил раз и навсегда расставить точки над "Ё".
Во-первых, давайте внесём ясность: критика - это объяснение того, почему именно мои тексты вызывают такое неподдельное восхищение. Каким образом создаётся этот великолепный эффект. Засчёт чего эта строка звучит так ярко. И т.д. А обсерание - это не критика. Это затянувшееся отрочество.
Это расхожее оправдание горе-критиков: гений=скромняга. Но если капнуть жития подлинных пушкиных, станет ясно, что скромняг среди них практически не бывало. Скромняга - скоррее стихирская разновидность - затюканные, робкие, вечно боящиеся прослыть несдержанными, а в глубине души нередко готовые убивать. Писаки хотят быть лучше других только потому, что они - писаки. Отсюда лукавые умствования о том, что первый признак гения - безропотная готовность глотать. Да ещё и причмокивать при этом. Давайте поймём одно: глотать не любит НИКТО. Но некоторых нужно ПРИНУЖДАТЬ глотать. Не всю жизнь, а только пока не научатся.
Вот, наприер, я - подлинный Гений, несомненный Мастер слова - всегда готов приложить зарвавшееся быдло. Т.к. заслужил это право - своими великолепными текстами. Я знаю цену своим божественным произведениям, и знаю, насколько жалкой/недалёкой/убогой скотиной нужно быть, чтобы их обсерать.
Причём заметьте вот что: быдло сказало бы ровно то же самое. И это естественно: раб подражает Господину! Иначе зачем ему жить?.. Но Господин НЕ озабочен тем, чтобы отличаться от раба. Этим может быть озабочен только другой раб. А господин на то и Господин, что у него есть задачи поинтереснее :)
А строятся все эти оправдания на одном куцем словечке: "критика". Заметьте: без него высказывание навроде балезениннариагируит НЕВОЗМОЖНЫ, т.к. именно через него и происходит подмена понятий, на которой основан этот фарс. И как это просто: я обсераю, значит я уже КРИТИК! А мои какашки, стало быть, Критика.
Разумеется, чтобы эта мысль не стала ещё одним оправданием, нужно помнить, что всё это относиться ТОЛЬКО к исключительно одарённым людям - таким, как я. А не к неумехам и бездарям. И - разумеется - неумеха ничем не отличается от Поэта. Но только с точки зрения ДРУГОГО НЕУМЕХИ.
Мракабред 21.07.2020 16:05 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Минет. Психологический анализ этого извращения» (Денис Соколов1)
Так много понаписал... А можно ведь проще, например, так: "У меня тыщу лет никто не отсасывал, т.к. я законченный ****ат с дурацкой причёской".
Мракабред 31.12.2019 23:17 • Заявить о нарушении
Так много понаписал... А можно ведь проще, например, так: "У меня тыщу лет никто не отсасывал, т.к. я законченный ****ат с дурацкой причёской".
Мракабред 31.12.2019 23:17 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Абсурдизм как глобальная угроза. Антиабсурдизм» (Александр Бурьяк)
Мне казалось, любому разумному человеку понятно, что мистицизм есть сокровенная суть искусства?
Что же касается рационализма, то несостоятельность и однобокость этой восторженно-наивной иллюзии была обнаружена ещё в эпоху романтизма.
Мракабред 06.04.2017 18:27 • Заявить о нарушении
Мне казалось, любому разумному человеку понятно, что мистицизм есть сокровенная суть искусства?
Что же касается рационализма, то несостоятельность и однобокость этой восторженно-наивной иллюзии была обнаружена ещё в эпоху романтизма.
Мракабред 06.04.2017 18:27 • Заявить о нарушении
"Сначала моё неприятие абсурда проявлялось лишь в том, что было не
интересно читать Франца Кафку"
Теперь я понял, что с большинством моих друзей-ПТУ-шников: они оказывается все антиабсурдисты.
Мракабред 06.04.2017 18:35 Заявить о нарушении
интересно читать Франца Кафку"
Теперь я понял, что с большинством моих друзей-ПТУ-шников: они оказывается все антиабсурдисты.
Мракабред 06.04.2017 18:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Свобода» (Владимир Узюма)
Привет! Извини, я не по поводу текста. Можно с тобой как-нибудь списаться в личке?
Мракабред 11.09.2012 13:43 • Заявить о нарушении
Привет! Извини, я не по поводу текста. Можно с тобой как-нибудь списаться в личке?
Мракабред 11.09.2012 13:43 • Заявить о нарушении
Я, кажется, мылил что-то... Не помню уже, о чем хотел спросить. Подумываю податься в местный тхеравадавский монастырь. Посмотрим, что получится.
Мракабред 08.01.2013 20:09 Заявить о нарушении
Мракабред 08.01.2013 20:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Зов» (Владимир Узюма)
Отличный трип-репорт! ;)
Мятущийся ум постоянно бормочет, когда должен замолчать и прислушаться, стать прозрачным для тишины. Парадокс в том, что в наиболее деятельном состоянии, во время одержимости, поглащенности, порыва, мании человек достигает максимального внутреннего покоя, граничащего с несуществованием, молчания ума. А при безделии - наоборот, генерируется мятежная активность ума - скука. Где-то читал о том, как бодхиствы охреневают, когда до них доходит, что спасать-то некого и не от чего! Каждый - уже будда. Каждый уже у своего океана. И если человек не стремится к освобождению, значит он уже свободен, т.к. добровольное пребывание в несвободе - высшее проявление свободы.
Фраза "покинул счастье" вызвала сомнение - а можно ли покинуть счастье? По-моему, счастья можно только лишиться. Иначе это уже не настоящее счастье. Но на фоне концовки эта неточность видется очень даже уместной: дурень глав-герой слишком загнался во всякую эзотерическую муть, не понимая, что счастливому нарциссу, любящему жизнь, она нахер не упала. Мотивации нету. И духовный поиск для него неизбежно будет проявлением бессмысленной жадности, гордыни и самолюбования.
С наступающим тебя!
Мракабред 31.12.2011 08:46 • Заявить о нарушении
Отличный трип-репорт! ;)
Мятущийся ум постоянно бормочет, когда должен замолчать и прислушаться, стать прозрачным для тишины. Парадокс в том, что в наиболее деятельном состоянии, во время одержимости, поглащенности, порыва, мании человек достигает максимального внутреннего покоя, граничащего с несуществованием, молчания ума. А при безделии - наоборот, генерируется мятежная активность ума - скука. Где-то читал о том, как бодхиствы охреневают, когда до них доходит, что спасать-то некого и не от чего! Каждый - уже будда. Каждый уже у своего океана. И если человек не стремится к освобождению, значит он уже свободен, т.к. добровольное пребывание в несвободе - высшее проявление свободы.
Фраза "покинул счастье" вызвала сомнение - а можно ли покинуть счастье? По-моему, счастья можно только лишиться. Иначе это уже не настоящее счастье. Но на фоне концовки эта неточность видется очень даже уместной: дурень глав-герой слишком загнался во всякую эзотерическую муть, не понимая, что счастливому нарциссу, любящему жизнь, она нахер не упала. Мотивации нету. И духовный поиск для него неизбежно будет проявлением бессмысленной жадности, гордыни и самолюбования.
С наступающим тебя!
Мракабред 31.12.2011 08:46 • Заявить о нарушении
Буддисту не наливать.Пусть пьет свою пустоту.Так сказал Заратустра.
Шучу.Шучу.Я сам к буддизму отношусь параллельно. Юнг был категорически против восточных духовных практик.Восточная культура- интровертна, западная - экстравертна. Нельзя левшу заставлять писать правой.Путей к Богу столько , сколько есть душ. Но у каждой души свой путь.Восточные практики - не наш путь . Это путь крестьян - собирателей риса.Заедь в любое русское, украинское село - одни ботхисатвы . Ум - на уровне клинического идиотизма. Бутылку водки в себя влил и созерцает пустоту, пуская слюни изо рта.Проблема европейцев, что нас отлучили от своего пути. В церкви - еврейский иегова , масс медиа усиленно распространяет дзен, чань,йогу , и т.д.
Суфизм - и то ближе, потому что основополагался европейскими гностиками . Потом, конечно, ушел в сторону.
Об этом и мой рассказ - ГГ, европейского склада ума вышел к океану Востока и не принял его, а тот не принял ГГ. ГГ пошел искать дальше .
И тебя с наступающим !
Владимир Узюма 31.12.2011 19:48 Заявить о нарушении
Шучу.Шучу.Я сам к буддизму отношусь параллельно. Юнг был категорически против восточных духовных практик.Восточная культура- интровертна, западная - экстравертна. Нельзя левшу заставлять писать правой.Путей к Богу столько , сколько есть душ. Но у каждой души свой путь.Восточные практики - не наш путь . Это путь крестьян - собирателей риса.Заедь в любое русское, украинское село - одни ботхисатвы . Ум - на уровне клинического идиотизма. Бутылку водки в себя влил и созерцает пустоту, пуская слюни изо рта.Проблема европейцев, что нас отлучили от своего пути. В церкви - еврейский иегова , масс медиа усиленно распространяет дзен, чань,йогу , и т.д.
Суфизм - и то ближе, потому что основополагался европейскими гностиками . Потом, конечно, ушел в сторону.
Об этом и мой рассказ - ГГ, европейского склада ума вышел к океану Востока и не принял его, а тот не принял ГГ. ГГ пошел искать дальше .
И тебя с наступающим !
Владимир Узюма 31.12.2011 19:48 Заявить о нарушении
А, в этом смысле...
Как бы там ни было, я, до недавнего времени, рассуждал именно так, как герой твоего рассказа. И от буддийской болтовни о "прекращении существования" становилось жутковато. А теперь считаю, что, когда человек действительно счастлив, его нет как личности. Конечно, такое существование абсолютно бессмысленно. Но само понятие бессмысленности - это протест беспокойного ума против отказа от него. И его(ум) в этом можно понять...
Я скорее к синкретизму тяготею. Буддийские практики и деревенская магия не исключают друг друга. Наиболее полно это раскрыто у Питера Кэррола в "Либер Нуль".
Ну, хорошо. Взять один из столпов европейского оккультизма - Кроули. Высшую степень инициации он описывал как "для него нет разницы между бытием и небытием". Тот же самый пассивный, бессмысленный, безразличный покой, согласись... Ну, ты сам говорил о разных путях к Богу, т.е. цель, Истина все-таки едина. В чем же принципиальное отличие путей, выбранных гностиками? Честно говоря, о гностических духовных практиках не знаю решительно ничего.
Мракабред 31.12.2011 20:31 Заявить о нарушении
Как бы там ни было, я, до недавнего времени, рассуждал именно так, как герой твоего рассказа. И от буддийской болтовни о "прекращении существования" становилось жутковато. А теперь считаю, что, когда человек действительно счастлив, его нет как личности. Конечно, такое существование абсолютно бессмысленно. Но само понятие бессмысленности - это протест беспокойного ума против отказа от него. И его(ум) в этом можно понять...
Я скорее к синкретизму тяготею. Буддийские практики и деревенская магия не исключают друг друга. Наиболее полно это раскрыто у Питера Кэррола в "Либер Нуль".
Ну, хорошо. Взять один из столпов европейского оккультизма - Кроули. Высшую степень инициации он описывал как "для него нет разницы между бытием и небытием". Тот же самый пассивный, бессмысленный, безразличный покой, согласись... Ну, ты сам говорил о разных путях к Богу, т.е. цель, Истина все-таки едина. В чем же принципиальное отличие путей, выбранных гностиками? Честно говоря, о гностических духовных практиках не знаю решительно ничего.
Мракабред 31.12.2011 20:31 Заявить о нарушении
Так в том то и дело, что и гностицизм и буддизм говорит об утрате личности.НЕ СВОЕГО "Я",а личности. Гностик психотерапевт Юнг говорил, что личность - это психическое расстройство , возникшее вследствие травмы от соприкосновения чистого сознания с материей.И у человека с десяток личностей, рождающихся при травмирующей ситуации.Новая ситуация - новая личность. А вот истинное Я - квантовый наблюдатель -вне этого. Буддисты предлагают начисто снести всей личности , чтоб осталась только самость - истинное я. Безусловно, это -вариант.Но , говорю ж тебе, сознание китайского крестьянина, рыбака ( а буддизм - их религия)не перегруженное интеллектом и эмоциональностью легко сотрет личности. А современному европейцу, нагруженному информационными образами это сделать практически невозможно. Поэтому нам - другой путь.Гностицизм предлагает не стирание личности личностей , а отстранение от них и контроль над ними.И происходит это именно путем преследования самости - таинственного кукловода внутри нас.Посмотри - вся культура кишит образами кукловода, управляющего марионетками.Кто называет его богом, кто - дьяволом.А кукловод - и есть МЫ,НАША ИСТИННАЯ СУЩНОСТЬ. Куклы - личности нашего сознания.Когда человек перестает отождествлять себя с куклой, а кукловода с кем-то враждебным, кто вне его , он начинает позиционировать волю, силу, власть внутри себя .Чтоб встретиться лицом к лицу с самим собой , Богом , человек двигается от личности к личности, беря их под свой контроль. У Гессе в Степном Волке описан этот процесс инициации ГГ в магическом театре коллективного бессознательного.
Владимир Узюма 31.12.2011 21:58 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 31.12.2011 21:58 Заявить о нарушении
Вот ты говоришь о своей личности в единственном числе. А это уже - иллюзия. У тебя с десяток личностей и каждая в определенный момент рулит .И каждая мнит себя единственной. Единственность - божественная черта. Божественность не делится.
У суфиев - думай о боге как о себе, а не о себе как о боге.
Владимир Узюма 31.12.2011 22:10 Заявить о нарушении
У суфиев - думай о боге как о себе, а не о себе как о боге.
Владимир Узюма 31.12.2011 22:10 Заявить о нарушении
Кстати, я задумывался над тем, что, возможно, индивид не так уж кармически автономен и неделим. Как формируется карма при шизЕ или МРЛ? А какая карма к ним приводит? Может быть, слишком сильное избирательное отождествление, если оно взаимно, чревато слиянием кармических единиц? А как кармически связаны сиамские близнецы? Пища для размышлений, однако. Каков вообще взгляд гностиков на реинкарнацию?
Мракабред 03.01.2012 07:54 Заявить о нарушении
Мракабред 03.01.2012 07:54 Заявить о нарушении
"В знаменитом гностическом трактате Pistis Sophia, приписываемом перу Валентина, дается развернутая концепция теории перевоплощения. Здесь говорится, что Господь открывает людям свое величие и свой замысел Творца постепенно, за несколько жизней, ибо одна жизнь человека слишком коротка, чтобы понять все тайны, в том числе и иного мира. Каждого человека после смерти ждет воздаяние, но происходит оно в соответствии с индуистскими представлениями о карме: душа должна очиститься с помощью череды земных существований, испив вина забвения."(c)
Владимир Узюма 03.01.2012 11:08 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 03.01.2012 11:08 Заявить о нарушении
Но из этого вытекает, что Бога можно постигнуть, пусть и за несколько жизней.
Понятно. А от накопленного за прошлые воплощения опыта человек на время очередного существования отчужден? Или сохраняется только какая-то особенная информация?
Кстати, о личности. Не корректнее ли сказать, что личность одна, но пребывает в постоянных колебании и изменении? По-моему, невозможно четко разделить человека на поведенческие шаблоны, и утверждать, что они "рулят" по очереди, в точности повторяясь. Скорее, количество таких "личностей" бесконечно. Но тогда они уже и не личности.
Мракабред 03.01.2012 11:34 Заявить о нарушении
Понятно. А от накопленного за прошлые воплощения опыта человек на время очередного существования отчужден? Или сохраняется только какая-то особенная информация?
Кстати, о личности. Не корректнее ли сказать, что личность одна, но пребывает в постоянных колебании и изменении? По-моему, невозможно четко разделить человека на поведенческие шаблоны, и утверждать, что они "рулят" по очереди, в точности повторяясь. Скорее, количество таких "личностей" бесконечно. Но тогда они уже и не личности.
Мракабред 03.01.2012 11:34 Заявить о нарушении
"невозможно четко разделить человека на поведенческие шаблоны" . Очень даже можно. Даже нужно.Даже без всякой эзотерики классическая психология разделяет человека на поведенческие шаблоны.Это - уже наука. Давай ее не будем оспаривать.На макроуровне она безошибочна.В физиологии наши личности называются функциональные системы Анохина- Судакова - банальный набор поведенческих алгоритмов наподобие компьютерных программ.Для быстродействия функционирования каждая новая программа идентифицирует себя как самосознание.То есть первый алгоритмический шаг - 1. Примем за самосознание управляющий модуль сознания - банальный клубок синаптических связей .
То есть примем за Бога себя.
Колоссальнейшая иллюзия , на основе которой мы делаем гигантский прыжок от Высшей Реальности, Самости.
И делается это для банальной цели - природного выживания.
Настойчивое цепляние за единственность и иллюзорную целостность своей личности - и есть то , что буддисты называют привязанностью к личности.Это - раздутое "эго", которым люди подменяют свое истинное "я".
На деле же , то что ты считаешь своей личностью - банальный набор поведенческих актов, получившийся в результате перебора паттернов поведения , заложенных генно, в ответ на изменение окружающей среды.
Владимир Узюма 03.01.2012 12:17 Заявить о нарушении
То есть примем за Бога себя.
Колоссальнейшая иллюзия , на основе которой мы делаем гигантский прыжок от Высшей Реальности, Самости.
И делается это для банальной цели - природного выживания.
Настойчивое цепляние за единственность и иллюзорную целостность своей личности - и есть то , что буддисты называют привязанностью к личности.Это - раздутое "эго", которым люди подменяют свое истинное "я".
На деле же , то что ты считаешь своей личностью - банальный набор поведенческих актов, получившийся в результате перебора паттернов поведения , заложенных генно, в ответ на изменение окружающей среды.
Владимир Узюма 03.01.2012 12:17 Заявить о нарушении
А вот если переписать наоборот - 1. Примем за управляющий модуль самосознание - управляющим модулем становится Самость , Бог.
Это и есть Осознанная Реальность, Преображение,выход из Майи .
Пока ты в штыки воспринимаешь саму идею о том, что твоя личность множественна и она - ничто, плод химической реакции биомассы ,все твои психологические практики бесполезны. Ты раздуваешь ими одну из своих личностей.А - это верный путь в психушку. Любое психическое расстройство - это гипертрофирование одной из личностей и доминация над другими личностями. Посмотри на всех этих "псевдоэзотериков" , которыми полны палаты психбольниц - домедитируются до полного сумасшествия - стирают одну из личностей и делают ее - личность клинического идиота доминирующей над другими.
Владимир Узюма 03.01.2012 12:32 Заявить о нарушении
Это и есть Осознанная Реальность, Преображение,выход из Майи .
Пока ты в штыки воспринимаешь саму идею о том, что твоя личность множественна и она - ничто, плод химической реакции биомассы ,все твои психологические практики бесполезны. Ты раздуваешь ими одну из своих личностей.А - это верный путь в психушку. Любое психическое расстройство - это гипертрофирование одной из личностей и доминация над другими личностями. Посмотри на всех этих "псевдоэзотериков" , которыми полны палаты психбольниц - домедитируются до полного сумасшествия - стирают одну из личностей и делают ее - личность клинического идиота доминирующей над другими.
Владимир Узюма 03.01.2012 12:32 Заявить о нарушении
Вообще, более корректно использовать терминологию Ассаджиоли - множественные личности называть субличностями.
Владимир Узюма 03.01.2012 12:47 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 03.01.2012 12:47 Заявить о нарушении
Ну почему же воспринимаю в штыки? Я согласен. Я только предположил другую формулировку. Просто словом "личность" еще с древнего Рима принято обозначать всю целокупность характера человека. И в романских, и в кельтских, и в германских языках слова "личность" и "личный" обозначаются производным от лат. "persona". Эти понятия эквивалентны, что уже из этимологии вытекает: "личность" от "лицо", а "persona" букв. значит "маска". Кстати, на Руси словом "персона" изначально обозначали языческих идолов. Такшто, ежели тело - храм души, там процветает идолопоклонство.
Буддизм говорит, что личность - это только название, которым обозначается совокупность различных психических элементов, организованных определенным образом. А еще по буддизму личность - только поток психофизических состояний - то, о чем я говорил. Непрерывный поток, в который, тем не менее, не войти дважды.
Хорошо, человеческий характер состоит из нескольких четких шаблонов. Но чем же тогда обычное состояние отличается от МРЛ? Почему в последнем случае у них нет общей самоидентификации? В любом случае, термин "субличности" я считаю более подходящим.
Мракабред 03.01.2012 13:43 Заявить о нарушении
Буддизм говорит, что личность - это только название, которым обозначается совокупность различных психических элементов, организованных определенным образом. А еще по буддизму личность - только поток психофизических состояний - то, о чем я говорил. Непрерывный поток, в который, тем не менее, не войти дважды.
Хорошо, человеческий характер состоит из нескольких четких шаблонов. Но чем же тогда обычное состояние отличается от МРЛ? Почему в последнем случае у них нет общей самоидентификации? В любом случае, термин "субличности" я считаю более подходящим.
Мракабред 03.01.2012 13:43 Заявить о нарушении
Да почему ж многобожие.Бог един - это юнгианская Самость . Вот имено, что идолопоклонничество - это обожествление архетипов субличностей , животных инстинктов как прявление архетипа тени и социальной личности как проявление архетипа персоны в том числе.
Главное отличие МРЛ от гармоничного расщепления личности на субличности - это конфликт, диссоциация субличностей, вплоть ПОТЕРИ ПАМЯТИ после того , как одна субличность сменила другую. То есть нарушен доступ к блоку долгосрочной памяти.Потеря памяти о травмирующей ситуации - частое следствие ПТС .Механизм образования МРЛ прост - травмирующая ситуация формирует субличность, которая справляется с проблемой - чаще всего на основе архетипа тени - жестокого,бессердечного бойца . Вторая субличность - невротик , страдающей кучей комплексов на почве морали, навязанной иудохристианством . В силу последствий травмирующей ситуации , создавшей новую субличность - бойца, вторая субличность - ханжа отторгает бойца и блокирует всю информацию, поступающую из блока долговременной памяти, помеченной присутствием бойца. Любой программист тебе скажет, что программно сделать это - как два пальца об асфальт.
В результате в организме работают две самоизолированные программы . Попробуй проделать то же самое на обычном компьютере - поставь два несопряженных антивируса . Компьютер гавкнет в тот же день.
Владимир Узюма 03.01.2012 14:09 Заявить о нарушении
Главное отличие МРЛ от гармоничного расщепления личности на субличности - это конфликт, диссоциация субличностей, вплоть ПОТЕРИ ПАМЯТИ после того , как одна субличность сменила другую. То есть нарушен доступ к блоку долгосрочной памяти.Потеря памяти о травмирующей ситуации - частое следствие ПТС .Механизм образования МРЛ прост - травмирующая ситуация формирует субличность, которая справляется с проблемой - чаще всего на основе архетипа тени - жестокого,бессердечного бойца . Вторая субличность - невротик , страдающей кучей комплексов на почве морали, навязанной иудохристианством . В силу последствий травмирующей ситуации , создавшей новую субличность - бойца, вторая субличность - ханжа отторгает бойца и блокирует всю информацию, поступающую из блока долговременной памяти, помеченной присутствием бойца. Любой программист тебе скажет, что программно сделать это - как два пальца об асфальт.
В результате в организме работают две самоизолированные программы . Попробуй проделать то же самое на обычном компьютере - поставь два несопряженных антивируса . Компьютер гавкнет в тот же день.
Владимир Узюма 03.01.2012 14:09 Заявить о нарушении
Сейчас очень эффективно используется психотерапевтическая программа- " расстановки по Хеллингеру " . Полистай в интернете. Реально работает. Ее принцип - это как раз примирение внутри каждого конфликтующих субличностей, " боец" и "ханжа". Холленгер объясняет, что на территории СНГ и Германии вследствие последствий второй мировой , в коллективном бессознательном накопились эти конфликтные слои - каждый из наших предков был и убийцей и жертвой. Архетипы бессознательного и формируют в каждом из потомков воевавших диссоциативные, конфликтующие субличности.
Владимир Узюма 03.01.2012 14:20 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 03.01.2012 14:20 Заявить о нарушении
Ты вот процитировал - "Когда принимаешь все как есть, ощущаешь беспричинную радость".
Нет, Когда Истинное Я -Бог - Самость , принимает мир , ощущаешь беспричинную радость. Реальность воспринимает ,а не ее воспринимают . Ее невозможно воспринять, потому что она и есть - само восприятие.
Владимир Узюма 03.01.2012 14:38 Заявить о нарушении
Нет, Когда Истинное Я -Бог - Самость , принимает мир , ощущаешь беспричинную радость. Реальность воспринимает ,а не ее воспринимают . Ее невозможно воспринять, потому что она и есть - само восприятие.
Владимир Узюма 03.01.2012 14:38 Заявить о нарушении
Потому и многобожие, что идолов - десятки.
Не сразу вдуплил, о чем ты, насчет "принимаешь как есть" и суфиев. Но теперь понял. Не знаю, я стараюсь абстрагироваться от тех элементов своей личности, от которых могу и хочу уже здесь и сейчас. В первую очередь, от сожаленния, злобы, скуки и страха. Одним словом - от ПРОТИВЛЕНИЯ. С этими фактарами у "моей личности" была полная жопа, и сейчас все гораздо лучше.
Спасибо, нужно побольше почитать, вникнуть. Попробую.
Мракабред 04.01.2012 05:50 Заявить о нарушении
Не сразу вдуплил, о чем ты, насчет "принимаешь как есть" и суфиев. Но теперь понял. Не знаю, я стараюсь абстрагироваться от тех элементов своей личности, от которых могу и хочу уже здесь и сейчас. В первую очередь, от сожаленния, злобы, скуки и страха. Одним словом - от ПРОТИВЛЕНИЯ. С этими фактарами у "моей личности" была полная жопа, и сейчас все гораздо лучше.
Спасибо, нужно побольше почитать, вникнуть. Попробую.
Мракабред 04.01.2012 05:50 Заявить о нарушении
Противление - это корень всего страдания. И противление едино с установкой "этого нет/не должно быть/скоро не будет". А счастье - это полное осознание того, что есть именно то, что есть. Это и есть "беспричинная радость".
Я вот одного не пойму: как Самость могла докатиться до такой жизни? Если вследствии столкновения с материей, выходит, Самость беззащитна перед материей. И обречена снова и снова формировать новые личности, то есть страдать. Самость - это внимание, так? А раз внимание обречено фокусироваться на материальных телах, значит оно также стихийно, как материя: оно фокусируется на том, с чем сталкивается. Тут возникает такой вопрос: способна ли вообще Самость к выбору? Кто же тогда стремится к Самости? Сама Самость, которая тупо отождествляется с первым попавшимся? Или личность? Но личность - и есть причина страданий! Получается, что и страдает вовсе не Самость, а личность. И Самость не заинтересована в том, чтобы ее нашли, и в том, чтобы страдания прекратились.
Мракабред 04.01.2012 06:15 Заявить о нарушении
Я вот одного не пойму: как Самость могла докатиться до такой жизни? Если вследствии столкновения с материей, выходит, Самость беззащитна перед материей. И обречена снова и снова формировать новые личности, то есть страдать. Самость - это внимание, так? А раз внимание обречено фокусироваться на материальных телах, значит оно также стихийно, как материя: оно фокусируется на том, с чем сталкивается. Тут возникает такой вопрос: способна ли вообще Самость к выбору? Кто же тогда стремится к Самости? Сама Самость, которая тупо отождествляется с первым попавшимся? Или личность? Но личность - и есть причина страданий! Получается, что и страдает вовсе не Самость, а личность. И Самость не заинтересована в том, чтобы ее нашли, и в том, чтобы страдания прекратились.
Мракабред 04.01.2012 06:15 Заявить о нарушении
Самость - любовь, притяжение, слияние, объединение. Самость любит, объединяет все на своем пути, материю в том числе, пытается влить ее в себя. Но материя отталкивает Самость.И это - причина страданий.Личность не страдает.Как может страдать компьютерная программа ? Самость не страдает .Страдание - следствие отторжения, разрушения, а внутри Самости этого нет априори . Материя не страдает. Боль - простая кнопка - нельзя. Страдает ли компьютер, если на запрос сделать что-то ты нажимаешь кнопку - "нет" ? Ну нет и нет.
Но есть еще один игрок во всей этой игре - темная энергия, Тень по Юнгу , энергетическая составляющая отторжения Самости.
Это - само страдание.
И то , что мы испытываем - зависит от того, что наполняет пустую оболочку , личность. Если личность заполнена самостью - любовью, соединением, притяжением, самость испытывает радость и Самость
внутри нас говорит - "Я испытываю радость ". Если личность заполнена - Тенью - ненавистью, отторжением , Тень испытывает страдание, боль.И Тень внутри нас говорит - "Я страдаю".
В нашей Вселенной - 80 процентов темной энергии - страдания и только 20 - темной материи - радости.Это ее энергетический расклад.
Гаденькая Вселенная. И вот на грани этого распределения - между радостью и страданием , как водораздел - материя.И по обеим сторонам - сознательное , формирующее личности.
Владимир Узюма 04.01.2012 11:52 Заявить о нарушении
Но есть еще один игрок во всей этой игре - темная энергия, Тень по Юнгу , энергетическая составляющая отторжения Самости.
Это - само страдание.
И то , что мы испытываем - зависит от того, что наполняет пустую оболочку , личность. Если личность заполнена самостью - любовью, соединением, притяжением, самость испытывает радость и Самость
внутри нас говорит - "Я испытываю радость ". Если личность заполнена - Тенью - ненавистью, отторжением , Тень испытывает страдание, боль.И Тень внутри нас говорит - "Я страдаю".
В нашей Вселенной - 80 процентов темной энергии - страдания и только 20 - темной материи - радости.Это ее энергетический расклад.
Гаденькая Вселенная. И вот на грани этого распределения - между радостью и страданием , как водораздел - материя.И по обеим сторонам - сознательное , формирующее личности.
Владимир Узюма 04.01.2012 11:52 Заявить о нарушении
Притом, чтобы не попалось на пути Самости, она все равно испытывает радость.И чтобы не попалось на пути Тени - Тень испытывает страдание.Понимаешь ? Не Самость формирует личности , это - процесс взаимоддействия Самости и Тени.
Владимир Узюма 04.01.2012 11:56 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 04.01.2012 11:56 Заявить о нарушении
Самое интересное, что Самость и Тень - это одно и то же, но на первых шагах инициации этого не понять, поэтому вначале Юнг предлагает отторгнуть Тень.Это - чисто раннегностический подход, ярко выраженный у катаров. Метод расстановок Хелленгера( а он основан на психологической практике африканских племен, где Хелленгер долго был миссионером) же изначально предлагает принять Тень. Ну, это , наверное, все сугубо индивидуально.
Владимир Узюма 04.01.2012 12:04 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 04.01.2012 12:04 Заявить о нарушении
Соотношение 80 на 20 - это соотношение темной энергии - антигравитации и темной материи - гравитации. Никакой веры.Сплошная наука. При коллапсе волновой функции происходит событие, координаты которого в вероятностном поле - 80 на 20, то есть событие , задаваемое в диаграмме Минковского для псевдоевклидового пространства именно подобными параметрами нахождения во временно-пространственном континууме.
Владимир Узюма 08.01.2012 15:16 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 08.01.2012 15:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Погоня за Дао» (Владимир Узюма)
Них*я не понял. Гештальт - это как дхарма в буддизме? Или понятие? Судя по пассажу о солнце, понятие. А судя по сравнению с квантом - дхарма. Если говорить о мышлении понятиями, его легко обойти, я считаю. Есть состояния, при которых блокируется способность мозга обращаться к уже накопленному опыту. И вместо понятий видишь сами вещи - реальность. Трудно объяснить. Какой-то мистик говорил "Когда принимаешь все как есть, ощущаешь беспричинную радость". Так вот, "как есть" значит не навешивая ярлыки понятий. Бывает такое под ЛСД и псилоцибином, например. Ну, или медитацией достигается. Люди под этими "вещами" не поддаются, например, фокусу с "вогнутым лицом". Ну, ты наверняка слышал.
Гештальт... По мне так лучше уж Лиштгештальт :)
Мракабред 29.12.2011 09:19 • Заявить о нарушении
Них*я не понял. Гештальт - это как дхарма в буддизме? Или понятие? Судя по пассажу о солнце, понятие. А судя по сравнению с квантом - дхарма. Если говорить о мышлении понятиями, его легко обойти, я считаю. Есть состояния, при которых блокируется способность мозга обращаться к уже накопленному опыту. И вместо понятий видишь сами вещи - реальность. Трудно объяснить. Какой-то мистик говорил "Когда принимаешь все как есть, ощущаешь беспричинную радость". Так вот, "как есть" значит не навешивая ярлыки понятий. Бывает такое под ЛСД и псилоцибином, например. Ну, или медитацией достигается. Люди под этими "вещами" не поддаются, например, фокусу с "вогнутым лицом". Ну, ты наверняка слышал.
Гештальт... По мне так лучше уж Лиштгештальт :)
Мракабред 29.12.2011 09:19 • Заявить о нарушении
Вот- вот, правильно мыслишь.Фокус с вогнутым лицом - еще один пример того, как зависим человеческий мозг от базы информации, хранящейся в нем - гештальтной базе.Кстати, не обязательно ЛСД или медитации ,обычный алкоголь не дает поддаться этой оптической иллюзии.
Гештальт -образ ,первичная конфигурация, определяющая всю совокупность онтологических свойств объекта и не поддающаяся членению на элементы , то есть квант восприятия.( квант в физике - условная неделимая единица меры чего-либо).
Это - не дхарма.
Дхарма же - маточный раствор - клей, из которого лепится гештальт.
Мы мыслим гештальтно - вот еще пример семантического гештальтирования.
Даю тебе ряд букв - б, г, с, р, к, с,д,в,с , м.
Ты ни за что не запомнишь за один раз эти буквы. Кратковременная человеческая память способна удержать только 7 плюс минус две семантические единицы.
А теперь те же буквы , семантически упакованные по - другому - СССР , КГБ , МВД.
Мгновенно запомнил, не правда ли ? А тому, у кого эти аббревиатуры не занесены в гештальтную базу и не вызывают ассоциаций , запомнить так же сложно.
Задача квантовой психологии не мыслить внегештальтно, а , наоборот, упаковывать восприятие мира в более объемные гештальты, содержащие максимум информации - на этом основан принцип квантового компьютера - квантовая спутанность.Один кубит информации несет в себе информацию из всей базы данных , так как он связан с другими кубитами своего рода ассоциативной связью в отличии от 1 бита , который всегда несет минимум.
У суфиев имя Бога - Хакк содержит информацию про всю Реальность.
Лиштгештальт,я ,я, натюрлих...)) Один из моих самых любимых альбомов у Лакримозы.Кстати,лиштгештальт, перевод с немецкого - Светлый образ.
Владимир Узюма 29.12.2011 10:27 Заявить о нарушении
Гештальт -образ ,первичная конфигурация, определяющая всю совокупность онтологических свойств объекта и не поддающаяся членению на элементы , то есть квант восприятия.( квант в физике - условная неделимая единица меры чего-либо).
Это - не дхарма.
Дхарма же - маточный раствор - клей, из которого лепится гештальт.
Мы мыслим гештальтно - вот еще пример семантического гештальтирования.
Даю тебе ряд букв - б, г, с, р, к, с,д,в,с , м.
Ты ни за что не запомнишь за один раз эти буквы. Кратковременная человеческая память способна удержать только 7 плюс минус две семантические единицы.
А теперь те же буквы , семантически упакованные по - другому - СССР , КГБ , МВД.
Мгновенно запомнил, не правда ли ? А тому, у кого эти аббревиатуры не занесены в гештальтную базу и не вызывают ассоциаций , запомнить так же сложно.
Задача квантовой психологии не мыслить внегештальтно, а , наоборот, упаковывать восприятие мира в более объемные гештальты, содержащие максимум информации - на этом основан принцип квантового компьютера - квантовая спутанность.Один кубит информации несет в себе информацию из всей базы данных , так как он связан с другими кубитами своего рода ассоциативной связью в отличии от 1 бита , который всегда несет минимум.
У суфиев имя Бога - Хакк содержит информацию про всю Реальность.
Лиштгештальт,я ,я, натюрлих...)) Один из моих самых любимых альбомов у Лакримозы.Кстати,лиштгештальт, перевод с немецкого - Светлый образ.
Владимир Узюма 29.12.2011 10:27 Заявить о нарушении
Знаю, знаю, шведский и немецкий близки :) Одна из любимых песен. И текст там бодренький.
Правда? Не знал насчет алкоголя.
Все-таки, не совсем понимаю. Ты говоришь, что гештальт - минимальная единица восприятия. А потом говоришь о "гештальте солнца". А ведь понятно, что "гештальт солнца" - не воспринимается. Он уже воспринят. К нему, готовому, можно только обратиться. Но обращение разума к нему - результат восприятия умом одной или нескольких дхарм, ассоциированных с ним. И вот эти то дхармы - предел деления воспринимаемой информации. Корректно ли вообще видеть гештальт как нечто воспринимаемое?
И еще вопрос: а зачем это? Разве не понятия погружают в иллюзию, не позволяя видеть мистическую реальность?(может быть, понятия, о которых я говорю, никакого отношения к гештальтам не имеют, и я просто не так что-то понял)
Или гештальт - это и есть единственная реальность, и понятие, как у Платона, предшествует вещи, а не наоборот?
Мракабред 29.12.2011 11:34 Заявить о нарушении
Правда? Не знал насчет алкоголя.
Все-таки, не совсем понимаю. Ты говоришь, что гештальт - минимальная единица восприятия. А потом говоришь о "гештальте солнца". А ведь понятно, что "гештальт солнца" - не воспринимается. Он уже воспринят. К нему, готовому, можно только обратиться. Но обращение разума к нему - результат восприятия умом одной или нескольких дхарм, ассоциированных с ним. И вот эти то дхармы - предел деления воспринимаемой информации. Корректно ли вообще видеть гештальт как нечто воспринимаемое?
И еще вопрос: а зачем это? Разве не понятия погружают в иллюзию, не позволяя видеть мистическую реальность?(может быть, понятия, о которых я говорю, никакого отношения к гештальтам не имеют, и я просто не так что-то понял)
Или гештальт - это и есть единственная реальность, и понятие, как у Платона, предшествует вещи, а не наоборот?
Мракабред 29.12.2011 11:34 Заявить о нарушении
Кстати, насчет имени Бога. У Павича читал, что имена - для людей, а у Бога - только глаголы. И даже имя Бога - глагол. Согласно лингвистам - тоже, сначала появились глаголы, а уж потом имена. От Илюши Черта я слышал, что объекты - иллюзия, реальны только процессы. А глаголы обозначают именно процессы. У мусульман, если не путаю, Бог создал мир, приказав "Будь!", иначе говоря, "Существуй!". Тетраграматон часто переводят как "Сущий"(Существующий). А это ведь глагол. У Гегеля что-то было про то, что природа - свой собственный создатель и свой собственный Бог; творец и творение - едины. Кому тогда Бог приказал "Существуй!"? Получается, что себе. Т.е. имя Бога можно понимать как заявление: "Существую". Но само существование/несуществование - тоже только представление. Непроявленное, Пустота или Хаос - это, грубо говоря, свалка чистой, невыраженной информации. А информация - единственное, в онтологическом статусе чего усомниться НИКОГДА нельзя. Декарт, конечно, прав в том, что, раз он спрашивает себя о своем существовании, он существует. Но существует ли Декарт тогда, когда не задается этим вопросом? Представление о том, что информации недостаточно просто существовать, а нужно еще своим существованием указывать на существование чего-то, что не является информацией, заставляет разум разделять информацию на истинную и ложную. Вспомни архетип разделения первичного недефференциированного хаоса на небо и землю... Вот земля - это Проявленное. И только тогда ставится сам вопрос о существовании. До этого ничто не может ни существовать, ни не существовать. Есть информация и больше ничего. Теоретически, прекратив разделять информацию на истинную и ложную, можно воспринять ее всю целиком.
Мракабред 29.12.2011 12:16 Заявить о нарушении
Мракабред 29.12.2011 12:16 Заявить о нарушении
Абсолютно верно.Я использую другую терминологию, квантовой механики.Непроявленное - состояние суперпозиции , проявленное - запечатленное квантовым наблюдателем ( самосознанием, архетипом самости ит.д)
. В пресловутом опыте , задавшим основы квантовой физики, элементарные частицы, падающие на экран не проявляются, а проявляются( выходят из суперпозиции), только будучи считанными измеряющим устройством - отправляются в память квантового наблюдателя. С информацией , попавшей в верхние отделы головного мозга происходит то же самое.На некоторое время она исчезает - уходит в нижние отделы, считывается квантовым наблюдателем, самосознанием, становится прошлым . Потом уже , возвращается в верхние отделы мозга, закодированная не квантово, а аналогово.
И конечно, Бог - глагол, потому что существительное описывает след действия, запечатленного во времени.А Бог вне времени.
Но Бог - не действие.Это - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Мера взаимодействия во Вселенной - это соотношение 80 на 20 .80 процентов темной энергии - меры отторжения и 20 процентов темной материи - мерой притяжения.Проявленный Бог - любовь - творение - память - информация - притяжение -темная материя( материя , не взаимодействующая с ЭМ излучением, поэтому нами не постигаемая, так как вся информация, обрабатываемая нами - ЭМ( электромагнитное) излучение). Непроявленный Бог - ненависть - хаос - ничто - отторжение - темная энергия .
Модель Вселенной Минковского - Развертывание Вселенной - движение от творения в хаос.В прошлом - добро - бог .В будущем - хаос - зло - дьявол.Мы движемся во тьму, но все проявившееся- есть Бог .
Отсюда интегральная Традиция Генона, Элиаде - проявленный Бог - информация за нами, а не впереди.
Владимир Узюма 29.12.2011 13:53 Заявить о нарушении
. В пресловутом опыте , задавшим основы квантовой физики, элементарные частицы, падающие на экран не проявляются, а проявляются( выходят из суперпозиции), только будучи считанными измеряющим устройством - отправляются в память квантового наблюдателя. С информацией , попавшей в верхние отделы головного мозга происходит то же самое.На некоторое время она исчезает - уходит в нижние отделы, считывается квантовым наблюдателем, самосознанием, становится прошлым . Потом уже , возвращается в верхние отделы мозга, закодированная не квантово, а аналогово.
И конечно, Бог - глагол, потому что существительное описывает след действия, запечатленного во времени.А Бог вне времени.
Но Бог - не действие.Это - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Мера взаимодействия во Вселенной - это соотношение 80 на 20 .80 процентов темной энергии - меры отторжения и 20 процентов темной материи - мерой притяжения.Проявленный Бог - любовь - творение - память - информация - притяжение -темная материя( материя , не взаимодействующая с ЭМ излучением, поэтому нами не постигаемая, так как вся информация, обрабатываемая нами - ЭМ( электромагнитное) излучение). Непроявленный Бог - ненависть - хаос - ничто - отторжение - темная энергия .
Модель Вселенной Минковского - Развертывание Вселенной - движение от творения в хаос.В прошлом - добро - бог .В будущем - хаос - зло - дьявол.Мы движемся во тьму, но все проявившееся- есть Бог .
Отсюда интегральная Традиция Генона, Элиаде - проявленный Бог - информация за нами, а не впереди.
Владимир Узюма 29.12.2011 13:53 Заявить о нарушении
Ну правильно, гештальт солнца не воспринимается, он уже воспринят.Это и есть пресловутая матрица Бодрийара - мы не получаем информацию о реальности, оторваны от Бога,Реальности так как мыслим уже отложенными в мозгу гештальтами.
Ну да, гештальт нелья считать воспринимаемым, он - символ, подобие понятия платона существует всегда.
Но НЕ ПОНЯТИЯ ПОГРУЖАЮТ В ИЛЛЮЗИЮ.Идея , что понятия погружают в иллюзию - уже само по себе по Бодрийару симулякр культурной гиперреальности восточных духовных практик, навязанных массмедиа . Стереотип мышления, проще говоря.
В иллюзию погружает бинарная раскодировка гештальта.Либо да,либо нет. Слово "любовь" несет огромную семантическую нагрузку, но при мышлении мы используем его всегда в дихотомии - как часть пары - любовь - ненависть, то есть до ужаса примитивно.
Разорвать бинарную кодировку - вот расширение сознания.
Революционное открытие в физиологии мозга сделал американский нейрофизиолог Рамачандран . Всегда считалось, что первый шаг человеческого мышления - абстрагирование - и далее создание понятия.То есть к банку понятий, символов, гештальтов мы обращаемся сразу.
Так вот , Рамачандран открыл, что первый шаг - это ассоциацирование , то что развито у шизофреников и творческих людей. Для того, чтобы обезьяна сформулировала понятие "банан", необходима - ассоциация . И она внегештальтна, то есть находится на квантовом уровне сознания, не проявлена . Это вневременное взаимодействие со всем сущим. А проявляется только один гештальт, притом закодированный бинарно.
Именно еще до формулирования понятия мозгом находится ключ к Богу. Именно где-то на этой стадии процесса мышления идет сбой, превращающих нас из Богов в обезьяноидов.
Владимир Узюма 29.12.2011 14:15 Заявить о нарушении
Ну да, гештальт нелья считать воспринимаемым, он - символ, подобие понятия платона существует всегда.
Но НЕ ПОНЯТИЯ ПОГРУЖАЮТ В ИЛЛЮЗИЮ.Идея , что понятия погружают в иллюзию - уже само по себе по Бодрийару симулякр культурной гиперреальности восточных духовных практик, навязанных массмедиа . Стереотип мышления, проще говоря.
В иллюзию погружает бинарная раскодировка гештальта.Либо да,либо нет. Слово "любовь" несет огромную семантическую нагрузку, но при мышлении мы используем его всегда в дихотомии - как часть пары - любовь - ненависть, то есть до ужаса примитивно.
Разорвать бинарную кодировку - вот расширение сознания.
Революционное открытие в физиологии мозга сделал американский нейрофизиолог Рамачандран . Всегда считалось, что первый шаг человеческого мышления - абстрагирование - и далее создание понятия.То есть к банку понятий, символов, гештальтов мы обращаемся сразу.
Так вот , Рамачандран открыл, что первый шаг - это ассоциацирование , то что развито у шизофреников и творческих людей. Для того, чтобы обезьяна сформулировала понятие "банан", необходима - ассоциация . И она внегештальтна, то есть находится на квантовом уровне сознания, не проявлена . Это вневременное взаимодействие со всем сущим. А проявляется только один гештальт, притом закодированный бинарно.
Именно еще до формулирования понятия мозгом находится ключ к Богу. Именно где-то на этой стадии процесса мышления идет сбой, превращающих нас из Богов в обезьяноидов.
Владимир Узюма 29.12.2011 14:15 Заявить о нарушении
Насчет того, что "Непроявленный Бог - ненависть - хаос - ничто - отторжение - темная энергия" я не совсем понимаю. Конечно, возникает ассоциация с герметическим пониманием зла как отсутствия Добра. Но можно ли так смело отождествлять непроявленное со "злом"? Красивая сказка ведь тоже кусочек Непроявленного? Точнее проявленного, но в меньшей степени. Разница между фантазией и "реальностью"(именно в кавычках, т.к. речь о повседневной, относительной "реальности"), на мой взгляд в том, что фантазия проявлена менее полно. Вот у меня в 5 лет на голове было какое-то определенное количество волос. Никто не знает, какое, но, истина, тем не менее, существует. Истины о том, сколько волос было на голове пятилетней Пэппи длинный чулок, просто нет, т.к. она - фиктибный персонаж. Но это же не значит, что она - сплошные ненависть и отторжение? Чувствую, я что-то упустил.
Мракабред 29.12.2011 14:16 Заявить о нарушении
Мракабред 29.12.2011 14:16 Заявить о нарушении
Кстати, наверное, любое действие - взаимодействие уже по определению.
Мракабред 29.12.2011 14:22 Заявить о нарушении
Мракабред 29.12.2011 14:22 Заявить о нарушении
Ассоциация - это незримая нить, соединящая все сущее, та вечная часть сущего принадлежащее всему сущему .Погружая сознание в состояние суперпозиции - океан бессознательного мы мгновенно на квантовом уровне сознания отыскиваем ее.
Пример. Расхожий сюрреалистический мем , присущий шизофазии , мышлению шизофреников с гипертрофированной ассоциативностью - "Любовь- это нефть."
Чтоб расшифровать подобное изречение мы начинаем выводить логический ряд , пользуясь бинарным кодом и арестотелевой логикой.Но шизофреник ЗНАЕТ связь.Но не может ее объяснить языком логического мышления.Ее просто нет на этом уровне. Только на уровне суперпозиции.
Владимир Узюма 29.12.2011 14:33 Заявить о нарушении
Пример. Расхожий сюрреалистический мем , присущий шизофазии , мышлению шизофреников с гипертрофированной ассоциативностью - "Любовь- это нефть."
Чтоб расшифровать подобное изречение мы начинаем выводить логический ряд , пользуясь бинарным кодом и арестотелевой логикой.Но шизофреник ЗНАЕТ связь.Но не может ее объяснить языком логического мышления.Ее просто нет на этом уровне. Только на уровне суперпозиции.
Владимир Узюма 29.12.2011 14:33 Заявить о нарушении
Хыхы. Это - вызов! Вот обдолблюсь и пролью миру свет на эту связь! :)
Мракабред 29.12.2011 14:37 Заявить о нарушении
Мракабред 29.12.2011 14:37 Заявить о нарушении
Да почему ж красивая сказка непроявлена.Она проявлена в нашем сознании.Что причина страха , ужаса,хаоса - полное незнание , непроявление. Мы не умеем из тьмы строить образы.Созданный нами образ тьмы - это созданный из света образ противоположности света.
Но настоящая исконная тьма хаоса - не испускает, не отражает и не поглощает свет.
Владимир Узюма 29.12.2011 14:39 Заявить о нарушении
Но настоящая исконная тьма хаоса - не испускает, не отражает и не поглощает свет.
Владимир Узюма 29.12.2011 14:39 Заявить о нарушении
Не прольешь свет . Ты попытаешься обяъснить все на языке логики.И получится что-то вроде - " Бог - обескураживающий майонез"
Владимир Узюма 29.12.2011 14:41 Заявить о нарушении
Владимир Узюма 29.12.2011 14:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Если коротко, совсем» (Венера 13)
Хм, Свидригайлов имел на этот счет иное мнение :)
Мракабред 15.12.2011 04:40 • Заявить о нарушении
Хм, Свидригайлов имел на этот счет иное мнение :)
Мракабред 15.12.2011 04:40 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Душа» (профиль удален)
Извилины не бывают нейронными ) Тело в кавычках явно для рифмы вставлено. Стилистически оно здесь вообще никак. Искушенно вложил - это как? Строчка про драконов и птиц надуманна в угоду рифме и смысловой нагрузки не несет. "Ни конца и ни цели" - подобные фокусы с "и", "же", "во" и т.д. смотрятся до безобразия беспомощно. Как шов белыми нитками. "Ни конца нет, ни цели" - куда лучше звучит, и ритм сохраняется. В слове "закУпорить" ударение на "у". Концовка вообще никакая и вызывает вопрос: "И все?.. Ради этого я всю эту муру читал?" В общем стишки твои такие же никудышные, как всегда. Не твое это, поверь. Но сам ты интересный малый.
Мракабред 11.12.2011 07:02 • Заявить о нарушении
Извилины не бывают нейронными ) Тело в кавычках явно для рифмы вставлено. Стилистически оно здесь вообще никак. Искушенно вложил - это как? Строчка про драконов и птиц надуманна в угоду рифме и смысловой нагрузки не несет. "Ни конца и ни цели" - подобные фокусы с "и", "же", "во" и т.д. смотрятся до безобразия беспомощно. Как шов белыми нитками. "Ни конца нет, ни цели" - куда лучше звучит, и ритм сохраняется. В слове "закУпорить" ударение на "у". Концовка вообще никакая и вызывает вопрос: "И все?.. Ради этого я всю эту муру читал?" В общем стишки твои такие же никудышные, как всегда. Не твое это, поверь. Но сам ты интересный малый.
Мракабред 11.12.2011 07:02 • Заявить о нарушении
"чтобы критиковать, дорогой, надо самому писать лучше"
Во первых, оценить качество омлета можно и не снесши ни одного яйца. А вообще, не прикидывайся, я знаю, что ты читал мои стихи, а следовательно знаешь, что они лучше твоих раз эдак в несколько. Ты, надеюсь, не настолько глуп, чтобы спорить с этим фактом?
"А ты не умеешь вообще"
Правда? А в рецке, оставленной моему стихирскому клону, ты другое сказал :)
Мракабред 11.12.2011 16:22 Заявить о нарушении
Во первых, оценить качество омлета можно и не снесши ни одного яйца. А вообще, не прикидывайся, я знаю, что ты читал мои стихи, а следовательно знаешь, что они лучше твоих раз эдак в несколько. Ты, надеюсь, не настолько глуп, чтобы спорить с этим фактом?
"А ты не умеешь вообще"
Правда? А в рецке, оставленной моему стихирскому клону, ты другое сказал :)
Мракабред 11.12.2011 16:22 Заявить о нарушении
Ты про тот раз, когда я разнес тебя в пух и прах, и ты за отсутствием аргументов занес меня в ЧС и потер наш срач, чтобы никто не узнал, как ты облажался? Было дело.
А что там разбирать? Ты мне будешь доказывать, что в "закупорить" ударение на "о"? Или что "ни конца и ни цели" - естественная для русского языка конструкция? Или что "дело" с птицами и драконами не для рифмы вставлены? Или что можно искушенно вложить? Не разбирать нужно, а просто сказать: "спасибо, дядя Мракабред, что меня уму-разуму учишь" И к сведенью принять.
Мракабред 11.12.2011 17:26 Заявить о нарушении
А что там разбирать? Ты мне будешь доказывать, что в "закупорить" ударение на "о"? Или что "ни конца и ни цели" - естественная для русского языка конструкция? Или что "дело" с птицами и драконами не для рифмы вставлены? Или что можно искушенно вложить? Не разбирать нужно, а просто сказать: "спасибо, дядя Мракабред, что меня уму-разуму учишь" И к сведенью принять.
Мракабред 11.12.2011 17:26 Заявить о нарушении
Кста, насчет рецок, ты их всем "авансом" пишешь? Или только мне? Если только мне, то как зовут моего клона? :) А если всем, то, согласись, выходит, что твоя "критика" такое же гуано, как твои "стихи"...
Мракабред 11.12.2011 18:23 Заявить о нарушении
Мракабред 11.12.2011 18:23 Заявить о нарушении
Болезный - это круто. А все остальное мелкие оправдания.
Для тупых:
"Тело" Я так понимаю, здесь это слово употреблено не в значении "тело живого существа"(в этом случае речь бы шла о трупе, а у тебя говорится, что душа таки выжила), а в значени более широком - "физическое тело". А это - стилистически неуместный концеляризм, слыхал? Научный стиль, иначе говоря. Он здесь ни в красную армию.
"«искушенно…вложил» - означает искусно вложил"
Эт согласно какому словарю? По-хорошему такого и слова то нет. Конечно, неологизмы никто не отменял, но их вводят чтобы выразить новые оттенки смысла, а ты тупо заменил слово чтобы уложиться в размер. Вот ты в разговорной речи сказал бы, что статуэтка высечена искушенно? То-то и оно. Литературщина это. Жеманно. Неестественно.
Извилины. Какой это нахрен образ? Какой эффект он призван вывзать? Это сравнение? Нет. Метафора? Да ни разу. Гипербола? Да ну! Символ? Нет! Это просто нечеткое выражение мысли, замещение слова "мозговые" словом "нейронные" в угоду размеру.
А про пирожок поподробней хотелось бы.
"Ни конца нет, ни цели" О, да ты бааальшой эстет. А твои "этотгруз" да "можетдля" как же? А что скажешь про "хотьчетверть века"? А про "не глубиною манитстих"? Ну, и т.д. Классики решили таки не уродовать синтаксис из-за соседства двух согласных.
"В слове «закупорить» у меня ударение на «О»" Это потому, что ты - олень, ЧТД :)
Концовка твоя не дает никакой смысловой развязки, катарсиса, ети его. С чего начинали, с тем и остались.
И что самое интересное, мы оба понимаем, что я прав. А от упрямства твои стишки стихами не станут.
Мракабред 11.12.2011 21:07 Заявить о нарушении
Для тупых:
"Тело" Я так понимаю, здесь это слово употреблено не в значении "тело живого существа"(в этом случае речь бы шла о трупе, а у тебя говорится, что душа таки выжила), а в значени более широком - "физическое тело". А это - стилистически неуместный концеляризм, слыхал? Научный стиль, иначе говоря. Он здесь ни в красную армию.
"«искушенно…вложил» - означает искусно вложил"
Эт согласно какому словарю? По-хорошему такого и слова то нет. Конечно, неологизмы никто не отменял, но их вводят чтобы выразить новые оттенки смысла, а ты тупо заменил слово чтобы уложиться в размер. Вот ты в разговорной речи сказал бы, что статуэтка высечена искушенно? То-то и оно. Литературщина это. Жеманно. Неестественно.
Извилины. Какой это нахрен образ? Какой эффект он призван вывзать? Это сравнение? Нет. Метафора? Да ни разу. Гипербола? Да ну! Символ? Нет! Это просто нечеткое выражение мысли, замещение слова "мозговые" словом "нейронные" в угоду размеру.
А про пирожок поподробней хотелось бы.
"Ни конца нет, ни цели" О, да ты бааальшой эстет. А твои "этотгруз" да "можетдля" как же? А что скажешь про "хотьчетверть века"? А про "не глубиною манитстих"? Ну, и т.д. Классики решили таки не уродовать синтаксис из-за соседства двух согласных.
"В слове «закупорить» у меня ударение на «О»" Это потому, что ты - олень, ЧТД :)
Концовка твоя не дает никакой смысловой развязки, катарсиса, ети его. С чего начинали, с тем и остались.
И что самое интересное, мы оба понимаем, что я прав. А от упрямства твои стишки стихами не станут.
Мракабред 11.12.2011 21:07 Заявить о нарушении
Да, и еще: тему рецок из жалости и в частности твоей рецки можно считать закрытой, я так понимаю? :)
Мракабред 11.12.2011 21:16 Заявить о нарушении
Мракабред 11.12.2011 21:16 Заявить о нарушении
"Дендриты – часть нейрона, они имеют (см. выше) непрямое строение, они не-прямые. Извилистые, однако"
Гениально :) А почему тогда не дендритные извилины? Нейрон целиком вроде как мало напоминает извилину, а? Сравнение мозговых извилин с мозговыми же клетками - это надуманная невнятица. Этот "образ" ты придумал уже после того, как написал, в оправдание. И сам себя убедил, что он там есть.
Какой символизм, о чем ты? Вот где у теоретиков символизма пирожки(пусть и под другим названием)? Твой пирожок - это тоже оправдание несостоятельному образу, вставленному случайно, из-за того, что больше вставить было нечего.
"давай или синтаксис, или современную поэзию. В которой каждый пишет так, как считает нужным"
Это здесь: http://stihi.ru/avtor/mytarstva Парнишка пишет ну вот в точности как считает нужным. Это - современная поэзия?
Твоя строка убога в сравнении с моим вариантом. Неестественна. Жеманна. Давай поспорим.
Классиков напоминать не нужно, агнец. Смещенное ударения - это грязь. Вынужденная. Встречающаяся у классиков. Но грязь. А в сочетании с прочими недочетами она играет не в твою пользу.
Демагогия - это пока ты здесь срешься. Напоказ. Чтобы стыдно не было. А когда останешься наедине с собой, куда тебе от правды деться...
Мракабред 11.12.2011 22:16 Заявить о нарушении
Гениально :) А почему тогда не дендритные извилины? Нейрон целиком вроде как мало напоминает извилину, а? Сравнение мозговых извилин с мозговыми же клетками - это надуманная невнятица. Этот "образ" ты придумал уже после того, как написал, в оправдание. И сам себя убедил, что он там есть.
Какой символизм, о чем ты? Вот где у теоретиков символизма пирожки(пусть и под другим названием)? Твой пирожок - это тоже оправдание несостоятельному образу, вставленному случайно, из-за того, что больше вставить было нечего.
"давай или синтаксис, или современную поэзию. В которой каждый пишет так, как считает нужным"
Это здесь: http://stihi.ru/avtor/mytarstva Парнишка пишет ну вот в точности как считает нужным. Это - современная поэзия?
Твоя строка убога в сравнении с моим вариантом. Неестественна. Жеманна. Давай поспорим.
Классиков напоминать не нужно, агнец. Смещенное ударения - это грязь. Вынужденная. Встречающаяся у классиков. Но грязь. А в сочетании с прочими недочетами она играет не в твою пользу.
Демагогия - это пока ты здесь срешься. Напоказ. Чтобы стыдно не было. А когда останешься наедине с собой, куда тебе от правды деться...
Мракабред 11.12.2011 22:16 Заявить о нарушении
Слова "искушенно" ты не в одном словаре не найдешь. Это наречие. А искушенный - прилагательное. Чуйствуешь разницу? Слово "искушенно", конечно, можно образовать, но в разг. речи оно не используется, этаблированного, четкого, привычного значения у него нет, а поэтому его двусмысленность, его побочное значение, связанное со словом "искушать", мешает гладкому восприятию текста. Что ты имеешь в виду, ясный пень, докумекать не сложно, но ощущение стилистической грязи и неоправданной замены слова от этого никуда не девается.
Мракабред 11.12.2011 22:20 Заявить о нарушении
Мракабред 11.12.2011 22:20 Заявить о нарушении
"«Искушённо» - применение оправдано, и даже очень"
Хыхы. Не, ну если даже очень, то верю на слово. Ну погуглил. Да, действительно встречается. Но либо как ачипятка от "искушенного", либо в сложном прилагательном - вроде "искушенно-утонченный". Иногда без дефиса, но это уж на совести аффтароф. И еще поисковик находит его в слабеньких стишках там да сям. Но в них то все можно, стехи же ж :) Так что даже на просторечие не тянет.
Так тут еще и связи? Т.е. словом "извилины" ты иносказательно называешь связи? Дык где извилины, а где связи? И где связь? Ничто здесь на связи не указывает, и мнится мне, что не очень умными тебе пришлось бы назвать ВСЕХ своих чейтателей, ежели копнуть...
"С клетками никто не сравнивает вообще-то. Извилины бывают - рек, дорог, да мало ли"
С клетками или мозговыми извилинами? Видимо, ты хотел сказать второе. Хорошо. Но тогда какой это образ? Просто описание формы. К тому же ты сам понимаешь, что мое толкование извилин как извилин именно мозговых вполне закономерно, оно так и напрашивается во-первых, из-за устойчивой ассоциации между понятиями "мозг" и "извилина", а во-вторых, из-за упоминания нейронов, напрямую относящихся к мозгу. И это есть смысловая грязь, путающая смысл побочными ассоциациями.
Кстати, чуть не забыл: тело без соответствующего эпитета понимается как труп.
"Мне за тебя стыдно"
В высказывании правды ничего стыдного нет. Токмо в самой правде.
Мракабред 12.12.2011 10:01 Заявить о нарушении
Хыхы. Не, ну если даже очень, то верю на слово. Ну погуглил. Да, действительно встречается. Но либо как ачипятка от "искушенного", либо в сложном прилагательном - вроде "искушенно-утонченный". Иногда без дефиса, но это уж на совести аффтароф. И еще поисковик находит его в слабеньких стишках там да сям. Но в них то все можно, стехи же ж :) Так что даже на просторечие не тянет.
Так тут еще и связи? Т.е. словом "извилины" ты иносказательно называешь связи? Дык где извилины, а где связи? И где связь? Ничто здесь на связи не указывает, и мнится мне, что не очень умными тебе пришлось бы назвать ВСЕХ своих чейтателей, ежели копнуть...
"С клетками никто не сравнивает вообще-то. Извилины бывают - рек, дорог, да мало ли"
С клетками или мозговыми извилинами? Видимо, ты хотел сказать второе. Хорошо. Но тогда какой это образ? Просто описание формы. К тому же ты сам понимаешь, что мое толкование извилин как извилин именно мозговых вполне закономерно, оно так и напрашивается во-первых, из-за устойчивой ассоциации между понятиями "мозг" и "извилина", а во-вторых, из-за упоминания нейронов, напрямую относящихся к мозгу. И это есть смысловая грязь, путающая смысл побочными ассоциациями.
Кстати, чуть не забыл: тело без соответствующего эпитета понимается как труп.
"Мне за тебя стыдно"
В высказывании правды ничего стыдного нет. Токмо в самой правде.
Мракабред 12.12.2011 10:01 Заявить о нарушении
Ты стебешься?.. Я же русским языком сказал: нету в поисковиках никаких "искушенно". Почти нигде.
А некоторые - это кто?
Вестимо, какие связи - нейронные. Про которые говорил ты. И у твоих "нейронных извилин" с ними действительно ну никакой связи.
Это не мне показалось, это то, что там есть, что закономерно оттуда вытекает. Объяснил же. А что там этого нет, а есть что-то другое, так это тебЕ показалось.
"Это стихо – очень простое, оно не претендует на мозготрахалку"
Не претендует. Но оправдывает такое название.
Тело души? Или душа - тело? Ты определись.
Доказательства чего? Что твои стишки слабые? Дык прочти их - вот и будет самое наглядное доказательство. Но ты уже прочел, а значит, все уже доказано. Вкус - это как Истина: либо ты врубаешься, что концовка скучна, пуста и неинтересна, либо объяснять тебе бесполезно. Потому что плоха она не тем, что в ней есть и что можно убрать/исправить, а тем, чего в ней нет, а именно - поэзии. И сколько не требуй математического обоснования того, что в стишках нет души(или есть, но полудохлая), а заодно с ним и универсального и окончательного рецепта красоты, стишки не станут менее жалкими.
Ага, научусь. Сначала сам, а потом и тебя научу.
Мракабред 12.12.2011 23:01 Заявить о нарушении
А некоторые - это кто?
Вестимо, какие связи - нейронные. Про которые говорил ты. И у твоих "нейронных извилин" с ними действительно ну никакой связи.
Это не мне показалось, это то, что там есть, что закономерно оттуда вытекает. Объяснил же. А что там этого нет, а есть что-то другое, так это тебЕ показалось.
"Это стихо – очень простое, оно не претендует на мозготрахалку"
Не претендует. Но оправдывает такое название.
Тело души? Или душа - тело? Ты определись.
Доказательства чего? Что твои стишки слабые? Дык прочти их - вот и будет самое наглядное доказательство. Но ты уже прочел, а значит, все уже доказано. Вкус - это как Истина: либо ты врубаешься, что концовка скучна, пуста и неинтересна, либо объяснять тебе бесполезно. Потому что плоха она не тем, что в ней есть и что можно убрать/исправить, а тем, чего в ней нет, а именно - поэзии. И сколько не требуй математического обоснования того, что в стишках нет души(или есть, но полудохлая), а заодно с ним и универсального и окончательного рецепта красоты, стишки не станут менее жалкими.
Ага, научусь. Сначала сам, а потом и тебя научу.
Мракабред 12.12.2011 23:01 Заявить о нарушении
Почти нигде, т.е. в только в таких же слабых стишках, где речь коверкается из-за представления о том, что стихотворная форма оправдывает неестественность речи = оправданно, и даже очень?
"Вообще – мне по барабану. Да и читателю тоже"
Читателю не только это по барабану. Ему вообще по барабану, что ты там "имел в виду". Такие дела.
"Мне так не думается. Стихо простое, про душу"
Правда? Ну, тогда беру свои слова обратно. Конечно, если упоминаешь в своем творении душу, то ничего невнятного написать нельзя в принципе.
"А мне зачем определяться?"
Чтобы не было ПОБОЧНЫХ логических несоответствий. Читатель выберет макс. одно, а второе никуда не денется и будет мешать. Вот если бы ты подчеркнул, что душа есть собственное тело, и подвел под это какое-то обоснование, тогда да - оба варианта были бы верны и не создавали бы смысловой грязи.
"Прочёл. Стишки сильные"
Тогда вопрос один: с чем сравниваешь свое творение? Со среднестехуирской планкой? Тогда да, сильные, согласный я. А если хотя-бы с этим: http://stihi.ru/2010/07/09/1095 - ?
"Читай больше, самообразовывайся, тогда может оно и придёт"
Если читать только твой уровень и ниже - придет, не сомневаюсь.
Логическое обоснование отсутствия души? Мдя.
"Рецепта красоты????"
Ты не выспался, штоле? Это ирония была, вапщета. А рецепта красоты вообще быть не может, т.к. само использование этого рецепта мгновенно бы его обесценило, превратило в банальную схему. По-хорошему, такой рецепт для каждого текста должен быть новый. А если нет рецепта, невозможно логически обосновать красоту.
"когда у тебя будет 150.000 читателей, и 10.000 отзывов, и когда тебя издадут, и когда на твои стихи напишут песни – тогда и приходи. Меня учить"
Оправдываться можешь сколько угодно.
Мракабред 14.12.2011 01:43 Заявить о нарушении
"Вообще – мне по барабану. Да и читателю тоже"
Читателю не только это по барабану. Ему вообще по барабану, что ты там "имел в виду". Такие дела.
"Мне так не думается. Стихо простое, про душу"
Правда? Ну, тогда беру свои слова обратно. Конечно, если упоминаешь в своем творении душу, то ничего невнятного написать нельзя в принципе.
"А мне зачем определяться?"
Чтобы не было ПОБОЧНЫХ логических несоответствий. Читатель выберет макс. одно, а второе никуда не денется и будет мешать. Вот если бы ты подчеркнул, что душа есть собственное тело, и подвел под это какое-то обоснование, тогда да - оба варианта были бы верны и не создавали бы смысловой грязи.
"Прочёл. Стишки сильные"
Тогда вопрос один: с чем сравниваешь свое творение? Со среднестехуирской планкой? Тогда да, сильные, согласный я. А если хотя-бы с этим: http://stihi.ru/2010/07/09/1095 - ?
"Читай больше, самообразовывайся, тогда может оно и придёт"
Если читать только твой уровень и ниже - придет, не сомневаюсь.
Логическое обоснование отсутствия души? Мдя.
"Рецепта красоты????"
Ты не выспался, штоле? Это ирония была, вапщета. А рецепта красоты вообще быть не может, т.к. само использование этого рецепта мгновенно бы его обесценило, превратило в банальную схему. По-хорошему, такой рецепт для каждого текста должен быть новый. А если нет рецепта, невозможно логически обосновать красоту.
"когда у тебя будет 150.000 читателей, и 10.000 отзывов, и когда тебя издадут, и когда на твои стихи напишут песни – тогда и приходи. Меня учить"
Оправдываться можешь сколько угодно.
Мракабред 14.12.2011 01:43 Заявить о нарушении
Кста, кинь ссылку на то, про психоде, если не трудно.
Мракабред 14.12.2011 01:44 Заявить о нарушении
Мракабред 14.12.2011 01:44 Заявить о нарушении
А смысел написания твоего предпоследнего текста каков? Мне-то похуй, ты знаешь. И, это-самое, чтобы кретиковать, нужно самому пейсать лучше(хотя я сам так не думаю) :) Кстати, стихо довольно тепло встречают, и не токмо на графоманских сцайтах навроде Клубня, Стехуиры, Общелита и еще туева хуча - и на Точке Зрения(лито), и на лит-руме, и на Пушкине и еще хрен знает где... и ВЕЗДЕ сплошные похвалюшки, однако. И заметь, я не пиарюсь и не таскаю всюду с гордостью знамя своего литературного эго, я везде под разными никами :))) Иногда, правда, пробивают, вычисляют.
Мракабред 15.12.2011 00:47 Заявить о нарушении
Мракабред 15.12.2011 00:47 Заявить о нарушении
А раз уж ты согласен с тем, что это стихо лучше твоего, и на свое сделай "разбор" ))
Мракабред 15.12.2011 00:49 Заявить о нарушении
Мракабред 15.12.2011 00:49 Заявить о нарушении
Нигде не сказал, но ты ведь понимаешь это. Или нет?
Вздор. Кто ищет возможности сделать свои гениальные лучше, прислушивается ко всему. Остальные ищут оправдания.
Или ты забыл, что ты мне говорил насчет ученичества? Напомнить?
Мракабред 15.12.2011 09:44 Заявить о нарушении
Вздор. Кто ищет возможности сделать свои гениальные лучше, прислушивается ко всему. Остальные ищут оправдания.
Или ты забыл, что ты мне говорил насчет ученичества? Напомнить?
Мракабред 15.12.2011 09:44 Заявить о нарушении