Семтекс - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Английский король - Иван Грозный» (Яков Рабинер)
Хороший вопрос, Анатолий!
Даже повторю этот вопрос (вопросы) настолько он хорош!
"Нужны ли они были правящей династи Романовых реальные исторические сведения? Вот в чем вопрос. Не нужно ли им было скомпрометировать бывших царей из династии Рюриковичей, чтобы обосновать восшествие на престол Романовых? Это можно объяснить, что Романовы хотели показать, что русский народ правильно выбрал их."
И знаете, что симптоматично? Яков Рабинер на эти вопросы так и не ответил!
Как и на замечание последующей рецензентки о том, что вся правящая элита средневековой Европы воняла как нынешний бомж. А вот русские опричники мылись в бане, потому от них не воняло. Именно поэтому падали в обморок дамочки, и именно поэтому в Европе придумали парфюмерию - духИ, чтобы перебивать тошнотворный запах пота и немытых тел!
02.09.2015 17-19
изменения внесены так как яков рабинер замечание удалил:
Яков!
Считаю такие ответы трусостью и признанием поражения (Якова Рабинера).
Ваши источники таковыми не являются. Так как это интерпретация русских политических историографов источников западной ориентации - Поссевино был злейший враг Ивана Васильевича, и как он мог о нём написать в своих писульках? Неужто объективно? Этим источникам Вы доверяете? Или псковской летописи, которая делает оценку Ивану Васильевичу, а не просто излагает факты и события.
Посему Ваши источники необъективны, а именно политически субъективны.
Анатолий был прав. Правящей династии романовых не нужны были реальные исторические свеждения, романвым нужно было опорочить царей династии Рюриковичей, чтобы прийти к власти. Захарьины-Юрьевы рвались к власти всеми способами, первый раз дорвались до власти во время Опричнины (именно романовы творили Опричнину!) потом была контропричнина - против романовых (Ваши политические историографы смешали это в одну кучу). Затем была узурпация власти романовыми - пришли к власти на крови ребёнка (Россия потом вернула должок романовым - был убит романовский ребёнок - царевич Алексей - жаль мальчика, он ни в чём не виноват, а ответил за своих предков) а позже это обернули мифическим выбором бояр романовых на царствование.
Если Вы что называется в теме, то не забывайте, что был ещё один Иван Грозный - Иван III Васильевич. Можете просветить как так получилось, что дед и внук оба Грозные? Не перебор ли с Грозными царями? :))
Ведь такие прозвища не повторяются!
Или Ваши политические историографы запутались в ими же придуманных номерах царей?
:))
Согласитесь, что даже в псковской летописи написано Иван Васильевич, а вовсе не Иван IV Васильевич.
А можете объяснить надпись (вот этой надписи можно верить больше чем любой другой летописи!!!!) на колокольне Иван Великий, что в Кремле? Отсутствие фамилии Годунов в надписи! И это первый царь в династии и не зафиксировал свою фамилию в надписи!!! (Я надеюсь, Вы знаете историю надписи на Иване Великом)
Семтекс 07.09.2015 20:50 • Заявить о нарушении
Хороший вопрос, Анатолий!
Даже повторю этот вопрос (вопросы) настолько он хорош!
"Нужны ли они были правящей династи Романовых реальные исторические сведения? Вот в чем вопрос. Не нужно ли им было скомпрометировать бывших царей из династии Рюриковичей, чтобы обосновать восшествие на престол Романовых? Это можно объяснить, что Романовы хотели показать, что русский народ правильно выбрал их."
И знаете, что симптоматично? Яков Рабинер на эти вопросы так и не ответил!
Как и на замечание последующей рецензентки о том, что вся правящая элита средневековой Европы воняла как нынешний бомж. А вот русские опричники мылись в бане, потому от них не воняло. Именно поэтому падали в обморок дамочки, и именно поэтому в Европе придумали парфюмерию - духИ, чтобы перебивать тошнотворный запах пота и немытых тел!
02.09.2015 17-19
изменения внесены так как яков рабинер замечание удалил:
Яков!
Считаю такие ответы трусостью и признанием поражения (Якова Рабинера).
Ваши источники таковыми не являются. Так как это интерпретация русских политических историографов источников западной ориентации - Поссевино был злейший враг Ивана Васильевича, и как он мог о нём написать в своих писульках? Неужто объективно? Этим источникам Вы доверяете? Или псковской летописи, которая делает оценку Ивану Васильевичу, а не просто излагает факты и события.
Посему Ваши источники необъективны, а именно политически субъективны.
Анатолий был прав. Правящей династии романовых не нужны были реальные исторические свеждения, романвым нужно было опорочить царей династии Рюриковичей, чтобы прийти к власти. Захарьины-Юрьевы рвались к власти всеми способами, первый раз дорвались до власти во время Опричнины (именно романовы творили Опричнину!) потом была контропричнина - против романовых (Ваши политические историографы смешали это в одну кучу). Затем была узурпация власти романовыми - пришли к власти на крови ребёнка (Россия потом вернула должок романовым - был убит романовский ребёнок - царевич Алексей - жаль мальчика, он ни в чём не виноват, а ответил за своих предков) а позже это обернули мифическим выбором бояр романовых на царствование.
Если Вы что называется в теме, то не забывайте, что был ещё один Иван Грозный - Иван III Васильевич. Можете просветить как так получилось, что дед и внук оба Грозные? Не перебор ли с Грозными царями? :))
Ведь такие прозвища не повторяются!
Или Ваши политические историографы запутались в ими же придуманных номерах царей?
:))
Согласитесь, что даже в псковской летописи написано Иван Васильевич, а вовсе не Иван IV Васильевич.
А можете объяснить надпись (вот этой надписи можно верить больше чем любой другой летописи!!!!) на колокольне Иван Великий, что в Кремле? Отсутствие фамилии Годунов в надписи! И это первый царь в династии и не зафиксировал свою фамилию в надписи!!! (Я надеюсь, Вы знаете историю надписи на Иване Великом)
Семтекс 07.09.2015 20:50 • Заявить о нарушении
Вы несколько искажаете картину, любезный. Не знаю как вас зовут, так как вы скрылись за псевдонимом.
Я ответил достаточно подробно на рецензию
Анаталия Клепова и на вопросы, которые он в ней поднял.
На дополнительное его предположение насчёт того, что
может быть Романовым было выгодно дискредитировать Рюриковичей
и этим, якобы, занимался Карамзин,
я не ответил, поскольку Клепов и не утверждает это, оттого
его предположение идёт с вопросительным знаком.
Мне совсем не обязательно отвечать на гипотезы, имеющиеся
в откликах моих рецензентов. Я оставил вопрос Клепова без
ответа, но и не убрал его, считая, что пусть каждый пытается
составить об этом своё мнение, занявшись серьёзным исследованием этого
спорного предположения.
Ни у одного крупного историка, будь-то дореволюционные Ключевский, Костомаров, Соловьёв или популярный в сталинские времена историк Зимин или известный современный историк Скрынников, автор двухтомного исследования о Грозном, нет ничего, что предполагало бы то, о чем вопрошает Клепов.
Привожу здесь часть моего ответа на рецензию Анатолия Клепова:
"Иван Грозный был первым из русских правителей, использовавших террор, как метод управления страной...Мучительства Грозного усугубили болезнь русского общества, приучили его к пыткам, кострам и плахам..."
С.М. Соловьёв
________
"На практике опричнина привела к неслыханным беззакониям, насилиям и кровопролитию. По своему деморализирующему влиянию на русское общество террор Грозного можно сравнить разве что с монгольским игом".
Р.Г. Скрынников
__________
"В личности и действиях царя Ивана так много отрицательного и тёмного, что для апологии (оправдания) их нужна большая смелость и изворотливость".
С.Б. Веселовский
_________
Из новгородской повести "О ПРИХОДЕ ЦАРЯ И ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИОАННА ВАСИЛЬЕВИЧА В ВЕЛИКИЙ НОВОЪГРАД, ЕЖ ОПРИЩИНА И РОЗГРОМ ИМЕНУЕТСЯ":
"Царь и великий князь сед на судилище и повеле приводите из Великого Новогорода владычних бояр, и служилых детей боярских, и гостей, и всяких городцких и приказных людей, и жёны, и дети, и повеле перед собою люте мучити". Опальных, как пишет автор повести, жгли на огне "некоею составной мУкою огненной..., а младенцев к матерям своим вязаху и повеле метати в реку..."
См. также о зверствах опричников Грозного в "Псковской летописи".
ПСРЛ. т5. Вып.2. М. 2003 С.115-116,
ПСРЛ. т.3. СПб 1841. С.253-259.
Вы правы, опричники Грозного мылись в банях, я бы уточнил на этот счёт -
в кровавых банях, которые они по указке своего повелителя устраивали в русских городах.
Что касается преимущества в гигиене в России по сравнению с Западом см. примечание к моему рассказу о Грозном "Посол Его Величества".
Яков Рабинер 02.09.2015 20:57 Заявить о нарушении
Я ответил достаточно подробно на рецензию
Анаталия Клепова и на вопросы, которые он в ней поднял.
На дополнительное его предположение насчёт того, что
может быть Романовым было выгодно дискредитировать Рюриковичей
и этим, якобы, занимался Карамзин,
я не ответил, поскольку Клепов и не утверждает это, оттого
его предположение идёт с вопросительным знаком.
Мне совсем не обязательно отвечать на гипотезы, имеющиеся
в откликах моих рецензентов. Я оставил вопрос Клепова без
ответа, но и не убрал его, считая, что пусть каждый пытается
составить об этом своё мнение, занявшись серьёзным исследованием этого
спорного предположения.
Ни у одного крупного историка, будь-то дореволюционные Ключевский, Костомаров, Соловьёв или популярный в сталинские времена историк Зимин или известный современный историк Скрынников, автор двухтомного исследования о Грозном, нет ничего, что предполагало бы то, о чем вопрошает Клепов.
Привожу здесь часть моего ответа на рецензию Анатолия Клепова:
"Иван Грозный был первым из русских правителей, использовавших террор, как метод управления страной...Мучительства Грозного усугубили болезнь русского общества, приучили его к пыткам, кострам и плахам..."
С.М. Соловьёв
________
"На практике опричнина привела к неслыханным беззакониям, насилиям и кровопролитию. По своему деморализирующему влиянию на русское общество террор Грозного можно сравнить разве что с монгольским игом".
Р.Г. Скрынников
__________
"В личности и действиях царя Ивана так много отрицательного и тёмного, что для апологии (оправдания) их нужна большая смелость и изворотливость".
С.Б. Веселовский
_________
Из новгородской повести "О ПРИХОДЕ ЦАРЯ И ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИОАННА ВАСИЛЬЕВИЧА В ВЕЛИКИЙ НОВОЪГРАД, ЕЖ ОПРИЩИНА И РОЗГРОМ ИМЕНУЕТСЯ":
"Царь и великий князь сед на судилище и повеле приводите из Великого Новогорода владычних бояр, и служилых детей боярских, и гостей, и всяких городцких и приказных людей, и жёны, и дети, и повеле перед собою люте мучити". Опальных, как пишет автор повести, жгли на огне "некоею составной мУкою огненной..., а младенцев к матерям своим вязаху и повеле метати в реку..."
См. также о зверствах опричников Грозного в "Псковской летописи".
ПСРЛ. т5. Вып.2. М. 2003 С.115-116,
ПСРЛ. т.3. СПб 1841. С.253-259.
Вы правы, опричники Грозного мылись в банях, я бы уточнил на этот счёт -
в кровавых банях, которые они по указке своего повелителя устраивали в русских городах.
Что касается преимущества в гигиене в России по сравнению с Западом см. примечание к моему рассказу о Грозном "Посол Его Величества".
Яков Рабинер 02.09.2015 20:57 Заявить о нарушении
Яков!
Есть псевдоним, то называйте псевдоним!
Полная чушь про кровавые бани.
Я говорил совсем о другом: в Вашем рассказе про посла к Ивану Васильевичу было такой момент про вонючих опричников (не будем говорить об их деяниях), которые якобы плясали на столах в пьяном виде, чем неприятно был удивлён посол, от которого (посла) пахло очень приятно (!) (после каких таких банных процедур?). То есть ни о чём другом я и не говорил.
На Руси того времени бани были обычном делом. И любой русский крестьянин был намного чище в смысле гигиены, любого западноевропейского графа и даже короля.
Не нужно превозносить Западную Европу (положим что Генрих VIII больше людей уничтожил чем Иван Васильевич, а в Варфоломеевскую ночь уничтожено гугенотов в несколько раз больше чем за время опричнины, которую утроил между прочим не Иван Васильевич, а Захарьины-Юрьевы)
Далее.
Что Вы уцепились за интерпретаторов? Соловьёвы, Скрынниковы и прочие карамзины.
Есть документы эпохи Ивана Васильевича? Не письма Курбского (поддельные кстати), а именно документы. Скажем, что письмо английской королеве показывает, что она находится ниже по положению чем Иван Васильевич.
Мой Вам совет. Выделите дней 5-7 и съездите в Старицу Тверской области. И поверьте мне, Вы измените своё отношение к Ивану Васильевичу. Ему приписывают проромановские историки то, что он никогда не делал. И сходите в храм Покрова что на Рву. Посмотрите на роспись стен - обычный растительный рисунок. Это характерно для иконоборцев. То есть Иван Васильевич, по его указу построили храм, был иконоборцем? Это тот самый Иван Васильевич, что в Ваших рассказах, приметил и возвысил инока Иова, в последствии ставшего Первым Патриархом Московским и Всея Руси? Я Вас умоляю! Убеждён, что в Ваших рассказах показан вымышленный человек, не имеющий никакого отношения к Ивану Васильевичу!
Не стоит доверять политическим историографам. Нужно иметь здоровый скепсис к этим писакам по заказу власть предержащих.
Да, Вы не ответили на вопросы Анатолия, которые не были предположениями, это Вы так решили - все дела.
Семтекс 05.09.2015 23:42 Заявить о нарушении
Есть псевдоним, то называйте псевдоним!
Полная чушь про кровавые бани.
Я говорил совсем о другом: в Вашем рассказе про посла к Ивану Васильевичу было такой момент про вонючих опричников (не будем говорить об их деяниях), которые якобы плясали на столах в пьяном виде, чем неприятно был удивлён посол, от которого (посла) пахло очень приятно (!) (после каких таких банных процедур?). То есть ни о чём другом я и не говорил.
На Руси того времени бани были обычном делом. И любой русский крестьянин был намного чище в смысле гигиены, любого западноевропейского графа и даже короля.
Не нужно превозносить Западную Европу (положим что Генрих VIII больше людей уничтожил чем Иван Васильевич, а в Варфоломеевскую ночь уничтожено гугенотов в несколько раз больше чем за время опричнины, которую утроил между прочим не Иван Васильевич, а Захарьины-Юрьевы)
Далее.
Что Вы уцепились за интерпретаторов? Соловьёвы, Скрынниковы и прочие карамзины.
Есть документы эпохи Ивана Васильевича? Не письма Курбского (поддельные кстати), а именно документы. Скажем, что письмо английской королеве показывает, что она находится ниже по положению чем Иван Васильевич.
Мой Вам совет. Выделите дней 5-7 и съездите в Старицу Тверской области. И поверьте мне, Вы измените своё отношение к Ивану Васильевичу. Ему приписывают проромановские историки то, что он никогда не делал. И сходите в храм Покрова что на Рву. Посмотрите на роспись стен - обычный растительный рисунок. Это характерно для иконоборцев. То есть Иван Васильевич, по его указу построили храм, был иконоборцем? Это тот самый Иван Васильевич, что в Ваших рассказах, приметил и возвысил инока Иова, в последствии ставшего Первым Патриархом Московским и Всея Руси? Я Вас умоляю! Убеждён, что в Ваших рассказах показан вымышленный человек, не имеющий никакого отношения к Ивану Васильевичу!
Не стоит доверять политическим историографам. Нужно иметь здоровый скепсис к этим писакам по заказу власть предержащих.
Да, Вы не ответили на вопросы Анатолия, которые не были предположениями, это Вы так решили - все дела.
Семтекс 05.09.2015 23:42 Заявить о нарушении
ЗЫ
цытатка:
ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ:
Якоб Ульфельдт "Путешествие в Россию". М. Языки славянской культуры. 2002.
Джером Горсей "Записки о России XVI - начало XVII в." Из-во Московского университета. 1990.
В.Ключевский "Сказания иностранцев о московском государстве". Из-во "Прометей". 1991.
Иностранцы о древней Москве. Москва XV - XVII веков. Из-во "Столица". 1991.
"Око всей великой России". Об истории русской дипломатической службы XVI - XVII веков.
Коллектив авторов. Под редакцией Е.Чистяковой. Из-во "Международные отношения". 1989.
Л.Юзефович. "Как в посольских обычаях ведётся...". М. "Международные отношения". 1988.
"Домашний быт русских царей". Составил М.Волховской. М. "Панорама". 1992.
Александр Гваньини "Описание Московии". "Греко-латинский кабинет Ю.Шичалина". М.1997.
А.Поссевино "Исторические сочинения о России XVI в."
Из-во Московского университета. 1983.
Н.Костомаров "Русская история". Из-во "Мысль". 1993.
Р.Скрынников "Великий государь Иван Васильевич". 1-2 т.т.
Смоленск. "Русич". 1996.
Жития святых российской церкви. "Житие Филиппа". СПб. 1857.
Можете привести труд русского автора эпохи Ивана Васильевича (за исключением его врага Курбского)?
Все иностранцы были врагами Ивана Васильевича, потому их отношение к нему понятно, и не нужно делать однозначный вывод о русском царе, только на их предвзятом мнении. (русские историки точнее политические историографы опираются как раз на иностранцев и курбских) А не скажете куда подевались все документы эпохи Ивана Васильевича? Осталась только одна грамота, да и то поддельная! Помнится кто-то из историко 19-го века написал: от времени Ивана Грозного осталось весьма мало подлинных документов два-три.
Псковская летопись? Смеётесь штоли?
Кажется романовы из тех мест родом. А саму летопись когда переписали? В 17-ом веке?
Семтекс 06.09.2015 00:00 Заявить о нарушении
цытатка:
ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ:
Якоб Ульфельдт "Путешествие в Россию". М. Языки славянской культуры. 2002.
Джером Горсей "Записки о России XVI - начало XVII в." Из-во Московского университета. 1990.
В.Ключевский "Сказания иностранцев о московском государстве". Из-во "Прометей". 1991.
Иностранцы о древней Москве. Москва XV - XVII веков. Из-во "Столица". 1991.
"Око всей великой России". Об истории русской дипломатической службы XVI - XVII веков.
Коллектив авторов. Под редакцией Е.Чистяковой. Из-во "Международные отношения". 1989.
Л.Юзефович. "Как в посольских обычаях ведётся...". М. "Международные отношения". 1988.
"Домашний быт русских царей". Составил М.Волховской. М. "Панорама". 1992.
Александр Гваньини "Описание Московии". "Греко-латинский кабинет Ю.Шичалина". М.1997.
А.Поссевино "Исторические сочинения о России XVI в."
Из-во Московского университета. 1983.
Н.Костомаров "Русская история". Из-во "Мысль". 1993.
Р.Скрынников "Великий государь Иван Васильевич". 1-2 т.т.
Смоленск. "Русич". 1996.
Жития святых российской церкви. "Житие Филиппа". СПб. 1857.
Можете привести труд русского автора эпохи Ивана Васильевича (за исключением его врага Курбского)?
Все иностранцы были врагами Ивана Васильевича, потому их отношение к нему понятно, и не нужно делать однозначный вывод о русском царе, только на их предвзятом мнении. (русские историки точнее политические историографы опираются как раз на иностранцев и курбских) А не скажете куда подевались все документы эпохи Ивана Васильевича? Осталась только одна грамота, да и то поддельная! Помнится кто-то из историко 19-го века написал: от времени Ивана Грозного осталось весьма мало подлинных документов два-три.
Псковская летопись? Смеётесь штоли?
Кажется романовы из тех мест родом. А саму летопись когда переписали? В 17-ом веке?
Семтекс 06.09.2015 00:00 Заявить о нарушении
Дальнейшую нашу дискуссию считаю бесполезной.
Вы доверяете своим источникам,
я - своим.
Яков Рабинер 06.09.2015 19:09 Заявить о нарушении
Вы доверяете своим источникам,
я - своим.
Яков Рабинер 06.09.2015 19:09 Заявить о нарушении
Я предвидел такую подлость от таких афтараф как Вы, потому текст последнего замечания скопировал в ворд
посему повторяю свой ответ и публикую его в рецке:
Яков!
Считаю такие ответы трусостью и признанием поражения (Якова Рабинера).
Ваши источники таковыми не являются. Так как это интерпретация русских политических историографов источников западной ориентации - Поссевино был злейший враг Ивана Васильевича, и как он мог о нём написать в своих писульках? Неужто объективно? Этим источникам Вы доверяете? Или псковской летописи, которая делает оценку Ивану Васильевичу, а не просто излагает факты и события.
Посему Ваши источники необъективны, а именно политически субъективны.
Анатолий был прав. Правящей династии романовых не нужны были реальные исторические свеждения, романвым нужно было опорочить царей династии Рюриковичей, чтобы прийти к власти. Захарьины-Юрьевы рвались к власти всеми способами, первый раз дорвались до власти во время Опричнины (именно романовы творили Опричнину!) потом была контропричнина - против романовых (Ваши политические историографы смешали это в одну кучу). Затем была узурпация власти романовыми - пришли к власти на крови ребёнка (Россия потом вернула должок романовым - был убит романовский ребёнок - царевич Алексей - жаль мальчика, он ни в чём не виноват, а ответил за своих предков) а позже это обернули мифическим выбором бояр романовых на царствование.
Если Вы что называется в теме, то не забывайте, что был ещё один Иван Грозный - Иван III Васильевич. Можете просветить как так получилось, что дед и внук оба Грозные? Не перебор ли с Грозными царями? :))
Ведь такие прозвища не повторяются!
Или Ваши политические историографы запутались в ими же придуманных номерах царей?
:))
Согласитесь, что даже в псковской летописи написано Иван Васильевич, а вовсе не Иван IV Васильевич.
А можете объяснить надпись (вот этой надписи можно верить больше чем любой другой летописи!!!!) на колокольне Иван Великий, что в Кремле? Отсутствие фамилии Годунов в надписи! И это первый царь в династии и не зафиксировал свою фамилию в надписи!!! (Я надеюсь, Вы знаете историю надписи на Иване Великом)
Семтекс 07.09.2015 20:49 Заявить о нарушении
посему повторяю свой ответ и публикую его в рецке:
Яков!
Считаю такие ответы трусостью и признанием поражения (Якова Рабинера).
Ваши источники таковыми не являются. Так как это интерпретация русских политических историографов источников западной ориентации - Поссевино был злейший враг Ивана Васильевича, и как он мог о нём написать в своих писульках? Неужто объективно? Этим источникам Вы доверяете? Или псковской летописи, которая делает оценку Ивану Васильевичу, а не просто излагает факты и события.
Посему Ваши источники необъективны, а именно политически субъективны.
Анатолий был прав. Правящей династии романовых не нужны были реальные исторические свеждения, романвым нужно было опорочить царей династии Рюриковичей, чтобы прийти к власти. Захарьины-Юрьевы рвались к власти всеми способами, первый раз дорвались до власти во время Опричнины (именно романовы творили Опричнину!) потом была контропричнина - против романовых (Ваши политические историографы смешали это в одну кучу). Затем была узурпация власти романовыми - пришли к власти на крови ребёнка (Россия потом вернула должок романовым - был убит романовский ребёнок - царевич Алексей - жаль мальчика, он ни в чём не виноват, а ответил за своих предков) а позже это обернули мифическим выбором бояр романовых на царствование.
Если Вы что называется в теме, то не забывайте, что был ещё один Иван Грозный - Иван III Васильевич. Можете просветить как так получилось, что дед и внук оба Грозные? Не перебор ли с Грозными царями? :))
Ведь такие прозвища не повторяются!
Или Ваши политические историографы запутались в ими же придуманных номерах царей?
:))
Согласитесь, что даже в псковской летописи написано Иван Васильевич, а вовсе не Иван IV Васильевич.
А можете объяснить надпись (вот этой надписи можно верить больше чем любой другой летописи!!!!) на колокольне Иван Великий, что в Кремле? Отсутствие фамилии Годунов в надписи! И это первый царь в династии и не зафиксировал свою фамилию в надписи!!! (Я надеюсь, Вы знаете историю надписи на Иване Великом)
Семтекс 07.09.2015 20:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Лжеистория Фоменко» (Любовь Шифнер1)
Любовь, а почему Вам нравится костюм традиционной истории?
Вы верите в традиционную историю Скалигера, который, как он сам утверждал, доказал квадратуру круга. То можно продолжить и далее - Вы верите в квадратуру круга.
Ваша статья - добротное цитирование устаревших статей, которые абсолютно ничего не доказывали. И были обычной демагогией. Ученые мужи просто пытались сохранить свои прикормленные места.
Вопрос к Вам: какую книгу Фоменко (или Вам приятнее АТФ?) Вы прочитали? А может быть не одну? До последней страницы?
Просто получается, что у Вас нет своего мнения о теории Фоменко (или Вам приятнее АТФ?), и Вы пересказываете великого ученого СШ.
Еще один вопрос: где на территории Москвы находится Иерусалим?
И последний вопрос: можете привести своё мнение - где именно не прав Фоменко? (Не может же быть, что он не прав абсолютно во всём!) (Маленькая ремарка: не 1054 год, а 1154) (Прототип Иисуса Христа - Андроник(человек) Комнин) (На азиатском берегу пролива Босфор находится старая крепость - Ёрос - там музей, а выше на горе Бейкос - могила Юши (турецкое произношение имени Иисус) (постройка могилы Юши странным образом похожа на постройку Новоиерусалимского монастыря на Истре)
И такие примерчики:
чем брились древние римляне (и рабы тоже), чем освежались после бритья? по какой-такой моде брились? Почему после этого почти 15 веков бритьё лица прекратилось?
Чем брили свои лобки древнегреческие гетеры?
Кто сейчас смог построить квадрирему и квинтирему? И как это удалось древним грекам и римлянам? Как они применяли катапульты на своих кораблях?
Почему у римлян были короткие мечи, а у рыцарей в битве при Гастингсе каменные топоры?
И почему наследники великих воинов-римлян - итальянцы вооружённые современным на тот момент оружием не смогли победить абиссинцев вооружённых кремневыми ружьями?
вопросов таких много.
как мог быть бронзовый период раньше железного? Чем добывалась медная руда, каким шанцевым инструментом?
А знаете почему так иного вопросов по технологии? Потому что историки гуманитарии (и Вы наверное тоже), и ничего не понимают в технологии, но писать красивые мифы любят, но мифы не выдерживают мало-мальской критики.
ставлю не понравилось.
Семтекс 03.06.2015 12:52 • Заявить о нарушении
Любовь, а почему Вам нравится костюм традиционной истории?
Вы верите в традиционную историю Скалигера, который, как он сам утверждал, доказал квадратуру круга. То можно продолжить и далее - Вы верите в квадратуру круга.
Ваша статья - добротное цитирование устаревших статей, которые абсолютно ничего не доказывали. И были обычной демагогией. Ученые мужи просто пытались сохранить свои прикормленные места.
Вопрос к Вам: какую книгу Фоменко (или Вам приятнее АТФ?) Вы прочитали? А может быть не одну? До последней страницы?
Просто получается, что у Вас нет своего мнения о теории Фоменко (или Вам приятнее АТФ?), и Вы пересказываете великого ученого СШ.
Еще один вопрос: где на территории Москвы находится Иерусалим?
И последний вопрос: можете привести своё мнение - где именно не прав Фоменко? (Не может же быть, что он не прав абсолютно во всём!) (Маленькая ремарка: не 1054 год, а 1154) (Прототип Иисуса Христа - Андроник(человек) Комнин) (На азиатском берегу пролива Босфор находится старая крепость - Ёрос - там музей, а выше на горе Бейкос - могила Юши (турецкое произношение имени Иисус) (постройка могилы Юши странным образом похожа на постройку Новоиерусалимского монастыря на Истре)
И такие примерчики:
чем брились древние римляне (и рабы тоже), чем освежались после бритья? по какой-такой моде брились? Почему после этого почти 15 веков бритьё лица прекратилось?
Чем брили свои лобки древнегреческие гетеры?
Кто сейчас смог построить квадрирему и квинтирему? И как это удалось древним грекам и римлянам? Как они применяли катапульты на своих кораблях?
Почему у римлян были короткие мечи, а у рыцарей в битве при Гастингсе каменные топоры?
И почему наследники великих воинов-римлян - итальянцы вооружённые современным на тот момент оружием не смогли победить абиссинцев вооружённых кремневыми ружьями?
вопросов таких много.
как мог быть бронзовый период раньше железного? Чем добывалась медная руда, каким шанцевым инструментом?
А знаете почему так иного вопросов по технологии? Потому что историки гуманитарии (и Вы наверное тоже), и ничего не понимают в технологии, но писать красивые мифы любят, но мифы не выдерживают мало-мальской критики.
ставлю не понравилось.
Семтекс 03.06.2015 12:52 • Заявить о нарушении
печалька:(
автор, надёргавший цитаток, ответить на конкретные вопросы не может!
но называть статейку высокопарно это запросто
а может назвать статейку "Лжеистория Скалигера"? или точнее "Традиционная лжеистория"? или... "лжеистория историков" )))
в чём главный недостаток гуманитариев, вроде автора данной статейки и всех прочих историков? в том, что они не знают технологии. А ведь наша цивилизация не гуманитарная, а технологическая. Гуманитарии не знают, и что важно, не хотят знать, как изготовить тот или иной предмет. Но могут судить о том что этот предмет-артефакт могли создать к примеру древние греки, древние римляне или даже шумеры. Про строительство пирамид я вообще не говорю! Такие грандиозные версии строительства выдвигают горе-историки-гуманитарии, что не знаешь плакать или смеяться.
И вообще, с какой стати гуманитарии решили, что сначала был бронзовый век, а потом железный? А чем добывали медную руду?
Семтекс 19.06.2015 12:28 Заявить о нарушении
автор, надёргавший цитаток, ответить на конкретные вопросы не может!
но называть статейку высокопарно это запросто
а может назвать статейку "Лжеистория Скалигера"? или точнее "Традиционная лжеистория"? или... "лжеистория историков" )))
в чём главный недостаток гуманитариев, вроде автора данной статейки и всех прочих историков? в том, что они не знают технологии. А ведь наша цивилизация не гуманитарная, а технологическая. Гуманитарии не знают, и что важно, не хотят знать, как изготовить тот или иной предмет. Но могут судить о том что этот предмет-артефакт могли создать к примеру древние греки, древние римляне или даже шумеры. Про строительство пирамид я вообще не говорю! Такие грандиозные версии строительства выдвигают горе-историки-гуманитарии, что не знаешь плакать или смеяться.
И вообще, с какой стати гуманитарии решили, что сначала был бронзовый век, а потом железный? А чем добывали медную руду?
Семтекс 19.06.2015 12:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Перепост» (Юрий Иванов Милюхин)
Россия это живой организм. И не важно как называется государство (СССР, РФ) она опять, не сразу, но со временем, восстановится в прежних границах. Потому что чтобы выжить нужно тянуться к живому - душе, а не мёртвому - деньгам.
Россия единственная страна в мире, в которой мирно жили разные народы и разные религии, единственная страна в которой четыре мировые религии были изначально.
Но основой этих религий было христианство, но никак не иудаизм.
Ни одна страна не называлась Святой - Святая Русь. Великими себя называют, а вот святыми - НЕТ!
Потому сейчас идёт атака на Русскую Православную Церковь.
Семтекс 03.06.2015 12:29 • Заявить о нарушении
Россия это живой организм. И не важно как называется государство (СССР, РФ) она опять, не сразу, но со временем, восстановится в прежних границах. Потому что чтобы выжить нужно тянуться к живому - душе, а не мёртвому - деньгам.
Россия единственная страна в мире, в которой мирно жили разные народы и разные религии, единственная страна в которой четыре мировые религии были изначально.
Но основой этих религий было христианство, но никак не иудаизм.
Ни одна страна не называлась Святой - Святая Русь. Великими себя называют, а вот святыми - НЕТ!
Потому сейчас идёт атака на Русскую Православную Церковь.
Семтекс 03.06.2015 12:29 • Заявить о нарушении
Согласен, Семтекс. От начала и до вершины Русь Святая на Земле.
Юрий Иванов Милюхин 03.06.2015 13:09 Заявить о нарушении
Юрий Иванов Милюхин 03.06.2015 13:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Хокку вечерней воды» (Анна Гриневская)
это что угодно но только не хокку.
хокку (правильнее хайку) показывает что-то происходящее в природе или в жизни людей сейчас в данный момент, которое вызывает чувства у читателя, а в самом хайку этих чувств быть не должно. Хайку можно изобразить на бумаге - вспомните хайку Басё про ворона. а вот Ваше трёхстрочие невозможно нарисовать
скажите пожалуйста, как можно нарисовать "Пришла тишина."?
А "Время застыло". В хайку не используют невещественные понятия. Впрочем и сравнения тоже.
Семтекс 02.06.2015 22:57 • Заявить о нарушении
это что угодно но только не хокку.
хокку (правильнее хайку) показывает что-то происходящее в природе или в жизни людей сейчас в данный момент, которое вызывает чувства у читателя, а в самом хайку этих чувств быть не должно. Хайку можно изобразить на бумаге - вспомните хайку Басё про ворона. а вот Ваше трёхстрочие невозможно нарисовать
скажите пожалуйста, как можно нарисовать "Пришла тишина."?
А "Время застыло". В хайку не используют невещественные понятия. Впрочем и сравнения тоже.
Семтекс 02.06.2015 22:57 • Заявить о нарушении
Не собираюсь оспаривать Ваше мнение. Я читала о таком критерии хокку: природа и человеческое чувство. Не все можно нарисовать. Вот дивное, любимое мною хокку:
Наша жизнь — росинка.
Пусть лишь капелька росы
Наша жизнь — и все же...
Кобаяси Исса
Анна Гриневская 04.06.2015 10:25 Заявить о нарушении
Наша жизнь — росинка.
Пусть лишь капелька росы
Наша жизнь — и все же...
Кобаяси Исса
Анна Гриневская 04.06.2015 10:25 Заявить о нарушении
Анна!
Всё правильно природа в хайку (не в хокку. хокку начальная строфа в танка), а чувства после прочтения возникают у читателя.
Приведённый Вами пример это ПЕРЕВОД можете указать что то же самое написано в оригинале. И Вам точно известно что этот стих Исса называл хайку?
Вот Вам другой пример более знаменитого хайку. О нем написано сотни книг (О маленьком хайку! о многих ли стихах написано столько?)
Знаменитое хайку Басё
Kare-eda ni
Karasu no tomari keri
Aki no kure
карээда ни
карасу но томарикэри
аки но курэ
На голой ветке
ворон сидит одиноко.
Осенний вечер.
Перевод Веры Марковой
На голом суку
примостилась под вечер ворона –
кончается осень...
Перевод Александра Долина
В оригинале нет слова одинокий - в переводе Марковой есть. (Кстати желательно указывать переводчика стихов, когда цитируете, иначе можно понять, что переводили Вы, а на самом деле Вера Маркова)
no tomari keri - это конечный пункт остановки.
карасу - ворон или ворона. Согласитесь, что ни один переводчик не достиг нужной передачи смысла хайку. Даже Долину это не удалось, хотя близко.
Так что не трудитесь что-либо доказывать переводами хайку.
Лучше прочтите высказывание Басё
«По воспоминаниям учеников Басё, он как-то высказал такое сравнение: хайку — это палец, указывающий на Луну. Если на пальце блестит куча украшений, то внимание зрителя будет отвлекаться на эти украшения. Чтобы палец показал именно саму Луну, никакие украшения ему не нужны, т.к. без них внимание зрителей будет направлено именно в ту точку, в которую палец указывает.»
В Вашем трёхстрочии столько перстней на пальце, что на Луну не смотришь :)))
Семтекс 04.06.2015 20:31 Заявить о нарушении
Всё правильно природа в хайку (не в хокку. хокку начальная строфа в танка), а чувства после прочтения возникают у читателя.
Приведённый Вами пример это ПЕРЕВОД можете указать что то же самое написано в оригинале. И Вам точно известно что этот стих Исса называл хайку?
Вот Вам другой пример более знаменитого хайку. О нем написано сотни книг (О маленьком хайку! о многих ли стихах написано столько?)
Знаменитое хайку Басё
Kare-eda ni
Karasu no tomari keri
Aki no kure
карээда ни
карасу но томарикэри
аки но курэ
На голой ветке
ворон сидит одиноко.
Осенний вечер.
Перевод Веры Марковой
На голом суку
примостилась под вечер ворона –
кончается осень...
Перевод Александра Долина
В оригинале нет слова одинокий - в переводе Марковой есть. (Кстати желательно указывать переводчика стихов, когда цитируете, иначе можно понять, что переводили Вы, а на самом деле Вера Маркова)
no tomari keri - это конечный пункт остановки.
карасу - ворон или ворона. Согласитесь, что ни один переводчик не достиг нужной передачи смысла хайку. Даже Долину это не удалось, хотя близко.
Так что не трудитесь что-либо доказывать переводами хайку.
Лучше прочтите высказывание Басё
«По воспоминаниям учеников Басё, он как-то высказал такое сравнение: хайку — это палец, указывающий на Луну. Если на пальце блестит куча украшений, то внимание зрителя будет отвлекаться на эти украшения. Чтобы палец показал именно саму Луну, никакие украшения ему не нужны, т.к. без них внимание зрителей будет направлено именно в ту точку, в которую палец указывает.»
В Вашем трёхстрочии столько перстней на пальце, что на Луну не смотришь :)))
Семтекс 04.06.2015 20:31 Заявить о нарушении
Добрый вечер, уважаемый Семптекс. Примите мою благодарность за столь обстоятельное объяснение. :)
Идеальные русские хайку - я теперь не успокоюсь, пока не добьюсь этого. :)
Анна Гриневская 05.06.2015 19:21 Заявить о нарушении
Идеальные русские хайку - я теперь не успокоюсь, пока не добьюсь этого. :)
Анна Гриневская 05.06.2015 19:21 Заявить о нарушении
Ой, извините, писала без очков и выдумала Вам новое имя. Простите великодушно. :)
Анна Гриневская 06.06.2015 08:59 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 06.06.2015 08:59 Заявить о нарушении
Будет новое название взрывчатки))))
Могу посоветовать конкурсы хайку на стихире и интернете
учебный конкурс http://www.stihi.ru/avtor/rengekonkurs
и
http://haiku-konkurs.ru/viewkonkurs.php?konid=58;&rules=y
но тут всё гораздо серьёзнее о правилах и примерах можно прочесть
на странице судьи конкурсов http://www.stihi.ru/avtor/stichi
И поверьте мне это очень трудно написать хорошее хайку на русском.
Я одно хайку писал два года. Зато получилось глобальное со многими смыслами.
Семтекс 06.06.2015 21:00 Заявить о нарушении
Могу посоветовать конкурсы хайку на стихире и интернете
учебный конкурс http://www.stihi.ru/avtor/rengekonkurs
и
http://haiku-konkurs.ru/viewkonkurs.php?konid=58;&rules=y
но тут всё гораздо серьёзнее о правилах и примерах можно прочесть
на странице судьи конкурсов http://www.stihi.ru/avtor/stichi
И поверьте мне это очень трудно написать хорошее хайку на русском.
Я одно хайку писал два года. Зато получилось глобальное со многими смыслами.
Семтекс 06.06.2015 21:00 Заявить о нарушении
Спасибо за приглашение.
Совершенно согласна с тем, что написать классическое хайку - задача непростая.
Обычно начинаю с идеи. Например, пишу идею стихотворения почти прозой, а потом добиваюсь рифмы, подчиненной этой идее максимально.
Можно попробовать этот прием и с хайку. Сам процесс захватывает.
Унылость дождя.
Дали седеют водой.
Ящик пуст. Грущу.
Это идея. Вот буду теперь ломать голову. :)
Анна Гриневская 07.06.2015 08:41 Заявить о нарушении
Совершенно согласна с тем, что написать классическое хайку - задача непростая.
Обычно начинаю с идеи. Например, пишу идею стихотворения почти прозой, а потом добиваюсь рифмы, подчиненной этой идее максимально.
Можно попробовать этот прием и с хайку. Сам процесс захватывает.
Унылость дождя.
Дали седеют водой.
Ящик пуст. Грущу.
Это идея. Вот буду теперь ломать голову. :)
Анна Гриневская 07.06.2015 08:41 Заявить о нарушении
подсказка.
у Вас получилось даже не трёхчастность, а четыре части.
должно быть ДВЕ части.
при трёх частях хайку распадается и его не собрать. только две части позволяют создать сюжет в хайку. И обязательно должна быть недосказанность.
и лучше избегать сравнений и олицетворений. автор должен оставаться в стороне и написать так чтобы каждый читатель мог представить себя автором и продолжить недосказанное от себя.
Семтекс 07.06.2015 23:17 Заявить о нарушении
у Вас получилось даже не трёхчастность, а четыре части.
должно быть ДВЕ части.
при трёх частях хайку распадается и его не собрать. только две части позволяют создать сюжет в хайку. И обязательно должна быть недосказанность.
и лучше избегать сравнений и олицетворений. автор должен оставаться в стороне и написать так чтобы каждый читатель мог представить себя автором и продолжить недосказанное от себя.
Семтекс 07.06.2015 23:17 Заявить о нарушении
Спасибо, Вы объяснили очень даже вразумительно. :)
Анна Гриневская 08.06.2015 11:25 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 08.06.2015 11:25 Заявить о нарушении
Семтекс, посмотрите какое изумительное хайку я нашла!
Еле бреду.
А теплая пыль на дороге
Так легка на подъем.
Или это:
Старый пруд.
Прыгнула в воду лягушка
Чуть качнулась луна.
С ума сойти, какая прелесть.
А это уже мое:
На ясной заре
Мерцает росой огород.
Как близко звезды!
Анна Гриневская 13.06.2015 18:20 Заявить о нарушении
Еле бреду.
А теплая пыль на дороге
Так легка на подъем.
Или это:
Старый пруд.
Прыгнула в воду лягушка
Чуть качнулась луна.
С ума сойти, какая прелесть.
А это уже мое:
На ясной заре
Мерцает росой огород.
Как близко звезды!
Анна Гриневская 13.06.2015 18:20 Заявить о нарушении
о старом пруде
Фуруикэ я Старый пруд.
Кавадзу тобикому Лягушка прыгает [в воду], -
Мидзу-но ото Всплеск воды.
как видите никакой луны в оригинале нет.
Басё говорил своему ученику: «Хокку нельзя составлять из разных кусков, как ты это сделал. Его надо ковать как золото»
«Фуру» - старый, «икэ» - пруд. Значит «фуруикэ» - топоним, «старопрудие», а «фуру икэ» - старый пруд.
потому вместо старый пруд должно быть старопрудие.
потому тот перевод слишком красив и в нем слишком много переводчика чем Басё.
\\\\\\\\\\
На ясной заре
Мерцает росой огород.
Как близко звезды!
Как близко звезды! - это вывод, завершенность. много красивых перстней в виде сранений и олицетворений.
возьмите за пример старый пруд или ворона Басё. там автор отсутствует. У Вас автор прямо-таки выпирает и отталкивает Читателя от раздумий.
Так и хочется сказать автору: уйди с глаз долой. :)
Семтекс 13.06.2015 22:27 Заявить о нарушении
Фуруикэ я Старый пруд.
Кавадзу тобикому Лягушка прыгает [в воду], -
Мидзу-но ото Всплеск воды.
как видите никакой луны в оригинале нет.
Басё говорил своему ученику: «Хокку нельзя составлять из разных кусков, как ты это сделал. Его надо ковать как золото»
«Фуру» - старый, «икэ» - пруд. Значит «фуруикэ» - топоним, «старопрудие», а «фуру икэ» - старый пруд.
потому вместо старый пруд должно быть старопрудие.
потому тот перевод слишком красив и в нем слишком много переводчика чем Басё.
\\\\\\\\\\
На ясной заре
Мерцает росой огород.
Как близко звезды!
Как близко звезды! - это вывод, завершенность. много красивых перстней в виде сранений и олицетворений.
возьмите за пример старый пруд или ворона Басё. там автор отсутствует. У Вас автор прямо-таки выпирает и отталкивает Читателя от раздумий.
Так и хочется сказать автору: уйди с глаз долой. :)
Семтекс 13.06.2015 22:27 Заявить о нарушении
Спасибо,Семптекс. Я смеялась. :) Придется овладевать искусством разумной скромности. :)
Спасибо еще раз.
Анна Гриневская 14.06.2015 16:44 Заявить о нарушении
Спасибо еще раз.
Анна Гриневская 14.06.2015 16:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Националисты хреновы» (Юрий Иванов Милюхин)
Юрий, полностью с Вами согласен.
Но почему-то евреи, живущие в Германии, позорно бежавшие из страны их воспитавшей, давшей им образование, стараются вылить побольше грязи на Россию. (Я о Н.Р.)
К слову, нужно разделять простых евреев, ставших разменной монетой у финансистов Уолл-стрита, и собственно этими евреями финансистами Уолл-стрита, швейцарскими гномами - Лёбы и Куны, и их объединяющим Бильдербергом - мировым правительством.
Но вот такие как НР любое слово против евреев Бильдерберга принимают на свой счёт. И сразу записывают обидчика в антисемиты. Хотя правильнее надо говорить - антисионизм. Семитских народов много, в том числе и арабы это семиты.
И симптоматично, что НР закрыл свою страницу.
Всем надоело читать его великий опус-шыдерф диссидент
Семтекс 31.05.2015 23:50 • Заявить о нарушении
Юрий, полностью с Вами согласен.
Но почему-то евреи, живущие в Германии, позорно бежавшие из страны их воспитавшей, давшей им образование, стараются вылить побольше грязи на Россию. (Я о Н.Р.)
К слову, нужно разделять простых евреев, ставших разменной монетой у финансистов Уолл-стрита, и собственно этими евреями финансистами Уолл-стрита, швейцарскими гномами - Лёбы и Куны, и их объединяющим Бильдербергом - мировым правительством.
Но вот такие как НР любое слово против евреев Бильдерберга принимают на свой счёт. И сразу записывают обидчика в антисемиты. Хотя правильнее надо говорить - антисионизм. Семитских народов много, в том числе и арабы это семиты.
И симптоматично, что НР закрыл свою страницу.
Всем надоело читать его великий опус-шыдерф диссидент
Семтекс 31.05.2015 23:50 • Заявить о нарушении
Услезился нервельный отпадок, никто не клюнул на тухлятину.
Юрий Иванов Милюхин 03.06.2015 13:28 Заявить о нарушении
Юрий Иванов Милюхин 03.06.2015 13:28 Заявить о нарушении
Уважаемый Семтек, этот нервельный парвус сдернул и от меня, не выдержав словесной дуэли. Ну или затаив злобную мыслишку, что для этого народа в порядке вещей. Но отпор беспредельщикам давать - наше святое дело. С уважением.
Юрий Иванов Милюхин 03.06.2015 17:55 Заявить о нарушении
Юрий Иванов Милюхин 03.06.2015 17:55 Заявить о нарушении
Юрий, просто он струсил - боится что его страницу совсем закроют модераторы, слишком много нарушений в его комментах. что-то удалили модераторы, а остальное он сам.
Да и под этой рецкой вначале было три комментария, но самих комментариев не было - удалены были, прочитать не успел.
Семтекс 03.06.2015 22:56 Заявить о нарушении
Да и под этой рецкой вначале было три комментария, но самих комментариев не было - удалены были, прочитать не успел.
Семтекс 03.06.2015 22:56 Заявить о нарушении
О, этот поцреот отвязался по полной. Но дело в том, что мы и не такое видели. Отпор был дан как под Сталинградом.
Юрий Иванов Милюхин 05.06.2015 22:54 Заявить о нарушении
Юрий Иванов Милюхин 05.06.2015 22:54 Заявить о нарушении