Цхо - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 15 по 6
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Горячий цех Циник и Святой 12» (Лапа Тигра)
да
много всяких методов
но человек все равно ленив и мнителен.
тут надобно все методы одновременно
жалко человека стало после этого произведения.
заинтересовало
Цхо 24.09.2004 00:49 • Заявить о нарушении
да
много всяких методов
но человек все равно ленив и мнителен.
тут надобно все методы одновременно
жалко человека стало после этого произведения.
заинтересовало
Цхо 24.09.2004 00:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сказки» (Ната Шапошникова-Мальчик)
прикольные сказки,
а главное - с моралью!
Цхо 05.07.2004 13:47 • Заявить о нарушении
прикольные сказки,
а главное - с моралью!
Цхо 05.07.2004 13:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Выход» (Матильда Костовская)
Текст очень интересный, хотя сложнее для восприятия, чем про Кшессинского.
я тоже думаю, что без себя жить легче, без личности и принципов. но только это ни к чему ни приведет. потому что если захочется что-то сделать, сделать будет сложно. именно так я воспринял главидею текста.
интересен текст построением. каждый абзац - эта цельная метафора, но которая преображается при слиянии в один целый текст. эффект красивый. честно говоря, нигде раньше такого не читал.
С уважением, Я
Цхо 02.07.2004 13:30 • Заявить о нарушении
Текст очень интересный, хотя сложнее для восприятия, чем про Кшессинского.
я тоже думаю, что без себя жить легче, без личности и принципов. но только это ни к чему ни приведет. потому что если захочется что-то сделать, сделать будет сложно. именно так я воспринял главидею текста.
интересен текст построением. каждый абзац - эта цельная метафора, но которая преображается при слиянии в один целый текст. эффект красивый. честно говоря, нигде раньше такого не читал.
С уважением, Я
Цхо 02.07.2004 13:30 • Заявить о нарушении
Прежде всего, спасибо за понимание и за выражение Вашего понимания в письменном виде. Я-то думала, на мне уже можно могилы копать... Так обалдела в ответ на Вашу реакцию, что забыла, о чем писала два эти рассказа и что там за винегрет получился.
Если хотите знать мое мнение о себе самой - читайте ниже, хотя, как я уже раньше упоминала, в современной концепции искусства автор - мертвец.
Загробная песнь №1
В принципе все так, как Вы говорите. Для меня человек в этом рассказе - это одновременно Пьер и Берже. Со временем Пьер все более твердеет, а Берже, под влиянием этого отвердения, зарабатывает склероз - идея взята с натуры, моя бабушка больна склерозом. Пожирание - это стремление, во-первых, восстановить целостность, во-вторых, выплеснуть эмоции.
Смерть - то, что разрушает все призрачные надежды, здесь это - непреодолимая преграда, которую уже просто не взять. От себя человек не убежит - идея шара, если Вы заметили, состоящего из пустыни и города. Человек, пройдя свой путь, придет, куда нужно. Он найдет свою непреодолимую преграду. Вот.
Я вижу, Вы меня поняли, и это мне как бальзам на душу, ибо истинный художник своим творчеством всегда удовлетворяет себя, но понимание других - то, без чего СЧАСТЛИВОЕ творчество немыслимо.
Еще раз сердечно благодарю. Вы правильно и красиво чувствуете. Успехов Вам в творческих муках.
Матильда Костовская 02.07.2004 20:47 Заявить о нарушении
Если хотите знать мое мнение о себе самой - читайте ниже, хотя, как я уже раньше упоминала, в современной концепции искусства автор - мертвец.
Загробная песнь №1
В принципе все так, как Вы говорите. Для меня человек в этом рассказе - это одновременно Пьер и Берже. Со временем Пьер все более твердеет, а Берже, под влиянием этого отвердения, зарабатывает склероз - идея взята с натуры, моя бабушка больна склерозом. Пожирание - это стремление, во-первых, восстановить целостность, во-вторых, выплеснуть эмоции.
Смерть - то, что разрушает все призрачные надежды, здесь это - непреодолимая преграда, которую уже просто не взять. От себя человек не убежит - идея шара, если Вы заметили, состоящего из пустыни и города. Человек, пройдя свой путь, придет, куда нужно. Он найдет свою непреодолимую преграду. Вот.
Я вижу, Вы меня поняли, и это мне как бальзам на душу, ибо истинный художник своим творчеством всегда удовлетворяет себя, но понимание других - то, без чего СЧАСТЛИВОЕ творчество немыслимо.
Еще раз сердечно благодарю. Вы правильно и красиво чувствуете. Успехов Вам в творческих муках.
Матильда Костовская 02.07.2004 20:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Salto Mortale» (Матильда Костовская)
супер-картинки-рассказ получился.
всегда интересно, когда же люди хотят сделать свое решающее па для себя? и о чем думают люди перед смертью? но мне кажется, что эти две картини совместить нельзя (сложно?), если ты всегда в Мире (Адольфом).
легко читается и хорошо воспринимается (реалистичность?, хотя текст есть сплошь метафора), несмотря на нелинейность текста. Теперь понял, почему вы так часто употребляли постмодернистские термины в рецензиях на Элима (Бориса?).
Интересно, что Елена, все время являющяяся интерьером, после уничтожения Кшессинского, становится частью сюжета. Красота тольо перед ликом смерти?
и почему так мало рассказов на страничке?
вы публикуетесь в оффлайне?
очень понравилось.
С уважением, Александр.
Цхо 02.07.2004 13:29 • Заявить о нарушении
супер-картинки-рассказ получился.
всегда интересно, когда же люди хотят сделать свое решающее па для себя? и о чем думают люди перед смертью? но мне кажется, что эти две картини совместить нельзя (сложно?), если ты всегда в Мире (Адольфом).
легко читается и хорошо воспринимается (реалистичность?, хотя текст есть сплошь метафора), несмотря на нелинейность текста. Теперь понял, почему вы так часто употребляли постмодернистские термины в рецензиях на Элима (Бориса?).
Интересно, что Елена, все время являющяяся интерьером, после уничтожения Кшессинского, становится частью сюжета. Красота тольо перед ликом смерти?
и почему так мало рассказов на страничке?
вы публикуетесь в оффлайне?
очень понравилось.
С уважением, Александр.
Цхо 02.07.2004 13:29 • Заявить о нарушении
О-о, два, целых два бальзама!
Так вот, я Вам уже печатала огромнейший ответ на Вашу любезность, однако, меня вырубили. Может быть потом, когда у меня будет настроение, я Вам кое-что о Сальто мортале расскажу.
Пока отвечаю на последние вопросы. В оффлайне не публикуюсь, потому что не знаю, что это такое. А на прозе я недавно. Можно, конечно, было бы завалить свою страничку всяким хламом - но очень уж хочется за что-то хорошее себя уважать. Вот за переделку я сейчас и взялась. Надо соответствовать себе. Надо быть на высоте перед самом собой, если ты художник, верно ведь?
Появляется украдкой желание написать Загробную песнь №2
Загробная песнь №2
В мировой литературе не зря разные умники придумали все обзывать. Вот, например, возьмем "Собор Парижской Богоматери". Очень глубокая вещь, на самом деле глубже, чем Вы наверняка думаете. Персонажи здесь так - образы разных направлений в искусстве: Эсмеральда - классицизм какой-нибудь, какая-нибудь красивость, короче безделка, Квазимодо - барокко и так далее. И надо всем этим поднимается Собор - он здесь и есть главный герой. Вот у меня главное - название. Оно, Вы знаете, как переводится и чего стоит. Вы мне предлагаете разворот, о котором я и не подозревала, но меня обвиняли за то, что я, мол, не так описала мысли перед смертью. А вот для меня и для некоторых людей, которые любят работать на уровне формы - а Вы тоже, я подозреваю, любите, просто пока не совсем догадываетесь - в их число входит и наш разлюбезный Пастух, в рассказе важно, как ведет себя сюжет, а не герой. Здесь прежде всего СЮЖЕТ делает смертельное сальто. Чтобы лучше уловить, возьмите в набор такие концепты: случайность-судьба-неизбежность. Это все делает сюжет в том числе.
Далее о характерах. Вот возьмем Елену. Ход Ваших мыслей не просто всегда прав - то есть я, как адепт современной концепции искусства не имею ни права, ни желания Вас опровергать - здесь он прав вдвойне. Елена - статуя, она не жива в своем главном качестве - красоте, потому что красота, совершенство - это постоянность. Зато Кшессинский привлекателен для Адольфа в танце и, убив, Адольф сам же эту красоту и разрушает. Адольф вообще у меня - придурок, каких свет не видывал (мой рассказ еще и моралистичен, потому что мораль - это главное искусство). Адольф аномален, анормален и вообще его не существует. Он - как нечто неестественное - врывается в жизнь и все нарушает. Вот и все закончилось.
Вообще, я этим рассказом проверяю людей, пожалеют ли они моего бедного Кшессинского... Представьте себе, не жалеют!!!! А по-моему - это большая трагедия, когда у вас отбирают то единственное, что вам отпускает жизнь....
Шолом, спасибо за внимание к моим текстам и Огромного Творческого Блаженства!
Матильда Костовская 02.07.2004 22:13 Заявить о нарушении
Так вот, я Вам уже печатала огромнейший ответ на Вашу любезность, однако, меня вырубили. Может быть потом, когда у меня будет настроение, я Вам кое-что о Сальто мортале расскажу.
Пока отвечаю на последние вопросы. В оффлайне не публикуюсь, потому что не знаю, что это такое. А на прозе я недавно. Можно, конечно, было бы завалить свою страничку всяким хламом - но очень уж хочется за что-то хорошее себя уважать. Вот за переделку я сейчас и взялась. Надо соответствовать себе. Надо быть на высоте перед самом собой, если ты художник, верно ведь?
Появляется украдкой желание написать Загробную песнь №2
Загробная песнь №2
В мировой литературе не зря разные умники придумали все обзывать. Вот, например, возьмем "Собор Парижской Богоматери". Очень глубокая вещь, на самом деле глубже, чем Вы наверняка думаете. Персонажи здесь так - образы разных направлений в искусстве: Эсмеральда - классицизм какой-нибудь, какая-нибудь красивость, короче безделка, Квазимодо - барокко и так далее. И надо всем этим поднимается Собор - он здесь и есть главный герой. Вот у меня главное - название. Оно, Вы знаете, как переводится и чего стоит. Вы мне предлагаете разворот, о котором я и не подозревала, но меня обвиняли за то, что я, мол, не так описала мысли перед смертью. А вот для меня и для некоторых людей, которые любят работать на уровне формы - а Вы тоже, я подозреваю, любите, просто пока не совсем догадываетесь - в их число входит и наш разлюбезный Пастух, в рассказе важно, как ведет себя сюжет, а не герой. Здесь прежде всего СЮЖЕТ делает смертельное сальто. Чтобы лучше уловить, возьмите в набор такие концепты: случайность-судьба-неизбежность. Это все делает сюжет в том числе.
Далее о характерах. Вот возьмем Елену. Ход Ваших мыслей не просто всегда прав - то есть я, как адепт современной концепции искусства не имею ни права, ни желания Вас опровергать - здесь он прав вдвойне. Елена - статуя, она не жива в своем главном качестве - красоте, потому что красота, совершенство - это постоянность. Зато Кшессинский привлекателен для Адольфа в танце и, убив, Адольф сам же эту красоту и разрушает. Адольф вообще у меня - придурок, каких свет не видывал (мой рассказ еще и моралистичен, потому что мораль - это главное искусство). Адольф аномален, анормален и вообще его не существует. Он - как нечто неестественное - врывается в жизнь и все нарушает. Вот и все закончилось.
Вообще, я этим рассказом проверяю людей, пожалеют ли они моего бедного Кшессинского... Представьте себе, не жалеют!!!! А по-моему - это большая трагедия, когда у вас отбирают то единственное, что вам отпускает жизнь....
Шолом, спасибо за внимание к моим текстам и Огромного Творческого Блаженства!
Матильда Костовская 02.07.2004 22:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Клетка для птичек» (Элим)
Лови мой ответ)
На большой-пребольшой золотисто-зеленой равнине жили-были карайчики. Прыткие и шумливые существа. А на середине равнины стоял стеклянный ящик, вверх дном. Хотя, точно ли на середине или нет, узнать было нельзя, так как равнина была бесконечна, а на бесконечности все относительно. Мудрые карайчики говорили, что жить в стеклянном ящике должно быть здорово, потому что не смогут туда пробраться бальшуны – хищники, чьим лакомством являются … ну сами понимаете кто. Как-то один карайчик чуть-чуть не подлез под ящик, силенок не хватило. И вследствие этого – защемил хвост. Потом долго он хвастался тем, как чуть-чуть и гордо показывал свою уже не прыгучую обтрепанную гордость. И все понимали, что попасть под ящик невозможно. Много ли времени или мало прошло, но попытки изредка совершались и другими карайчиками. Пока, наконец, одному это удалось. Он оказался в ящике. Долго он в нем прыгал и бегал, звал полюбоваться на него сородичей, но стеклянный ящик не пропускал никаких звуков, и никто его не слышал. Прошло время, карайчик затосковал, выдохся, изголодался - еды в ящике не было, воды тоже, и грязь сравняла его с землей. И тут совершилось чудо – из под разных щелей выпрыгнуло двадцать карайчиков. Сначала первому залезшему в ящик подумалось, что это – мираж. Но карайчики весело и задорно прыгали, как самые настоящие шумливые, беспокойные и прыткие существа, не замечали и даже чуть не затоптали его. Теперь им не грозили бальшуны. И первому пришлось отползти в угол. И пока он добирался до угла ящика, так устал, что приснился сон. В нем, карайчик вылез на золотисто-зеленую поверхность и обнаружил, что теперь на равнине штук двадцать таких ящиков. И пока он вылезал, все карайчики забрались в ящики. На равнине не было никого. И ему стало грустно и одиноко, как и сейчас.
Цхо 06.06.2004 12:43 • Заявить о нарушении
Лови мой ответ)
На большой-пребольшой золотисто-зеленой равнине жили-были карайчики. Прыткие и шумливые существа. А на середине равнины стоял стеклянный ящик, вверх дном. Хотя, точно ли на середине или нет, узнать было нельзя, так как равнина была бесконечна, а на бесконечности все относительно. Мудрые карайчики говорили, что жить в стеклянном ящике должно быть здорово, потому что не смогут туда пробраться бальшуны – хищники, чьим лакомством являются … ну сами понимаете кто. Как-то один карайчик чуть-чуть не подлез под ящик, силенок не хватило. И вследствие этого – защемил хвост. Потом долго он хвастался тем, как чуть-чуть и гордо показывал свою уже не прыгучую обтрепанную гордость. И все понимали, что попасть под ящик невозможно. Много ли времени или мало прошло, но попытки изредка совершались и другими карайчиками. Пока, наконец, одному это удалось. Он оказался в ящике. Долго он в нем прыгал и бегал, звал полюбоваться на него сородичей, но стеклянный ящик не пропускал никаких звуков, и никто его не слышал. Прошло время, карайчик затосковал, выдохся, изголодался - еды в ящике не было, воды тоже, и грязь сравняла его с землей. И тут совершилось чудо – из под разных щелей выпрыгнуло двадцать карайчиков. Сначала первому залезшему в ящик подумалось, что это – мираж. Но карайчики весело и задорно прыгали, как самые настоящие шумливые, беспокойные и прыткие существа, не замечали и даже чуть не затоптали его. Теперь им не грозили бальшуны. И первому пришлось отползти в угол. И пока он добирался до угла ящика, так устал, что приснился сон. В нем, карайчик вылез на золотисто-зеленую поверхность и обнаружил, что теперь на равнине штук двадцать таких ящиков. И пока он вылезал, все карайчики забрались в ящики. На равнине не было никого. И ему стало грустно и одиноко, как и сейчас.
Цхо 06.06.2004 12:43 • Заявить о нарушении
Ого!! Вот это подарок для читателей. Теперь вместо одной они получили сразу две миниатюры. Чувствую, придет время – напишем что-нибудь совместно...
Элим 07.06.2004 18:13 Заявить о нарушении
Элим 07.06.2004 18:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Слон солнца» (Элим)
Привет, Элим! Ты же знаешь меня, поэтому перейдем к технической деталировке. Суть ее – в раскрытии точного смысла произведения деталями.
Человек сопереживает страданию гораздо лучше, чем счастью. Судя по рецензиям – это счастье. Поэтому первый минус. Условный.
Странно, что никто не отметил, что «слон солнца» - не противопоставление солнечному зайцу. Слава богу, ни одного зайца не пострадало. Это первые четыре буквы «солнца» только в другом порядке. Игра букв. И из игры букв вырастают образы, а не размышления. Поэтому произведению пришлось стать экспрессивным. Эх, а я как назло не люблю чистую экспрессию. Поэтому смысл буду искать. Второй минус.
Экспрессивное произведение ритмично. Первые два предложения содержат слово «весна», следующие – «просто». Это не есть хорошо. А следующее предложение уже лучше. Проставь ударение – и ты прочтешь строку как стихотворение. Ну, слегка корявое, но все-таки. Если помнишь: у меня Солнышко тоже написано стихотворным слогом. Однако, есть и проигрыш: пришлось вставить какой-то «снеголед» и «вот уже слезы текут ручьями» (1).
Напишем по-другому: «вот слезы текут ручьями» (2)
«уже слезы текут ручьями»(3)
«слезы текут ручьями»(4)
И вставим каждый вариант в твое предложение, не говоря, что два раза слезы – не есть хорошо, есть местоимения. Мне нравится (4), но и (2) неплох. Чем они отличаются? Какой смысл в «вот» и «уже»?
Кстати, ты не говорил, где находится ЛГ, поэтому слон за окном можно воспринимать двояко. С какой стороны?))). Это минус, так как задача была поставлена, но не решена. Хоть и красивая задача.
Повторение, повторение слов для усиления эффекта – в век информации все должно быть кратко, и нет месту повторения. Ты же знаешь, как люблю краткость. Пример:
«Сейчас светит солнце его славы, миг его торжества и вседозволенности – момент скоротечный, но прекрасный, потому мы прощаем ему его скоротечность – миг волшебства…»
«Светит (итак понятно, что сейчас) [Греет – более точная передача эффекта] солнце славы. Миг торжества и вседозволенности – (момент = миг) скоротечный, но прекрасный, потому (мы прощаем ему его скоротечность – прощают, обычно, после того как наследят, то есть в нас заведомо что-то плохое, но это мелочь) – миг волшебства…»
«Греет солнце славы. Миг торжества и вседозволенности – скоротечный, но прекрасный. Миг прощения волшебства…» (ритмика та же, и сколько мусора убрал!)
Многоточия – недосказанность. Читаю по тексту. Слово – многоточие. Хотел сказать, выразиться, но не получилось. Потом опять слово – решил продолжить мысль. Опять многоточие. И опять неопределенность. То есть ты не можешь найти нужное слово и показываешь все подряд, взамен. Обижаешь читателя, ему нужно законченное произведение. Но тут просто – превращаешь многоточия в точки и OK! Вроде бы.
Сейчас оттепель. Бегает слон за окном, жизнерадостный и, как понимаю, наивный. Тут просыпается ЛГ и начинает повествование о себе. Как он спускался по лестнице, открыл дверь, сделал самовнушение, так как очень тяжело («внутреннее удушье и тяжесть»). Все происходит как во сне.
«А он уже обежал все вокруг, задел каждую деталь пейзажа, прикоснулся ко всему, во все вдохнул жизнь». Я бы заменил на:
«Он обежал вокруг, задел каждую деталь пейзажа, прикоснулся и вдохнул жизнь». Ничего не изменилось?
И это кажется герою «глупым счастьем». Он по-прежнему не верит. Кстати, я тоже не верю в слона, и то, что он – ненастоящий, легко понять – нет его описания, ни малейшей зацепки, ни какой хобот, ни какие уши. Известно только, что есть уши и хвост. Может это мышка?
«Воздух еще позволяет надышаться собой, я еще могу чувствовать красоту».
«Воздух позволяет надышаться, значит, могу чувствовать красоту». Но где эта красота? – в том, что нет «вопросов без ответов, иллюзии и заблуждения». Но без этого нет человека. Красота – когда нет забот. Это не правда. То, что ты написал, Элим, по-моему – Пустота. Сейчас есть много любителей «пустоты». Красота серьезнее. Это смысл жизни, осознание того, что мы живем, даже если нас избивают. Истинный художник осознает красоты не в свободный от забот момент, а когда больно сердцу, но светло в голове.
«Слон солнца. Наигравшись, уйдет, оставив холод и стужу, ледяные сердца и немой крик. Я знаю это». Да, после пустоты приходит отчаяние, и пропадают любые попытки к самовнушению. Только самообман. Поэтому хочется затормозить этот момент на вечность. Это удел слабых. Жить каким-то моментом. Слон – это мираж. Поэтому предложение:
«И тем громче мой смех, свободнее дыхание, тоньше восприятие, сейчас, когда мир прекрасен» воспринимается как:
смех – истеричный, дыхание тяжелое, восприятие обостренное, мир прекрасен на секунду.
Это очень грустно. Такое восприятие у меня произведения. Угадал – не угадал - не важно.
Для меня, повторюсь: Слон – это мираж, который надо устранить, я даже не вижу его очертаний. Тем более. Надо просто «открыть и закрыть глаза».
Кстати, это мой последний на сегодняшнее время рассказ. Не знаю, выложу ли я его до или после этой рецензии, но всегда милости просим.
Удач, Boreas!
C уважением, Саша.
Цхо 08.03.2004 13:33 • Заявить о нарушении
Привет, Элим! Ты же знаешь меня, поэтому перейдем к технической деталировке. Суть ее – в раскрытии точного смысла произведения деталями.
Человек сопереживает страданию гораздо лучше, чем счастью. Судя по рецензиям – это счастье. Поэтому первый минус. Условный.
Странно, что никто не отметил, что «слон солнца» - не противопоставление солнечному зайцу. Слава богу, ни одного зайца не пострадало. Это первые четыре буквы «солнца» только в другом порядке. Игра букв. И из игры букв вырастают образы, а не размышления. Поэтому произведению пришлось стать экспрессивным. Эх, а я как назло не люблю чистую экспрессию. Поэтому смысл буду искать. Второй минус.
Экспрессивное произведение ритмично. Первые два предложения содержат слово «весна», следующие – «просто». Это не есть хорошо. А следующее предложение уже лучше. Проставь ударение – и ты прочтешь строку как стихотворение. Ну, слегка корявое, но все-таки. Если помнишь: у меня Солнышко тоже написано стихотворным слогом. Однако, есть и проигрыш: пришлось вставить какой-то «снеголед» и «вот уже слезы текут ручьями» (1).
Напишем по-другому: «вот слезы текут ручьями» (2)
«уже слезы текут ручьями»(3)
«слезы текут ручьями»(4)
И вставим каждый вариант в твое предложение, не говоря, что два раза слезы – не есть хорошо, есть местоимения. Мне нравится (4), но и (2) неплох. Чем они отличаются? Какой смысл в «вот» и «уже»?
Кстати, ты не говорил, где находится ЛГ, поэтому слон за окном можно воспринимать двояко. С какой стороны?))). Это минус, так как задача была поставлена, но не решена. Хоть и красивая задача.
Повторение, повторение слов для усиления эффекта – в век информации все должно быть кратко, и нет месту повторения. Ты же знаешь, как люблю краткость. Пример:
«Сейчас светит солнце его славы, миг его торжества и вседозволенности – момент скоротечный, но прекрасный, потому мы прощаем ему его скоротечность – миг волшебства…»
«Светит (итак понятно, что сейчас) [Греет – более точная передача эффекта] солнце славы. Миг торжества и вседозволенности – (момент = миг) скоротечный, но прекрасный, потому (мы прощаем ему его скоротечность – прощают, обычно, после того как наследят, то есть в нас заведомо что-то плохое, но это мелочь) – миг волшебства…»
«Греет солнце славы. Миг торжества и вседозволенности – скоротечный, но прекрасный. Миг прощения волшебства…» (ритмика та же, и сколько мусора убрал!)
Многоточия – недосказанность. Читаю по тексту. Слово – многоточие. Хотел сказать, выразиться, но не получилось. Потом опять слово – решил продолжить мысль. Опять многоточие. И опять неопределенность. То есть ты не можешь найти нужное слово и показываешь все подряд, взамен. Обижаешь читателя, ему нужно законченное произведение. Но тут просто – превращаешь многоточия в точки и OK! Вроде бы.
Сейчас оттепель. Бегает слон за окном, жизнерадостный и, как понимаю, наивный. Тут просыпается ЛГ и начинает повествование о себе. Как он спускался по лестнице, открыл дверь, сделал самовнушение, так как очень тяжело («внутреннее удушье и тяжесть»). Все происходит как во сне.
«А он уже обежал все вокруг, задел каждую деталь пейзажа, прикоснулся ко всему, во все вдохнул жизнь». Я бы заменил на:
«Он обежал вокруг, задел каждую деталь пейзажа, прикоснулся и вдохнул жизнь». Ничего не изменилось?
И это кажется герою «глупым счастьем». Он по-прежнему не верит. Кстати, я тоже не верю в слона, и то, что он – ненастоящий, легко понять – нет его описания, ни малейшей зацепки, ни какой хобот, ни какие уши. Известно только, что есть уши и хвост. Может это мышка?
«Воздух еще позволяет надышаться собой, я еще могу чувствовать красоту».
«Воздух позволяет надышаться, значит, могу чувствовать красоту». Но где эта красота? – в том, что нет «вопросов без ответов, иллюзии и заблуждения». Но без этого нет человека. Красота – когда нет забот. Это не правда. То, что ты написал, Элим, по-моему – Пустота. Сейчас есть много любителей «пустоты». Красота серьезнее. Это смысл жизни, осознание того, что мы живем, даже если нас избивают. Истинный художник осознает красоты не в свободный от забот момент, а когда больно сердцу, но светло в голове.
«Слон солнца. Наигравшись, уйдет, оставив холод и стужу, ледяные сердца и немой крик. Я знаю это». Да, после пустоты приходит отчаяние, и пропадают любые попытки к самовнушению. Только самообман. Поэтому хочется затормозить этот момент на вечность. Это удел слабых. Жить каким-то моментом. Слон – это мираж. Поэтому предложение:
«И тем громче мой смех, свободнее дыхание, тоньше восприятие, сейчас, когда мир прекрасен» воспринимается как:
смех – истеричный, дыхание тяжелое, восприятие обостренное, мир прекрасен на секунду.
Это очень грустно. Такое восприятие у меня произведения. Угадал – не угадал - не важно.
Для меня, повторюсь: Слон – это мираж, который надо устранить, я даже не вижу его очертаний. Тем более. Надо просто «открыть и закрыть глаза».
Кстати, это мой последний на сегодняшнее время рассказ. Не знаю, выложу ли я его до или после этой рецензии, но всегда милости просим.
Удач, Boreas!
C уважением, Саша.
Цхо 08.03.2004 13:33 • Заявить о нарушении
Саша, привет!
Спасибо за углубленный интерес к моему опусу! Твой юмористически серьезный разбор произведения прекрасен, и серьезные его моменты, несомненно, требуют моего комментария.
„…В том, что нет «вопросов без ответов, иллюзии и заблуждения». Но без этого нет человека.“ Без этого получится куда лучший человек, чем с этим довеском. „Вопросы без ответов“ – не корректно поставленные вопросы. „Иллюзии и заблуждения“ – бич человека на все времена; это наш рок – обладать лишь частью желаемых знаний, а остальное заполнять мыльными пузырями.
„Красота – когда нет забот. Это не правда.“ Согласен. Не знаю, почему такую мысль ты разглядел между строк. Я ее туда не вкладывал ;-)
„То, что ты написал, Элим, по-моему – Пустота.“ То, что я написал – чистая экспрессия, квинтэссенция весеннего настроения. Несет ли миниатюра смысловую нагрузку – нет. Она передает мощный положительный эмоциональный импульс с небольшой горчинкой отрицательного. „Слон солнца“ сродни горькому шоколаду, который я так люблю!
„Красота серьезнее. Это смысл жизни, осознание того, что мы живем, даже если нас избивают. Истинный художник осознает красоты не в свободный от забот момент, а когда больно сердцу, но светло в голове.“ Красота слишком многогранна, чтобы без ущерба навешивать на нее шаблоны.
Еще раз спасибо, что не обделил вниманием. В свою очередь, жду от тебя новых произведений в прозе. И пиши миниатюры – к чему размазывать мысль на километры листов?
Творческих тебе и прочих успехов,
Элим 08.03.2004 15:28 Заявить о нарушении
Спасибо за углубленный интерес к моему опусу! Твой юмористически серьезный разбор произведения прекрасен, и серьезные его моменты, несомненно, требуют моего комментария.
„…В том, что нет «вопросов без ответов, иллюзии и заблуждения». Но без этого нет человека.“ Без этого получится куда лучший человек, чем с этим довеском. „Вопросы без ответов“ – не корректно поставленные вопросы. „Иллюзии и заблуждения“ – бич человека на все времена; это наш рок – обладать лишь частью желаемых знаний, а остальное заполнять мыльными пузырями.
„Красота – когда нет забот. Это не правда.“ Согласен. Не знаю, почему такую мысль ты разглядел между строк. Я ее туда не вкладывал ;-)
„То, что ты написал, Элим, по-моему – Пустота.“ То, что я написал – чистая экспрессия, квинтэссенция весеннего настроения. Несет ли миниатюра смысловую нагрузку – нет. Она передает мощный положительный эмоциональный импульс с небольшой горчинкой отрицательного. „Слон солнца“ сродни горькому шоколаду, который я так люблю!
„Красота серьезнее. Это смысл жизни, осознание того, что мы живем, даже если нас избивают. Истинный художник осознает красоты не в свободный от забот момент, а когда больно сердцу, но светло в голове.“ Красота слишком многогранна, чтобы без ущерба навешивать на нее шаблоны.
Еще раз спасибо, что не обделил вниманием. В свою очередь, жду от тебя новых произведений в прозе. И пиши миниатюры – к чему размазывать мысль на километры листов?
Творческих тебе и прочих успехов,
Элим 08.03.2004 15:28 Заявить о нарушении
Комментарий комментария
„Вопросы без ответов“ – не корректно поставленные вопросы. „Иллюзии и заблуждения“ – бич человека на все времена; это наш рок – обладать лишь частью желаемых знаний, а остальное заполнять мыльными пузырями.
!!!Нет ни одного вопроса, на которого можно корректно ответить, потому что все слова определяются через другие слова, а те в свою очередь через другие... А под базовыми понимают все, что хотят. Таким образом вопросов корректных не бывает?)
Иллюзия – это промежуточная ступень между настоящим и неизвестным. Неизвестное – иллюзия, пока оно будущее. Может ли быть человек без иллюзии? Тогда это его основа, сущность. Другой вариант: через иллюзию понимают Мир, иначе никак, так как полностью понять его нельзя. Следовательно Ричард Бах жив, а любая мысль иллюзорна.
Мысль иллюзорно, слово неопределенно. Так и живем. Сам не понимаю как?!
А мыльных пузырей не существует.
„Красота – когда нет забот. Это не правда.“ Согласен. Не знаю, почему такую мысль ты разглядел между строк. Я ее туда не вкладывал ;-)
!!!Тогда расскажи, чем Слон занимался?
То, что я написал – чистая экспрессия, квинтэссенция весеннего настроения. Несет ли миниатюра смысловую нагрузку – нет. Она передает мощный положительный эмоциональный импульс с небольшой горчинкой отрицательного. „Слон солнца“ сродни горькому шоколаду, который я так люблю!
!!!Так сказал, Элим! Но Элим - не читатель, Элим - писатель. Он пишет, читатель понимает, от Элима ничего не зависит. Есть парочка виртуозов, от которых что-то зависит, но их уже давно назвали «классикой». Напомню мнения читателей, не все:
«это очень грустно» Этот рецензент посчитал, что миниатюрка философская
«Но как то напрягает, что ли... как-то не посебе...» Этого все напрягает, он всех боится, даже ничего плохого не говорит, но сразу все нехорошее вспомнил. Впечатление, так сказать.
«А все остальное - какое-то обычное очень, банальное» Этот страдает критиканством свысока, он только название произведения осилил
«но это как то надоедает – каждый день одно и тоже, правда, чуть-чуть по разному, но стиль одинаков» Честно говоря не понял, чего чувака понесло.
«Не упустить бы момент!» Ваще ностальгия.
Короче из рецензий так и не понял, какое мнение у читателей. Забудем эту тему.
„Красота серьезнее. Это смысл жизни, осознание того, что мы живем, даже если нас избивают. Истинный художник осознает красоты не в свободный от забот момент, а когда больно сердцу, но светло в голове.“ Красота слишком многогранна, чтобы без ущерба навешивать на нее шаблоны.
!!А где ты видишь шаблоны?
И другой вопрос, одновременно: как жить без каких-то шаблонов /читать идей, личной философии/
Еще раз спасибо, что не обделил вниманием. В свою очередь, жду от тебя новых произведений в прозе. И пиши миниатюры – к чему размазывать мысль на километры листов?
Километры листов не будет, обещаю. А в произведение можно всунуть много мыслей. Достоевский знал свое дело, да и Толстой тоже. Даешь не философию, а литературу!
Пошел готовиться к 1 маю.
Творческих тебе и прочих успехов,
Цхо 10.03.2004 01:13 Заявить о нарушении
„Вопросы без ответов“ – не корректно поставленные вопросы. „Иллюзии и заблуждения“ – бич человека на все времена; это наш рок – обладать лишь частью желаемых знаний, а остальное заполнять мыльными пузырями.
!!!Нет ни одного вопроса, на которого можно корректно ответить, потому что все слова определяются через другие слова, а те в свою очередь через другие... А под базовыми понимают все, что хотят. Таким образом вопросов корректных не бывает?)
Иллюзия – это промежуточная ступень между настоящим и неизвестным. Неизвестное – иллюзия, пока оно будущее. Может ли быть человек без иллюзии? Тогда это его основа, сущность. Другой вариант: через иллюзию понимают Мир, иначе никак, так как полностью понять его нельзя. Следовательно Ричард Бах жив, а любая мысль иллюзорна.
Мысль иллюзорно, слово неопределенно. Так и живем. Сам не понимаю как?!
А мыльных пузырей не существует.
„Красота – когда нет забот. Это не правда.“ Согласен. Не знаю, почему такую мысль ты разглядел между строк. Я ее туда не вкладывал ;-)
!!!Тогда расскажи, чем Слон занимался?
То, что я написал – чистая экспрессия, квинтэссенция весеннего настроения. Несет ли миниатюра смысловую нагрузку – нет. Она передает мощный положительный эмоциональный импульс с небольшой горчинкой отрицательного. „Слон солнца“ сродни горькому шоколаду, который я так люблю!
!!!Так сказал, Элим! Но Элим - не читатель, Элим - писатель. Он пишет, читатель понимает, от Элима ничего не зависит. Есть парочка виртуозов, от которых что-то зависит, но их уже давно назвали «классикой». Напомню мнения читателей, не все:
«это очень грустно» Этот рецензент посчитал, что миниатюрка философская
«Но как то напрягает, что ли... как-то не посебе...» Этого все напрягает, он всех боится, даже ничего плохого не говорит, но сразу все нехорошее вспомнил. Впечатление, так сказать.
«А все остальное - какое-то обычное очень, банальное» Этот страдает критиканством свысока, он только название произведения осилил
«но это как то надоедает – каждый день одно и тоже, правда, чуть-чуть по разному, но стиль одинаков» Честно говоря не понял, чего чувака понесло.
«Не упустить бы момент!» Ваще ностальгия.
Короче из рецензий так и не понял, какое мнение у читателей. Забудем эту тему.
„Красота серьезнее. Это смысл жизни, осознание того, что мы живем, даже если нас избивают. Истинный художник осознает красоты не в свободный от забот момент, а когда больно сердцу, но светло в голове.“ Красота слишком многогранна, чтобы без ущерба навешивать на нее шаблоны.
!!А где ты видишь шаблоны?
И другой вопрос, одновременно: как жить без каких-то шаблонов /читать идей, личной философии/
Еще раз спасибо, что не обделил вниманием. В свою очередь, жду от тебя новых произведений в прозе. И пиши миниатюры – к чему размазывать мысль на километры листов?
Километры листов не будет, обещаю. А в произведение можно всунуть много мыслей. Достоевский знал свое дело, да и Толстой тоже. Даешь не философию, а литературу!
Пошел готовиться к 1 маю.
Творческих тебе и прочих успехов,
Цхо 10.03.2004 01:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Графоман» (Виталий Иванов)
Ом Ань - это наверно ФИ(безО).
какя-то русская интернационалка,
следовательно текст, носит и эротический характер :)
гениально!)
Цхо 20.02.2004 02:14 • Заявить о нарушении
Ом Ань - это наверно ФИ(безО).
какя-то русская интернационалка,
следовательно текст, носит и эротический характер :)
гениально!)
Цхо 20.02.2004 02:14 • Заявить о нарушении
Во всем гениальном есть элементы эротики. Безусловно! :)))
Благодарю за такую высокую оценку моих скромных опытов. :)
Виталий Иванов 20.02.2004 10:37 Заявить о нарушении
Благодарю за такую высокую оценку моих скромных опытов. :)
Виталий Иванов 20.02.2004 10:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «8. 2 Физика-дух Добра и Зла» (Александр Скороходов)
Здравствуйте, Александр.
Интересная у вас вещь оказывается. Однако кое-что остается непонятным для меня:
"...это сверхтонкое торсионное поле..." - вы даете определение сверхтонкого торсионного поля или сверхтонкое - в качестве комплимента? А дальше идет текст выделеный скобками и запятыми одновременно???
Интересно разобраться: текст несет научную ценность или литературную. Хотя в любом случае - громадное употребление "этакой", "эта" не делает его красивым. Пример из текста: "эта особенность ... этого явления"
Что это за серо-белёсая жидкость такая?
"...От весла или палки образуются завихрения" - завихрения или воронки? Ведь вы на пальцах-то объясняете!!! Кто его знает, что такое завихрение. И когда они происходят - когда я гребу? Опускаю в воду? Двигаю ими в воде? Как двигаю? Конкретнее бы...Дайте определение завихрения. А то совсем ниче не понимаю.
"И в атомной физике называется симметрией" - в других разелах физики? Кстати, если на то пошло, а почему бы не упомянуть физическую дисциплину "Калибровочную симметрию поля", которая, возникает предположения, должна быть более тесно связано с симметрией.
"ПРОТИВО-закрученные" - это ваш термин? - тогда возьмите в скобки. Вродь по нормальному - противоположно закрученные. Или вам просто лень писать?
"завихрения .... будут симметричны и равны друг другу. А сумма таких вращений (каких???) даст ноль" - ничего не понял из этой пары предложений. Тем более и прямо веслом проводим. Прочитал дальше. Оказывается говорили о "поле". Мда... как спонтанно.
Что такое созидательные и разрушительные свойства?
"провославными" - плизь, исправьте на православными. Вордом проверяйте. Мелочи, конечно. Но когда такое слово - обидно получается за православные понятия по сравнению с восточными (или тогда уж: западными и восточными; православными и буддийскими и иудаизмом?)
И не могли бы ссылочку на расшифровку понятий "Свет"и "Тьма" (почему не Добро и Зло?) в качестве православных понятий или сами рассказать? А-то не просвещен. Аналогично и про демонов.
Если бы текст был научным - то хотелось бы рядом с разрушительными и созидательными силами поставить "соотвественно". И почему обязательно старое и новое? Эти понятия у всех представленных вами религиозных направлений одинаковые?
И как из этого следует двухначальный мир? Не совсем понял. В христианстве все вроде на тройке движется, еще Некрасов говорил...
1) Гармония-добро - это равенство, противопоставление, последовательность какая-то? И при чем тут завихрения???
2) Общее значение момента вращения должно быть ... - о каком моменте речь? А если не будет, что тогда?
3) Выяснил, наконец, что такое добро. Сложная штука оказывается. Это гармония (а почему бы и нет, хотя гармония - это некий порядок, добро - процесс созидания, сравнивание процесса со статичной величиной???), еще раз "это" излишне, выбросите... Соблюдения и поддержание гармонии (с этим уже сложнее не согласиться), хоть и непонятно где эта связь и как связана с теорией торсионных полей. Не поясните еще раз? То есть, как понимаю, есть связь симметрии с гармонией?
4) А что если будет нулевой момент? Это будет пустота? Соединение доброты и зла или еще что?
5) исправьте "несоюлюдения правил гавмоничного" - а то очень комичная фраза. А что сказано в пятом? - "Добро и зло есть, но сейчас их называют правилами гармонического взаимодействия"???
А дальше совсем не понял - "взаимодействия противоположностей, когда ...взаимодействие заменяют .. борьбой противоположностей" Это как понимать? Игра слов?
Вечно нуждающийся в разжевывании, Александр
Цхо 25.01.2004 20:26 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр.
Интересная у вас вещь оказывается. Однако кое-что остается непонятным для меня:
"...это сверхтонкое торсионное поле..." - вы даете определение сверхтонкого торсионного поля или сверхтонкое - в качестве комплимента? А дальше идет текст выделеный скобками и запятыми одновременно???
Интересно разобраться: текст несет научную ценность или литературную. Хотя в любом случае - громадное употребление "этакой", "эта" не делает его красивым. Пример из текста: "эта особенность ... этого явления"
Что это за серо-белёсая жидкость такая?
"...От весла или палки образуются завихрения" - завихрения или воронки? Ведь вы на пальцах-то объясняете!!! Кто его знает, что такое завихрение. И когда они происходят - когда я гребу? Опускаю в воду? Двигаю ими в воде? Как двигаю? Конкретнее бы...Дайте определение завихрения. А то совсем ниче не понимаю.
"И в атомной физике называется симметрией" - в других разелах физики? Кстати, если на то пошло, а почему бы не упомянуть физическую дисциплину "Калибровочную симметрию поля", которая, возникает предположения, должна быть более тесно связано с симметрией.
"ПРОТИВО-закрученные" - это ваш термин? - тогда возьмите в скобки. Вродь по нормальному - противоположно закрученные. Или вам просто лень писать?
"завихрения .... будут симметричны и равны друг другу. А сумма таких вращений (каких???) даст ноль" - ничего не понял из этой пары предложений. Тем более и прямо веслом проводим. Прочитал дальше. Оказывается говорили о "поле". Мда... как спонтанно.
Что такое созидательные и разрушительные свойства?
"провославными" - плизь, исправьте на православными. Вордом проверяйте. Мелочи, конечно. Но когда такое слово - обидно получается за православные понятия по сравнению с восточными (или тогда уж: западными и восточными; православными и буддийскими и иудаизмом?)
И не могли бы ссылочку на расшифровку понятий "Свет"и "Тьма" (почему не Добро и Зло?) в качестве православных понятий или сами рассказать? А-то не просвещен. Аналогично и про демонов.
Если бы текст был научным - то хотелось бы рядом с разрушительными и созидательными силами поставить "соотвественно". И почему обязательно старое и новое? Эти понятия у всех представленных вами религиозных направлений одинаковые?
И как из этого следует двухначальный мир? Не совсем понял. В христианстве все вроде на тройке движется, еще Некрасов говорил...
1) Гармония-добро - это равенство, противопоставление, последовательность какая-то? И при чем тут завихрения???
2) Общее значение момента вращения должно быть ... - о каком моменте речь? А если не будет, что тогда?
3) Выяснил, наконец, что такое добро. Сложная штука оказывается. Это гармония (а почему бы и нет, хотя гармония - это некий порядок, добро - процесс созидания, сравнивание процесса со статичной величиной???), еще раз "это" излишне, выбросите... Соблюдения и поддержание гармонии (с этим уже сложнее не согласиться), хоть и непонятно где эта связь и как связана с теорией торсионных полей. Не поясните еще раз? То есть, как понимаю, есть связь симметрии с гармонией?
4) А что если будет нулевой момент? Это будет пустота? Соединение доброты и зла или еще что?
5) исправьте "несоюлюдения правил гавмоничного" - а то очень комичная фраза. А что сказано в пятом? - "Добро и зло есть, но сейчас их называют правилами гармонического взаимодействия"???
А дальше совсем не понял - "взаимодействия противоположностей, когда ...взаимодействие заменяют .. борьбой противоположностей" Это как понимать? Игра слов?
Вечно нуждающийся в разжевывании, Александр
Цхо 25.01.2004 20:26 • Заявить о нарушении
Привет Цхо!
- сверхтонкое торсионное поле -сверх тонкое по отношению к другим физическим полям.
"текст несет научную ценность или литературную."
- скорее всего ни ту и не другую. Это житейские истины на уровне кухонной философии, сжатые и упрощённые до такой степени, чтобы простой человек за отдельными деревьями ЛЕС смог бы разглядеть.
"Что это за серо-белёсая жидкость такая?"
- это как вода в пруду, она не чёрная и не белая (не свет и не тьма) как смесь белой и чёрной краски, которые в принципе можно разделить на белую и чёрную (свет и тьму). Этот момент требует доработки.
""...От весла или палки образуются завихрения" - завихрения или воронки? "
- Я уже в нескольких предыдущих миниатюрах использовал термин "завихрения", хотя можно назвать и воронками .
" И когда они происходят - когда я гребу? Опускаю в воду? Двигаю ими в воде? Как двигаю? Конкретнее бы..."
- Завихрения-воронки образуются при ЛЮБОМ движении.
"И не могли бы ссылочку на расшифровку понятий "Свет"и "Тьма" (почему не Добро и Зло?) "
- Свет и Тьма - это пара противоположностей (обьекты).
Добро и Зло - это характеристики направлений развития событий, Добро - направлено на поддержание гармонии, а Зло на разоушение гармонии.
Добро - это когда между противоположностями видят и поддерживают ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ , созидание, развитие, а
Зло - это когда между противоположностями видят БОРЬБУ, разрушение, деградацию.
Насколько я понимаю это именно православное понятие света и тьмы, добра и зла.
Кажется ты тут зацепил и сформулировал интересную мысль достойную отдельной темы. Спасибо.
"Эти понятия у всех представленных вами религиозных направлений одинаковые?"
- В принципе да! В Иудаизме, Буддизме, Христианстве(Православии) и Индуизме.
"Не совсем понял. В христианстве все вроде на тройке движется, еще Некрасов говорил..."
- Нет. Христианство построено на ЕДИНО-божии! Там имеется ТОЛЬКО ОДИН БОГ!!!
в Библии которого называют Господь Бог.
И есть ещё Божественная Троица:
Бог-Отец - властелин Неба и Бог-Сын - властелин Земли, и Святой Дух - Это Божественная сила их обьединяющая, имя которой Любовь.
Святая Троиц - это Бог Жизни, это главный Божественный принцип построения Жизни, по нему строится жизнь. А Бог в отличие от Троицы стоит НАД Жизнью! и т.д.
На остальные вопросы постараюсь ответить по ходу написания следующих миниатюр.
Мой ворд, к сожалению русский текст править не умеет :-(((
Зпасибо за дельные вопросы и замечания.
С уважением.
"И почему обязательно старое и новое? "
-
Александр Скороходов 26.01.2004 13:48 Заявить о нарушении
- сверхтонкое торсионное поле -сверх тонкое по отношению к другим физическим полям.
"текст несет научную ценность или литературную."
- скорее всего ни ту и не другую. Это житейские истины на уровне кухонной философии, сжатые и упрощённые до такой степени, чтобы простой человек за отдельными деревьями ЛЕС смог бы разглядеть.
"Что это за серо-белёсая жидкость такая?"
- это как вода в пруду, она не чёрная и не белая (не свет и не тьма) как смесь белой и чёрной краски, которые в принципе можно разделить на белую и чёрную (свет и тьму). Этот момент требует доработки.
""...От весла или палки образуются завихрения" - завихрения или воронки? "
- Я уже в нескольких предыдущих миниатюрах использовал термин "завихрения", хотя можно назвать и воронками .
" И когда они происходят - когда я гребу? Опускаю в воду? Двигаю ими в воде? Как двигаю? Конкретнее бы..."
- Завихрения-воронки образуются при ЛЮБОМ движении.
"И не могли бы ссылочку на расшифровку понятий "Свет"и "Тьма" (почему не Добро и Зло?) "
- Свет и Тьма - это пара противоположностей (обьекты).
Добро и Зло - это характеристики направлений развития событий, Добро - направлено на поддержание гармонии, а Зло на разоушение гармонии.
Добро - это когда между противоположностями видят и поддерживают ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ , созидание, развитие, а
Зло - это когда между противоположностями видят БОРЬБУ, разрушение, деградацию.
Насколько я понимаю это именно православное понятие света и тьмы, добра и зла.
Кажется ты тут зацепил и сформулировал интересную мысль достойную отдельной темы. Спасибо.
"Эти понятия у всех представленных вами религиозных направлений одинаковые?"
- В принципе да! В Иудаизме, Буддизме, Христианстве(Православии) и Индуизме.
"Не совсем понял. В христианстве все вроде на тройке движется, еще Некрасов говорил..."
- Нет. Христианство построено на ЕДИНО-божии! Там имеется ТОЛЬКО ОДИН БОГ!!!
в Библии которого называют Господь Бог.
И есть ещё Божественная Троица:
Бог-Отец - властелин Неба и Бог-Сын - властелин Земли, и Святой Дух - Это Божественная сила их обьединяющая, имя которой Любовь.
Святая Троиц - это Бог Жизни, это главный Божественный принцип построения Жизни, по нему строится жизнь. А Бог в отличие от Троицы стоит НАД Жизнью! и т.д.
На остальные вопросы постараюсь ответить по ходу написания следующих миниатюр.
Мой ворд, к сожалению русский текст править не умеет :-(((
Зпасибо за дельные вопросы и замечания.
С уважением.
"И почему обязательно старое и новое? "
-
Александр Скороходов 26.01.2004 13:48 Заявить о нарушении
что ж вопросы-вопросы-вопросы,
по другому и не бывает
пойду что ли другие ваши произведения почитаю,
подождем новые
С уважением,
Цхо 27.01.2004 00:39 Заявить о нарушении
по другому и не бывает
пойду что ли другие ваши произведения почитаю,
подождем новые
С уважением,
Цхо 27.01.2004 00:39 Заявить о нарушении
Цхо, Вы прикалываетесь или и в самом деле у Вас все в голове перемешалось ? Вы, занимаясь жадерной физикой, способны верить в торсионный бред ? Мне стыдно за Вас...
Castro 02.02.2004 22:02 Заявить о нарушении
Castro 02.02.2004 22:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «люблю» (Мир Абсурда)
а почему после люблю - точка? в названии
а текст ниче, если бы не больно много "я" стояло. имхо - только "ты". старательное такое, обведенное чем-то большим и жирным.
место фор пиис энд кисс
Алекс.
Цхо 25.01.2004 20:27 • Заявить о нарушении
а почему после люблю - точка? в названии
а текст ниче, если бы не больно много "я" стояло. имхо - только "ты". старательное такое, обведенное чем-то большим и жирным.
место фор пиис энд кисс
Алекс.
Цхо 25.01.2004 20:27 • Заявить о нарушении
потому что это диагноз. было бы раздумие - уместно было бы многоточие.
а - ТЫ... его и так много. хочется вернуть - Я...
Мир Абсурда 29.01.2004 01:16 Заявить о нарушении
а - ТЫ... его и так много. хочется вернуть - Я...
Мир Абсурда 29.01.2004 01:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ух ты, ухарь!» (Татьянапаршикова)
Доброй ночи, Татьяна!
Произведение само по себе оригинально и очень интригующе. Особо название))).
Оно рассказывает о незамужней женщине, которая хочет…, но постоянно попадает в комические ситуации. То ли мозг + внушения старшими (престарелыми и вышедшими из ума?), то ли язычок так устроен. Но, в общем.
А, в общем, начинается все с намеком на большую иронию (а не сатиру). Что следует из слов:
«Убедительная просьба не ассоциировать героиню этого рассказа с его автором! :)»
Тут и смайлики, что показывает на молодость автора и стремления к новшествам, тут и раскрытие тайны произведения – будет юмор, причем очень тесно связанный с жизнью авторши.
Безусловно, автор этого произведения талантлив, но с таким же рвением можно сказать, что и нетерпелив. Надо поработать внимательнее над текстом, над каждым предложением. Вспомнить те простые и очевидные элементы прозы, которые интуитивно понятны, но почему-то вечно забываются. Что должно обязательно присутствовать в рассказе?
- время года (1 раз)
- время суток (1 раз в эпизод)
- погода (1 раз в эпизод)
- цвета (по всему тексту и как можно больше)
- запахи (аналогично цветам)
- вкус, температура, тактильные и болевые выражение необязательны
Вступление:
«Вот мне дико интересно- и где это люди знакомятся? Мне это интересно по той причине, что я- незамужняя женщина, которая, как в том известном фильме, желает познакомит(ь)ся. Правда соседка есть у меня, которая стращает и разъясняет мне, молодой и неопытной, что мужчины- они такие ухари попадаются, только ухо востро держи. Что им всем только одно надо- в кровать затащить, а про женитьбу и слышать не желают, и ещё есть такой тип мужчин современный – альфонсы. Так те вообще на содержание готовы сесть и ножки свесить. А то вот ещё выявлены корыстные такие типчики – без жилья, им лишь бы прописаться к даме. Словом она мне всё разжевала да по полочкам разложила, и меня теперь на мякине не проведёшь. Ну(,) я начну по порядку про себя.»
немного разочаровывает. Ведь где-то мы это уже слышали, и погружаемся в старые добрые времена, как подметил предыдущий рецензент: «времен Аверченко», и с чем легко согласилась авторша. Поэтому диалоги обсуждать не буду. Только внешнюю сцену. Хотя чуток подождите….Речь разговорная, с кучей словесного мусора, как:
мужчины - они такие ухари попадаются
слияние двух предложений, сжевали их: Мужчины – они такие ухари, Среди них такие ухари попадаются.
Правда соседка есть у меня, которая стращает и разъясняет мне – второе «мне» явно лишнее.
Что им всем только одно надо- в кровать затащить. – еще один вид типичной ошибки, эти предложения лучше слить так: Им только в кровать затащить бы. (как вариант усиление: И все!)
Так те вообще на содержание готовы сесть и ножки свесить – откуда ножки свесить? Если на содержании сидят, с содержания ножки свесить? – это недетский каламбур!
Но пойдем дальше.
Дальше показываются некоторые фрагменты ловли мужчин. То бишь (не побоюсь этих слов!) таких как я:)
Сцена №1. Театр. Героиня стреляет глазки, вызывает драку, а потом уходит недовольная Театром!
Нюансы: *на свое место села* – ай, да примерная девочка!
*Он развернулся* (хотя обычно разворачивают обертки от конфет, а мужчины вообще смотрят только прямо, чесс слово:)
*И с улыбкой такой слащавой* - примерная девочка собирается поиздеваться! Некий парадокс – либо она – мягко говоря *плохая*, либо автор неудачно выразился. Причем *такой* - излишне.
* Выглядит вроде ничего, в полуверчике и в брючках. Отмечаю:- Голова правда мешает, тыква целая, а не просто нормальная голова, не видно за ней ничего. * - и сразу же автор запутывается, это больное место многих молодых авторов: так хочется подчеркнуть *ничего*, так цепляет это слово, что автор повторяет его два раза. Суть не в частом повторении слова, а игре мысли, когда стоят два слова *нормальный* и *ничего*, и хочется повесить ко всему такую же бирку. А ведь есть много других слов. Это надо заметить и с большей частотой писания и чтения пройдет, главное – заметить. Попытайся описать как-нить по-другому, а? Я тогда вас два раза чмок и ваще буду радоваться и верить в вас каждый день!)))
то же самое и в следующих строчках:
* …я ж одинокая. …Аж покраснел, бедолага.* Игра с *ж*, так сказать на подсознательном уровне. Может быть это одинокая покраснела? И бедолаге стало одиноко? Наверно так. Интересно, хотела ли это сказать авторша.
* А тот в полуверчике стал за меня заступаться: * Как стать заступаться я не знаю, и полуверчик не знаю (не женщина патаму шта). Но есть предположение, что он не стал заступаться, а заступился, просто так:
А тот в полуверчике заступился. (а в мужском варианте: *А тот заступился* – по детски, но с силой))
Тщательно работайте над каждым предложением, выбрасывайте мусор. Для этого очень полезно было бы почитать: Никитина «Как стать писателем», много полезных вещей можно найти на сайте Писатель.ру и особо в ссылках с него. Так как юмор есть, воздух есть – значит дышать можно!)
* А я сижу и в полуверчике разочаровываюсь- скандальный какой, мне такой не нужен* - опять ради красоты поиздевались над словом, разве так можно?! Разочароваться – процесс очень короткий, есть большие сомнения, что можно сидеть и разочаровываться. Опять же * скандальный какой, мне такой не нужен * --- *скандальный какой – не надо*
Сцена №2. На улице.
Опять мусор * Он едет, на меня смотрит и улыбается, да и у меня настроение поднялось * --- *Он едет, на меня смотрит и улыбается - настроение поднялось* (Он улыбается, поэтому настроение у него уже хорошее, следовательно: указывать чье (что?:) поднялось не имеет смысла).
Заметим, что сцена сбивание девушек водители очень характерна для автора. Как выяснилось, есть даже упоминание такого эпизода и в личной жизни. Хоть хлебом не корми – дай сбить! Значит, приготовимся здесь к раскрытию козырей. Глобально!
И мы видим… видим…. Видим еще парочку взглядов героини на жизнь:
чистенький, и природа поработала недурно
машина (вот тоже) неплохая
Газель, наверно зарабатывает неплохо( на ней) (неплохо, неплохо, недурно, а хорошо есть?:)
…хорошее имя. Никакой там не Кондрат и не Федот
заметим сразу фразу *Он вздохнул* В подтексте невидно из-за чего, а надо было бы. *Он отвечает* ??? – может лучше *переживает*?
И поехали: *не дождёшься*
Вторая сцена. И вроде все тоже самое – то есть героиня и коварно и простодушна. Сложно в это поверить, но если такое будет и в третьей сцене – юмор затуманивается – чересчур. Узнав приземленные житейские цели, мы двигаемся дальше. Намек: а про что-нить духовное в конце будет?
Мы уже понимаем, что тут – привычка показать, что героиня не мила авторше, носит всего тупого и приземленного. Ой ли? Или опять не так понял? Чтобы я посоветовал в таком случае? Писать, писать, писать. А когда появится свободное время – редактировать, редактировать, редактировать. Работы много.
Сцена №3 Бычок.
В этой сцене мы узнаем, что героиня еще и ругается, а кто под горячую руку попадет - ….
Запомним: первая сцена – недуховная (ищет в театре мужчинку) и любит скандалы
Вторая – простодушна и имеет низменные интересы
Третья – вспыльчива
И * И чтобы я без тёти Нюры делала? *, что говорит о преклонении перед старшими – безмерная вера в авторитеты. Социализм какой-то сделали.
Кажись так все отрицательные качества можно перечислить, а хороший правдивый рассказ должен быть реальным. А в реальности – все хорошие, то бишь в каждом что-то есть, надо только открыть. Чем и занимаются великие психологи мира сего – писатели! Будем ждать.
Сцена №4 и последняя Желудок мужчин
Сколько великих завоевателей (мужчин) успели за недолгое существование на планете Земля завоевать женщины через желудок. А, вот, главная героиня через веру и попалась. Началось знакомство у туалета. И понесло героиню вглубь. Пожалуй, самая интересная сценка, хотя и служит обобщением всех четырех, то есть основана на повторении и закреплении материала, чем сильно мажет концовку (не понимать буквально!).
Устал писать. Поэтому просто перекопирую конец рассказа ниже:
«Так вот и одна я до сих пор. И всё тот же вопрос меня интересует- где же люди в наше время знакомятся? И чтоб не с ухарями всякими, а порядочными людьми, культурными. Чтоб бескорыстный, чтоб с наружностью, чтобы женился, словом, всё такое...»
Мой ответ:
Один известный писатель-романтик (романист? Бунин?) написал: «Женщина – это лишь образ» и повесил табличку над письменным столом.
А Таньчик подумала-подумала и сказала: «Тогда мужчины – это интерьер».
А я сказал: «А я просто Таньку лублу!)».
Твой Саша.
Цхо 22.01.2004 00:03 • Заявить о нарушении
Доброй ночи, Татьяна!
Произведение само по себе оригинально и очень интригующе. Особо название))).
Оно рассказывает о незамужней женщине, которая хочет…, но постоянно попадает в комические ситуации. То ли мозг + внушения старшими (престарелыми и вышедшими из ума?), то ли язычок так устроен. Но, в общем.
А, в общем, начинается все с намеком на большую иронию (а не сатиру). Что следует из слов:
«Убедительная просьба не ассоциировать героиню этого рассказа с его автором! :)»
Тут и смайлики, что показывает на молодость автора и стремления к новшествам, тут и раскрытие тайны произведения – будет юмор, причем очень тесно связанный с жизнью авторши.
Безусловно, автор этого произведения талантлив, но с таким же рвением можно сказать, что и нетерпелив. Надо поработать внимательнее над текстом, над каждым предложением. Вспомнить те простые и очевидные элементы прозы, которые интуитивно понятны, но почему-то вечно забываются. Что должно обязательно присутствовать в рассказе?
- время года (1 раз)
- время суток (1 раз в эпизод)
- погода (1 раз в эпизод)
- цвета (по всему тексту и как можно больше)
- запахи (аналогично цветам)
- вкус, температура, тактильные и болевые выражение необязательны
Вступление:
«Вот мне дико интересно- и где это люди знакомятся? Мне это интересно по той причине, что я- незамужняя женщина, которая, как в том известном фильме, желает познакомит(ь)ся. Правда соседка есть у меня, которая стращает и разъясняет мне, молодой и неопытной, что мужчины- они такие ухари попадаются, только ухо востро держи. Что им всем только одно надо- в кровать затащить, а про женитьбу и слышать не желают, и ещё есть такой тип мужчин современный – альфонсы. Так те вообще на содержание готовы сесть и ножки свесить. А то вот ещё выявлены корыстные такие типчики – без жилья, им лишь бы прописаться к даме. Словом она мне всё разжевала да по полочкам разложила, и меня теперь на мякине не проведёшь. Ну(,) я начну по порядку про себя.»
немного разочаровывает. Ведь где-то мы это уже слышали, и погружаемся в старые добрые времена, как подметил предыдущий рецензент: «времен Аверченко», и с чем легко согласилась авторша. Поэтому диалоги обсуждать не буду. Только внешнюю сцену. Хотя чуток подождите….Речь разговорная, с кучей словесного мусора, как:
мужчины - они такие ухари попадаются
слияние двух предложений, сжевали их: Мужчины – они такие ухари, Среди них такие ухари попадаются.
Правда соседка есть у меня, которая стращает и разъясняет мне – второе «мне» явно лишнее.
Что им всем только одно надо- в кровать затащить. – еще один вид типичной ошибки, эти предложения лучше слить так: Им только в кровать затащить бы. (как вариант усиление: И все!)
Так те вообще на содержание готовы сесть и ножки свесить – откуда ножки свесить? Если на содержании сидят, с содержания ножки свесить? – это недетский каламбур!
Но пойдем дальше.
Дальше показываются некоторые фрагменты ловли мужчин. То бишь (не побоюсь этих слов!) таких как я:)
Сцена №1. Театр. Героиня стреляет глазки, вызывает драку, а потом уходит недовольная Театром!
Нюансы: *на свое место села* – ай, да примерная девочка!
*Он развернулся* (хотя обычно разворачивают обертки от конфет, а мужчины вообще смотрят только прямо, чесс слово:)
*И с улыбкой такой слащавой* - примерная девочка собирается поиздеваться! Некий парадокс – либо она – мягко говоря *плохая*, либо автор неудачно выразился. Причем *такой* - излишне.
* Выглядит вроде ничего, в полуверчике и в брючках. Отмечаю:- Голова правда мешает, тыква целая, а не просто нормальная голова, не видно за ней ничего. * - и сразу же автор запутывается, это больное место многих молодых авторов: так хочется подчеркнуть *ничего*, так цепляет это слово, что автор повторяет его два раза. Суть не в частом повторении слова, а игре мысли, когда стоят два слова *нормальный* и *ничего*, и хочется повесить ко всему такую же бирку. А ведь есть много других слов. Это надо заметить и с большей частотой писания и чтения пройдет, главное – заметить. Попытайся описать как-нить по-другому, а? Я тогда вас два раза чмок и ваще буду радоваться и верить в вас каждый день!)))
то же самое и в следующих строчках:
* …я ж одинокая. …Аж покраснел, бедолага.* Игра с *ж*, так сказать на подсознательном уровне. Может быть это одинокая покраснела? И бедолаге стало одиноко? Наверно так. Интересно, хотела ли это сказать авторша.
* А тот в полуверчике стал за меня заступаться: * Как стать заступаться я не знаю, и полуверчик не знаю (не женщина патаму шта). Но есть предположение, что он не стал заступаться, а заступился, просто так:
А тот в полуверчике заступился. (а в мужском варианте: *А тот заступился* – по детски, но с силой))
Тщательно работайте над каждым предложением, выбрасывайте мусор. Для этого очень полезно было бы почитать: Никитина «Как стать писателем», много полезных вещей можно найти на сайте Писатель.ру и особо в ссылках с него. Так как юмор есть, воздух есть – значит дышать можно!)
* А я сижу и в полуверчике разочаровываюсь- скандальный какой, мне такой не нужен* - опять ради красоты поиздевались над словом, разве так можно?! Разочароваться – процесс очень короткий, есть большие сомнения, что можно сидеть и разочаровываться. Опять же * скандальный какой, мне такой не нужен * --- *скандальный какой – не надо*
Сцена №2. На улице.
Опять мусор * Он едет, на меня смотрит и улыбается, да и у меня настроение поднялось * --- *Он едет, на меня смотрит и улыбается - настроение поднялось* (Он улыбается, поэтому настроение у него уже хорошее, следовательно: указывать чье (что?:) поднялось не имеет смысла).
Заметим, что сцена сбивание девушек водители очень характерна для автора. Как выяснилось, есть даже упоминание такого эпизода и в личной жизни. Хоть хлебом не корми – дай сбить! Значит, приготовимся здесь к раскрытию козырей. Глобально!
И мы видим… видим…. Видим еще парочку взглядов героини на жизнь:
чистенький, и природа поработала недурно
машина (вот тоже) неплохая
Газель, наверно зарабатывает неплохо( на ней) (неплохо, неплохо, недурно, а хорошо есть?:)
…хорошее имя. Никакой там не Кондрат и не Федот
заметим сразу фразу *Он вздохнул* В подтексте невидно из-за чего, а надо было бы. *Он отвечает* ??? – может лучше *переживает*?
И поехали: *не дождёшься*
Вторая сцена. И вроде все тоже самое – то есть героиня и коварно и простодушна. Сложно в это поверить, но если такое будет и в третьей сцене – юмор затуманивается – чересчур. Узнав приземленные житейские цели, мы двигаемся дальше. Намек: а про что-нить духовное в конце будет?
Мы уже понимаем, что тут – привычка показать, что героиня не мила авторше, носит всего тупого и приземленного. Ой ли? Или опять не так понял? Чтобы я посоветовал в таком случае? Писать, писать, писать. А когда появится свободное время – редактировать, редактировать, редактировать. Работы много.
Сцена №3 Бычок.
В этой сцене мы узнаем, что героиня еще и ругается, а кто под горячую руку попадет - ….
Запомним: первая сцена – недуховная (ищет в театре мужчинку) и любит скандалы
Вторая – простодушна и имеет низменные интересы
Третья – вспыльчива
И * И чтобы я без тёти Нюры делала? *, что говорит о преклонении перед старшими – безмерная вера в авторитеты. Социализм какой-то сделали.
Кажись так все отрицательные качества можно перечислить, а хороший правдивый рассказ должен быть реальным. А в реальности – все хорошие, то бишь в каждом что-то есть, надо только открыть. Чем и занимаются великие психологи мира сего – писатели! Будем ждать.
Сцена №4 и последняя Желудок мужчин
Сколько великих завоевателей (мужчин) успели за недолгое существование на планете Земля завоевать женщины через желудок. А, вот, главная героиня через веру и попалась. Началось знакомство у туалета. И понесло героиню вглубь. Пожалуй, самая интересная сценка, хотя и служит обобщением всех четырех, то есть основана на повторении и закреплении материала, чем сильно мажет концовку (не понимать буквально!).
Устал писать. Поэтому просто перекопирую конец рассказа ниже:
«Так вот и одна я до сих пор. И всё тот же вопрос меня интересует- где же люди в наше время знакомятся? И чтоб не с ухарями всякими, а порядочными людьми, культурными. Чтоб бескорыстный, чтоб с наружностью, чтобы женился, словом, всё такое...»
Мой ответ:
Один известный писатель-романтик (романист? Бунин?) написал: «Женщина – это лишь образ» и повесил табличку над письменным столом.
А Таньчик подумала-подумала и сказала: «Тогда мужчины – это интерьер».
А я сказал: «А я просто Таньку лублу!)».
Твой Саша.
Цхо 22.01.2004 00:03 • Заявить о нарушении
Браво,Саня! :) Я серьёзно.Я к критике (по-крайней мере в искусстве) отношусь очень серьёзно, как к способу выявить недостатки, как к связующему звену на пути к самосовершенствованию. Очень и очень польстило то, что человек(ты) не только прочитал, не только рецку написал, но и какууую!Человек проанализировал,не поленился перечислить все огрехи,которые усмотрел, и ещё момент: у многих на прозе нет рецок, а писателей куча. Т.е. люди заходят, читают, а рецку оставлять жалко, не стоит прочитанное такой чести. Но я всегда считала, что если появляется здоровая критика, (а не разнос в пух и прах), то само по себе произведение чего-то стоит. Ну ладно, потешилась. Теперь обо всём, тобой написанном,т.е. по существу. Сразу про последнюю фразу *тогда мужчины-это интерьер*, это, подмечу, сказала не я. Я только доносила слова героини.А в начала рассказа я уже просила себя с ней не ассоциировать, т.к. характеры у нас совсем разные, поведение -тоже, а уж про стоящие перед ней проблемы- тем более. Этот образ собран из некоторых знакомых, случайных людей в очереди и т.д. и т.п.
Сразу про то, что во мне вызвало небольшое, но противоречие. Т.е. может мы просто немного недопоняли друг друга.Весь словесный мусор, как ты его называешь, он "нарочный",т.е. рассказ строился таким образом, словно это просто героиня преподносит своими словами её ситуацию. И я как могла, старалась приблизить текст к разговорному. Если же ты послушаешь со стороны некоторых людей, то согласишься, что я ещё и неполно передала этот разговорный стиль. Т.е. люди могут в одном предложение пять раз сказать "это самое, как его...", "ну короче", и через каждое слово спрашивать "понимаешь, о чём я?" Моя героиня в этом плане ещё более-менее граммотно свою речь строит. Если лишить текст этого мусора, станет сухо, не будет ощущения простой разговорной речи. Разве не так? Ок, найди в инете Зощенко, на которого я так уповаю и почитай пару рассказов. Он пишет в таком плане, типа *Шёл я по улице...И вот значит, шёл я по улице... Всё шёл я и шёл* ну и т.п., так что иногда даже утомляет в душе, мол, когда же ты дойдёшь то наконец, давай сюжет! Но с другой стороны, он этим и цепляет. Т.е. это я про повторения одних слов в последующих предложениях. Например, мой рассказ с того и начинается, что сразу в двух предложениях "мне интересно", а ещё я "желаю познакомитьтся". Или со стороны кажется, что у меня с памятью проблемы и я забываю о том, что уже писала? Таким образом это касается и словесного каламбура про *свесить ножки и т.п.* Просто немного прислушайся к говорящим людям, всё ли у них правильно построено в предложениях? Ну да ладно. Про погодку, про время года- ок, тут спора нет. Спасибо. Про саму героиню. Она действительно отчасти корыстна, в том плане, что тоже ищет не абы кого, чтоб недурный, чтоб чистенький и т.п., и в то же время она эдакая "растяпа", неприспособленная, со странностями, видит мир своими глазами. У таких людей как правило всегда есть кумиры. Будь то тётя Нюра, подруга или мама, но не в добром понимании этого слова, а в смысле "мамина дочка", когда кто-то более старший руководит её поступками.Она живёт не собственным опытом, а опытом кого-то, сама же неприспособленная к жзни, отсюда и курьёзные ситуации, и некая однобокость в общении с людьми. Ещё одно- меня никогда машины не сбивали! Очень прошу ещё раз- без ассоциаций! :) А про эту фразу- она у меня и в "Бабы-стервы" написана.
Разочаровываться... Давай поспорим. Ты как обычно разочаровываешься? Т.е. "РАЗ!" и обрубило? Или всё-таки ты наблюдаешь за некой сценой, в которой учавствует объект воздыхания, смотришь и глазам не веришь ( к примеру тот же скандал), окидываешь взглядом "Ну и ну", головой качаешь, и в душе такая волна разочарования, грусти, разбитых надежд окатывает? Т.е. в любом случае- это процесс...Моя героиня сидит, наблюдает за скандалом, и в ней как раз проходит этот процесс. Она разочаровывается.
И последнее- героиня правда и коварна и простодушна. Такое бывает. Это всё зависит от ситуации. Т.е. если быть совсем точной, то в душе она, конечно, скорее простодушна , а коварность - приобретённая, это не её личная коварность. Это та же тётя Нюра, может науськала- Ищи с машиной, чтобы зарабатывал и т.д. И вот она, встретив типа, подмечает удовлетворённо- ага, зарабатывает! Но подмечает , находясь как бы в запрограммированном на этот счёт состоянии. А её простодушность проявляется в тех моментах, когда ей приходиться что-то решать самой, то, что не было обговорено с соседкой. И вот тут оказывается, что она совсем неприспособлена к жизни.
В любом случае, Саша, я, конечно, буду стараться. Такие рецки, как твоя, и вот Виталик ещё тот критик :)), дают мне стимул развиваться. Насчёт спецлитературы. Мне уже писали в письмах, что нужно читать, познавать. Ведь всё это- из души, без специального на то образования, как у самородков. А потому я действительно возьмусь за ум. :) Но я довольно иронично к себе отношусь, и рада, что кому-то нравится. Ведь все мы здесь ориентированы на читателя. Очень приятно, когда тот не остаётся равнодушным.
Спасибо тебе большое, я тебе напишу письмо про все мысли в твоём "Фениксе", очень их много у меня возникло. Сейчас тут с делами разгребусь и начну.
С почтением,
Татьянапаршикова 22.01.2004 12:40 Заявить о нарушении
Сразу про то, что во мне вызвало небольшое, но противоречие. Т.е. может мы просто немного недопоняли друг друга.Весь словесный мусор, как ты его называешь, он "нарочный",т.е. рассказ строился таким образом, словно это просто героиня преподносит своими словами её ситуацию. И я как могла, старалась приблизить текст к разговорному. Если же ты послушаешь со стороны некоторых людей, то согласишься, что я ещё и неполно передала этот разговорный стиль. Т.е. люди могут в одном предложение пять раз сказать "это самое, как его...", "ну короче", и через каждое слово спрашивать "понимаешь, о чём я?" Моя героиня в этом плане ещё более-менее граммотно свою речь строит. Если лишить текст этого мусора, станет сухо, не будет ощущения простой разговорной речи. Разве не так? Ок, найди в инете Зощенко, на которого я так уповаю и почитай пару рассказов. Он пишет в таком плане, типа *Шёл я по улице...И вот значит, шёл я по улице... Всё шёл я и шёл* ну и т.п., так что иногда даже утомляет в душе, мол, когда же ты дойдёшь то наконец, давай сюжет! Но с другой стороны, он этим и цепляет. Т.е. это я про повторения одних слов в последующих предложениях. Например, мой рассказ с того и начинается, что сразу в двух предложениях "мне интересно", а ещё я "желаю познакомитьтся". Или со стороны кажется, что у меня с памятью проблемы и я забываю о том, что уже писала? Таким образом это касается и словесного каламбура про *свесить ножки и т.п.* Просто немного прислушайся к говорящим людям, всё ли у них правильно построено в предложениях? Ну да ладно. Про погодку, про время года- ок, тут спора нет. Спасибо. Про саму героиню. Она действительно отчасти корыстна, в том плане, что тоже ищет не абы кого, чтоб недурный, чтоб чистенький и т.п., и в то же время она эдакая "растяпа", неприспособленная, со странностями, видит мир своими глазами. У таких людей как правило всегда есть кумиры. Будь то тётя Нюра, подруга или мама, но не в добром понимании этого слова, а в смысле "мамина дочка", когда кто-то более старший руководит её поступками.Она живёт не собственным опытом, а опытом кого-то, сама же неприспособленная к жзни, отсюда и курьёзные ситуации, и некая однобокость в общении с людьми. Ещё одно- меня никогда машины не сбивали! Очень прошу ещё раз- без ассоциаций! :) А про эту фразу- она у меня и в "Бабы-стервы" написана.
Разочаровываться... Давай поспорим. Ты как обычно разочаровываешься? Т.е. "РАЗ!" и обрубило? Или всё-таки ты наблюдаешь за некой сценой, в которой учавствует объект воздыхания, смотришь и глазам не веришь ( к примеру тот же скандал), окидываешь взглядом "Ну и ну", головой качаешь, и в душе такая волна разочарования, грусти, разбитых надежд окатывает? Т.е. в любом случае- это процесс...Моя героиня сидит, наблюдает за скандалом, и в ней как раз проходит этот процесс. Она разочаровывается.
И последнее- героиня правда и коварна и простодушна. Такое бывает. Это всё зависит от ситуации. Т.е. если быть совсем точной, то в душе она, конечно, скорее простодушна , а коварность - приобретённая, это не её личная коварность. Это та же тётя Нюра, может науськала- Ищи с машиной, чтобы зарабатывал и т.д. И вот она, встретив типа, подмечает удовлетворённо- ага, зарабатывает! Но подмечает , находясь как бы в запрограммированном на этот счёт состоянии. А её простодушность проявляется в тех моментах, когда ей приходиться что-то решать самой, то, что не было обговорено с соседкой. И вот тут оказывается, что она совсем неприспособлена к жизни.
В любом случае, Саша, я, конечно, буду стараться. Такие рецки, как твоя, и вот Виталик ещё тот критик :)), дают мне стимул развиваться. Насчёт спецлитературы. Мне уже писали в письмах, что нужно читать, познавать. Ведь всё это- из души, без специального на то образования, как у самородков. А потому я действительно возьмусь за ум. :) Но я довольно иронично к себе отношусь, и рада, что кому-то нравится. Ведь все мы здесь ориентированы на читателя. Очень приятно, когда тот не остаётся равнодушным.
Спасибо тебе большое, я тебе напишу письмо про все мысли в твоём "Фениксе", очень их много у меня возникло. Сейчас тут с делами разгребусь и начну.
С почтением,
Татьянапаршикова 22.01.2004 12:40 Заявить о нарушении
Привет, Тань!
Все же чуток ты разочаровала с комментарием к рецензии. Когда критикуют, по опыту знаю, если скажу че-нить сразу после первого (десятого) прочтения - будет чушь. Жду хотя бы день для ответа. Эх, поспешила(.
Но так как критикой занялся недавно, то и от меня хорошего вряд ли дождешься. Поэтому по пунктам:
1) это был не разнос «Ух ты, ухарь!», слишком много написано! Это был анализ твоего творчества на примере Ухаря;
2) нельзя к моему творчеству, в том числе и к рецензиям, относиться серьезно;
3) не буду искать Зощенко в инете, он, кажись, у меня дома завалялся, и читал вроде. Трюк известный – все написано правильно и тут, обана!, ляп. Очевидно, что он подстроен. В твоем тексте нет правильного!, там ляп на ляпе и ни одной правильной конструкции (преувеличиваю:). Происходит пресыщение ляпами, и уже больше похоже на неграмотность, чем на Зощенко. Тем более - это касается всех твоих произведений (пункт 1);
4) определись – либо весь текст ведешь от лица героини, и тогда необходимо сократить диалоги до минимума, либо героиня появляется только в мыслях и диалогах, тогда строй текст помимо диалогов правильно, без мусора (читать: особо);
5) я написал очень длинную рецензию, но мог и больше. Вывод: я старался свести ее к минимуму, а ты меня не пожалела :( - сколько в ответ написала!
6) есть так называемая психология произведения. Главная заповедь: автор не может не якать! Человек не может увидеть другого человека, но может найти в нем частичку своего я. Поэтому текстА делятся на собственно яканье, на подражание и описание самых детских (ранних) мыслей. Третье – попытка на творение, первое – творение, второе – высший пилотаж, основанный на большом искусстве в первом. Поэтому либо убери начальную фразу в этом тексте, либо я тебе не верю (в этом вопросе);
7) «Шёл я по улице...И вот значит, шёл я по улице... Всё шёл я и шёл» - это очень грамотная и хорошая конструкция, автор сумел ярко показать ярко как добивает хождение по улице :). А что показала ляпами ты? Все-таки то, что сделал Зощенко – искусство, а тебе надо стараться. Совет: сначала послушайся, а из полученного – делай как у Зощенко. Текст совершенно преобразится - обещаю.
8) про героиню – Критике не нужны объяснения, критика - это лишь одно из наиболее частых пониманий произведения (роль критики в искусстве). Кого волнует, как хотел сказать автор? Только автора. Лучше исправляться :);
9) про разочарования и прочие интимные подробности лучше смотреть в толковых словарях. Подпись: неграмотный;
10) так что греби с делами и возвращайся… творить.
С душой, почками и чистой рубахой,
Саша в роли доброго крЫтЫка.
Цхо 23.01.2004 09:56 Заявить о нарушении
Все же чуток ты разочаровала с комментарием к рецензии. Когда критикуют, по опыту знаю, если скажу че-нить сразу после первого (десятого) прочтения - будет чушь. Жду хотя бы день для ответа. Эх, поспешила(.
Но так как критикой занялся недавно, то и от меня хорошего вряд ли дождешься. Поэтому по пунктам:
1) это был не разнос «Ух ты, ухарь!», слишком много написано! Это был анализ твоего творчества на примере Ухаря;
2) нельзя к моему творчеству, в том числе и к рецензиям, относиться серьезно;
3) не буду искать Зощенко в инете, он, кажись, у меня дома завалялся, и читал вроде. Трюк известный – все написано правильно и тут, обана!, ляп. Очевидно, что он подстроен. В твоем тексте нет правильного!, там ляп на ляпе и ни одной правильной конструкции (преувеличиваю:). Происходит пресыщение ляпами, и уже больше похоже на неграмотность, чем на Зощенко. Тем более - это касается всех твоих произведений (пункт 1);
4) определись – либо весь текст ведешь от лица героини, и тогда необходимо сократить диалоги до минимума, либо героиня появляется только в мыслях и диалогах, тогда строй текст помимо диалогов правильно, без мусора (читать: особо);
5) я написал очень длинную рецензию, но мог и больше. Вывод: я старался свести ее к минимуму, а ты меня не пожалела :( - сколько в ответ написала!
6) есть так называемая психология произведения. Главная заповедь: автор не может не якать! Человек не может увидеть другого человека, но может найти в нем частичку своего я. Поэтому текстА делятся на собственно яканье, на подражание и описание самых детских (ранних) мыслей. Третье – попытка на творение, первое – творение, второе – высший пилотаж, основанный на большом искусстве в первом. Поэтому либо убери начальную фразу в этом тексте, либо я тебе не верю (в этом вопросе);
7) «Шёл я по улице...И вот значит, шёл я по улице... Всё шёл я и шёл» - это очень грамотная и хорошая конструкция, автор сумел ярко показать ярко как добивает хождение по улице :). А что показала ляпами ты? Все-таки то, что сделал Зощенко – искусство, а тебе надо стараться. Совет: сначала послушайся, а из полученного – делай как у Зощенко. Текст совершенно преобразится - обещаю.
8) про героиню – Критике не нужны объяснения, критика - это лишь одно из наиболее частых пониманий произведения (роль критики в искусстве). Кого волнует, как хотел сказать автор? Только автора. Лучше исправляться :);
9) про разочарования и прочие интимные подробности лучше смотреть в толковых словарях. Подпись: неграмотный;
10) так что греби с делами и возвращайся… творить.
С душой, почками и чистой рубахой,
Саша в роли доброго крЫтЫка.
Цхо 23.01.2004 09:56 Заявить о нарушении
Доброго критика? Да ну!!! :) Сань, может я тебя своей рецкой (в письме) на твой рассказ про Феникса обидела? Звиняйте, тогда. Но что я могу сказать однозначно и стопроцентно: если читать тебя, к примеру, (хотя нет, тебя трогать не буду), если читать каких-то авторов, где всё граммотно и правильно расписано, эдак положительно, и предложения построены как надо, и сюжет , кстати, неплохой. НО ТОСКА!!! СКУЧНО!!! Удавиться можно, и читать лень.
Парадокс, да? И чего это они такие правильные, и такие неинтересные? (Повторюсь, что ты здесь не причём, особенно с рассказом Дьявол умер). А Зощенко сколько лет было? А мне? Уууууууууууууу, я до этого времени его ещё за пояс заткну. :)))) спасибки тебе,
чмоки-поки,
Татьянапаршикова 23.01.2004 14:09 Заявить о нарушении
Парадокс, да? И чего это они такие правильные, и такие неинтересные? (Повторюсь, что ты здесь не причём, особенно с рассказом Дьявол умер). А Зощенко сколько лет было? А мне? Уууууууууууууу, я до этого времени его ещё за пояс заткну. :)))) спасибки тебе,
чмоки-поки,
Татьянапаршикова 23.01.2004 14:09 Заявить о нарушении
А, кстати, насчёт возраста... Мне 23 ;) Так ли молода как ты думаешь? По фотке ж можно дать меньше... И ещё немного про Аверченко- у меня с ним ничего общего! Вот я от Зощенко не отрекаюсь, тут уж -пожалуйста, но приписывать мне то, чего нет...Хотя...Аверченко называют королём смеха его времени... льстит, однако. Про твоё разочарование к моему замечанию- так это у тебя уклад такой, а у меня как раз наоборот- через день мне вообще будеть лень отвечать что -либо :P не надо всех под одну гребёнку! Ну и конечно не грузись на ту тему, что я всё серьёзно воспринимаю и не дай бог- переживаю. У меня вообще нет авторитетов, что ещё раз опровергает слова про Я в героине и пр., так что могу просто прислушаться, выводы сделать, если соглашусь. Если... Ну ладненько, пишите письма,
чмоки-поки, :)))))
Татьянапаршикова 23.01.2004 16:17 Заявить о нарушении
чмоки-поки, :)))))
Татьянапаршикова 23.01.2004 16:17 Заявить о нарушении
Привет, Тань!
Ага, по разным колеям прошлись, так и не встретились.
Имхо, на критику не следует отвечать, можно лишь задавать доп. вопросы))) *опят стихиру*
То, что я называю мусором - это такая фигня, которая размывает текст и никому не нужные дополнения, типа: он склонил свою голову (а чью еще голову он мог склонить?). Естественно, что ни одной выпускаемой книжке (хотя про последние года не берусь судить, страфффно) нет мусора. Особо он удаляется и вычищается в стихотворениях.
Во всей классике (в том числе и Зощенко, тама есть особенные фишечки) предложения написаны правильно и грамотно. А грамотное построение предложения - это надо читать английскую классику. Обычно ее рекомендуют читать начинающим писателям, типа уж очень все правильно и никуда не отвертишься. И читается захватывающе.
Про заткнуть Зощенко за пояс - круто взяла. Только нужно ли это? Лучше свой стиль найти. Кстати, я ищу свой стиль именно в «сухой прозе», как ты хорошо выразилась). А пародировать что-либо, писать в стиле того-то и того-то - требуется мастер-класс. Так что далеко берешь, однако. Хвалю. Или случайно получилось? Хотя это не так важно. Просто пиши. И читай книжки про то, как писать прально.
Насчет возраста:
Девушка покупает вино в магазине.
- Извините, а вам хоть 21 есть?
- Ну, вообще-то, мне уже 24, - сказала 26-летняя девушка.
Интересно сколько можно дать по фотке мне. Теперь буду вешаться везде только годовалого возраста. )))
А Феникс уже надоел. Надо было бы убрать его. Во всяком случае, те, кто ходит на мою страничку рекомендуют к прочтению «Корабленка» вместе с вступлением и, нау, «Зачем же изнасиловали слона?». А начинают обычно с «Эволюции Зверя». Единственная сказка - «Пополам».
На сегодня все.
Со всеми прибамбасами,
Ляксандр.
П.С. так подумал: может ошибки и можно делать, и предложения сливать, главное, чтоб читатели догадались, что это - фишечки, а не неграмотность автора) --- основная идея всей моей рецки.
Цхо 25.01.2004 00:31 Заявить о нарушении
Ага, по разным колеям прошлись, так и не встретились.
Имхо, на критику не следует отвечать, можно лишь задавать доп. вопросы))) *опят стихиру*
То, что я называю мусором - это такая фигня, которая размывает текст и никому не нужные дополнения, типа: он склонил свою голову (а чью еще голову он мог склонить?). Естественно, что ни одной выпускаемой книжке (хотя про последние года не берусь судить, страфффно) нет мусора. Особо он удаляется и вычищается в стихотворениях.
Во всей классике (в том числе и Зощенко, тама есть особенные фишечки) предложения написаны правильно и грамотно. А грамотное построение предложения - это надо читать английскую классику. Обычно ее рекомендуют читать начинающим писателям, типа уж очень все правильно и никуда не отвертишься. И читается захватывающе.
Про заткнуть Зощенко за пояс - круто взяла. Только нужно ли это? Лучше свой стиль найти. Кстати, я ищу свой стиль именно в «сухой прозе», как ты хорошо выразилась). А пародировать что-либо, писать в стиле того-то и того-то - требуется мастер-класс. Так что далеко берешь, однако. Хвалю. Или случайно получилось? Хотя это не так важно. Просто пиши. И читай книжки про то, как писать прально.
Насчет возраста:
Девушка покупает вино в магазине.
- Извините, а вам хоть 21 есть?
- Ну, вообще-то, мне уже 24, - сказала 26-летняя девушка.
Интересно сколько можно дать по фотке мне. Теперь буду вешаться везде только годовалого возраста. )))
А Феникс уже надоел. Надо было бы убрать его. Во всяком случае, те, кто ходит на мою страничку рекомендуют к прочтению «Корабленка» вместе с вступлением и, нау, «Зачем же изнасиловали слона?». А начинают обычно с «Эволюции Зверя». Единственная сказка - «Пополам».
На сегодня все.
Со всеми прибамбасами,
Ляксандр.
П.С. так подумал: может ошибки и можно делать, и предложения сливать, главное, чтоб читатели догадались, что это - фишечки, а не неграмотность автора) --- основная идея всей моей рецки.
Цхо 25.01.2004 00:31 Заявить о нарушении
Ну и засорили же мы здесь пространство... :(
А обо всём написанном- давай не будем больше спорить. И, кстати, про современные книжки- вот тут твоя истина! Особенно все эти бестселлеры дешёвые....
Хех,
Татьянапаршикова 25.01.2004 20:53 Заявить о нарушении
А обо всём написанном- давай не будем больше спорить. И, кстати, про современные книжки- вот тут твоя истина! Особенно все эти бестселлеры дешёвые....
Хех,
Татьянапаршикова 25.01.2004 20:53 Заявить о нарушении