Владимир Першин - написанные рецензии

Рецензия на «Разделённое право собственности» (Валерий Пунтус)

Успокойтесь, Пунтус!
До "гениальной глупости" Вам еще далеко, зато банальной схоластики у Вас масса. К сожалению, даже "туманных догадок" я не вижу в Вашем решении вопроса "Что такое собственность?". Вы его только поставили в точности как и Прудон, не испугавшись (тут надо отдать Вам должное) авторитета Маркса, который писал, что вопрос этот так поставлен Прудоном, что на него невозможно ответить. Ладно, пусть ничего у Вас нет об исследовании собственности Аристотелем, Платоном, Гегелем и прочими мыслителями - великими и не очень. Что уже не серьезно. Но почему же Вы не сказали ни слова читающей публике о знаменитиых разногласиях в нем Маркса и Прудона? Испугались их авторитета? Разумеется, не в своих глазах, Маркс и тем более Прудон у Вас не в чести. Наверняка авторитета обоих у читающей публики.
Вопрос-то Вы поставили, но ни йоту не продвинулись в его решении. Вы сразу отождествили собственность с отношениями собственности, во всяком случае так и не увидели существенного различия между ними, вследствие чего и заявили всем, что собственность - это сложная система отношений собственности. С таким же успехом можно сказать аналогичную глупость, что "стоимость - это сложная система отношений стоимости".
Для определения сущности собственности Вы привлекли такие понятия, как право собственности, объект и субъект собственности. А это и есть юридические, идеалистические и метафизические иллюзии, которые отнюдь не Ваши. Исторически у них "борода ниже уровня городской канализации". И Вы туда же.
Собственность - это простейшее производственное отношение, как и стоимость. И так же, как и сущность последней, сущность собственности определяется просто, ясно и одним предложением. Но это можно сделать только с помощью Маркса - его метода исторического материализма и политической экономии. Но Вы им не владеете, более того "выбросили на свалку" вместе с Марксом. Вот потому и не удивительно, что Вы так и не решили вопрос "Что такое собственность?", а лишь потерпели позорное фиаско. Почему позорное? Да потому что в Ваших статьях почти всё - самая банальная схоластика, "туманных догадок" - мизер, зато самомнения на все 200%. Какая у Вас научная перспектива? Да никакой.
А политическая? "Притулиться" к "экономическим персоналистам". Что, собственно, Вы "осторожненько" и делаете.

Владимир Першин   04.04.2018 01:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Дискуссия» (Жарасбек Коргамбаев)

Жарасбек Коргамбаев все время пишет о деньгах при капитализме, а реальная действительность состоит в том, что при капитализме никаких денег нет. Капитализм потому и капитализм, что деньги уже превратились в капитал. У Маркса в перовом томе "Капитала" этому посвящен целый второй отдел под названием "Превращение денег в капитал". Нельзя смотреть на капитализм глазами мелкого товаропроизводителя, производство которого основано на собственном труде. Как производитель своей индивидуальной жизни и жизни своей семьи каждый трудящийся в условиях капитализма является лишь индивидуальным производителем своего товара рабочая сила, т.е. мелким товаропроизводителем. В его глазах, как и в глазах всех трудящихся, лишенных средств производства и потому эксплуатируемых капиталом, денежный капитал, выполняющий все функции денег, представляется не капиталом, а просто деньгами. Это мелкобуржуазная иллюзия и потому все тексты Жарасбека о деньгах, написанные им, глядя сквозь призму этой иллюзии, также иллюзорны, следовательно, вводят в заблуждение неискушенную в политэкономии читающую публику.

Владимир Першин   14.12.2015 20:27   •   Заявить о нарушении