Виларен 2 - написанные рецензии

Рецензия на «Калашников vs Шмайссер» (Иногдаты)

Я смотрю жив и решил поюзать тему техники?

И так, чем же так Калашников не устраивает? Ах, скопировал он автомат у немцев? Теперь расскажи, что в них общего, кроме ствола? Ах, общий облик и габариты. Вот с габаритами могу согласится:Stg44 активно использовали противопартизанские подразделения, где он показал свои положительные качества, будучи удобнее чем ПП или винтовки\карабин. И то, что НКВД захотело такой же - вполне разумно. И был он ОЧЕНЬ дорогим и элитным оружием. И только путём долгой доработки он превратился в массовое оружие. Особенно меня порадовало высказывание конструктора оружейника в том, что у АКС укоротили ствол. Вот как был он 415 и нарезная 300, так и остался.
У РПК были коробчатые магазины на 30 и 45 патронов. СПУ было разработано для РПК-74. Опять полное незнание матчасти. Да-да. Вот что угодно бывает, но недосланный патрон, который как то удалось перекосить - это может быть или при попадании посторонних предметов в патронник или полностью засраном стволе. Но в РПК механизм подачи точно такой же, как и в АКМ.

Магазин теряет патроны? Это как? У него закраины приёмника отрезали? Если что, их захочешь разрядить не такая простая задача - если что, караульные тебе расскажут, как это приятно их каждый раз набивать - разряжать.

А как рассчитывают стволы под готовый патрон? Если что, под него уже был СКС. Отличная машинка. То есть ствол и патрон были пригнаны. В общем ну ни как не лезет.

Вау... Я смотрю ты совсем с катушек съехал? В 42 году у него был ПП калибра 7,62, Ручной пулемёт под винтовочный патрон в 43, два разных карабина под промежуточный патрон, в 46 - автомат под промежуточный патрон. Ты это, не смеши, критик хренов.

Фёдоров???? Преследовался? Умер в возрасте 90 лет в звании генерал - лейтенант.

Да-да. Теперь и Дегтярёв назначен. Ох какой ты смешной то. Вообще то он ПОТОМСТВЕННЫЙ оружейник. И вот именно он делал то, что придумывал Фёдоров. Так что он может считаться учеником Фёдорова. Так вот, к моменту когда Дегтярёв начал свои разработки, Фёдоров уже был профессором и консультантом по стандартизации стрелкового вооружения.

Почему не смогла? В 17 году РИ с треском проиграла Германии в составе Антанты. В 45 СССР, потерявший многие области, сумел одолел и Ось и Антанту. вывод? вывод прост - Если РИ было отсталым государством, то СССР - сверхдержавой.

Виларен 2   09.02.2019 20:56     Заявить о нарушении
Здравствуй, дорогой. Если скажу, что рад – ты все равно не поверишь. И, тем не менее, спасибо за визит и комментарий.

«Я смотрю жив и решил поюзать тему техники?»
Почему нет? Специальность у меня подходящая – 0542. Я не дилетант и не мимо проходил. Споры вокруг авторства «автомата Калашникова» возникли не сейчас и не вдруг. И происходили не только в курилках «почтовых ящиков» и лабораториях профильных институтов. В застойное время они просочились даже на страницы общедоступного журнала «Наука и жизнь». Поводом для моего эссе стала установка дурацкого памятника в Москве. За лавиной слов, вызванных этим событием, совсем потерялась суть, и я решил не «поюзать тему», а эту суть сформулировать.

«И так, чем же так Калашников не устраивает? Ах, скопировал он автомат у немцев?»
Чтобы сразу отсечь демагогов, чьим излюбленным приемом является подмена тезиса, я в самом начале текста максимально конкретно обозначил свою позицию и прямо написал ответ на этот вопрос. Почти сработало! Ты лишь второй из прочитавших, кто к концу эссе забыл, с чего оно началось. Повторю для тебя то, что уже однажды писал здесь в рецензиях: тебе следовало бы прочитать текст, на который ты написал отзыв. Даже не обязательно весь. Достаточно прочитать одно предложение - пятое. Повторю, на всякий случай - ПЯТОЕ. Оно про тебя. Конкретно.

«Особенно меня порадовало высказывание конструктора оружейника в том, что у АКС укоротили ствол»
Ты прав. Каюсь! Был неточен в мелочах. Правда, непонятно, что тут особенно тебя порадовало. Ведь отсутствие принципиальных изменений работает за основной тезис эссе. А не против. Что-то особенное и личное? Ну, пусть будет АКСУ.

«У РПК были коробчатые магазины на 30 и 45 патронов»
И опять ты прав. Были еще круглые магазины на 75 патронов. А на 30 – это обычный от АК. Ещё раз признаЮ, что был неточен и не перечислил все варианты питания. Ну, что поделать, последний раз зачет по стрелковому оружию я сдавал более 30 лет назад, и много чего забыл, так как такие знания мне в жизни не пригодились. Но, опять же, это никак не опровергает заявленный тезис.
Поскольку дело происходило на Ржевском полигоне, то, видимо, данный образец был изрядно потрепан. И, конечно, это был не старина РПК, а экспериментальный ПУ-21 с коробкой на 200 патронов. Он лепил как попало, хотя из АК мне ивсегда хватало шести патронов, чтобы положить две мишени из любой позиции. Да и патрон слабоват, но это субъективно. Старым РПК я бы такой очередью мишень в труху превратил, а этими патронами – только тюк-тюк по фанере, без морального удовлетворения. И то хорошо для оружия, которое на полигоне целенаправленно убивали в хлам, и чей ствол охлаждали методом погружения в корыто с грязной водой.
Пока я лихорадочно вспоминал, что там написано в руководстве про действия при задержках, один из испытателей меня пристыдил, и я с силой выдернул затворную раму на себя до конца. Патронник освободился, и я продолжил опустошать коробки с патронами.

«Магазин теряет патроны? Это как? У него закраины приёмника отрезали? Если что, их захочешь разрядить не такая простая задача - если что, караульные тебе расскажут, как это приятно их каждый раз набивать – разряжать».
Моя должность в армии - стрелок. «Собака», служил в караульном взводе. В караул ходил через сутки, так что заряжать-разряжать магазины АК-47 мне приходилось каждый день. Возможно, ты скажешь – как же так, оборонная специальность, военная кафедра и т.п. Да, был один такой призыв. Внезапно умер Черненко и его предсказуемо сменил Горбачев. В армию в тот год замели всех, и с особой специальностью, и с военной кафедрой и с третьего курса. Это мне так «повезло». Позже, к концу десятилетия, маятник качнулся обратно и из армии демобилизовали всех студентов ВУЗов, отслуживших один год. Вот им повезло уже без кавычек. Реалии эпохи.
Снаряжать магазин нудно, но к этой рутине неизбежно привыкаешь после первой сотни раз. А, вот, разряжается магазин калаша за две с половиной секунды. Некоторые умельцы укладывались в полторы. Дарю лайфхак: надо извлечь только первый патрон. На это уходит полсекунды максимум. Потом вставляешь штык-нож между щекой магазинной коробки и патронами, переворачиваешь и не сильно, но энергично бьёшь ручкой ножа по столу, чтобы сжать пружину. Патроны выстраиваются в один ряд и высыпаются. Сами. Похоже на решение китайской головоломки. Но нужен навык. Можешь потренироваться, если представится случай.
Можно предположить, что магазины изнашивались именно от такой варварской процедуры. Но стальные переносили её без последствий. А «пластиковые» хоть и выглядели наряднее, были хлипкими и патроны в них шатались, как зубы у старухи. Разряжать их по-быстрому я бы и не решился, но нет никакой гарантии, что это не делал кто-то из твоих товарищей, магазины-то общие. Если бы у меня самого не высыпались два патрона, я бы, клянусь, не стал бы это придумывать.

«А как рассчитывают стволы под готовый патрон? Если что, под него уже был СКС. Отличная машинка. То есть ствол и патрон были пригнаны. В общем ну ни как не лезет»
В общем, ничего сложного. За столетия накоплена масса эмпирики. И такие параметры, как масса снаряда и начальная скорость связаны с длиной ствола, его профилем и массой заряда через таблицы внутренней баллистики, составленные ещё в середине XIX века. В моё время расчет ствола – это была семестровая работа для студентов третьего курса. Правда, таблицы эти, хоть и с ятями, были секретными. Не думаю, что юный Миша Калашников мог найти их в сельской библиотеке.
И, опять же, наличие готовых ствола и патрона только нивелирует возможный вклад Калашникова. Если идти таким путем, то выяснится, что он вообще ничего принципиально нового не мог создать в принципе, а в лучшем случае заимствовал. Остается лишь право на промобразец. Но и тут облом. Все права принадлежат концерну «Калашников». Члены семьи пытались судиться с концерном хотя бы за имя! Но – увы. Конечно, разбирательство касалось лишь товарного знака, но для нас важно, что никаких документальных свидетельств того, что Миша Калашников конструктор и создатель выдающихся образцов оружия обнаружено не было. АК является коллективным продуктом и резоном дискуссии может быть лишь вопрос – а что же это был за коллектив?

Если почитать историю почти любого выдающегося образца оружия – то это всегда история борьбы. Конструкторы были ограничены в знаниях, времени и самое главное – в технологических возможностях. Даже если у гения-конструктора имелось под боком самое совершенное для того места и времени производство. Однако, у всех свои шишки и перлы. А у Калашникова всё гладко. Родная страна советов пригрела Мишу, и всё получилось идеально. Сказка. Именно сказка, в которой молодой сотрудник НКВД смог реализоваться как конструктор лишь благодаря советской власти, проявившей прямо-таки материнскую заботу, чтобы у юного Миши всегда было время и возможности для занятия любимым творчеством.

Можно, конечно, не сильно греша против истины заявить, что все заимствовали у всех. Но это совсем уж слабая тактика для апологетики Калашникова, как автора одноименного автомата. Предлагаю оправдать вора, ваша честь, потому что воруют все! Однако, реалии сверхдержавы, и в XXI веке обладающей тридцатью миллионами очковых сортиров, не позволяли вот так взять и тупо что-то скопировать. Как бы Оборонно как бы Промышленный Комплекс Союза – это лучшее в его технологиях, но всё равно гавно. Несколько выручало импортное и даже трофейное оборудование. Оно было столь изящным и хрупким на взгляд советских инженеров, что с него даже побоялись срубить зубилом свастику. И многие десятилетия спустя после 45-го года немецкие трофейные приборы беспристрастно фиксировали безнадежную кривизну стволов советских пушек. Если их оценивать по стандартам НАТО, конечно. Но для папуасов сойдет. Ведь после Второй мировой Страна Советов никогда не рисковала ввязываться в драку с соперником своей весовой категории. Ergo: Калашников не смог бы повторить Stg, даже если бы умел и хотел. Более того – его и сам Хуго не смог бы повторить в советских реалиях. Нужно было что-то другое, соответствующее реалиям, но более-менее достойное. Официальная версия – Шмайссер с командой целенаправленно занимались внедрением технологии штамповки. И только. И это очень смешно, потому что и в 80-е годы некоторые детали калашей, которые по идее должны были штамповаться, производились по обходной технологии методом фрезеровки. Ну, не шмогла, не шмогла Советская Страна это осилить, даже с «гением» Миши Калашникова.

«Фёдоров???? Преследовался? Умер в возрасте 90 лет в звании генерал – лейтенант»
А как же? Классово чуждый элемент. Чуть не расстреляли. Нормальное явление. Нет, вот то, что не расстреляли – это, конечно, исключение, а не норма.
Да, страна воздала кое-какие почести царскому офицеру. Даже улицу в Питере его именем назвали. А завод не назвали. Пулемет не назвали. И автомат не назвали. Ну, хоть захудаленькую мелкокалиберную винтовочку – и ту пожмотились назвать. Что ж это такое – выдающийся, основоположник – и ни одного именного образца? До революции были, а потом – как обрезало. За что ж почести-то?!
Тебя в этом ничего не смущает?

«вывод прост - Если РИ было отсталым государством, то СССР – сверхдержавой»
Да, количество стиральных машин в СССР было на 100% больше, чем в РИ. Отсюда вывод – не пытайся заниматься демагогией. СССР и РИ не могли конкурировать по двум причинам. Первая – они существовали на одной территории. Вторая – существовали в разное время. Но у нас есть великолепная возможность посмотреть на кусочек РИ, который не стал Советским Союзом – Финляндию. И сравнивать надо не СССР и РИ, а СССР и Финляндию соответствующего периода. Можно по любым параметрам. В том числе и по результатам войны между этими двумя странами.

Увы, «сверхдержава СССР» не выдержала конкуренции и надорвалась. Не перенесла разрыва с реальностью, тяжести тотального вранья. Реальные подвиги и достижения, совершавшиеся вопреки, а не благодаря руководящей и направляющей роли партии, заменялись героями и мифами, когда тщательно, а когда и небрежно состряпанными пропагандой. Они должны были работать на идеологию, а не экономику. В топке милитаризации сжигались и материальные, и человеческие и интеллектуальные ресурсы. Казалось, еще немного и вот она – мировая революция! В таком деле люди вроде Калашникова крайне необходимы. Они великолепны на партсобраниях и всяких торжественных мероприятиях. Ничего другого от них и не требовалось.

Иногдаты   10.02.2019 13:38   Заявить о нарушении
Сурово накидал, сурово.

Вот значит про меня лично? Рад.Так сучка он под 5,45 и делали его не отвали, для экипажей и потом ментам дали. И это не неточность к деталям. Это не знание этих самых деталей. Да и зачем менять детали при той же серии, но немного другой компановке? Просто заменили приклад, сделал его складным.

Так и я типа 20 лет назад. Но я не учился на конструктора. Я вообще - сантехник.

Я вот просто не понимаю, как покувыркавшись с РПК можно думать, что у него лента? И это я могу забыть, но не конструктор. И не было у РПК ленты вообще. И это очень сильно ставит под сомнение знания эксперда, который выдвигает тезисы.

О, теперь давай рассказывать про эксперементальные образцы, которые шмаляли мимо.
Вот только ПУ-21, что расшифровывается подача универсальная, всё одно был под пятёрку, разрабатывал его Александров. Ствол там был от РПК74, как собственно и вся автоматика. То есть вот стрелял он именно как РПК74. Который был не столь мощный, как РПК, но более точный. Вывод прост и незатейлив: ты данную машинку в глаза не видел. А уж тем более не в курсе, кто её делал. У него были стандартные рожки и возможность подключения ленты. Патрон у него вполне достаточный для тех 400-500 метров, что предназначен РПК. Так что и стрелять ты не умеешь. И импульсов патронов на вкус ты как определял? Задницу подставлял?

Иногдатка, ну ты же враль опытный. Сколько раз тебя учить: не говори то, чего не знаешь, а собеседник может проверить.Энергия 7,62 - 540 -2200 5,45 - 1140- 1500.

То есть в принципе то разница вот совсем не велика, а калибр сказывается в горах там вес пули именно при подъёме куда лучше сказывается. Так что вот почувствовать разницу меду разными калибрами мог только стреляя по бронежелетам.

Ой, то есть вы стреляли с нарушениями правил из наставлений по стрельбе. Охлаждать ствол пулемёта запрещено. И стрелять надо короткими очередями.

То есть элементарно перезарядил. А как быть с воплями толкай? ты уж ври одинаково.

Не скажу. Ты - балобол - белобилетник.

Да ты чё? То есть служил ты в ВВ, Ибо только при наличии 20 патронов в рожке можно провернуть такой вариант. Не выстроятся они при полном магазине в один ряд. Да и за такой фокус звездюлей дать надо - и магазины портятся и патроны.

Интересно, как ты при караулах через день умудрялся ещё и на стрельбище попадать?
Если бы у тебя выкатилось два патрона караульной серии, ты бы схлопотал год дизеля. И вот точно не нёс тут пургу.

То есть по сути ты сам сознался, что расчёт ствола далеко не такая сложность, а свой затвор он реализовал ещё в 42 году. И Шмайсера, который кстати не конструктор 44, тут не при делах.

Миша Калашников работал даже не в оружейной мастерской. Он работал в институте точного приборостроения. Вот опять твоя версия попала в небо.
Основной вклад Калашникова - это личинка затвора с предварительным страгиванием гильзы. Ну не конструктор ты. Да, где в АК есть очко? А то память подводит.
Ему и не могли они пренадлежать: все патенты принадлежат государству. Чего ты несёшь то?

Милок, даже №1 сохранился.

Кто тебе сказал такую ересь? АК хорош надёжностью. А так, у него есть проблемы. Но они есть у всех стволов.И то, что ты не знаешь, говорит только о том, что ты даже рядом с этим не стоял. И да, ты что забыл про то, чем 44 от 47 отличается.Поведай, конструктор.

Милок, ты совсем не понимаешь, как конструируют оружие. Извини, но ты точно не коструктор. И даже не любитель оружия.

Ой, да ты точно даже напильник в руках не держал: хотели бы - воздушкой сошлифовали. А так - трофей он и есть трофей.

Иногдатка, ну ты точно идиот: конструирование артвооружения и стрелковки - разные специальности. Совсем. Да и проблем со стволами у СА не было. Тем более, что точность ствольной артиллерии даже по стандартам НАТО более чем.

Ой какой смешной то болтун... Милок, СССР не вылезал из войн. И то, что их вели разные левые личности, ни чего не меняет. И в Корее и во Вьетнаме СССР в открытую противостояло США.

Его не стали повторять, потому что он был НЕНАДЁЖЕН. Когда воевали с партизанами, это ещё было терпимо, но для общевойскового оружия, да ещё для войны в условиях применения ОМП, да в отрыве от своих тылов, требовалось надёжное и не убиваемое оружие. Чем и являлся АК47 и АКМ. Так что не смеши, Иногдатка.
И да, штампованная ствольная коробка в разы удешивила АК.

Какие детали калашей фрезеровались? Ну ка поведай.
Милок, технология - это к Калашникову ни какого отношения не имеет. И что вот совсем смешно, КПО СССР поставлял даже в США.
Да не ****и, дятел. Он в топе был с самого начала.

Хуже того: автомат , точнее ружьё - пулемёт, тогда даже на вооружение приняли. Стоял на вооружении сецвойск и погранцов.

Так что ты точно идиёт.
Думаю побольше. Правда в РИ их использовали как пахталки.
Ну, давай сравни. Посмотрю. Было четыре больших войны. В трёх финка нападала на СССР. Во всех четырёх получила по хлебалу. Чм ещё может похвастаться финка? НИ ЧЕМ. Даже Нокия рухнула и теперь не принадлежит им.

Я смотрю ты идиот. Как помнится мировая революция рухнула с высылкой Троцкого.

Ты точно ни чего не знаешь.

Виларен 2   10.02.2019 20:51   Заявить о нарушении
А шо затих то? Мне аж скучно - до этого ты был куда упорней. Хотя и темы были другие.

Виларен 2   14.02.2019 18:54   Заявить о нарушении
Видишь ли, дорогой друг, к сожалению ни кто тебе не объяснил, что форма дискуссии важнее предмета дискуссии. Поэтому разговора у нас не получится. Я не хочу рассказывать тебе о своей конструкторской и научной деятельности. Да и вообще что-то о себе говорить – это было бы и нескромно и как-то, пожалуй, глупо. Что еще? Говорить о тебе? Во-первых, ты человек, который уверен, что по-прежнему живёт в СССР. Реальность не убедила тебя в обратном, и я не рискну в этом убеждать. Во-вторых, как сантехник ты мне неинтересен. Отвечать хамством на хамство – что-то неохота.

Иногдаты   15.02.2019 17:44   Заявить о нарушении
Какой ты злой и нехороший. Особенно меня удивило твоё мнение, что я живу в СССР. Вообще то мы обсуждали автомат Калашникова. Ни твои конструкторские достижения, вот уж чем удивил, так удивил. Но мне они не интересны.Мы обсуждаем насколько схожи конструкции АК47 и Stg44. И так. Что лежит в основе обоих схем? Газовый двигатель. Который известен с конца 19 века, ровно так же как и УСМ для ведения автоматического огня. Запирание ствола поворотом было реализовано ещё в конструкции мандрагона. Технически верхний двигатель был на АВС, а соединение поршня и рамы - в том же Дягтерёве. Причём оба задолго до Шмайсера. То есть если уж кто что позаимствовал, то наоборот. Шмайсер запирается перекосом затвора, который так же был не новинкой. И был очень капризным и требовал очень тщательного ухода. В АК совмещённый переводчик и предохранитель, а у 44 - раздельное. У 44 - длинная приёмная горловина, в то время как у АК - просто приёмное окно. Затворная группа и ствольная коробка разные: у АК просто коробка с направляющими и крышкой, а вот у 44 верх откидывался, и там смонтирована затворная группа, которая двигалась по трубчатой направляющей. Внизу - УСМ.

И так, что мы имеем общего:
1. Оружие под промежуточный патрон. Собственно оба изделия - автоматические карабины. То есть АК можно считать продолжением СКС.
2. Схожий дизайн и ТТХ.
3. Обе конструкции далеко не оригинальны.

Собственно - всё. На дизайн и ТТХ патентов не выдают. Питание типом патрона так же не патентуется. То есть ни каких заимствований не было и быть не могло.

Отличия? АКМ - в РАЗЫ надёжнее. Технологичнее и проще.

Вывод? спорить не о чем. А тебе, драгоценный, прежде чем лезть в обсуждение подобных вещей, надо бы хотя бы знать предмет обсуждения то есть вот хоть в интернете посмотреть, как устроен Stg44 и тупо сравнить с АКМ.

Уж извини за прямоту, но звездеть - не мешки ворочить.

Виларен 2   15.02.2019 22:06   Заявить о нарушении
Опять двадцать пять. С чего ты взял, что "Мы обсуждаем насколько схожи конструкции АК47 и Stg44"???

Иногдаты   15.02.2019 23:27   Заявить о нарушении
Из твоей статьи. И ни как иначе.

Виларен 2   16.02.2019 18:10   Заявить о нарушении
Поздравляю. Ты один из двух читателей, до которых с первого раза не дошло, что я не сравниваю АК47 ни с Stg44, ни с МП28, ни с MG42 и вообще ни с чем. Но ты уникален – ты оказался единственным, до кого это не дошло и со второго раза. Ты ж совсем не дурак, нет. Ты – феерический дурак. Читать в третий раз первый абзац не предлагаю. Ты безнадежен.

Иногдаты   16.02.2019 18:58   Заявить о нарушении
То есть до тебя этот аргумент дошёл через две недели? Нормально так.

Виларен 2   17.02.2019 15:32   Заявить о нарушении
Я так просмотрел рецензии твоих читателей. Все три. Ты меня позабавил.

Виларен 2   17.02.2019 15:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Рецензия на статью Левиафан фильм без героя» (Кейсер Сол)

Бла-бла- бла. Вы так весело себя рекламируете. что аж тошно. Фильм без сюжета и без идеи действительно дерьмо. И то, что его куда то выдвинули говорит только о уровне премии.

Виларен 2   09.02.2019 20:06     Заявить о нарушении
Рецензия на «Левиафан фильм без героя» (Богданова Яна)

Не буду расписываться про фильм - мне хватило трейлера и краткого содержания. Но я Вам расскажу, что пытался родить Автор. Есть такое философское произведение Гоббса. Левиафан. суть его следующая: во главе государства ДОЛЖЕН стоять всесильный монарх, который есть земное божество и своим произволом определяет ЛЮБЫЕ правила существования в обществе. Остальные не имеют ни каких прав, кроме того, что им позволит власть. Но без власти ещё хуже - тогда каждый чуть более сильный становится местным всесильным Левиафаном.

Вот собственно и вся идея: В России построено общество из этого трактата, но не до конца. Не выстроена ещё вертикаль полностью и в отдалённых провинциях есть ещё его противоположность.

Вот автор и пытался построить сюжет по этому загрузу. Вот как смог, так и родил.

Виларен 2   09.02.2019 20:02     Заявить о нарушении
Рецензия на «Вольный перевод чужих идей и мыслей на русский язы» (Кейсер Сол)

Очень порадовал урок на украинском в дореволюционной школе. Очень наверное удивлю, но до революции украинского не было. Ну и всё остальное.

Тесла? Вообще то тесла глубоко убыточна, а вот недавние морозы в США показали, что она мало того, что ездит плохо, ибо емкость батарей на морозе падает в разы, так ещё и замерзает к чертям даже двери.

Лидар? Любезный, вы пишете в стране, где ещё не забыли, что такое библиотека. И что такое лидар - знают, ну если не все, то многие. И вот этому говорить, что активный дальномер вот в ближайшие пять лет всё поменяет может только очень наивный человек: вот до этого 60 лет не смог, а вот за 5 лет - ну обязательно. очень верю.

В общем наивный малообразованный чувак пришёл читать лекцию о том. в чём сам не разбирается.

Виларен 2   09.02.2019 19:49     Заявить о нарушении
Рецензия на «Бессонница...» (Простая Фиалка)

Вместо загорелось, лучше сияет или пылает. Можно сверкает. И ритм будет лучше и смысл ровнее.

Виларен 2   07.12.2016 09:15     Заявить о нарушении
Рецензия на «Ведьма» (София Лагерфельд)

Да, хорошо, что такие встречаются редко: иначе род людской вымер бы напрочь. Ну я понимаю, за что Матиса. А вот остальные то даже ни сном ни духом.

Виларен 2   12.10.2016 16:43     Заявить о нарушении
Да может и не умер никто ☺

София Лагерфельд   02.11.2016 19:57   Заявить о нарушении
Но есть то была.

Виларен 2   02.11.2016 21:45   Заявить о нарушении