Владимир Кулаков 2 - написанные рецензии

Извините, Владимир. Приветствую !

Мавира - благодарюьза аасество текста. Пробую, откликаясь на ваше в окончании "буду рад..." возразить:
Последовательная строгая Причинность - явление реальное. А значит - имеет тело. А значит - имеет границы за своим телом. И имеет противоположный полюс - антонима себе. И полюса внутри своего тела, которые само тело причинности ориентируют (строго ориентируют) в мире.
Т.е. выше сказанное понуждает к признанию факта наличия "антипричинности". Частные случаи которой - есть:

- воля развитых существ. Хочу - и всё. Как бы нарушаю правила.
- (это более сложное) :

Отрыв от предидущего уровня правил жызни при нарождении следующего уровня. Пример : от рыб произошли птицы.
Или : Б.Ф.Поршнев говорит : соцыальное нельзя выводить из биологического, но его неоткуда больше выводить.
Т.е. при нарождении следующего уровня жызни рождается и (внимание) : разграничивающий их причинный ряд - Барьер.
Т.е. : два уровня жызни - это и Разные линии причинности. А значит - имеем их непричинность. Неполную, но имеем.

Пример : вы - жывотное. Но : вы - и человек. И эти линии имеют разделяющий барьер.
Т.е. : "и то, и то, противоречащее друг другу" - это и есть факт наличия непричинности как явления.
====
Конец доказательства.

Следствие : возведение в одинокость причинности - есть желание снятия с себя ответственности.
А если возведение неосознанное - то оно есть ... факт неосознанности.

Георгий Сотула   27.01.2022 19:49   Заявить о нарушении

Здравствуйте Георгий. Благодарю Вас за отклик. Подумаю над Вашими аргументами.

Мавир   28.01.2022 15:20   Заявить о нарушении

Георгий, обдумал Ваши аргументы.

"Пример : вы - жывотное. Но : вы - и человек."

Это утверждение не логично.
Если дать определение понятию "животное", и понятию "человек", то эти понятия не совпадут: "человек" не "животное". Но если определить множество характеристик, которыми обладают животные и множество характеристик, которыми обладает человек, то эти множества будут иметь пересечения, т.е. элементы, принадлежащие обоим множествам.
Например если определить множеством характеристик понятия "прямоугольник", такие характеристики как "величины углов пряиоугольников" и "длины сторон прямоугольников". А для понятия "квадрат", только "величины углов квадратов", то значения "величин углов квадратов" совпадут со значениями "величин углов прямоугольников". На этом основании говорят, что все квадраты это прямоугольники. Но квадраты не прямоугольники, а прямоугольники не квадраты. Просто есть прямоугольники с особыми характеристиками - равными сторонами, являющиеся квадратами.
Так и с животными. Люди не животные, а животные не люди. Но есть животные с особыми характеристиками - обладающие разумом, являющиеся людьми.

По поводу эволюционного преобразования, как примера нарушения причинности - не соглашусь.Согласно теории эволюции птицы произошли не от рыб, а от ящериц. Но проблема не в этом, а в том, что если эволюция имела место, то в полном согласии с законом причинности. Каждое изменение имело свою причину и являлось следствием. Чешуйки ящериц видоизменились и стали перьями птиц. Передние лапы стали крыльями. Кости скелета стали тонкими и пористыми. В грудной части скелета появился "киль". Пасть превратилась в клюв. Ещё более кардинальные изменения произошли в устройстве внутренних органов. Честно говоря, я не могу себе представить, как все эти преобразования происходили медленно и постепенно естественным образом, т.е. путём мутационных изменений и отбора жизнеспособных особей. Но если так было, то только в силу действия закона причинности на каждом этапе преобразования.

Единственным возможным вариантом примера нарушения закона причинности из приведённых Вами, на мой взгляд, является свободная воля разумных существ. Она основывается на существовании самосознания и мне пока не удалось обнаружить причину его существования.

Ещё раз благодарю Вас за отклик. Вы очень помогли мне в формулировании моих представлений о мироустройстве.

Мавир   11.02.2022 13:02   Заявить о нарушении

Мавир, не чувствую, что я помог вам .
Ваше "если дать определение..." - далее непродумано. Вы говорите : "человек - не жывотное.."

а кто ? Растение ?
Видите, выявляется нужность линии (критерия), который систематизирует рассматриваемые вещи (объекты).

Само умение давать определения - не простое, но не такое уж и сложное. Алгоритм. Из нескольких пунктов (правил ограничений, требований)

Вот если бы вы об этом написали - я с радостью бы принялся за критику. (Ведь Только критика и даёт взаимосотрудничество) а похвалы типа (ах, какой вы молодец .. - как раз разчеловечивают людей в их общем )

Георгий Сотула   11.02.2022 13:36   Заявить о нарушении

Георгий, я Вас не хвалил, а благодарил. Судить о том, помогли Вы мне или нет, могу только я. Этот принцип работает и в обратном направлении, т.е. судить о том, помог Вам кто-либо или навредил, можете только Вы.

Что касается критики, ей я только рад, если это действительно критика, а не безосновательная оценка.

Мавир   11.02.2022 14:35   Заявить о нарушении

Вы либо не дочитали, либо невнимательно читали. Я дал определение: человек это разумное животное. А "животное" и "разумное животное" не одно и то же.

Мавир   11.02.2022 14:40   Заявить о нарушении

Мавир !
Вот теперь чётче. Спасибо. Т.е. теперь ваше : человек - это жывотное. Но ОТЛИЧАЕТСЯ от всех прочих жывотных способностью обладать разумом.

"Отличается ... " - это обязательная часть формулы изобретения.
Где вначале пишут к какой общности принадлежыт разъясняемый объект, о после "отличается" пишут чем отличен от всех прочих членов общности.

Недоделка вашего определения : фраза "обладающий разумом" - это понятие туманное. И это понятие уровня смыслов лексикона не ниже уровня понятий левой части определения. А должно быть в правой части (растолковывающей) все уровни смыслов ниже того уровня, который разъясняется.

Вот например Збигнев Бжезинский - обладает ли разумом ?
С моей точки зрения - нет. А обладает умом и некоторыми другими способностями.
Т.е. :
прочитав ваше определение, я решу, что эта особь - не человек, и что вы думаете также как и я. Но будем ли мы с вами иметь взаимопонимание по этому пункту о Бжезинском - не факт.

И т.п. ...
Т.е. : дав определение нужно иметь доработанные определения (и для себя, и для защищающих своё ответов ко вне )- на все используемые понятия.

Георгий Сотула   11.02.2022 21:18   Заявить о нарушении

Мавир !
По поводу вашего "судить могу только я..." : вы правы. Очень хорошо сказали.

Но заметьте : и я сказал : "не чувствую, что помог вам". - моё тоже в этом смысле не оспоришь.
====
И к определениям как теме : я имею желание, чтобы вы отметились рецензией к моему "игра против игры...". Но там хочу продолжыть беседу с вами в более узком вопросе : о даче определений как метОде. Как алгоритме.
Если я помог вам - прошу "плату" такую.

Предварительный к вам вопрос : видели ли вы где-то алгоритм дачи определений до моего сейчас краткого пояснения ?

Георгий Сотула   11.02.2022 21:27   Заявить о нарушении

Георгий, я не знаком с деятельностью Збигнева Бжезинского, но предполагаю, что Вы говорите о человеке, которого считаете достаточно известным. В Википедии я нашёл по этому имени упоминание об американском политическом деятеле. По моему убеждению стать успешным политическим деятелем не будучи разумным - невозможно.
Также я считаю, что не всякий термин требуется определять при его использовании, только те, которые вами понимаются иначе, чем в общепринятом понимании, как правило имеющемся в словарях и энциклопедиях. Я согласен с определением термина разумный в той-же Википедии.

Мавир   12.02.2022 09:25   Заявить о нарушении

Что касается алгоритма дачи определений, ответ отрицательный. Я ранее не встречал где-либо в явном виде сформулированный алгоритм, поэтому даю определения терминам исходя из своего понимания предмета обсуждения, предполагая, что слова, используемые мной при даче определения являются общепонимаемыми и общеупотребляемыми в том смысле, в каком их понимаю и употребляю я. Если оппонент не согласен с данным мной определением, предлагаю его уточнить, какие именно слова понимаются каждым из нас по своему, для чего привести свой вариант определения либо толкования того или иного слова.

Мавир   12.02.2022 10:04   Заявить о нарушении

Мавир !
Благодарю за ответ. Ваше ссылочное "общеупотребительном ... в словарях.." понятно, но не удовлетворяет мой "запрос" к вам. Почему :
- разные определения в разных словарях и сами противоречивы друг другу.
- понимание разными читаталями (людьми) - несовершенно, во внутреннее понимание как результат привлекает эмоцыональные стереотипы, уводящие в сторону от даже написанного. (Пример : если спросить "что такое Вера", то будут отвечать на иной вопрос: "что такое Вера в Бога".) И т.п.

А мой "запрос" к вам имеет (имел) в виду желание совместно сработать в пользу однозначности.
Однозначности как структуры мира, проецырующейся и в язык (лексикон). Показ того, что понятия Ремма, (лемма), Теорема, - должны применяться как метод в построении определений слов (понятий).
Следствие :
А значит : любые несогласия (споры) могут быть разрешены ТОЛЬКО показом на разность систем аксиом спорящих.

ВАЖНО : Иных путей - нет.
Т.к. определения (слов) лексикона (лексиконов) - однозначны в их происхождении.
====
Кстати : слово Причинность (с чего я начал беседу) имеет корень Чин. Как корень и в слове Чиновник, т.е. обязанный выполнять функцыю. Т.е. - корень говорит о функцыональности, несвободе в этом смысле, об должном отсутствии своей воли, противоречащей иерархии.

=====
Мавир ! Благодарю за беседу.

Георгий Сотула   12.02.2022 11:33   Заявить о нарушении

Действительно! Если бы они назвали своими именами оптические явления, то радуга бы исчезла из нашей жизни! Как нам свезло!!

Надежда Бабайлова   16.01.2022 11:46   Заявить о нарушении

Спасибо большое за ваш комментарий. Люди слишком управляемы, и это используется очень многими. Поэтому я и сделала такое предположение, что нами могли управлять и ранее.

Ольга Стукалина   12.04.2019 17:49   Заявить о нарушении

Тоже вариант! Спасибо!

Федор Радецкий   11.04.2019 16:13   Заявить о нарушении

По просьбе потенциальных читателей замахнулся на роман в 6 частях ( см. аннотацию).
Наверное придется рисовать графическую схему произведения, как у Гарри Поттера, чтобы не запутаться в текущих событиях и героях.

Вячеслав Валерианов   26.08.2018 18:26   Заявить о нарушении

Слава!
Как твой потенциальный читатель, я эту схемку для себя уже составил.
Вышли мне в личку свою электронную почту, хочу отправить тебе один файл.
Посмотришь,что получилось.

Владимир Кулаков 2   26.08.2018 18:40   Заявить о нарушении

Большое спасибо за прочтение и стихотворный отзыв.

Лариса Болотова   31.03.2017 19:50   Заявить о нарушении

Горит свеча
И не сгорает.
Лишь на стене
Тень её играет.

Я всегда думал: что-то здесь не так. И, вот, решил на практике проверить.
Зажёг свечу и выключил свет.
И, о - чудо! До меня дошло. Свеча не может отбрасывать тени, т.к. сама
является источником света.


Владимир Кулаков 2   02.09.2017 11:54   Заявить о нарушении

Вы правы в том случае, когда свеча является единственным источником света в тёмной комнате. Но при свете луны, она будет отбрасывать тень.

Лариса Болотова   02.09.2017 14:19   Заявить о нарушении