Часть 2.
Каждая «метафизическая конструкция» — это «Так приходящий»
Открою самую большую тайну «Капитала». Человечество не знало её.
Никакие определения не помогут понять, что такое "капитал" Маркса. Что он выражал (хотел выразить) этой своей "метафизической конструкцией". Следовательно, никто не сможет понять "Капитал" Маркса... кроме некоторых сознаний. Именно поэтому Ленин удивлялся, писал: "Прошла 1/2 века и, оказывается, никто не понял Маркса". Именно поэтому я могу сказать: "Прошло полтора века и никто не понял "Капитал" Маркса" (поправлю: возможно, кто-то понял, — например, Чан Дык Тхао — но я об этом ничего не знаю прямо, могу судить лишь косвенно, следов у меня нет; если понял еще кто-то, то следов в мировой истории не осталось).
Неважно. Важно, что никакие определения не помогут понять, что такое "капитал" Маркса. Почему? Потому что любые "определения", описывающие "живое явление" ("метафизическую конструкцию") — это лишь "одежки", и сколько бы ты ни описывал "одежки", ты не сможешь описать того, кто в них облачен. Описывая формы, ты не опишешь суть. И неважно краткие у тебя определения — "дефиниции", как говорил Маркс — или предельно длинные — например, на 3 тома — "категории", как говорил Маркс — ты не сможешь "определениями" ("одежками", формами) описать суть.
— Можно ли по 32-м телесным признакам определить Так Приходящего? — спрашивает Будда В Алмазной Сутре. — Нельзя по 32-м телесным признакам (внешним признакам, одежкам, формам) определить Так Приходящего. ("Так Приходящим" Будда называл себя).
Тибетский буддизм, возникший через 1200 лет после Будды, как "религиозный культ", т.е. не имеющий отношения к философии, мышлению, т.е. как "явление для простых социальных нужд", естественно, отвечает на этот вопрос наоборот — "можно". И по признакам на ногах и веках ищет переродившихся, — и находит. Но то, что хорошо для крестьян — плохо для философов. Еще Витгенштейн об этом говорил, — найду, поставлю. Да и Гегель тоже ("крестьяне мыслят абстрактно", говорил он, у него прямо и статья так называется, почти так). — По "телесным" (внешним, осязаемым, видимым) признакам невозможно определить Так Приходящего.
Так Приходящий — это что? Будда — это слово. Слово "Будда". А что скрывает это слово? Оно скрывает явление. Да, ведь, "явление" — это само тоже слово. Что за "бла-бла-бла"? Неважно. Важно, что это Явление. Большое явление. Сложное явление. Находящееся в сложнейшем философском, диалектическом, бытийном пространстве явление. Самое важное: его невозможно описать "одежками" — ни 32-мя, ни миллионами "одежек", — ни отрицательными ("это не то"), ни положительными ("это то").
Это судьба всех сложных явлений, всех сложных метафизических конструкций. Поэтому я говорю про "капитал" — "Так приходящий".
Что такое "сложные метафизические конструкции"? — Это находящиеся в "диалектическом пространстве", в пространстве — онтологическом! — "диалектического мышления". Находящиеся в "пространстве диалектического мышления".
Важно, что миллион лет изучения ничего не дадут. Миллион лет изучения "одежек" ничего не даст.
Вы знает в дзен. Был один такой мастер, — его спрашивали: "Что такое Будда?" — А он отвечал: "Кипарис во дворе", сегодня. А завтра отвечал: "Пустота". А послезавтра: "Ты" ... Я не помню, что он отвечал, кроме "Кипариса", — да это и неважно. Потому что я знаю, почему (!) он так отвечал. Открою вам и эту тайну. )) — Потому что Будда есть всё. Весь ваш мир. Всё ваше Бытие. Основа сознания, квалиа, Дазайн и частица Абсолюта в вас — это Будда. Но кроме этого — все, что вокруг вас. Потому что вы — "экзистенция", — единый "поток", который вы делите на "себя" и "мир". Поэтому Будда — это вытаращенный вы сейчас в экране. И летний вечерок. И удивление с признаками несогласия — это тоже Будда. И кипарис по дворе 1100 лет назад.
Но вернемся к "капиталу".
Любая "метафизическая конструкция" в сжатом виде содержит всю Вселенную данной конкретной "мыслящей пустоты". Она бесконечна. С этим еще можно справится. Но когда она находится в "другом пространстве мышления", вы туда не войдете.
Сколько бы вы не перебирали "одежки", внешние описания, "определения" — вы не сможете "определить Так Приходящего". Вы не увидите его. Вы будете видеть только одежки. Поэтому Лосев видит "темные места" в Сократе. Так нет ни одного темного пятнышка! Поэтому всякие... неважно кто... критикуют то Канта, то Гегеля, то Гуссерля, то Хайдеггера, то Маркса — причем, всегда с одной стороны: — "сам себе противоречит", "недостаточно ясно выражается", "говорит то одно, то другое", "смутен, непонятен", "неправильно здесь видит!.." — Гегель, видите ли, не очень, Кант не совсем, и поэтому... — "Не согласен с обоими!"
Ну, да ладно, — "Тот, кто на Пути — одинок и в опасности", говорил Пятый патриарх молодому Шестому патриарху. — Не распяли, не отравили, не утопили, и на том спасибо. ...Так у них было в VII веке в Китае.
Подумаешь, Будду или Гегеля покритиковали, — "попинали мертвого льва", как говорится. Дело житейское. Что важно нам? Важно, что если кто-то вышел в "пространство диалектического мышления", то увидеть его сможет там кто? — Правильно, лишь тот, кто вышел в это пространство и там пребывает. Вот и ответ на "жалобы" Ленина. Точнее, на жалобы Лосева... — в тех пространствах, как раз, не жалуются. Поэтому Ленин, 30-ти летний примерно, просто смело констатирует: "Я — единственный продолжатель Маркса". И правильно делает. В том смысле, что это так и есть, и что именно так и вести себя — правильно. Чань тоже вышли через 1300 лет после смерти Будды и говорят: "Мы — истинные продолжатели Учения Будды. Вы всё делали неправильно". Все, конечно, обиделись. Но что делать... Будда примерно так же говорил.
А кто не вышел... в "пространство диалектического мышления", я имею в виду — хоть миллион лет изучай "одежки" — ничего не поймешь. Точнее, ты, конечно, все "поймешь", — но по-своему, — ...ну, не без того, чтобы подправить классиков, покритиковать... Но классики останутся, а ты нет. Такая дикая история.
Схватывание.
Попасть туда можно только "схватыванием". Схватыванием всей вселенной этой конкретной "мыслящей пустоты", находящейся в другом пространстве мышления.
Т.е. это:
Не-интеллектуальный процесс.
Интеллект — определения — изучение бесконечных "одежек" — дурные бесконечности "одежек"... — а нужно "схватывание"! — Поэтому миллионы людей не могут понять. — Не в интеллекте дело! — Вход в это онтологическое пространство осуществляется по другому. ...Напоминает "внезапное просветление" в чань. Его, между прочим, основная концепция. Одна из основных.
Еще раз:
Коаны не решаются интеллектуально.
Логический позитивизм, как направление философии ("философия через интеллект и доказательства"), потерпел крах в 1950-х.
Вы не сможете понять "Капитал" Маркса исключительно через интеллект. Это невозможно. "Одежки" — это не "суть". Это параллельно. В разных пространствах. В одном — кто угодно. В другом — единицы. Путь — диалектическая логика. Понимать "Капитал" по-другому — это заблуждение.
Невозможно по 32-м "телесным признакам" определить "Так приходящего", т.е. увидеть "суть Сложного Явления".
Высшие уровни европейской философии в лице "политэкономии, как философии экономики, общества, истории и философии") уперлись, назову это так — в Принцип Будды, — "невозможность определения Так Приходящего по 32-м телесным признакам". Чтобы пройти дальше — нужно выращивать другое сознание (и мышление) — на основе диалектической логики. — Только так можно преодолеть этот "барьер входа", только "схватыванием бесконечности". Без этого в "пространство Маркса" - не войти и адекватно понять, что такое его "Капитал" — невозможно. Вот и приехали.
Часть 2.
Выражается эта невыразимость в точных, понятных всем тезисах:
1. Отмена частной собственности на средства производства. — (ибо именно она порождает покупку товара "рабочая сила").
Покупка товара "рабочая сила" порождает "эксплуатационный цикл":
... — [шаг 1] "покупка товара рабочая сила" (т.е. эквивалентный обмен "стоимостей", в котором стоимости в форме "денег" меняются на стоимости в форме "товар _рабочая сила_") — [шаг 2] использование купленного товара "рабочая сила" (т.е. сжигание ее в "реакторе" капиталистического производства) — [шаг 3] получение результата использования товара "рабочая сила" (на вид это "произведенные рабочим вещи", но по сути это произведенные путем сжигания "рабочей силы" новые метафизические сущности, называемые "стоимости" (аналоги "полевых структур", пропитывающих произведенную вещь), принадлежащие капиталисту-покупателю товара "рабочая сила". Важно, что этих "сгустков стоимости", вновь произведенных в "метафизическом реакторе капиталистического производства", гораздо больше, чем "сгустков стоимости", затраченных вначале на покупку "рабочей силы") — [шаг 4] продажа товаров на рынке (т.е. эквивалентный обмен вновь произведенных "сгустков стоимости" в форме "товаров" на "сгустки стоимости" в форме "денег") — и далее опять к началу цикла, к шагу 1.
"Отмена частной собственности на средства производства" отменяет этот цикл. Так, по крайней мере, казалось классикам научного коммунизма.
Как оказалось, всё не так. Человечество застревает на стадии "государственного капитализма" (первого шага на пути перехода к коммунизму) и начинает там гнить.
Или развивается на пути сращивания "государственного капитализма" и "частного капитализма", опираясь на 2,5 тысячи лет конфуцианства (Китай), но будущее его неизвестно.
2. Диктатура пролетариата. Т.е. отъем "государственной власти" (через отъем "государства" как "аппарата высшего насилия в обществе)" у класса "капиталистов" и передача ее (его) классу "наемных рабочих".
Как показала практика, человечество не слишком хорошо справляется с этой задачей. ...Ну, посмотрим на китайцев. Возможно, их конфуцианство (его главный принцип такой же, как и коммунизма: "страна — это большая семья, где дети должны слушаться старших и заботиться о них, а старшие должны заботиться о младших, ставя их интересы выше своих") и цивилизационные плюс- и минус-факторы вытолкнут их в коммунизм. А, может быть, и нет. Посмотрим.
Все остальные принципы — не такие ясные, но это неважно. Ведь, оказалось, что и первые 2 стальных, обязательных принципа не очень хорошо работают (не очень хорошо сработали)... но посмотрим.
Александр Клейн
31 августа 2025 г.
Илл.: Вселенная Капитала. Кл.&AI. 31.08.25
Что такое Капитал? Часть 1
http://proza.ru/2025/08/31/1404
Мыслящая пустота и Бирки. Витгенштейн и Мюнхгаузен
http://proza.ru/2025/08/16/1679
Главная часть Капитализма
http://proza.ru/2025/08/30/1869
Как передается диалектическая логика? - Можно ли отличить Так Приходящего по 32-м телесным признакам?
http://proza.ru/2024/06/01/1242
Что такое схватывание?
http://proza.ru/2025/09/01/1938
Метафизическая суть Товарного фетишизма Маркса - Метафизические и твердые объекты
http://proza.ru/2025/08/20/1469
Ничто Хайдеггера
http://proza.ru/2025/09/07/974
Почему Будда называл себя Так Приходящим?
http://proza.ru/2025/09/07/1506
[]