Т.П.Лифинцева. «Забота» Хайдеггера, «бытие-для-себя» Сартра и буддийская духкха: онтология негативности, 2015 http://vphil.ru/ добавить index.php?option=com_content&task=view&id=1196
1.
цитата:
«Dasein» и «Забота» Хайдеггера: стратегия нигилизма.
Если вопрос о бытии поставлен корректно, согласно Хайдеггеру, то тема «предпочтительного» смысла снимается: в различных аспектах вопрошания раскрывается предметный горизонт особого сущего, которое способно вопрошать, того, чье бытие состоит именно в вопрошании о бытии – в конечном счёте о своем собственном бытии. Следовательно, для того, чтобы получить «доступ» к бытию, необходимо, согласно Хайдеггеру, прояснить существование вопрошающего, для обозначения которого Хайдеггер употребляет термин Dasein [Ищенко 2010, 15].
(с) Т.П.Лифинцева. «Забота» Хайдеггера, «бытие-для-себя» Сартра и пр.
Скажу так:
Лифинцева в своей статье цитирует Ищенко, а Ищенко резюмирует основные мысли Хайдеггера. Замечу: важно, что Ищенко пересказывает здесь позицию Хайдеггера абсолютно верно.
2.
В этой статье еще интересно, – цитата:
Что касается страдания (в русскоязычной литературе чаще всего так переводят санскритский термин «du;kha», а в англоязычной, например, – undergoing, претерпевание), то под ним следует понимать принципиальную неудовлетворённость любой формой эмпирического (сансарического) существования. Правда, изначально, в Ведический период слово «духкха» означало «трудное», «неприятное», «боль», «страдание», «тяготы», «невзгоды» и т.п. и объединяло все неблагоприятные аспекты человеческого существования – от чисто физических и психологических страданий до глубинной неудовлетворенности бытием в этом мире.
(с) Т.П.Лифинцева. «Забота» Хайдеггера и пр.
3.
Метафизик всегда находится в «плену слов» (Витгенштейн), т.е. воспринимает каждую метафизическую сущность как «реальную» и «неизменную». Именно поэтому Сартр может сказать: «Ничто — это дыра в бытии», — взяв Хайдеггеровскую сущность «Ничто» и начиная работать с ней как с вечной и неизменной. Хайдеггеровское «Ничто» — это аватар всего Хайдеггеровского мира, всей его философской Вселенной, заострённой в этот конкретный кончик копья, точку. «Ничто» Сартра — это произвольный «поэтической» образ, выдернутый Сартром из поверхностного, метафизического понимания им этой хайдеггеровской «сущности» (как реальной и неизменной, «твёрдой»), и обрамлённый острым словцом в стилистике «поэта-бунтаря», мятежного, ищущего бури.
Живое противоположно мертвому; истинное — ложному; правильное — неправильному; глубокое — поверхностному. В этом смысле настоящая философия, философия, живая философия противоположна мертвой философии, начетничеству, "не-философии, выдающей себя за философию", "иллюзии, видимости философии". Истинный философ не находится в "плену слов", неистинный философ всегда находится в "броне слов". Отсюда мечта Хайдеггера о философии, выражающейся простыми словами, не отличающимися от слов жизни, или говоря образными поэтическими словами — "от слов крестьянина" (не будем находиться в плену и этих слов).
«Ничто» Сартра — это ничто. В философском смысле. Это всего лишь камешек, булавка, бумажка, бирка... — кусочек мрамора (отдадим должное Сартру), от которого он обивает все лишнее, разворачивая под нужным углом поближе к свету.
Хайдеггер — живой философ; Сартр — метафизик.
4.
Сначала длинная цитата из статьи Т.П.Лифинцевой "«Забота» Хайдеггера и пр.":
...Едва мы хотим схватить бытие (сущее), всякий раз происходит так, будто мы запускаем руку в пустоту. Сущее, о котором мы здесь вопрошаем, почти такое же, как Ничто, хотя бы мы каждую минуту и сопротивлялись, оберегая себя от необходимости сказать, что всё сущее как бы не есть. Можно ли назвать сущее при этом Ничто? Не совсем так: сущее временно, события протекают во времени (но, в отличие от человека, вещи не знают о своей временности и конечности). Но если это так, то Ничто (негативность) проникает, привносится в сущее [Гаспарян 2011, 129].
Хайдеггер замечает: «Ничто не бытийствует, но ничтожит в сущем» [Хайдеггер 1997, 285]. Это означает, что именно Ничто обеспечивает темпоральную структуру мира. Оно также обеспечивает наличие сущего – физических вещей и явлений в мире. «Ничто есть условие возможности раскрытия всякого сущего как такового для человеческого бытия (Dasein). Ничто не составляет, собственно, даже антонима к сущему, а изначально принадлежит к самой его основе. В бытии сущего осуществляет своё ничтожение Ничто. <...> Наше Dasein способно вступать в отношение к сущему, т.е. экстазировать, только благодаря выдвинутости в Ничто» [Хайдеггер 1993, 23]. Получается, что у Ничто в бытии сущего есть свой «агент» или, если угодно, заменитель – это сам человек. В первую очередь потому, что именно человеческое бытие исторично (в отличие от бытия сущего) и конечно, измерение человеческого конституировано временностью и человек знает об этой временности. Именно знание временности, в свою очередь, позволяет человеку экзистировать, трансцендировать себя – выходить за свои пределы и в то же время находить себя в мире. Именно экзистенция, то есть возможность превосходить самого себя, и позволяет ставить вопрос о бытии. Но ставить вопрос о бытии можно только с точки зрения небытия, то есть Ничто. Именно поэтому человек сопричастен этому Ничто самым ближайшим образом; см.: [Гаспарян 2011, 130]. А поскольку человек есть только определённый способ бытия, то человек и есть это ничтожествующее измерение бытия. Существо изначально ничтожащего Ничто и заключается в этом: оно впервые ставит наше бытие перед сущим как таковым. Только на основе изначальной явленности Ничто человеческое бытие может подойти к сущему и вникнуть в него. Ничто есть условие возможности раскрытия сущего как такового для человеческого бытия (Dasein). В итоге получается, что Ничто ничтожит в бытии сущего (ибо сущее временно, но, в отличие от человека, о своей временности не знает), но делает это посредством человека (в силу специфичности его Dasein), что позволяет Dasein (в своей ничтожествующей ипостаси) спрашивать о себе самом, то есть о себе знать. «В структуре брошенности, равно как и наброска, – пишет Хайдеггер, – по сути заложена ничтойность»[v]. И она есть основание для возможности ничтойности несобственного Dasein в брошенности, каким оно всегда уже фактично бывает. «Забота сама в своём существе вся и насквозь пронизана ничтойностью. Забота – бытие Dasein – означает поэтому брошенный набросок: (ничтойное) бытие-основанием ничтойности» [Хайдеггер 1997, 285]. Забота есть «ничтойное основание ничтойного наброска» [Там же, 287]. Главной особенностью человека, удостоверяющей его сопричастность Ничто, является способность «поставить вопрос о бытии», то есть отстраниться от него. Это отступление возможно только в область Ничто, или, наоборот, «выдвижение» к Бытию возможно только из области Ничто. В связи с этим Хайдеггер говорит, что «Dasein означает выдвинутость в Ничто. Выдвинутое в Ничто, наше Dasein в любой момент всегда заранее уже выступило за пределы сущего в целом» [Хайдеггер 1993, 22].
Но если мы можем поставить вопрос о бытии, но никак не можем определить его, и оно по-прежнему остаётся неуловимым для нас, что это значит? Сущее не может даться человеку именно потому, что он ничтожит в сущем и никогда не может ни совпасть с бытием сущего, ни «схватить» его. Но именно потому, что Dasein есть опыт ничтожения в сущем, ему может открыться сущее – вещи и вся наличность мира, а также его Dasein. «В Ничто человеческого Dasein сущее в целом впервые только и приходит к самому себе сообразно своей наиболее собственной возможности…» [Там же, 25]. Это объясняется тем, что, попадая в область Ничто или, скорее, всегда в нём находясь, человек может увидеть мир (сущее) со стороны, он может видеть вещи. «В светлой ночи ужасающего Ничто впервые происходит простейшее открытие сущего как такового: раскрывается, что оно есть сущее, а не Ничто. Это выглядящее во фразе необязательной добавкой “а не Ничто” – вовсе не прояснение задним числом, а первоначальное условие возможности всякого раскрытия сущего вообще. Существо исходно ничтожащего Ничто и заключается в этом: оно впервые ставит наше Dasein перед сущим как таковым. Только на основе изначальной явленности Ничто Dasein способно подойти к сущему и вникнуть в него» [Там же, 22]. Здесь возникает «просвет бытия» – момент рефлексии, понимания себя, путь к бытию самому по себе. Этот «просвет» есть осознание свой ничтойности как такого собственного бытия, которое является условием для понимания любого сущего. Можно быть, но вещью (вещи есть, но они не бытийствуют), то есть не знать бытия и сущего. Или можно не-быть, ничтожествовать, но тогда появляется перспектива движения от Ничто к сущему, открытия сущего и знания о нём. Я обращаюсь к себе (Dasein) и «становлюсь» экзистенцией; отношением к самому себе, «подлинным» бытием. «Человеческое бытие (Dasein) может вступать в отношение к сущему только потому, что выдвинуто в Ничто. Выход за пределы сущего осуществляется в самой основе нашего бытия» [Там же, 26]. Человек, таким образом, есть некая пустота, «дыра в бытии» (как позже назовёт его Сартр), которая может вместить в себя весь мир. При этом пока сохраняется заполненность сущим, человек не знает, что он Ничто, но в опыте открытия Dasein открывается и Ничто.
(с)
Т.П.Лифинцева. «Забота» Хайдеггера, «бытие-для-себя» Сартра и пр.
_______
Разумеется, метафизическая арена — это не места для спора, из которого что-то там рождается. И если Парменид говорил, что в принципе возможно победить в метафизическом споре, но просто потребует большого количества труда, времени и хитроумия, то он отстал на 2 с половиной тысячи лет, в его времена еще Сократ был молодым, а Платон еще не родился, не говоря уже об Аристотеле... — короче, человечество продвинулось далеко вперед во всяких знаниях, технологиях и "языковых играх". Победить нельзя.
Поэтому просто укажу:
Основная ошибка метафизиков и "пленщиков слов" здесь (фрагмент из цитаты выше): "Но ставить вопрос о бытии можно только с точки зрения небытия, то есть Ничто".
Поясню:
Когда Хайдеггер говорит "Ничто", он совсем не имеет в виду "Не-бытие". (Несмотря на то, что он сам об этом иногда забывает, и, наверняка, в своих "разъяснениях" подходит чрезвычайно близко к этому понятию).
Хайдеггер не употребляет "Ничто" в качестве синонима к слову "Не-бытие".
Поэтому высказывание:
"Но ставить вопрос о бытии можно только с точки зрения небытия, то есть Ничто".
— это абсолютное заблуждение.
5.
Что такое "Ничто" Хайдеггера?
Это моя "мыслящая пустота". Это то, что реально как "вещь" (даже еще реальнее!), но нереально как "идея" (даже еще нереальнее!). Это мы с вами. Это я, это ты. Это то, что не ухватить, не измерить. Это то, что если о нем говорить, его описывать — это все выдумки. Причем, не выдумки, фантазии в том смысле, что "не знаю, что лежит в соседнем ящике, открою - узнаю", а в том, что "крестьянин думает о дзен и основе сознания на десяток уровней проще, поверхностнее, и так будет всегда".
Ничего сколько-нибудь доказательного, точного о том, кто мы с вами такие — сказать (и помыслить) нельзя.
Мы — то, что мы есть.
Тат твам аси.
Мы просто осознаем всё... — всё то, что в своей основе делим на "себя" и "мир" ("внутри" и "снаружи"). Кроме этого у нас нет ни одной сколько-нибудь точной характеристики. Ну, да — 3 атрибута Дазайна, по Хайдеггеру — это тоже можно считать достоверным. Но это такие мелочи! Это одна миллиардная — если не секстилионная — часть того, что надо бы знать о себе, о своем глубинном сутевом устройстве.
Мыслю, следовательно, существую. Декарт.
Мыслю как "осознаю вещи, мысли, чувства, все свои проявления и поползновения" — это вкладывал Декарт в "мыслю", а не только "интеллект", как повелось после Канта.
Все что о вас можно сказать — это "мыслю".
Это единственный признак вашего существования!
Вы — просто мыслящая пустота. которая существует.
Это и есть "Ничто" Хайдеггера.
Именно это, а не то, что вы напридумывали... как обычно. Можно это тоже считать ключевым свойством "мысляшей пустоты" — придумывать невесть что...
Всем привет! )))) ...иллюзорные создания
Ваш
Кл.
7 сент. 2025 г.
Илл.: Ничто Хайдеггера. Кл.&AI. 07.09.25
Мыслящая пустота и Бирки. Витгенштейн и Мюнхгаузен
http://proza.ru/2025/08/16/1679
Что такое Капитал? Часть 2 — Метафизическая конструкция
http://proza.ru/2025/08/31/1911
Что такое схватывание?
http://proza.ru/2025/09/01/1938
Диалектическая логика Схватывание Квалиа Дазайн Онтология
http://proza.ru/2025/05/02/27
Хайдеггер, гуманизм и будущая философия
http://proza.ru/2023/04/02/31
Забота Хайдеггера. Вопросы философии и Басня
http://proza.ru/2025/04/15/1214
Модели и Зачаровывание рассудка посредством языка
http://proza.ru/2024/05/11/1538
Это так, или Плен Витгенштейна и Философия
http://proza.ru/2024/06/28/833
Символическая тавтология, Бытие и Квалиа
http://proza.ru/2024/10/22/1477
Мыслящая пустота
http://proza.ru/2025/08/14/1951
Я мыслю - Декарт vs Кант
http://proza.ru/2025/05/21/1118
Татхагата и Татхата истинная реальность
http://proza.ru/2022/04/22/1667
Почему Будда называл себя Так Приходящим?
http://proza.ru/2025/09/07/1506
Человек - мера всех вещей и включатель Вселенной
http://proza.ru/2021/10/19/1255