Что мешает прогрессу?

Идея прогресса человечества подверглась многократным и тяжелым испытаниям. ХХ и ХХI век поставили вопрос о критериях человеческого развития. Все войны, революции, репрессии, убийства вызваны стремлением человека к неограниченному потребительству и власти.

Реальные причины несчастий в расчет не принимались. Ставка на расширение производства и потребления оказалась неоправданной. Топливно-энергетических ресурсов едва ли хватит на нынешнее столетие. Варварское вычерпывание природных ресурсов ведет к уничтожению всего живого на планете.

Основа социального бытия оказалась подорвана. Впервые был поставлен вопрос: может ли общество найти силы и средства для поддержания равновесия между природной средой и социальной жизнью? Хватит ли человечеству мудрости для понимания глубины кризиса и времени на его преодоление?

Тем не менее люди продолжают ориентироваться на стандартное вещное производство и потребление. Особенно сильны силы инерции в странах, застрявших на стадии экстенсивного развития, упустивших возможности использования научно-технического прогресса.

Узконаправленная машинно-механицистская практика способствовала примитизации и формированию одномерной человеческой индивидуальности. Человек столкнулся с объектами деятельности (производством, ведением войн, профобразованием, развлечениями и т.д.) не являющимися в строгом смысле слова необходимыми вещами.

Выяснилось, что человек со всех сторон окружен НЕклассическими объектами, которые не укладываются в рамки обыденного опыта и сложившихся представлений.



Возникла необходимость в новом понимании человека, отличающегося от классических представлений и "здравого смысла". ХХ столетие оказалось неклассическим не только в научно-познавательном, но и в практическом отношении.

Законы потребления оказались непродуктивными. Требуются серьезные уточнения и поправки, изучение самих субъектов потребления, т.е. людей, пересмотр роли их деятельности на планете.

Наиболее развитые страны вкладывают все больше средств в качественную организацию и максимальную активизацию человеческих индивидов, повышение их знаний, культуры, квалификации, развитие у них творческих способностей, поскольку именно люди становятся центрами организационного процесса и ключевым источником принятия решений.

Необходимость постоянно находить интеллектуальные, психологические ресурсы позволяет цивилизованным странам компенсировать профессиональные недостатки, формировать новые навыки, умения и традиции.

Эта, по сути новая задача - не только экономическая, но и культурная (в самом широком смысле этого понятия). Переквалификация из области отраслевых задач в общечеловеческие переходит в сферу цивилизованного развития общества.

Сама идея подключения личности к стандартам культуры становится сегодня несостоятельной, ибо для более эффективной самореализации человека, живого продвижения культуры гораздо важнее оказывается способность не подчиняться слепо укоренившимся схемам знания, технологии, стереотипам бытия.

Самообразование в нынешней ситуации может трактоваться как важнейшая область производства и экономики, сфера вложения инвестиций, человеческий капитал, способный к росту и самосовершенствованию.

Во многих случаях общественная безопасность может быть сохранена только собственным решением, основанным на человеческой, нравственной ответственности.

От того, как человек переработает информацию, какое выберет решение во многом зависит та грань, которую следует соблюсти, чтобы поставленная задача не обернулась хаосом и разрушением.

Общество, пришедшее на смену индустриальному, называют еще постиндустриальным или информационным. Второе название связано с особо важной ролью информационных процессов. Информационная деятельность является главнейшим условием оптимального взаимодействия людей между собой и с окружающим миром.

Внимание к личности, возрастание понимания ее социальной роли позволяет смотреть на человека иначе, фиксировать такие его черты, которые раньше оставались в тени.



Вписанность проблем индивидуума в исторические изменения, их логику и результаты является для традиционной истории чем-то весьма необычным. Социальные и иные революции не могли, не умели или не хотели что-то сообщать массам в личном плане. Поэтому мы не привыкли воспринимать личностные измерения революций, лидеров, социальных процессов.

Но возможен принципиально иной подход, иной взгляд на социально-исторические изменения, выводящий из тени личностные формы, составлявшие основу социальных трансформаций. Возможен, стало быть, разговор об индивидуальных (личностных) революциях, питавших изменения в обществе.

В результате нивелированного подхода культурная самостоятельность личности оказалась погашенной, утратившей свою первоначальную ценность. Новые социальные силы в личностном плане стали фактором, препятствующим развитию.

Личность должна иметь возможность сама делать выбор, не просто подчиняться тому, что предлагает группа, а подбирать вид деятельности и пространство для приложения своих сил с позиций своих возможностей, не допускать манипулирования со стороны сословия, цеха, духовных и светских властителей.

Человеческие индивиды с их немеренным культурным потенциалом находятся как бы по разные стороны потока общественной жизни, подчиняются многообразным традиционным, стандартизованным формам бытия.

Для продолжения прогресса каждый индивидуум должен выйти из под контроля тоталитарного общества, оказывающего на него закрепощающее воздействие, на широкий, демократический путь развития. Демократические формы общественного устройства хотя и не идеальны, но ничего лучшего человечество не придумало.