Рецензии на произведение «Что мешает прогрессу?»

Рецензия на «Что мешает прогрессу?» (Григорий Залевский)

"Личность должна иметь возможность сама делать выбор, не просто подчиняться тому, что предлагает группа, а подбирать вид деятельности и пространство для приложения своих сил с позиций своих возможностей, не допускать манипулирования со стороны сословия, цеха, духовных и светских властителей."

Присоединяюсь к Вам в этой декларации информационного анархо-индивидуализма ;).

А проблеммы технического общества потребления волнуют писателей уже не первое десятилетие. Шекли ("Страж Птица") предостерегал нас от того, чтобы доверять технологии решать за нас наши собственные - или даже технологически же обусловленные проблемы. Он очень опасался всяческих положительных обратных связей и прочих резонансных эффектов в кибернетических системах.

Но... у нас уже давно нет выхода. Рубикон перейдён. Нас слишком много. Земле, при падении технологического уровня, не выдержать и десятой доли живущих на ней сегодня людей. А сегодняшнему технологическому уровню, как Вы совершенно правильно отметили, не дожить и до конца века - ресурсы выйдут. Что остаётся тому, кто не может стоять не месте, но и потеряет подавляющее большинство человечества - в случае отступления? Как говорил Чарльз Доджсон, порой приходится очень быстро бежать - только для того, чтобы остаться на том же месте. Сказано более века назад - примерно тогда, когда и был перейдён технологический Рубикон - но только прибавляет в актуальности - с годами.

Наша единственная надежда - технологическое решение сегодняшних проблем. Новые, чистые и относительно неисчерпаемые источники энергии. Ничего невозможного тут нет - энергии звёзд хватит надолго. Вопрос только в том, успеем ли мы овладеть эффективным термоядерным синтезом (в мирных целях :)), или его альтернативами - или нет...

Мэкалль Мат Свер   25.10.2005 15:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что мешает прогрессу?» (Григорий Залевский)

Полностью согласна с констатирующей частью статьи. Да, все обстоит именно так плохо.
Однако, есть ли выход?
Позволит ли тоталитарное общество (нынешнее капиталистическое столь же тоталитарно) индивидуумам выходить из-под собственного контроля? Как может вообще индивидуум выйти из-под контроля общества? Стать отшельником?
А что Вы понимаете под "демократическими формами общественного устройства"? То, что мы имеем в т.н. "развитых странах Запада"?
Думается, истинного народовластия невозможно достичь в тех условиях, когда от рождения до смерти человек лжет и слышит ложь от окружающих. Живет двойной жизнью, пользует двойную мораль...

Норма Найт   11.10.2005 17:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что мешает прогрессу?» (Григорий Залевский)

Григорий, читая ваши близкие к философии сочинения, начинаю кусать себя за локти, сожалея об узости собственного образования. Я в этих вещах попросту плаваю.

Владимир Бенрат   07.10.2005 10:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что мешает прогрессу?» (Григорий Залевский)

Григорий. в постановке проблемы полностью согласен с Вами.
Лейтмотив статьи:
"для более эффективной самореализации человека, живого продвижения культуры гораздо важнее оказывается способность не подчиняться слепо укоренившимся схемам знания, технологии, стереотипам бытия".
Но где выход?
Энергетический голод планете не грозит. Если бы глобалисты-монополисты не зажимали развитие "закрывающих" технологий, то они могли бы внедряться уже теперь (И всё-равно будут внедряться). Это с точки зрения против укоренившихся схем знания в экономической области.
А в сфере личностных отношений, рано или поздно, будут всецело восстребованы наработки Вильгельма Райха, т. к. освобождённая любовь - социальное раскрепощение и мощный противовес зондированию масс.
Уверяю Вас, сейчас в мире явная недооценка явления, что стреноженная оргастическая потенция - причина и истеричности, и насилия, и подавления личности в обществе.
Развитие естественной генитальной сексуальности - великая сила.

Эдуард Снежин   07.10.2005 04:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что мешает прогрессу?» (Григорий Залевский)

Вам симпатичен Зоран Питич? Тогда Вам наверняка будет интересно прочитать о нем.

http://www.proza.ru/2005/10/05-92

Пирл Харбор   05.10.2005 12:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что мешает прогрессу?» (Григорий Залевский)

Абсолютно с Вами согласен, Григорий!
Но технический прогресс не остановить - так же,
как и страсть к наживе. Это тупик.
Физический мир не спасти. Всё материальное рано или поздно разлагается и распадается. И сколь бы это банально ни звучало, надо спасать свою душу. Только это имеет смысл. Кстати, спасая свою душу, люди продлевают жизнь этому обречённому миру. Хотя и ненадолго...

С уважением,

Иосиф Лазарев   04.10.2005 21:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что мешает прогрессу?» (Григорий Залевский)

Доброй ночи, Григорий!
Позволю себе вспомнить дискуссионную, с моей точки зрения, ленинскую формулировку непримиримости буржуазной и социалистической (тоталитарной, следуя Вашему определению). Мол, существует некий закон или-или, отказ от одной автоматически ведет к противоположной альтернативной форме демократии. Но я всегда задавал себе в студенческие годы вопрос: а почему, собственно говоря, ленинская формулировка об альтернативности двух типов демократий должна быть каноном при исследовании механизма социального прогресса. Ведь может существовать в принципе множество различных форм государств переходного перманентного развития, о чем упоминал преследуемый Сталиным Троцкий. В этом государстве сочетаются в определенном соотношении, связанным с уровнем развития производительных сил общества, две крайние формы управления. История, как известно, насыщена такими примерами. Просто грамотный экономический расчет должен показать соотношение между долями государственного и частного капитала. А процессы централизации и разукрупнения - это нормальные живые механизмы социального прогресса, которые, собственно, и определяют тип данного конкретного государства. Другими словами, для того, чтобы это все работало, руководить страной должны грамотные как в экономическом, так и в политическом отношении, специалисты. Если же в развитии каких-то стран наблюдаются исторические изъяны, то они, на мой взгляд, связаны с субъективизмом администрирования. В целом, статья мне очень понравилась по глубине затрагиваемых вопросов. В особенности, очень важным является момент, на котором Вы сконцентрировали внимание читателя, связанный со свободой личности в условиях развивающейся современной цивилизации. С уважением,
Рашид Талышинский,

Rashid   04.10.2005 02:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что мешает прогрессу?» (Григорий Залевский)

"....Личность должна иметь возможность сама делать выбор, не просто подчиняться тому, что предлагает группа, а подбирать вид деятельности и пространство для приложения своих сил с позиций своих возможностей, не допускать манипулирования со стороны сословия, цеха, духовных и светских властителей..."

Тем более властителей в штатском...
Избави, Боже, нас от таких властителей!

С большим интересом прочел "что мешает прогрессу"? И какой хороший старт полемике дал Ваш первый рецензент, уважаемый Григорий Наумович.

С самыми добрыми пожеланиями!
Николай

Niksud   03.10.2005 14:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что мешает прогрессу?» (Григорий Залевский)

Уважаемый Григорий!
Великая ПРАВДА."Возникла необходимость в новом понимании человека, отличающегося от классических представлений и "здравого смысла". Необходимость СКОРЕЕ не нового понимания, а ПРЕОБРАЖЕНИЯ. Нужны новые меха, новый костюм человечества. Ибо по-диалектическому - наступило ОТРИЦАНИЕ отрицания. Нужен человек иного качества... Как???

Валентин Яковлев   01.10.2005 20:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что мешает прогрессу?» (Григорий Залевский)

Уважаемый Григорий, Вы читали Дэнни Олден "Цивилизация потребителей"? Или Артур Шах "Примитивизм сознания конца двадцатого века"?
Очень занимательно. Оба автора, не оставляют ни одного шанса современному капиталистическому и социалистическому обществу на будущее. Первый высказывает теорию крушения государственных организации в большинстве стран уже к 2050 году. Предрекает падение США, России, и Китая. Довольно подробно выкладывает обоснование своей мысли, основываясь на "пропитавшей все и вся, идеи общественного потребеления". Он считает, что человек, как индивидуум, уже не является носителем культурных и моральных ценностей, а стал поглотителем ресурсов, товаров, информации. Второй автор, приводит примеры многих исследований европейских и американских институтов, по оценке "информативности вида". Исследует аспект проблемы утери отдельным человеком и в целом всем обществом в период 90х-10х годов, как генетической "памяти" о прошлом опыте, так и широкой информативности представлений о мире. То, что обычно выдается за "развитие" или "адаптацию", автор критикует, называя "мутацией".
Из материалов выданных "Американский Институт Природных Исследований и Аномалий" (тем, что в свое время опровергал появления НЛО), следует неутешительный вывод: нефтяной эпохе скоро придет конец. И он принесет не мало бед. Даже не богатая фантазия ученых, смогла сложить картину ужасного будущего, когда цена нефти будет невероятно высокой, остановятся машины, кончится отопление домов, погаснет свет.
И именно тогда начнется "государственное мародерство". Сильные государства уже открыто будут эксплуатировать и порабощать слабые. Начнется Большая война. Передел.
И война неизбежна. Только одно способно остановить варварство. Это культура и мораль. Но их в современном обществе (любом), остались крупицы. Идет повсеместная реклама зла. В кино, в музыке, в религии. Люди привыкают к чужой смерти. Видят её каждый день. Адаптируются. Масульманство стало экстремистским. Хрестианство равалилось.
Нет ни общей идеи, ни концепции развития. Антиглобалисты, только делают хуже. Правительства разрабатывают бюджеты на цене нефти... Тупик.
Артур Шах, говорит о цикличном процессе, приводящем любой путь и любое решение к ресурсам. Основная идея: "ресурсозависимость". Если в прошлом, на переход от камня, как орудия производства, к металлу, уходило много лет, то сейчас, переход будет резким. Эпоха информации, это не эпоха. Это слой, на основе которого будет приготовлен будущий скачок от нефти к вакууму, как носителю энергии.
Вопрос остается открытым. Кто первым сможет использовать энергию из вакуума, тот и сохранит свою культуру и свою организацию (уклад) общества. И естественно, насильно заставит жить так же остальных, продавая им энергию.
Дэнни Олден, рассуждает на тему, как сделать человеческую цивилизацию единой. Стоит ли повышать уровень образования и воспитания каждого человека, корректируя религию под новые требования, заменяя устаревшие принципы, новыми, дающими возможность каждой личности вносить вклад в общий поток развития? Или оставить как есть, пережить Войну и Кризис, кинув будущее к ногам выжившых победителей, таким образом вернув науку, на сто лет назад(по оптимистическим прогнозам).
Институт, сравнивает современного человека с яблочным червем. Он сьедает Землю, как яблоко. Только человек, очень умный и жестокий червь. Нужен ли такой червь на других планетах, в других солнечных системах?

Ваша последняя фраза, отлично демонстрирует Ваше отношение к всему сказанному. Вы отвечаете на свой вопрос "Что мешает прогрессу?" Однако, задумывались ли Вы сами, о том, каким образом создать механизм "воли" индивидуума? Чтобы эта "воля" не принесла вреда больше чем пользы.
Мне кажется, необходим внутренний морально-этический стержень в каждом человеке. Правила единые для всех, кем бы не являлся индивидуум. Национальность, язык, территория, образ мышления, не имеют значения. Остается только стремление к жизни, к её продолжению, прогрессу, личному ( не за счет других) и общественному.Только работа слаженного механизма цивилизации, даст шанс бескровно закончить сжигать природные ресурсы.
С уважением,
Джон

Джон Гейн   01.10.2005 14:59   •   Заявить о нарушении