Колесо Обозрения Избранного 11. 3 от Мяты Перечной

Решила чуточку поэкспериментировать. Так, для интресУ. И чтобы Колесо больше походило на колесо.
_________________________________________
Глава 1 Дед (Юрий Евсигнеев)

Интересно. Мистика, разлитая в реальности. Дед, умеющий ворожить. Совпадение смертей великих с приездом деда в первопрестольную. Всё хорошо. Продолжения хочется. Как говорят в школе: «Садись. Четыре»…
_________________________________________
Доченька моя... (Межинская Елена)

Очень эмоциональная миниатюра. Задевает струны в душе. Заставляет задуматься…
_________________________________________
Дым над водой (Лара Соболева)

А вот это уже кое-что. Характеры есть. Внутренние переживания. Интрига мало-мальская. У героини прошлое имеется.
Понравился «двойной» голос главной героини, т.е. ее мысли, которые не всегда соответствуют тому, что говорится вслух. Заслуживает внимания эпизод выяснения факта, как погиб ее сын. Но…
_________________________________________
мечи, орала и антидот (Паст Перфект)

Пока читала, держала в голове одно слово – верлибр. Дочитала, поняла, что не просто верлибр, а верлибр эротический! О любви, да КАК!
Хороша штучка, хороша! Вот только…
_________________________________________
Да здравствует одиночество. (Наталья Шауберт)

От себя – к себе. Прекрасная мысль. Две половинки одного целого распались, а в результате – одна половинка так и остается половинкой! И требуется время, что найти (воссоздать?) себя – целую! Чтобы восстановиться после утраты того, кто подразумевался «навсегда».
Автору удалось передать СОСТОЯНИЕ. /Сначала "ушли глаза" - они прятались и ускользали./ /Вечерами он читал, курил, вздрагивал от телефонных звонков и торопливо уходил с телефоном в спальню, когда встречал ее вопросительный взгляд./
Автору удалось передать ужас «одиночества вдвоем», когда прикосновением боишься не просто нарушить тишину, но – узнать правду. Хочешь, но боишься.
Достойный рассказ. Но, разумеется, существуют и здесь свои «но»…
_________________________________________
Пишите письма (Наталья Абрамцева)

О главном – через второстепенное. Пишите письма. Пока все живы. Чтобы не пришлось писать их через годы… по адресу – вечность.
_________________________________________
Камешки 3 (О.Петров)

Не, я от смеха тут ничего не могу «обзорить»))) это выше моего интеллекта, чтоб когда я захлебываюсь смехом, какие-то еще рецензии писать. Вместо меня тут запросто можно ЧПУ поставить, к которому динамик привинтить, и научить важно так произносить : «Ф ИЗБРАННОЕ»!
_________________________________________
Шум (Сергей Неупокоев)

Так глубоко проникнуть в психологию сначала ребенка, а затем и повзрослевшей девушки… Для этого талант нужен. Восприятие больным человеком чужой речи как «Бу-бу-бу» говорит о его внутреннем мире гораздо больше, чем сказали бы сотни слов.
Полный и стопроцентный эффект присутствия. Как будто примерила «шкуру» главной героини. Да и героя – тоже.
_________________________________________
Телевизор Григорий (Николай Жуков)

Необычный взгляд на обычные вещи. Через телевизор приоткрывается окно в мир человека – одинокий мир, раз телевизору имя дадено. Так всю жизнь и прожил человек один. С Григорием.
_________________________________________
Прости нас Господи (Nillif)

Стихи, похожие на молитву. Или молитва, похожая на стихи? Впечатляет. Но…
_________________________________________
Дед Мороз (Елизавета Александрова)

Заслуживает внимания попытка автора воссоздать время, которое безвозвратно ушло. Взглянуть на блокадное существование не только хороших, но и плохих людей. Достойно похвалы желание ПОМНИТЬ и напоминать.
_________________________________________
_________________________________________

Юрий Евсигнеев. Глава 1 Дед

Ни у кого не возникло вопроса, почему поставлена отметка 4? А если говорить откровенно, то – 3. Посмотрим на этот текст с другой стороны.
/…Ночь. Пустая комната. Только стол и стул. На столе зеркало, две свечи по бокам. За столом седой, старик, смуглолицый и сероглазый. Он смотрит в зеркало, но оно ничего не отражает/. – всё по-простому, все понятно. Обычный человеческий язык. Тот, на котором мы говорим. Кстати, начало похоже на… сценарий.
Дальше…
/ Зато старик видит, как его взгляд, как два лазерных луча, пронзает пространство, устремляясь на северо-восток./ – а это уже претензии на язык литературный. Но, увы, как нельзя сказать (потому что смешно): «Я лобзал её губищи и муслякал выю», так и в данном случае нельзя смешивать два стиля повествования. «Лазерные лучи», «пронзает» и «пространство» - явно из другого словесного ряда.
И как, скажите мне, старик, каким бы чародеем он не был, может видеть свой ВЗГЛЯД, который чего-то там пронзает?

Перечисление «великих», умерших от посещения старцем Москвы, не производит впечатления из-за того, что притянуто за уши. А связка «Римский папа и Клара Лучко» вообще звучит нелепо.

Автор не нашел в своем рассказе того единственного тона повествования, который оказался бы верным. Смесь языка сказителя и современного рассказчика слишком гремуча, чтобы сочетаться и взаимодействовать – в данном случае.
Если не пытаться подделаться под старину, а выдержать всё в духе современности, получиться замечательная вещь. А пока это – сырьё.
Кстати, где-то я прочитала, что наши элитные, «толстые» журналы могут быть наводнены очень плохими рассказами, но никогда – сырыми. Все чищены-перечищены десятки раз. Чего не скажешь об этом рассказе.

Вывод: в «Избранное» рано.
_________________________________________
Межинская Елена. Доченька моя...

…да, так вот. Заставляет задуматься. А почему же героиня, так долго лечившаяся от бесплодия, принимает такое страшное решение? Ведь после аборта она, скорей всего, НИКОГДА не сможет иметь детей. Для подобного решения необходима сильная мотивация. Я не о жизни говорю. О произведении. Создается впечатление, что автор сам не знает, чем можно оправдать такой поступок женщины. «Ну, вот, просто так, получается».
В жизни – бывает. А миниатюра проигрывает от такой незавершенности. Я как читатель не верю рассказанной истории. Во всяком случае, тому, что героиня вообще когда бы то ни было ХОТЕЛА ребенка.

Вывод: в «Избранное»? Ну-у… может быть. А может и не быть. Каково вот так – без мотивации? Отвергла и всё!
_________________________________________
Лара Соболева. Дым над водой

«Но» заключается в следующем.
/Листья с них давно облетели, и нагота была выставлена на всеобщее обозрение/ – вторая часть предложения – это канцеляризм и штамповка. А вот если бы так: /Листья с них давно облетели, и нагота вызывала жалость/ (допустим), то в одном предложении дается не только банальное описание дерева, но и состояние человека, увидевшего его.

/Верхушками тополи подпирали слинявшее в неизвестность небо/ - слово «слинявшее» явно не из лексикона рассказчицы; но даже если из ее, то все равно сочетание «слинявшее в неизвестность небо» вызывает недоумение.
К тому же, нормой мн. числа слова «тополь» будет все же – «тополя».

/Молчание опустилось между нами, как туман над хадвеем/ - опустилось МЕЖДУ, как НАД. Несоответствие, по-моему. А по-вашему?
Эпизод с рассказом о гибели сына можно было сделать гораздо психологичнее, если бы автор сумел показать прочувствование героиней состояния водителя, сбившего ее ребенка. Она должна была неминуемо понять, что чувствовал ТОТ – невольный убийца ее сына. И тогда читателю стало бы ясно, как она отнеслась к виновнику аварии, с чем жила все эти годы – с прощением или с ненавистью. В этой параллели вообще бездна перспективы. Автор ее даже не попытался увидеть.

И самое большое «но». Финал на 90% уничтожил рассказ. Слишком много слов. Чересчур подробное описание чувств, буквально разжевывание того, что читатель сам мог заподозрить при появлении «Тойоты». Фальшиво. Еще более фальшиво заявление, что девушка не смогла бы вынести презрения женщины, которую два дня назад знать не знала. (Утром третьего дня девушка уже ушла) Фраза «что-то во мне сломалось» - избита до полусмерти всеми писателями-читателями и просто обывателями.

Не так нужно было оканчивать этот рассказ. ЭТИМ, но не так. Всё должно быть гораздо тоньше. Не в лоб. Почти между строк. Чтобы истина угадывалась, но не называлась.

Вывод: с большим натягом, с переработанным финалом можно в «Избранное».
_________________________________________
Паст Перфект. мечи, орала и антидот

…вот только не затеняют ли друг друга несколько, идущих подряд, сильных и красивых фраз? Очень плотный текст. Становится понятно, почему так часто в произведениях, доверху наполненным смыслом, требуется ВОЗДУХ. Чтобы вздохнуть. И отдышаться.

А первая часть, та, что до звездочек, гораздо гармоничнее смотрится, чем вторая – более пространная и менее понятная. В которой автор подобно птице говоруну из мультика решил блеснуть «умом и говорливостью».

Вывод: и все-таки это подходит под категорию «Избранного».
_________________________________________
Наталья Шауберт. Да здравствует одиночество

/Сумасшедший ветер набросился на грудь/ - неверно по сути. Ветер не шарф, который можно набросить на плечи.
/высоко подняла глаза./ - голову высоко поднять можно, но глаза? Ведь не закатила же она их.
/Наверное, дети приходят к тем, кто их НЕ ЖДЕТ, заполняют пустоты, придают осмысленность существованию/ - либо опечатка, либо неправильно переданная мысль. Потому что дальше следует «пояснение: /А им никто не был нужен/.
Получается, что они-то как раз и не ждали детей, и Бог их им не дал.

/Да, а что же было потом? Потом он стал уходить. / - исходя из этого предложения, уходить, т.е. изменять, он стал ей практически сразу. И лишь в последний год – открыто, когда решил, наконец, уйти окончательно. Если это не так, то фразу «Потом он стал уходить» лучше убрать. Если же и впрямь изменял с самого начала, то как героиня, с ее чуткой душой не поняла этого раньше? В тексте о его прежних «подвигах» ни разу не сказано.
Ну, и так далее.

Вывод: для «Избранного» сыровато.
_________________________________________
Наталья Абрамцева. Пишите письма

В «Избранное». И это не просто дань памяти. О главном – через второстепенное… Уметь надо.
_________________________________________
О.Петров. Камешки 3

Может, что и было плохо, да я всё просмеяла! Не объективна здесь, в общем.
В «Избранное», короче, в «Избранное»!
_________________________________________
Сергей Неупокоев. Шум

Мята устала от собственного эксперимента. Уже не хочется делить отзывы на две части – строго положительную и строго отрицательную. Когда в такой вот вещи, как эта, и не вычленить, не отделить плюс от минуса.
Что я назвала бы в «Шуме» минусом?
Слишком просто здесь говорится о смерти, убийстве, трупах, крови… /Уже решила убить мать, но вышла замуж/. Мимоходом так о страшном. Да, это героиня так мыслит. Но автор ее озвучивает! И… слишком по-мужски у него это получается. Женщина не так все-таки чувствует. Не совсем так. Она устроена иначе. Даже больная, ненормальная, с патологией. Женщина – любая – эмоциональнее. А здесь – сухо, четко, именно по-мужски.
Быть может, я не права. Хотя вот у Светланы Василенко тоже повесть есть про дурочку. И дурочка там ЧУВСТВУЕТ, а не просто констатирует.

Вывод: но это, разумеется,– «Избранное».
_________________________________________
Николай Жуков. Телевизор Григорий

Одушевление неодушевленного… Я бы поверила ему, если бы в конце телевизор не отправился гулять. А так – прикол, да и только.
Да, прожил человек всю жизнь один, телевизору имя дал. А откуда новый хозяин тогда у телевизора взялся? Если не сын, а чужой, то скорей всего, выкинул бы старый, сломанный «ящик». А если сын, то Григорий хоть раз да должен был видеть его, даже такого плохого, как он показан. А еще непонятно, зачем нужен был мат при описании поведения плохого человека.

Вывод: в «Избранное»? Ну, только если в виде прикола.
_________________________________________
Nillif. Прости нас Господи

Стихи… Я не очень люблю стихи. Хоть и пишу их иногда. В этом мне не понравился сбой ритма в последней строке, и в предпоследней, где хочется переставить местами слова, чтоб было «за грешный этот мир», а не «за этот грешный мир». Рифма по всему стихотворению слабая, особенно, что касается окончания на «нье». А еще – «мозг-порок», «небеса-себя», ну и т.д. Есть еще не точная рифма, это я зню, но здесь,по-моему, потуги на рифму классическую, точную.

Вывод: сайт прозаический, поэтому здесь стихи в «Избранном», как голый на балу, смотрятся. Я бы не стала рекомендовать их.
_________________________________________
Елизавета Александрова. Дед Мороз

/волевой, двоившийся ямочкой подбородок./ - если с «ямочкой», то уже не волевой. А вполне милый и добродушный.

/…он подошёл к булочной. Вор одним движением сломал…/ - слово «вор» тут уже лишнее. Сбивает ритм.

/До войны его звали Артемьев. А потом, когда мужчины понадобились на фронте, он так часто брал чужую, что уже не мог вспомнить свою./ - если ЗВАЛИ Артемьев, то далее неоправданно упоминание, что «часто брал чужую». Что именно «чужую»? Ведь речь о фамилии не шла. Не продуманно.

/Вера Павловна добавляла желатин/ - откуда у них взялся желатин?!
/Обжигая рот, Артемьев жадно докурил папиросу и, затушив пальцами, спрятал в карман./ - во-первых, он не стал бы курить из-за страха быть «унюханным», а во-вторых – «папироса»?! Не самокрутка какая-нибудь, а самая настоящая папироса в блокадном Ленинграде?! /А потом выменял Сенном "Звезду" без фильтра/ - на ЧТО выменял? Что у него было такого ценного, чтобы ему дали за это папиросы?!

Вызвало недоумение, что булочная не охранялась, в то время как люди уже умирали от голода.

Интернат эвакуировали в конце 41го? Почему не раньше? В первую очередь эвакуировали детей. Блокада длилась уже с июля.
Ну и так далее до бесконечности.

Плохой рассказ. Очень наивная попытка воссоздать ТО время. Автор не сумел прочувствовать его. Не вжился в образы. Всё неживо, искусственно и наиграно. Поверхностно. Диалоги не продуманы. Повествование от автора равнодушное – не побоюсь этого слова – переложение прежде читанного, слышанного и т.п.

Вывод: нет, это не «Избранное». Это – очень сырая, совсем необработанная и вторичная поделка.
_________________________________________

А что же в «Избранное» на этот раз?

Мята Перечная рекомендует в «Избранное»:

1. Сергей Неупокоев. Шум

2. О.Петров. Камешки 3

3. Паст Перфект. мечи, орала и антидот

4. Наталья Абрамцева. Пишите письма

5. Лара Соболева. Дым над водой