В защиту Кода да Винчи

В защиту «Кода да Винчи»

Основу литературного мейнстрима в последнее время, несомненно, занимает интеллектуальный триллер. На мой взгляд, непревзойденной вершиной этого направления остается «Имя розы» Умберто Эко. Лавры, которые снискала эта книга, до сих пор не дают покоя литераторам всего мира.
Интеллектуальный триллер занимается беллетризацией некой суммы достаточно серьезных знаний. Тот же Эко – один из крупнейших специалистов по средневековью. Но если его исследования об «Эстетике Фомы Аквинского» или «Семиологии обыденной жизни» прочитало несколько тысяч специалистов, то «Имя розы» было издано миллионными тиражами на многих языках и экранизировано.
Сама сюжетная линия - детективная история с загадочными смертями монахов и поиском рукописи Аристотеля - играют в романе лишь одну из ролей. Читатель незаметно для себя полностью погружается в реалии того времени, совершая своеобразное «путешествие».
После успеха книг Эко в литературу ринулись профессора и специалисты разных мастей, к сожалению, забывая что книги создаются не только знаниями, но и Духом. (Желание Барта написать книгу такой толщины, чтобы название на ее корешке можно было бы написать горизонтально, похвально, но кто ее будет читать!)
Даже у самого Эко не получилось повторить свой же успех, и «Маятник Фуко» оказался слишком перегруженным информацией в ущерб действию и целостности романа.
***
«Код да Винчи» через двадцать с лишним лет достойно продолжил линию, заданную «учителем», достигнув тех же тиражей и получив экранизацию. Хотя промежуток включает в себя не менее интересные, например, «Парфюмер» Патрика Зюскинда или «Смилла и её чувство снега» Питера Хёга.
Посмотрев дискуссию по поводу фильма у Паст Перфект, я поразился постам, начинающимся со слов – «не смотрел, не читал, но...». Далее идет переработанная сублимация «что-то кто-то где-то сказал или написал».
Не менее интересен и сам предмет обсуждения. С одной стороны, это ссылки на «ловлю блох» в романе Брауна, а, с другой, провозглашение его основополагающей идеи – кощунством.
Начнем со второго. Мы как-то незаметно вошли в эпоху новых «крестовых походов». То мусульмане обещают рай за голову Рушди, то католики в купе с христианами ополчаются на любую интерпретацию евангелистских событий, отличную от канонической. При этом, в последнем случае, как-то все время забывается, что каноном все это стало только в 180 г. н.э., а до этого равноправными были более 30 евангелий, в том числе и от предавшего Христа Иуды и утверждавшие, что Иисус – обыкновенный человек.
Спорить с верующими бесполезно. Сам факт веры подразумевает отключение мышления и логики, а спор как раз к этим функциям человеческого мозга и обращается. Поэтому самым разумным было бы разделение территорий. Если вы считаете, что Христос – это Бог, то вам налево. Если человек – направо. Каждый имеет право на свою точку зрения и право на свободное высказывание её. НЕ НАВЯЗЫВАЯ ДРУГИМ.

Теперь поговорим о фактологии «Кода да Винчи». Здесь тоже не совсем понятен предмет спора. Смешно требовать от писателя буквального изложения исторических событий. Это удел истории.
Предъявлять такого рода претензии к Брауну – это все равно, что упрекать Л.Н. Толстого, что какой-нибудь полк стоял не на левом, как это описано в «Войне и мире», а на правом фланге в Бородинском сражении.
Литература – это интерпретация событий, причем всегда авторская, и все совпадения с реальностью скорее случайны, чем закономерны.
Существует достаточно убедительные факты, доказывающие, что греки проиграли троянскую войну, но всем хорошо известна прямо противоположная художественная версия с огромным количеством чудес и немотивированных поступков.
***
В «Парадоксах желаний литераторов» я уже писал, что прислониться к брэнду – действенный способ выделения на фоне окружающих. Естественно, произведение, которое у всех на слуху, прекрасный кандидат в качестве такого объекта прислонения. Увы, окружающая нас информационная среда все больше и больше тяготеет к событийности. Посмотрите новости. Когда предприятие удачно функционирует и растет быстрее рынка – это интересует достаточно узкий круг лиц. Но стоит только случиться пожару или разразиться вокруг него скандалу – попадание в первые строчки новостей обеспечено.
Это все к тому, что хвалить «Код да Винчи» - это не «событийно». А вот лягнуть его – вполне вписывается в информационный мейнстрим.
Но я бы предложил лягающим взять любую тему, затронутую в «Коде», например, Лестерский кодекс, Бафомета, параллели древнееврейского и греческого и попробовать написать хотя бы небольшое эссе с той же степенью раскрытия темы, как и у Брауна. Посмотрим, сколько времени у вас уйдет только на изучение первоисточников!
«Код да Винчи» - это, несомненно, вершина в своем жанре. И популярность романа тому прямое подтверждение.
Можно, конечно, опять «лягнуть» - это мол дешевая, популистская, «сделанная» слава. Но я хотел бы привести небольшую аналогию. Если поставить рядом кроссовки от «Адидас» и какие-нибудь оригинальные китайские, то сразу можно сказать, что адидасовские более красивые. При этом вы вряд ли обоснуете – почему.
То же самое происходит и с бестселлерами. Если у огромного количества людей возникает желание прочитать их, а основной «механизм» появления бестселлера – это поток рекомендаций, то значит книга чем-то «задевает», отвечает на какие-то важные для каждого вопросы.
***
К слову, то что «Код да Винчи» своеобразная вершина, можно убедиться, сравнив ее с «продолжением» интеллектуальной серии.
Петера Демпфа спасает только шедевр, о котором он пишет – знаменитый триптих Босха. В его «Тайне Иеронима Босха» сделана не очень удачная, на мой взгляд, попытка реконструкции событий, которые вдохновили живописца на создание картины. Сам факт, что этот триптих настолько отличается от всего того, что было создано в живописи до Босха и после него, уже обеспечивал книге популярность, но она оказалась не столь продолжительной.
Дочитать до конца пятьсот с лишним страниц «Египтолога» Артура Филлипса – надо иметь мужество. В конце концов, мифический Атум-Хаду с его эротическими стихами и дневник Ральфа М. Трилипуша, то ли профессора, то ли просто самоучки, настолько достают читателя, что неизвестно какое желание сильнее – раскопать наконец-то эту мифическую гробницу или дочитать до конца книгу.


Рецензии
Очень рад, что могу поговорить с умным человеком насчёт "Кода". Сразу же должен задать Вам вопрос, прочитали ли Вы хоть одно из других произведений Брауна? И если да то какие.
Когда "Код" был у всех на устах я его взял в библиотеке и прочитал с удовольствием. Затем я читал много критики в разных немецких приличных научно-популярный журналах. Я не могу и не буду спорить насколько там Браун прав или не прав в изложении исторических и библейских событий. Это тайна за семью печатями. Тем более, что это религия нам никогда не узнать, что было на самом деле.
После "Кода" я прочитал его пред идущий роман "Illuminati" вроде он называется по русски "Демоны и ангелы". После чего я понял: "Код" это полная фигня. Единственное, чем "Код" затронул общественность, так это своей скандальной темой и всё.
Не смотря на данный вывод я посмотрел фильм. Он ещё хуже книги несмотря на то, что актёры хорошо играют.
Попытаемся разобраться чем "Код" хуже "Illuminati":
1. В коде копируются основные сюжетные линии. Тайная организация и жуткий преследователь. В обеих книгах главный герой работает с дочерью умершего. Роберт Лонгтон (точно сейчас имя и фамилию не помню) в обеих книгах реашает загадки и бегает от места к месту в поисках новых загадок.
2. "Illuminati" сильнее, закрученее и динамичней. В "Illuminati" у нас есть ограниченное время пока не взорвётся бомба. Там намного больше экшена- драки между ассасином и Робертом. Роберт три раза переживает смерть. Роберт в одиночку спасает мир, в "Коде" он никого и ничто не спасает. И потом, когда в "Illuminati" вроде все страсти закончились выявляется новая проблема аж на 100 дальнейших страниц.
3. В "Коде" слишком затянутые описания Парижа и Лувра.

В целом могу только одно сказать: "Illuminati" это мой любимый триллер. "Код" это слабое эхо "Illuminati" правда с жутко волнующий всех темой, а именно кем был Иисус Христос.
В одном надо отдать Брауну должное, благодаря нему больше людей заинтересовались христианством, а разные журналы стали писать интересные расследования на библейские темы и расследовать историю христианства-
С нетерпением жду Вашего ответа.
С уважением

PS: Я не понимаю как "Код" мог понравится моим родителям. Они же очень умные и интелегентные люди с высокими претензиями к литературе?!

Даниэль Бродский   25.05.2007 16:13     Заявить о нарушении
Даниэль, день добрый!

Я думаю, то, что «Код» понравился именно вашим родителям, весьма показательно.
Вам, как человеку молодому, больше нравится экшн. Вашим родителям хочется уже поразмышлять над книгой.
Посмотрите дискуссию по поводу этой статьи – в ней содержатся ответы на некоторые ваши вопросы.
Я уже писал, что заслуга Брауна в том, что он построил мостик от серьезных исследовательских работ, которые будут читать только специалисты, к массовому читателю. Он в чистом виде популяризатор и за это ему надо поставить большой памятник.
Помнится, в России верующие устраивали пикеты против невинного, в общем-то, фильма «Последнее искушение Христа». Книга Брауна гораздо для них опаснее. Она заставляет усомниться в краеугольных камнях, на которых стоит церковь. И написанное так увлекательно, и издано таким тиражом, что становится фактом общественного сознания.

Фактически, если отбросить детективную составляющую, «Код» ставит очень серьезные мировоззренческие вопросы. Ведь христианство – догматическая, посредническая религия. Если встать на позицию богомилов и допустить, что Христос – всего лишь человек, то надо будет признать, что можно достичь состояния Христа. И тогда отпадает необходимость в церкви, как посреднике.
(Посмотрите ОШО «Приходи, следуй за мной». Очень интересные медитации по всем четырем Евангелиям, в которых есть размышления и на эту тему).

По всей видимости, Браун что-то задел в коллективном бессознательном, и поэтому стал так востребован. :)

Алхел Манфелд   26.05.2007 14:33   Заявить о нарушении
Здравствуйте,
к сожалению не могу до конца с Вами согласится. У Брауна очень много ошибок. Много исторических фактов изложено неверно или же эти факты выдвинуты в угодном Брауну свете. Даже картины в Лувре развешаны не так как он это описывает.
Учитывая всё, что я знаю, могу сказать, что грааля не существует и, что грааль также как и король Артур или Атлантида миф. В одном Браун бесспорно прав прав: этот знаменитый собор (вроде это был четвёртый собор) действительно с минимальным перевесом по количеству голов решил, что Иисус Бог, а не человек.
И именно своим "Кодом" Браун открыл дорогу для научных исследований Библии и библейских событий, а также их популизации. Учёные пытаются разобраться, а что же там было на самом деле, а общественность, подготовленная Брауном, с радостью впитывает эту информацию.
Я буду очень рад если Вы скажите читали ли вы другие книги Брауна? Читали ли Вы Гарри Поттера?

PS: Мои родители читали "Код" как очередной увлекательный детектив. Размышления Брауна насчёт религии их не интересуют, так как они уверенны, что Библия и Христианство человеческие творения- и то и другое вымысел, а посему неправда.

С уважением

PSS: Извините меня за мой русский, но я живу вот уже 10 лет заграницей и соответственно теряю родной язык.

Даниэль Бродский   29.05.2007 15:45   Заявить о нарушении
Даниэль, день добрый!

Во-первых, у вас вполне приличный русский язык. :)
В любом случае, понятно, что вы хотите сказать. Так что извиняться не стоит. :)

Во-вторых, относительно «исторических» ошибок у Брауна. Начнем с того, что любое художественное произведение, пусть даже самое что ни наесть историческое, всегда содержит элемент авторской трактовки, а, следовательно, и элемент вымысла. Если бы этого не существовало, то литература превратилась бы в перечень голых фактов. (Кстати, можете посмотреть по этому поводу мою лекцию - www.proza.ru/2006/06/07-09 )

Да и что такое исторический факт, тем паче закопанный глубоко в веках – до сих пор ведутся споры. (Есть убедительные свидетельства, что греки проиграли троянскую войну). По этому поводу есть интересная работа Р.Дж.Коллингвуда «Идея истории».

То, что Грааля не существует и это аллегория, написано в самом «Коде». Король Артур – реальная историческая личность, но делал ли он то, что приписал ему Томас Мэлори – большой вопрос. Еще раз повторюсь, главная, на мой взгляд, заслуга Брауна, что он привлек внимание широких масс к этим вопросам. Ведь вера в чудеса и здравомыслие, действительно, мало совместимы и «Код» вносит посильный вклад в разрешение этой дилеммы.

P.S. У Роуллинг прочитал книги три. Но гораздо больше нравится произведение, во многом на нее повлиявшее – Клиффорд Саймак «Заповедник гоблинов».

Алхел Манфелд   31.05.2007 01:07   Заявить о нарушении
Здравствуйте,
Клифорда Саймака я читал, книга очень хорошая, интересная и богатая идеями. У меня к Вам просьба, прочитайте пожалуйста моё эссе про Гарри Поттера и выскажите Вашу точку зрения по данной теме.
С уважением

Даниэль Бродский   31.05.2007 20:13   Заявить о нарушении
На это произведение написано 15 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.