Рецензия на «В защиту Кода да Винчи» (Алхел Манфелд)
Очень рад, что могу поговорить с умным человеком насчёт "Кода". Сразу же должен задать Вам вопрос, прочитали ли Вы хоть одно из других произведений Брауна? И если да то какие. Когда "Код" был у всех на устах я его взял в библиотеке и прочитал с удовольствием. Затем я читал много критики в разных немецких приличных научно-популярный журналах. Я не могу и не буду спорить насколько там Браун прав или не прав в изложении исторических и библейских событий. Это тайна за семью печатями. Тем более, что это религия нам никогда не узнать, что было на самом деле. После "Кода" я прочитал его пред идущий роман "Illuminati" вроде он называется по русски "Демоны и ангелы". После чего я понял: "Код" это полная фигня. Единственное, чем "Код" затронул общественность, так это своей скандальной темой и всё. Не смотря на данный вывод я посмотрел фильм. Он ещё хуже книги несмотря на то, что актёры хорошо играют. Попытаемся разобраться чем "Код" хуже "Illuminati": 1. В коде копируются основные сюжетные линии. Тайная организация и жуткий преследователь. В обеих книгах главный герой работает с дочерью умершего. Роберт Лонгтон (точно сейчас имя и фамилию не помню) в обеих книгах реашает загадки и бегает от места к месту в поисках новых загадок. 2. "Illuminati" сильнее, закрученее и динамичней. В "Illuminati" у нас есть ограниченное время пока не взорвётся бомба. Там намного больше экшена- драки между ассасином и Робертом. Роберт три раза переживает смерть. Роберт в одиночку спасает мир, в "Коде" он никого и ничто не спасает. И потом, когда в "Illuminati" вроде все страсти закончились выявляется новая проблема аж на 100 дальнейших страниц. 3. В "Коде" слишком затянутые описания Парижа и Лувра. В целом могу только одно сказать: "Illuminati" это мой любимый триллер. "Код" это слабое эхо "Illuminati" правда с жутко волнующий всех темой, а именно кем был Иисус Христос. В одном надо отдать Брауну должное, благодаря нему больше людей заинтересовались христианством, а разные журналы стали писать интересные расследования на библейские темы и расследовать историю христианства- С нетерпением жду Вашего ответа. С уважением PS: Я не понимаю как "Код" мог понравится моим родителям. Они же очень умные и интелегентные люди с высокими претензиями к литературе?! Даниэль Бродский 25.05.2007 • Заявить о нарушении
Даниэль, день добрый!
Я думаю, то, что «Код» понравился именно вашим родителям, весьма показательно. Вам, как человеку молодому, больше нравится экшн. Вашим родителям хочется уже поразмышлять над книгой. Посмотрите дискуссию по поводу этой статьи – в ней содержатся ответы на некоторые ваши вопросы. Я уже писал, что заслуга Брауна в том, что он построил мостик от серьезных исследовательских работ, которые будут читать только специалисты, к массовому читателю. Он в чистом виде популяризатор и за это ему надо поставить большой памятник. Помнится, в России верующие устраивали пикеты против невинного, в общем-то, фильма «Последнее искушение Христа». Книга Брауна гораздо для них опаснее. Она заставляет усомниться в краеугольных камнях, на которых стоит церковь. И написанное так увлекательно, и издано таким тиражом, что становится фактом общественного сознания. Фактически, если отбросить детективную составляющую, «Код» ставит очень серьезные мировоззренческие вопросы. Ведь христианство – догматическая, посредническая религия. Если встать на позицию богомилов и допустить, что Христос – всего лишь человек, то надо будет признать, что можно достичь состояния Христа. И тогда отпадает необходимость в церкви, как посреднике. (Посмотрите ОШО «Приходи, следуй за мной». Очень интересные медитации по всем четырем Евангелиям, в которых есть размышления и на эту тему). По всей видимости, Браун что-то задел в коллективном бессознательном, и поэтому стал так востребован. :) Алхел Манфелд 26.05.2007 14:33 Заявить о нарушении
Здравствуйте,
к сожалению не могу до конца с Вами согласится. У Брауна очень много ошибок. Много исторических фактов изложено неверно или же эти факты выдвинуты в угодном Брауну свете. Даже картины в Лувре развешаны не так как он это описывает. Учитывая всё, что я знаю, могу сказать, что грааля не существует и, что грааль также как и король Артур или Атлантида миф. В одном Браун бесспорно прав прав: этот знаменитый собор (вроде это был четвёртый собор) действительно с минимальным перевесом по количеству голов решил, что Иисус Бог, а не человек. И именно своим "Кодом" Браун открыл дорогу для научных исследований Библии и библейских событий, а также их популизации. Учёные пытаются разобраться, а что же там было на самом деле, а общественность, подготовленная Брауном, с радостью впитывает эту информацию. Я буду очень рад если Вы скажите читали ли вы другие книги Брауна? Читали ли Вы Гарри Поттера? PS: Мои родители читали "Код" как очередной увлекательный детектив. Размышления Брауна насчёт религии их не интересуют, так как они уверенны, что Библия и Христианство человеческие творения- и то и другое вымысел, а посему неправда. С уважением PSS: Извините меня за мой русский, но я живу вот уже 10 лет заграницей и соответственно теряю родной язык. Даниэль Бродский 29.05.2007 15:45 Заявить о нарушении
Даниэль, день добрый!
Во-первых, у вас вполне приличный русский язык. :) В любом случае, понятно, что вы хотите сказать. Так что извиняться не стоит. :) Во-вторых, относительно «исторических» ошибок у Брауна. Начнем с того, что любое художественное произведение, пусть даже самое что ни наесть историческое, всегда содержит элемент авторской трактовки, а, следовательно, и элемент вымысла. Если бы этого не существовало, то литература превратилась бы в перечень голых фактов. (Кстати, можете посмотреть по этому поводу мою лекцию - www.proza.ru/2006/06/07-09 ) Да и что такое исторический факт, тем паче закопанный глубоко в веках – до сих пор ведутся споры. (Есть убедительные свидетельства, что греки проиграли троянскую войну). По этому поводу есть интересная работа Р.Дж.Коллингвуда «Идея истории». То, что Грааля не существует и это аллегория, написано в самом «Коде». Король Артур – реальная историческая личность, но делал ли он то, что приписал ему Томас Мэлори – большой вопрос. Еще раз повторюсь, главная, на мой взгляд, заслуга Брауна, что он привлек внимание широких масс к этим вопросам. Ведь вера в чудеса и здравомыслие, действительно, мало совместимы и «Код» вносит посильный вклад в разрешение этой дилеммы. P.S. У Роуллинг прочитал книги три. Но гораздо больше нравится произведение, во многом на нее повлиявшее – Клиффорд Саймак «Заповедник гоблинов». Алхел Манфелд 31.05.2007 01:07 Заявить о нарушении
Здравствуйте,
Клифорда Саймака я читал, книга очень хорошая, интересная и богатая идеями. У меня к Вам просьба, прочитайте пожалуйста моё эссе про Гарри Поттера и выскажите Вашу точку зрения по данной теме. С уважением Даниэль Бродский 31.05.2007 20:13 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
