Как это делалось в процессе. Записки защитника. 2

       
       Внимание!!! Эту главу лучше прочитать после ч.5-й, как иллюстрацию к качеству следствия и пофигизму и судей и адвокатов.

       Как «лепятся» доказательства

       18 марта 200.. г. Гражданка Исакова оформила сделку по продаже квартиры в одной из риэлтерских фирм. Получив наличными ... тысяч долларов, она в сопровождении агента фирмы Самохина и двух предоставленных фирмой охранников, спустилась на лифте на первый этаж и через просторный вестибюль направилась к выходу. Пакет с деньгами лежал у нее в сумке, висящей на ремне, перекинутом через плечо. На парковке у офиса в машине Исакову ожидал знакомый.

       Дело шло к концу рабочего дня, и людей в вестибюле почти не было. Несколько женщин, о чем-то беседовавших вдали от входа, и двое мужчин, одетых в пятнистую камуфляжную форму, стоявших около одной из колонн. Охранники почему-то сильно отстали и тут один из мужчин, светловолосый, с короткой стрижкой, неожиданно, с криком – «стоять, работает ОМОН», бросился к Исаковой и попытался с ходу надеть на нее наручники. Не получилось. Прижав к себе сумку, Исакова пыталась вырваться. На помощь к ней бросился Самохин, но, получив от «омоновца» сильный удар, упал с разбитым в кровь лицом (позже следователь посчитала его соучастником преступления, он был арестован и умер в следственном изоляторе). Подбежавший напарник светловолосого, ударил Исакову кулаком по голове. Удар смягчила меховая шапка.

       Не сумев защелкнуть наручники, нападавшие, за обе руки потащили женщину к выходу. Сопровождавшие Исакову охранники, никак не реагируя на происходящее стояли в стороне, о чем-то переговариваясь. Потом и вообще исчезли. Она же, повиснув на руках у нападавших, и упираясь ногами в пол, активно сопротивлялась. Когда ее уже почти выволокли на улицу, через стеклянные входные двери она увидела легковую машину с открытыми дверцами, стоявшую прямо напротив входа. Поняв, что ее хотят затащить в эту машину, Исакова просто села на пол и уперлась ногами в дверную раму. Светловолосый рванул у нее с плеча сумку, оборвал ремешок, и оба «омоновца» выбежав из здания, бросились к машине. Машина с ними рванула с места и на большой скорости скрылась.

       К сидящей между дверями Исаковой, подбежал ее знакомый, сказал, что, увидев бегущих мужчин, несущих сумку с оборванным ремнем, заподозрил неладное и запомнил номер машины, на которой те уехали. Тут же позвонили в милицию, и минут через 20 эту машину остановил инспектор ГИБДД на противоположном конце города. Людей в камуфляжной форме в ней уже не было. Водителя задержали. А в это время Исакова в отделении милиции писала объяснение о случившемся. В объяснении утверждала, что оружия у напавших на нее людей не было, никаких надписей и знаков на форменной одежде нападавших она не видела.

       Назавтра, 19 марта, по возбужденному уголовному делу потерпевшую допрашивал следователь. А ранним утром 20 марта в газете «Ведомости» жители города могли прочитать заметку:
       «В понедельник у офиса одного из коммерческих предприятий города двое неизвестных мужчин, одетых в форму сотрудников милиции и бронежилеты, а, кроме того, вооруженных автоматами АКС-47у, отобрали сумку с … тысячами долларов у доцента университета».
       Единственная правда здесь была – сумма похищенных долларов. Откуда автор заметки почерпнул сведения для сочинения о форме сотрудников милиции, бронежилетах и автоматах, можно только догадываться. Вот так изначально с откровенной дезинформации и лжи началось расследование.

       Спустя несколько дней оба нападавших, были установлены и арестованы. Через год расследования эти фантазии следователя, едва прочитавшего объяснение Исаковой, превратились в обвинительном заключении в категорические утверждения. Состоялся суд. И вот прокурор в судебном заседании, как говорящий попугай повторяет – были вооружены автоматами, одеты в форму сотрудников милиции.
 
       Мой подзащитный по этому эпизоду не проходит. Еще до рассмотрения судом этого эпизода, из простого интереса захотелось посмотреть, а как же доказал следователь наличие оружия при ограблении Исаковой. Кто может свидетельствовать об этом? Конечно, потерпевшая! Но она же говорила, что оружия у напавших на нее людей не было. И знаков на одежде тоже. Просматриваю материалы дела и обнаруживаю интересную картину.

       Вот объяснение Исаковой, данное в отделении милиции в день ограбления. Никакого упоминания об оружии, бронежилетах и знаках ОМОН в нем нет.
       Второй документ, на следующий день, – протокол первого допроса: – «Автоматов ни у первого, ни у второго не было. У Туманова (один из нападавших, фамилия его была установлена позже) на поясе кобура. Оружия он не доставал. Оружия я не заметила и у мужчины, сидевшего в салоне автомобиля (в который ее намеревались затащить). Потом Костя (знакомый) сказал мне, что у мужчины, находившегося в машине, был автомат». «Костя сказал». Но протокола допроса Кости в деле нет. Говорил ли он это неизвестно.

       Третий документ, – протокол допроса Исаковой примерно через два месяца. – «создалось впечатление, что у него (Фирсова, – второго участника захвата), что-то висело через правое плечо и он подергивал это правой рукой. Пока меня тащили, я разглядела, что на заднем сиденье был мужчина в камуфляжной форме сотрудника ОМОН (но ведь ранее она говорила, что никаких нашивок на форме не было), на коленях у него лежало оружие, т.к. в мою сторону был четко повернут приклад».

       Четвертый документ, – (теперь уже обвинительное заключение, подписанное следователем и утвержденное прокурором): –
«…Она увидела автомашину «Жигули», дверцы которой были открыты. Водителя она не разглядела, так как он сидел в глубине салона, но зато четко видела мужчину, сидящего на заднем сиденье. Это был крепкий, коренастый мужчина, намного старше Туманова и Фирсова, с темными волосами, очень коротко подстриженными. На плече Фирсова висел автомат (теперь, оказывается автомат, а не какое-то «это»!).

       И, наконец, при ее допросе в судебном заседании выясняется, что она «хорошо разглядела лицо мужчины сидевшего в машине с автоматом, и фамилия его Рябцев! А из-за плеча Фирсова высовывался кончик автомата».
       Ей богу, способности мозга Исаковой необъяснимы. Обычно, чем дальше событие, тем меньше деталей остается в памяти у человека. А у Исаковой, наоборот. Сначала ни у Туманова, ни у Фирсова, ни у мужчины в салоне ничего не было. Потом «создалось впечатление», что у Фирсова висело «это» и он это «это» подергивал правой рукой. А потом и кончик автомата высунулся! Сначала был просто мужчина в салоне автомобиля. Потом она в подробностях разглядела его телосложение (это сидящего то!), возраст и лицо, оказавшееся лицом Рябцева. Кто инициатор подобных трансформаций снова нетрудно догадаться. И не беда, что доказательство наличия оружия шито белыми нитками. Зато теперь-то мы отмотаем подсудимым на всю катушку!
       А адвокатам, защищавшим подсудимых, все пофигу!

       Признаюсь, зоркость Исаковой меня заинтересовала. А могла ли она, вообще, что-либо «четко» разглядеть в салоне автомобиля? И возник этот вопрос в одно из заседаний суда. Солнечный день, на небе ни облачка. Судья сидит на возвышении за судейским столом. Позади стола большое, во всю стену, освещенное солнцем окно. Адвокаты разместились так, что на судью приходится смотреть снизу. Солнце через окно бьет прямо в глаза. Поэтому на фоне ярко освещенного окна виден только силуэт судьи. Никаких подробностей разглядеть невозможно. После окончания судебного заседания, на улице, встав лицом к солнцу, пытаюсь разглядеть людей в проезжающих мимо автомобилях. Эффект тот же. На фоне яркого солнечного света и отблеска от автомашины подробностей облика, сидящих в ней людей, не разглядеть. Интересно, а каковы были условия освещенности в день ограбления Исаковой? Сама она утверждала, что был солнечный день, поэтому, мол, она все хорошо и разглядела.

       В метеослужбе города, быстро получаю справку, что в этот день небо было безоблачным, светило солнце. По карте города определяю, что во время ограбления, когда Исакову выволакивали Туманов с Фирсовым, солнце располагалось прямо напротив входа в фирму, примерно в 17 градусах над горизонтом. Не поленился, поехал к фирме. Опуская геометрические построения, скажу, что при «выволакивании» Исаковой из дверей, солнце должно было светить ей прямо в глаза. При этом солнце, автомашина и глаза Исаковой находились на одной линии. В этих условиях, смотря против солнца, разглядеть подробности облика человека сидящего в машине, невозможно. Не верите, попробуйте сами.

       Рассказал об этом адвокатам подсудимых. Можно же использовать этот феномен «зоркости» Исаковой, как доказательства, мягко говоря, сомнительности выводов расследования, ходатайствовать о проведении эксперимента. Адвокатам и это «пофигу»! Так и осталась «липа», сфабрикованная потерпевшей вместе со следователем (а скорее, следователем, вместе с потерпевшей) в приговоре суда.