Загадка славян

         ПУТ ШОЛЛО ЙУМО ХОРОШУ МЕИНК АПИ ДИТУМО
         КАЙАХ ЛЕЙКЕИ ТКУ МАСЕР ЖИЛИО КАК ЕИТХША
         --------------------------------------
         АЛЕХ ОТ БРАТУ ММЕЯ ИАНА
         
         ПУТЬ,ПРОЙДЕННЫЙ ИМ-ХОРОШИЙ ПРИМЕР.ПОТОМКАМ
         НАКАЗ ПОВТОРИТЬ ТАКУЮ ПРАВЕДНУЮ ЖИЗНЬ КАК ЭТА   
         ---------------------------------------
         АЛЕКСЕЮ ОТ БРАТА МЕЯ ЯНА

               Загадка славян

  Думаю, что многих любителей истории России должен заинтересовать новый взгляд на историю славян. Рассмотрим что известно в настоящее время о славянах до их признанного всеми появления на исторической арене примерно в 800 – годах нашей эры. Поскольку я занимаюсь этой темой сравнительно недавно (лет 5), и не имею доступа к первоисточникам, то буду ссылаться на книги, написанные более опытными специалистами. Из этих книг вырисовывается странная картина. До того времени, когда славяне были отмечены в летописях (800 –е годы н.э.) о них ничего не было известно, хотя другие крупные народы Европы отмечены в летописях не позже 1-го века н.э. Причем появляются они сразу и в большом количестве, настолько большом, что успешно воюют с Византией. Об этом написано в книге «Загадки древней Руси» (Москва «Вече» 2005 г. А.Бычков и др.стр.82) в следующих словах: «Не было, понимаете ли, никаких славян, когда были фракийцы, иллирийцы, кельты, германцы, скифы, сарматы. Ну , были какие-то венеды – что-то среднее между германцами и сарматами, жили как германцы, грабили как сарматы. И вдруг славян этих видимо-невидимо! Откуда они взялись – и сразу столько! ЗАГАДКА!».
Не проясняется эта загадка славян при ознакомлении с книгой авторитетного историка Б.А.Рыбакова «Язычество древней Руси». Не нашел  внятной версии в книге «Археология» (издательство московского университета, 2006г.).  Официальная история славян, которую изучают в школах и институтах также, как известно, начинается с 800-х годов нашей эры.
Поскольку российские историки самостоятельно не могут решить загадку появления в Европе славян зарубежные историки по своему и не церемонясь решают этот вопрос.  В книге немецких историков Германа Киндера и  Вернера Хильгемана (Всемирная история, Москва, «Рыбари» 2003г.) на стр. 111 написано «Прародиной славян, одной из главных ветвей индогерманской семьи народов, является область Припятских болот. Позже населенная славянами область охватывает части Польши, Белоруссии и Украины..   …….Исторически известными они становятся  как чехи лишь во времена во времена Каролингов (805 – создание «limes sorbicus» Карлом Великим – линия восточных франкских рыночных мест)». Такую «историческую прародину» отвели  славянам западные историки – в Припятских болотах. Но почему-то выдвинув такую оригинальную версию, немецкие историки не раскрывают процесса формирования славянского этноса. Непонятно были ли предками славян какие-то болотные неандартальцы  или может быть они произошли  сразу от болотной безьяны. Очевидно, что всерьез принять такую версию нельзя.
Такой разброс в версиях говорит о сложности проблемы и  о        том, что историки не нашли способа доказательно сформировать общепризнанную версию происхождения славян. Я не упоминаю здесь множество книг, в которых приводятся  фантастические, порожденные только игрой воображения историй, связанных со славянами, претендующих на истину. В то же время, проблема исторического прошлого народа, безусловно, в заметной степени влияет на самоуважение народа. Зная свое достойное уважения прошлое легче сформулировать национальную идею, которой так не хватает современной России. Как справедливо отмечает профессор Фортунатов В.В. в книге «Отечественная история для гуманитарных вузов» (стр.21)
«Этническая принадлежность, происхождение различных народов, включая славян, является не только научной, но и политической проблемой, так как используется для обоснования  историческими данными претензий на те или иные территории, как правило богатые природными ресурсами или удачно расположенные».
            Далее профессор Фортунатов В.В.подводит неутешительный итог поискам предков славян (Стр.33).
        «Большинству авторов, несмотря на крайнюю скудость достоверных исторических свидетельств  (арехеологических, письменных и т.д.), присущи категоричность суждений, резкое неприятие других точек зрения. Между тем достаточно очевидным представляется то, что создание строго научной концепции по данному предмету вообще вряд ли возможно».
         Это утверждение я намерен доказательно опровергнуть.
         
Выделим основные положения из известной истории славян, которые достаточно очевидны.
         Думаю -   все согласятся,  что   славяне не могли возникнуть из ничего. Очевидно, что они существовали  и ранее, но либо были незамечены летописцами, либо упоминались летописцами под другими именами. Не заметить такой крупный этнос, который составлял 15-20 процентов населения Европы,  нереально, значит остается одно предположение – славяне, а точнее предки славян существовали, как и все народы Европы очень давно, но имели другое имя или имена. Возможность внезапного вторжения славян в Европу отвергаем сразу. Нет ни одного исторического свидетельства, указывающего на такое событие.   Поэтому усилия историков должны быть направлены на установление народа (народов) который, наверняка известен (известны) из летописей и может являться предком славян. Это достаточно ясно, интуитивно  историки так и делают, однако они не имеют общего мнения и в качестве предков славян чаще всего называли скифов, сарматов, склавинов, даков, антов, венедов, фракийцев,  этрусков. Из перечисленных народов необходимо выбрать народ имеющий наибольшую численность и который затем исчез с исторической арены. О численности народа можно судить на основании данных из летописей (если они есть) или по длительности периода в течение которого этот народ упоминаются в летописях.   По этому параметру вне конкуренции находятся фракийцы. Историк древности Геродот в своей «Истории» пишет:
«Народ фракийский после индийцев – самый многочисленный на земле. Будь фракийцы только единодушны и под властью одного владыки, то, я думаю, ни были бы непобедимы и куда могущественнее всех народов. Но так как они  никогда не могли прийти к единодушию, то в этом - то и коренилась их слабость. Племена их в каждой местности носят особые названия. Нравы и обычаи у всех одинаковы, кроме гетов, травсов и племен, живущих севернее крестонеев». (Геродот, История, издательсво «АСТ МОСКВА» стр.328).
Это очень емкое определение народа фракийцев сделано в 5-м веке до нашей эры. Что-то в этом определении  напоминает выражение «страна у нас богата порядка только нет», сделанное в 19 веке нашей эры в России. Конечно, этого недостаточно чтобы говорить о родстве русского и фракийского народов, но некоторое сходство национальных характеров  угадывается.
Рассмотрим подробнее, что известно о фракийцах. К сожалению,   об этом многочисленном народе  известно очень мало.  Известно, что фракийцы один из древнейших народов мира. Первые упоминания о них относят к13 веку до нашей эры. Упоминает фракийцев и Гомер в «Илиаде» (8-й век дон.э.)
 Основная часть Фракии размещалась на территории современной Болгарии. На карте приведенной в книге «Всемирная история» (Москва, Рыбари,2003 г.) на стр.20 видно, что в юго-западной части побережья Черного моря, огибая его,  расположены Фракия, Лидия и Фригия. Карта соответствует периоду примерно 1000 лет до нашей эры. Фракийцы и Фригийцы считаются родственными народами. Территория Лидии расположена между территориями Фракии и Фригии и вполне вероятно, что лидийцы также являются их родственным народом.  Лидийцы интересны тем, что по основной версии происхождения этрусков - этруски являются выходцами из Лидии. Часто к фракийскому народу относят также племена даков. Территориально даки жили на территории современной Румынии.  Как упоминает Геродот в своей «Истории» многочисленный народ фракийцев состоял из множества племен, имевших разные названия. В энциклопедии Брокгауза и Ефрона (Фракийцы) упоминается более 30 племен, составляющих фракийский народ. Среди этих племен интересно отметить племя карпи. Название этого племени очень напоминает название славянского племени карпы. Известно, что по имени этого славянского  племени названы горы Карпаты. Известно также достаточно распространенное до 1917-го года русское имя Карп. Очевидно, что это мужское имя произошло не от названия рыбы. Русских «рыбных» фамилий достаточно много (Щукин, Осетров, Ершов и др.) а имя Карп насколько я знаю – единственное и вероятно определяло принадлежность к племени карпов. Таким образом, можно обосновано предположить, что  фракийско-славянско-русское слово карп сохранилось в течение тысячелетий практически до нашего времени.  Таким образом, мы получили еще один факт в копилку фактов подтверждающих родство славян и фракийцев. Рассмотрим теперь историю болгар, ведь они живут на территории, где раньше жили фракийцы, может быть их история что-нибудь подскажет в поисках  славяно-фракийского родства?   Для исторического анализа используем книгу «Болгария - исторический путеводитель (Москва, «вече» 2007г.Малютин Н.Н.,Запорожцев М.А.).
1.Стр.21.Впервые болгары упоминаются в 455г. «После смерти вождя гуннов Аттилы и распада его державы народы, жившие в районе Черного и Каспийского морей, стали свободными. В хрониках среди прочих впервые названы авары, утигуры, кугригуры, болгары, хазары и другие.»               
      2. Стр.22. «539-540 г.- Рейд гуннов (болгар) во Фракию».
       3. Стр.22 «559г.-Нападение болгарского хана Забергана и славян на Фракию и ее захват».
     4. Стр.23  « 631-635г.г. – Образование Великой Болгарии, находящейся восточнее Азовского моря во главе с Курбатом. Заключение союза с Византией».
      5. Стр.23  «642 г.- Смерть хана Курбата. Начало распада Великой Болгарии, созданной им в границах от Северного Кавказа до Дона и Днепра».            
      6. Стр.23 «650 г. – Распад Великой Болгарии под натиском хазар. Одна часть осела в районе Средней Волги и Камы, две же части пошли на запад».
      7. Стр.23 «650-660 г.- Захват Хазарией Великой Болгарии».
      8. Стр.24 «679 г. – Вторжение болгар во Фракию».
      9. Стр.24 «681г. – Неудачный поход императора Константина в устье Дуная. Разбитый войсками болгар хана Аспаруха, он был вынужден платить годовой налог болгарскому хану, признание Византией болгарского государства. Начало первого болгарского государства».
      10. Стр.24 «688г. - Поход Юстиниана 2-го на болгар и славян во Фракию. Переселение части славян (приблизительно 30000 человек) в малую Азию – Вифию».
       11. Стр.24 «705г.- Болгария провозглашается царством».
       12. Стр.24 «716г.- Мирный договор между Византией и Болгарией».
       13. Стр.24 «803-805 г.-Правление у болгар хана Крума. Ослабление роли бойлов (бояр). Рост роли славян. Славянский язык был широко распространен и в ставке Крума».
       14. Стр.26 «864 г. Принятие ханом Борисом христианства».
       15. Стр.26 «893 г. Болгарское Народное собрание признает славянский язык языком церкви».
        16. Стр.26 «894г. Начало тридцатилетней войны между Византией и Болгарией».
        17. Стр.28 «985г. Поход Владимира на Волжскую Болгарию и хазар.В союзе с гузами Владимир захватил каганат и наложил на него дань».
        18. Стр. 29 «1194г. Болгары захватили Фракию.

На этот раз Фракия захвачена болгарами окончательно и несмотря на последующие войны,  захват ее Сербией (1330 г.), нашествие монголов (1337г.), 500 летнее турецкое иго, болгары не покидают эту с таким трудом добытую территорию.
Анализируя приведенные фрагменты истории Болгарии, возникают три вопроса.
1.Почему болгары с таким упорством стремились захватить территорию  Фракии? Ведь их соседние народы в 455 году почему то не искали лучшей доли в других местах. Вероятно, у болгар были какие-то воспоминания, связанные с территорией Фракии.
2.Почему болгары, имея свой собственный  язык, так легко переучились и стали говорить на славянском языке, причем никто их к этому не принуждал? Не знаю, известны ли в истории такие случаи, чтобы весь народ за короткий срок (803-893г.г.) забыл свой собственный язык и  начал говорить на чужом в данном случае славянском языке, думаю, что нет. Уж если вообразить такое, то наверняка в языке болгар должно было сохраниться значительное количество исконно болгарских слов.  Но этого нет, имеем обычный полноценный славянский язык (пусть лингвисты меня поправят, если я неправ).
3. Почему древние болгары, будучи в мусульманском окружении и одеваясь как мусульмане (шаровары, чалма, управляются ханом ) приняли православие?   

Такой набор вопросов может разрешиться довольно просто, если предположить, что болгары являются потомками фракийцев, а фракийцы являются предками славян. Еще до нашей  эры фракийцы-славяне были вытеснены римлянами и обосновались в районе Черного и Каспийского морей. В течение многих поколений фракийцы-славяне- болгары помнили свою родину и стремились вернуться. Естественно язык болгар, так же как и фракийкий язык всегда был славянским. Болгары всегда имели связь остальным славянским миром и первыми приняли христианство.
          Дополнительным подтверждением этой версии могут служить данные археологических раскопок восточной части Среднего Поволжья («Археология», Издательство московского государственного университета, 2006 г. Стр.508). При раскопках захоронений отмечено: «Широкие могилы располагаются неровными рядами. Костяки вытянуты с юго-запада на северо-восток».  Очевидно, что однозначное направление положение всех (или большинства) могил должно о чем-то говорить. Если бы это было связано с религиозными воззрениями болгар, то, скорее всего можно было бы ожидать направления на восток (восход солнца) или на запад (закат жизни). Вероятно, положение покойника в направлении своей исторической родины должно было символизировать надежду на возврат на родину его или его потомков.   
         Таким образом, как было показано, есть серьезные основания полагать, что фракийцы были предками славян и болгар в частности. К сожалению, недостаток известного мне археологического и летописного материалов не позволяют достаточно подробно реконструировать историю переселения фракийцев в область Среднего Поволжья.
          Установив факт родства фракийцев и славян,  посмотрим, являются ли этруски народом родственными славянам и, следовательно, фракийцам. Об этрусках имеется значительно большее количество доступного исторического материала. Например если от этрусков осталось около 10 тыс.текстов, то от фракийцев всего около 40. Складывается впечатление, что фракийцы являются более древним народом, чем этруски, хотя в летописях они иногда упоминаются совместно. Возможно, это объясняется значимостью этих народов для летописцев. В более глубокой древности более известны были фракийцы, позже их родственный народ – этруски. Может быть, этруски это одно из племен фракийцев, добившееся большой известности благодаря своим способностям в строительстве, искусстве и военном деле на территории Италии. Этруски оказали значительное влияние на развитие культуры Рима. Поэтому в римских летописях им уделено заметное место.
               
 Рассмотрим теперь судьбу этрусков, которая сходна с судьбой фракийцев.
Этруски тоже древний народ, живший одновременно с древними римлянами и, после нескольких войн с ними около 2-3 го веков до н.э.  исчезнувший с исторической арены. Преемников языка и культуры этого народа, как считают современные  историки, не осталось. Имеются тексты, написанные на языке этрусков. В течение последних 300 лет в разных странах предпринимаются безуспешные попытки расшифровать эти тексты.
 Известно - расселение южных славян (болгары, югославы) находится   достаточно близко от своей исторической родины (Италии). Известно также, что долгое время были поселения славян на территории Греции. Даже в настоящее время в Италии живут коренные славяне (резьянцы см.Интернет) Заселение  восточной части Европы  (территория России, Украины, Белоруссии) вероятно, было вторым этапом перемещения предков славян – этрусков (фракийцев) из плотно заселенной Европы. Можно привести исторические и археологические подтверждения этой версии.
Рассмотрим один эпизод в борьбе Этрурии и Рима. 
Книга. Реймон Блок. Этруски предсказатели будущего. Москва Центрполиграф. 2004 г.
Стр. 104 .В данном тексте рассказывается о падении последнего города этрусков.   «Патриции и богачи, которых терроризировали восставшие рабы, призвали Рим на помощь. Это был опрометчивый шаг, приведший к гибели города. Римляне взяли Вольсинии штурмом, разрушили дома и памятники, а всех уцелевших переселили в окрестности озера Больсена. ….. В середине  111 века до н.э. борьба  закончилась, Этрурия покорилась Риму. Ее военная  и политическая роль была ликвидирована». К сожалению, у меня нет первоисточника, поэтому приходится домысливать некоторые подробности.
Приведу некоторые предположения поясняющие  описанные события. В этрусском обществе существовали две влиятельные силы это элита жрецов и военная элита. Жрецов привлекала римская культура и они не противились усилению влияния Рима.  И Рим впоследствии оценил позицию жрецов – этрусские жрецы (гаруспики) сохранили влияние в Риме до 2- 4 века нашей эры.  Военная элита видела в Риме врагов.  Воины в силу своей профессии острее переживали растущее давление Рима, его военные успехи. Психологически подчиниться Риму военным было тяжелее. Едва ли конфликт имел форму восстания, иначе  жрецы были бы уничтожены. Вероятно, имела место резкая дискуссия по поводу отношения к Риму.
Учитывая, что город Вольсинии был последним оплотом, а процесс завоевания Этрурии и Фракии (предполагаем, что этруски и фракийцы – родственные народы) продолжался десятилетия в городе собрались сумевшие спастись жители других городов. В городе, вероятно, было значительное количество этрусков уже побывших в рабстве.    Кроме того  еще один момент требует уточнения.  Приглашенные для  «наведения порядка» римские войска, почему то разрушили  город. Такая раздраженная, неадекватная реакция может быть объяснена или большими потерями при штурме города или тем, что оппозиционная часть населения (воины) , успешно покинула город, возможно было сочетание обоих указанных событий. Не должно вызвать удивления и то, что ушедших назвали рабами.  Куда  направились непокоренные Римом? Откроем другую книгу.   
Е.В.Яровой. Мистика древних курганов. Москва. « Вече» 2005 г.Стр.342
«Около 250 г. до нашей эры  на левом берегу Днестровского лимана произошло нашествие неизвестного доселе народа, прекратившее жизнь греческой колонии Никоний. Именно в это время появляются первые катакомбы вблизи современного села Глинное». Анализируя другие данные, приведенные в книге напрашивается вывод, что неизвестный народ это этруски, вытесненные Римом.  Заканчивается описание неизвестного народа словами. «До наших раскопок мы почти ничего не знали об этой сложной и загадочной эпохе. Сейчас же удалось рассмотреть в туманной исторической дымке размытые очертания всадников в красочных одеждах. Но тяжелый и не всегда благодарный труд  исследователей был вознагражден открытием ранее неизвестного народа».
         В этот же период (3-й век до н.э.), а может быть и раньше происходит вытеснение римлянами фракийцев. Фракийцы перемещаются в область между Черным и Каспийским морями. Здесь они называются болгарами, вступают в контакт с местным тюркским населением, хазарами и в союзе с ними решают территориальные вопросы. Возможно, участвуют в составе войск гуннов под властью Атиллы в разгроме римских войск. Но фракийцы не забыли своей родины и в конце концов в 1194 году им удается окончательно вернуться на территорию Фракии и организовать государство Болгарию.  А этруски послужили основой при создании  русской, украинской и белорусской наций.
        Все приведенные выше рассуждения были бы  гораздо более убедительны, если бы удалось прочесть этрусские  или фракийские тесты.
         Мне удалось после нескольких лет изучения доступных документов доказательно расшифровать некоторые тексты этрусков.
Мой опыт расшифровки подтвердил общность этрусского языка и славянских языков.
Попытки прочтения этрусских текстов, опираясь на русский и славянский языки, как было сказано ранее, предпринимались давно.  Вариант прочтения этрусского текста на могильном камне   приведен в книге
Егор Классен.  Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до рождества Христова. Издание 1854 год.
«Путi воло iеом, соровою мейнк Апi – дiтем: каяся лейкей таком ахер iльо, как ейти себя. Алессоту брату Мамея Яна».
Приведенный в книге перевод текста.
Опутай волю им, суровая мука земли детям: каяться в илу Ахерона им легче, чем владеть собою. Алексею брату, Мамея Яна.
Очевидный недостаток приведенного варианта прочтения тот, что автор не приводит метода, которым он пользуется и не приводит никаких доказательств, что переведенный текст по смыслу соответствует исходному. Автор перевода не объясняет, почему в современной, русской версии текста появляются новые слова и буквы. Не объясняет почему некоторым буквам придаются разные звуковые значения (например букве ;). Смысл прочитанного неясен, но явно просматривается желание автора перевода придать окраску «древности» переведенному тексту. Вследствие неубедительности приведенной версии, очевидно, что любой другой исследователь может иметь свою трактовку прочтения и перевода указанного текста.  И это подтверждено последующими публикациями.  В 2006 г. выходит книга «Вернем этрусков Руси» (Москва изд. ПОКОЛЕНИЕ, автор – В.Чудинов) в которой на стр.231-232 приводится другая версия прочтения того же текста и его перевод.
Прочтение текста.
ПОТ СОКЛОЮ МО СОРОДИЧ, А К НЕЙ МОЖОМО КАЙЯСЬ ЛЕЙКЕ ИТ, КОМА ХЕРНИЛИО КАКЕ ИТСЧА, АЛЕ СОТ БРАТОМ МЕ ЙА И ИАНА.
Перевод текста.
Под скалою имею сородича, а к ней можно каясь легко идти к моему горнилу, каких тысяча, были суть мы братьями я и она.
К сожалению и этому варианту прочтения и дешифровки (а прошло почти 100 лет) присущи точно те же недостатки, что и предыдущему. 
Приведенные примеры характеризуют современное состояние  по переводу этрусских текстов. На этом фоне я предлагаю свой вариант прочтения текста с пояснением. 
Установим следующее соответствие этрусских (слева) и русских букв.
;=П, ; =У, Т=Т, С=Ш, Л = Л, О=О,;=Й, М=М, ;=Х, Р=Р, Е=Е,
 ;=Н,  І=И,  К=К, А=А, ;=Д, Т=Т, Н=Ж.    
Подставив приведенные значения русских букв, получим следующее звучание текста на русском языке:

Пут шолло йумо хорошу меинк апи дитумо
кайах  леикеи  тку масер  жилио как еитхша   
Алех от брату ММеиа  Иана
Уже по звучанию текста угадываются знакомые слова. Пут- путь, шолло – шел(пройденный), йумо – им и т.д. 
Пояснение к расшифровке :
Пут шолло йумо  - путь пройденный (шел) им;
хорошу меинк – хороший пример;
апи дитумо – молодым людям, потомкам  (апе – сербское слово – после, после дующие дети, потомки);
кайах леикеи  тку – наказ повторить такую (кайах – карать, наказывать);
масер жилио  - праведную жизнь ( масер – напоминает славянское маст –елей);
как еитшха – как эта.
 Текст под чертой:
 Алех от брату ММеиа  Иана – Алексею от брата Мея Иана.

Расшифрованный текст надписи на могильном камне:

Путь, пройденный им – хороший пример. Потомкам - наказ повторить такую праведную жизнь как эта.
Алексею от брата Мея Иана.
   
Приведенный вариант расшифровки представляется гораздо более обоснованным, чем в приведенных выше примерах. В моем  варианте перевода буквы имеют одинаковое значение во всем тексте. Сам текст имеет конкретный, понятный смысл.
  Кроме этого текста мною доказательно переведены на русский язык  еще несколько этрусских текстов. Полученные переводы, в отличие от известных прочтений, имеют  внятный и конкретный смысл, а буквы однозначное звуковое значение.
Из приведенного  выше примера, очевидно, следует вывод, что человек обладающий знанием русского языка, некоторыми знаниями родственных славянских языков  вполне может понять некоторые этрусские надписи. Так же как он может понять украинца, белоруса, поляка, чеха, словака, серба, хорвата, болгарина. Конечно при условии, если дана правильная звуковая интерпретация букв. Это  является доказательством того, что представители указанных выше национальностей (славяне) и этруски являются родственными нациями. Имеют общих предков и, когда - то, имели общий язык. В  настоящее время пытаюсь перевести небольшой фракийский текст, пока перевод не удается, но надежда сохраняется.