О причинах порождения социальной несправедливости

О ПРИЧИНАХ ПОРОЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ
 Чем выше производительность, тем больше человек может прокормить один производитель. Казалось бы справедливое распределение результатов труда - чем больше произвёл, тем больше получил? Но не всё производимое самим производителем ему нужно. Требуется распределение производимого и потребляемого. Чем больше товаров и разнообразнее ассортимент, тем больше требуется народу в сферу распределения и обслуживания. Но эти работники не производят материальных ценностей, а лишь распределяют их от мест производства к местам потребления и, в свою очередь, сами потребляют. Их работа нужна обществу? - Нужна . Человек поработал, ему нужно отдохнуть и востановиться. Чем разнообразней отдых, тем больший от него эффект. Вот и появляется целая армия работников по оказанию услуг отдыха от туризма, шоу-бизнеса-кинематографа-СМИ, писателей-релаксаторов до медицины. Есть ещё учёные, технологи, конструктора, продуктом которых должно быть улучшение качества человечества, увеличение производительности труда и улучшение продуктов потребления. Улучшение продуктов ведёт к их разнообразию. Появляется масса людей, которые учат как лучше потреблять всё это. Всё это множество людей как-то надо соединять в самоподдерживающуюся систему? Надо. Вот и появляется многочисленная армия управленцев, которые тоже нуждаются в отдыхе и потреблении. Чем больше получаешь, тем больше потребляешь, тем больше времени тратишь на потребление, тем меньше его остаётся на производство, чем меньше времени потрачено на производство, тем меньше будет произведено. Вся система производства-потребления держится на производстве. Вот и получается, что для сохранения устойчивости общества потребления должно соблюдаться правило: чем ближе человек к непосредственному производству благ, тем меньше этих благ он получает за свой труд. Что мы и наблюдаем. Закономерность порождения социальной несправедливости налицо?
  Как восстановить закономерно нарушаемую справедливость? Думаю только действительным уважением к непосредственным производителям благ. С ростом производительности труда, процент непосредственных производителей в населении должен падать, а значит, при всеобщих выборах большинством голосов социальная несправедливость будет всё более и более усугубляться. Нужен какой-то механизм самоограничения несправедливости. В рамках выборной демократической системы власти это можно осуществить только одним способом – предоставить право голоса на выборах в высшие органы власти только непосредственным производителям благ. Чем больше отношение произведённого человеком к потреблённому им же тем полезнее человек для общества, поэтому в справедливом обществе должно быть незыблемым правило - Чем больше производишь и меньше потребляешь, тем больше прав на высшую власть имеешь!


Рецензии
Рассуждения Нефёдова феноменально наивны.
Расскажите крокодилам,львам,акулам,что они попирают справедливость в животном мире.

Смешно. В человеческом обществе есть волки и овцы.А есть львы,которые загребают львиную долю.Эти"львы"могут быть физически слабы,но ум,хитрость,алчность помогают им управлять командами ,которые способны на многое .

Виталий Поляков 2   18.09.2021 04:32     Заявить о нарушении
Здоровья души и тела, Виталий. Во-первых, благодарю, что не прошли молча, а решили высказать своё мнение, пусть даже поверхностное и алогичное, но искреннее. Оно помогло мне увидеть в своей заметке недостатки. Постараюсь в ближайшее время более выпукло обозначить мысли и выводы. Во-вторых, конечно, не согласен с наивностью собственных рассуждений, тем более, феноменальной)))
Вы, наверное, мало размышляли на темы справедливости, поэтому не обратили внимание на название.
У меня речь не о сравнении человеческого общества с животным миром, а о внутренне присущих человеческому обществу причинах порождения несправедливости, без опускания людей до уровня зверей. Я предположил, что "от каждого по способностям, каждому по труду" это и есть оптимальная формулировка социальной справедливости и путём приведённых размышлений показал, что это возможно лишь при диктатуре производителя (созидателя) и никоим образом не сочетается с всеобщим избирательным правом. В чём наивность?

Николай Нефёдов   18.09.2021 21:39   Заявить о нарушении
На это произведение написано 12 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.