Рецензии на произведение «О причинах порождения социальной несправедливости»

Здоровья души и тела, Виталий. Во-первых, благодарю, что не прошли молча, а решили высказать своё мнение, пусть даже поверхностное и алогичное, но искреннее. Оно помогло мне увидеть в своей заметке недостатки. Постараюсь в ближайшее время более выпукло обозначить мысли и выводы. Во-вторых, конечно, не согласен с наивностью собственных рассуждений, тем более, феноменальной)))
Вы, наверное, мало размышляли на темы справедливости, поэтому не обратили внимание на название.
У меня речь не о сравнении человеческого общества с животным миром, а о внутренне присущих человеческому обществу причинах порождения несправедливости, без опускания людей до уровня зверей. Я предположил, что "от каждого по способностям, каждому по труду" это и есть оптимальная формулировка социальной справедливости и путём приведённых размышлений показал, что это возможно лишь при диктатуре производителя (созидателя) и никоим образом не сочетается с всеобщим избирательным правом. В чём наивность?

Николай Нефёдов   18.09.2021 21:39   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик, Валентина, за то, что вновь обратили моё внимание на эту злободневную, но, к сожалению, забытую нынешним государством тему. Согласен с вами, что абсолютно непосредственных производителей не бывает. Все абсолюты существуют лишь в воображении. Но есть и некая измеряемая степень близости к производству. Наиболее приближённых к производству и будем считать непосредственными производителями. Есть ещё такая тонкость, не учтённая мной в этой заметке - действительный организатор производства ближе к производству, чем нанятый им рабочий, а назначенный кем-то управляющий - дальше. Есть ещё над чем подумать, спасибо.

Николай Нефёдов   13.06.2019 13:47   Заявить о нарушении

Да.Вот тут тоже согласна. У меня муж работал агрономом. Когда я сильно заболела, он стал брать меня на поля. Помогал сесть в газик и везде с собой возил,чтобы видела я и землю и все растущее на ней. Во время посевной мы стояли возле поля. А по полю ездили сеялочные агрегаты. А я удивлялась,вот люди заняты, а он для чего тут стоит? Надзиратель? И вдруг он как побежит прямо под колеса трактора, остановил. Тракторист направил агрегат повторно по сеяному. Здесь и густота посевов и перерасход семян и удобрений. А он остановил. Он не просто смотрел, ОН СЕЯЛ. Это я просто смотрела. А ОН РАБОТАЛ. Он вместе с трактористом обсуждал и длину гонов и порядок сева. Он контролировал. А это никогда не бывает лишним. Только из двоих - агроном и тракторист - он относился ответственнее. А как красиво смотреть на уборку. Комбайн идет по полю. Прямо агрегат космический.И жнет и обмолачивает. И вот бункер наполнился.И на огромном поле комбайн встал и засипел обиженно, а комбайнер поднимает уморительный стяг. На каких попало палках длинных привязаны тряпки. И мужские трусы, и гача криво отрезанная от кальсон трикотажных голубого цвета, и кусок черной рогожи. И вот эти странные флаги поднимают комбайнеры, чтобы к ним подъехали машины и приняли зерно. И вот шофер в кузов и распределяет зерно по кузову. И такие они красивые и сильные мужики наши в эти минуты, что залюбуешься.
А над этими стягами я так посмеялась,что купили ситец красный и выдали комбайнеров. Так они ткань на обтирку пустили, а это рванье так и телепалось над хлебным полем.
Я - горожанка. А в деревню приехала учительствовать,за агронома вышла замуж да так и осталась навсегда в деревне. Шуршали голуби на крыше- очень честный, хороший и умный роман о жизни деревни. А то как ни почитаешь - самогон гонят, да баб бьют. Труженики. Честь им и хвала. Я не в тему? Просто вспомнилось...
Будьте здоровы.

Валентина Телухова   13.06.2019 14:16   Заявить о нарушении

В тему. Подумалось, отсутствие общих дел приводит к отстранённости от общественных интересов страны. Это и есть высшая социальная несправедливость.

Николай Нефёдов   13.06.2019 14:40   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик, Александр. Упрощённость была необходима для проявления сути социальной несправедливости - несправедливость наступает тогда, когда рост производства не сопровождается ростом потребления для непосредственных производителей. Чем несправедливей общество тем больше в нём профессиональных законодателей, юристов, полицейских, военных, чиновников, политиков и прочих всевозможных управленцев-посредников между производителями. Чем справедливей общество, тем меньше в нём представителей этих профессий и больше работников созидательного творческого труда. В чём неверность моих выводов? В необходимости отмены всеобщности выборов и лишения права голоса законодателей, юристов, полицейских, военных, чиновников и прочих представителей действующей власти и их прислужников?

Николай Нефёдов   08.09.2016 20:50   Заявить о нарушении

Уважаемый Николай, Ваша неточность заключается в том, что Вы считаете, что социальная несправедливость заключается в чрезмерном количестве работников, не участвующем в производительном труде. А на самом деле она заключается в несправедливом распределении богатств между верхушкой руководителей, олигархов и высших чиновников с одной стороны и основной массой остальных работников с другой, неважно где работающих. Ведь несправедливо распределяются доходы и среди верхушки и рядовых сотрудников даже банков. Даже Маркс считал, что по мере развития производительных сил, автоматизации доля тружеников производства будет снижаться, а доля работников умственного труда - повышаться. Вместо 10 токарей сейчас на автоматических станках работает 1 инженер и выдаёт не меньше продукции. Так и во всех других отраслях производства, даже у дворников. А то, о чём Вы говорите, не является главной причиной социальной несправедливости, хотя оно и имеет место. С какой стати высокий чиновник, директор школы, клиники, производственного предприятия получает зарплату в 10 раз больше квалифицированного учителя или врача, инженера и рабочего. Я уж не говорю о захвате руководителями в свою собственность самих предприятий с последующим их разграблением. Они же и главные взяточники и казнокрады. Вот где социальная несправедливость. А Вы что хотите? Закрывать школы, больницы, суды, проектные и научные институты, нотариусов, сокращать армию?

Александр Смирнов 83   08.09.2016 22:34   Заявить о нарушении

Уважаемый, Александр, к сожалению у меня создалось ощущение, что вы невнимательно читаете мною написанное.
"Ваша неточность заключается в том, что Вы считаете, что социальная несправедливость заключается в чрезмерном количестве работников, не участвующем в производительном труде." Это на моё "несправедливость наступает тогда, когда рост производства не сопровождается ростом потребления для непосредственных производителей", или - "Чем несправедливей общество тем больше в нём профессиональных законодателей, юристов, полицейских, военных, чиновников, политиков и прочих всевозможных управленцев-посредников между производителями". Или вы оспариваете тот очевидный факт, что чем больше законов и юристов, тем произвольней толкование законов и больше коррупционность юстиции, тем больше они вредят жизни, а не помогают ей?
Ваше - "А на самом деле она /несправедливость/ заключается в несправедливом распределении богатств между верхушкой руководителей, олигархов и высших чиновников с одной стороны и основной массой остальных работников с другой, неважно где работающих" слишком поверхностное понимание социальной несправедливости. Я же хотел взглянуть на социальную несправедливость с целью выявления условий, при которых она с необходимостью появляется. "157. У общества потребления только один путь - к всеобщему озверению" http://www.proza.ru/2010/01/23/122 т.е. к всеобщей несправедливости. Вот в чём суть.
Представим, что человечество развилось до такой степени, что все производства полностью автоматизированы и физический труд заключается лишь в нажатии на нужную кнопку для запуска удовлетворения любой потребности. Захотел сосиску, нажал кнопку и получил сосиску, захотел покупаться в Индийском океане, нажал кнопку и ты на берегу Индийского океана, захотел секса, нажал на кнопку и получил желаемое. Спрашивается - В таком обществе, с полностью автоматизированным производством всех благ, есть условия для социальной несправедливости? Такое общество - идеал общества потребления, рай аврамических религий (иудаизм, христианство, ислам), где-то рядом и примитивное представление о коммунизме. Богом в таком обществе будет само автоматизированное производство. Нужно ли такому самосовершенствующемуся производству человечество, которое только потребляет? Где применить творческий зуд, если даже усовершенствование и ремонт производства автоматизировано? Получается, либо изобретать всё новые и новые потребности, либо вредить удовлетворению потребностей другим - перепрограммировать кнопки так, чтобы вместо сосиски появлялась какашка или что-то ещё непотребнее. И к этому программисту выстроится очередь желающих получить нужное благо, а он будет решать кому сосиску, а кому какашку, начнёт заставлять их что-то делать за исполнение их просьб. Найдутся другие программисты и всё вернётся на круги своя, - ведь Природа и есть то самое автоматизированное производство. Как видим, причина несправедливости в самом человеке, в его врождённом желании чуда - без труда и ожидания получать желаемое. Вот и получается, что спасение от несправедливости только в росте уровня самостоятельности, в самосовершенствовании самодостаточности, и в помощи в повышении самодостаточности у окружающих, ибо условием выживания недорабатывающего является принуждение к перерабатыванию других.
"А Вы что хотите? Закрывать школы, больницы, суды, проектные и научные институты, нотариусов, сокращать армию?" - Конечно нет. Я хочу, чтобы было меньше нахлебников и преступников, а больше счастливых труженников)))

Николай Нефёдов   09.09.2016 01:23   Заявить о нарушении

Если есть возможность, то кратко перескажите их основные мысли по этому вопросу.

Николай Нефёдов   21.08.2015 08:23   Заявить о нарушении

В книге лекции в университете, публикации, доклады, речи, ответы на вопросы,
письма Сталина за период с апреля 1924 по июнь 1931 года. О социальной справедливости можно судить по заголовкам излагаемых тем-проблем.
Крестьянский вопрос.
Национальный вопрос.
Стиль в работе.
Международное положение.
О судьбах социализма в Советском Союзе.
Борьба за победу социалистического строительства.
О рабоче-крестьянском правительстве.
Вопрос о союзе с середняком в деревне.
О темпе развития индустрии.
Зерновая проблема.
О нэпе и рыночных отношениях.
О производительности труда.
Город и деревня.
О природе колхозов.
О политике ликвидации кулачества как класса.
Головокружение от успехов.
Ответ товарищам колхозникам.
Мировой экономический кризис.
Руководство социалистическим строительством.
Вопросы руководства внутрипартийными делами.
Рабочая сила.
Зарплата рабочих.
О производственно-технической интеллигенции рабочего класса.
О хозрасчёте.

Юрий Шварёв   21.08.2015 16:22   Заявить о нарушении

Вы написали: "О причинах порождения социальной несправедливости трудно сказать вернее,чем сказано Марксом, Энгельсом, Плехановым, Ленином, а потом и Сталином". Вот я вас и попросил по возможности кратко изложить, что думали классики о ПРИЧИНАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ социальной несправедливости и справедливости. Нужно не описание проявлений несправедливости, а именно понимание в силу каких причин несправедливость (справедливость) появляется с необходимостью.

Николай Нефёдов   21.08.2015 17:15   Заявить о нарушении

Широта этой темы видна по приведённым заголовкам. Свести их суть к одному
общему знаменателю в "проза ру" не берусь - оставим это учёным философам, социологам, экономистам, финансистам, юристам. По-моему, мнения Сталина о социальной справедливости кратко отражены в Программе КПРФ.

Юрий Шварёв   21.08.2015 17:48   Заявить о нарушении

"я против сословного государства которое вы предлагаете". - Георгий, не я предлагаю сословное государство, сословное государство у нас уже построено не нами, против нас, по причине нашего непротивления. Ведь сами же допустили к власти предателей, сами не защитили тех немногих, кто горел интересами народа. Вот и пожинаем. Георгий, своей заметкой я утверждаю, что у нас построено общество потребления, которое не может быть не сословным. Утверждаю, что закон развития такого общества "для сохранения устойчивости общества потребления должно соблюдаться правило: чем ближе человек к непосредственному производству благ, тем меньше этих благ он получает за свой труд". Нас заманивали в "социализм с человеческим лицом", а завели в потреблизм с нечеловеческим лицом. Нас заманивали в общество самопорождающейся справедливости, а привели в общество самопорождающейся несправедливости. Вот я и захотел разобраться в причинах порождения несправедливости и пришёл к похожим выводам, что и Маркс. Похожим, но в то же время глубоко различным. Маркс орудием воссоздания справедливости формально объявил диктатуру пролетариата, а на деле предложил и теоретически проработал замену семейно-родового строя на управление через систему политических партий. Обманул? Наверное. У нас сейчас диктатура сверхпотребителей. Всеобщие выборы после отмены "против всех" и порога проголосовавших стали фикцией. Я предлагаю отменить всеобщее голосование, предоставить право голоса только тем, кто непосредственно участвует в производстве материальных благ: простым рабочим производств, инженерно-технологическому корпусу производств, инженерно-технологическому корпусу прикладных НИИ, учёным, но не административным работникам естественно-научных НИИ. Это не сословная система, не партийная система, не диктатура пролетариата, а диктатура созидания. При этом кандидатами во власть производственники могут выдвигать кого-угодно не обязательно из среды производственников. И диктатурность таких выборов должна соблюдаться только в неприятии самоотводов, но в обязательном исполнении отводов.
В таком обществе мне хотелось бы пожить, такое общество мне хотелось бы строить. Как от того общества что есть перейти к тому что хочется я пока не знаю. Но не высказать своё мнение о том что хочется не смог.

Николай Нефёдов   17.12.2014 01:20   Заявить о нарушении

Я предприниматель,считаю себя философом, пытался быть политиком, был учёным, был преподавателем, удавалось побывать и простым рабочим. Понимаю эти социальные прослойки, не могу утверждать, что очень хорошо, понимаю и принимаю себя тоже не всегда хорошо. Если бы всё было очень хорошо, я бы общество своей мечты уже построил)))

Николай Нефёдов   17.12.2014 01:34   Заявить о нарушении

Мечтать не вредно? А хочется не только мечтать, но и воплощать мечты. Какая самая распространённая мечта? Думаю, - Получить желаемое без труда и вредных последствий. Вот эта-то мечта и есть источник несправедливости.

Николай Нефёдов   24.12.2012 21:16   Заявить о нарушении

Спасибо за оценку. Вывод, как мне показалось, выделен - власть народа не совместима с партийной системой власти. И все разговоры о якобы демократических выборах лишь прикрытие заячьей маской волчьего оскала.

Николай Нефёдов   09.09.2010 20:05   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик, Андрей.
Заметка имеет название "О причинах порождения социальной несправедливости", если все слова перевести на русский, то получим "О причинах порождения общественной несправедливости" масла масляного вроде не получается, вы просто не заметили как сами добавили лишние слова. Я использовал понятие "социальная несправедливость" потому что оно устоялось как общеупотребимый термин, чего нельзя сказать об "общественной несправедливости". И понятно почему. Общество - общее естество. Когда наши правители говорят "общество", то хотят подчеркнуть, что они плоть от плоти народа. Когда говорят "социум", то ставят себя над ним, отчуждаются и не хотят брать на себя долю общей ответственности, но присваивают долю общей собственности. Если говорить "общественная несправедливость" то, сразу же, идёт связь с "общей несправедливостью" и возникает вопрос - А бывает ли не общая несправедливость? Может ли так быть в общем естестве, что кому-то плохо, а всем от этого хорошо и наоборот - кому-то хорошо, а всем от этого плохо? В социуме, судя по-всему, такое наблюдается, и даже в порядке вещей. Т.о., то общество о котором я говорю, ещё не общее естество, а пока только "социум". В общем естестве всё общее и "МЫ" главенствует над "я" как естественный закон существования. И ещё. Слово общество я употребляю в смысле целостной среды Когда я использую слова социум или социальный, то подразумеваю структурированную общественную среду. По типу того как мы употребляем слова человек и организм.
Мы хотим жить в обществе, но почему то остаёмся в социуме. Есть в этом какая-то необходимость? Всё, что существует, существует по необходимости. Думаю дело в том, что люди сильно разнятся по способностям быть полезными обществу и запросам к благам от общества. По сути, тема социальной справедливости продолжение темы совести. Вот я и хотел в своей заметке наметить хоть какой-то путь перехода от социума к обществу, хоть какой-то критерий определения на верном ли мы пути.
Употребление иностранных слов у нас распространено у политиков, экономистов, банкиров и псевдоучёных т.е. у всех кто живёт обманом и иностранные слова ими и используются для обмана. Для того, чтобы обмануть человека достаточно ввести его в состояние непонимания.
Кстати, для человеческого организма можно ли ввести термин "органической несправедливости" в распределении между клетками и органами жизненных ресурсов? Если можно, то не будет ли та или иная органическая несправедливость проявлением того или иного заболевания организма? Вы своим замечанием помогли мне глубже проникнуть в тему, спасибо.

Николай Нефёдов   26.08.2010 22:54   Заявить о нарушении

Не за что.

Андрей Староверов   26.08.2010 23:17   Заявить о нарушении

Анатолий, спасибо за отклик. Судя по всему, вы ознакомились и с перепиской к этой заметке - значит проявили настоящий интерес.
Я не марксист, но интуитивный коммунист (хотелось бы избежать иностранных слов), т.е. нутром чувствующий общественность и общность человека как многоорганизменного организма. Здоровье тела - это взаимосогласованность взаимопомощи органов тела. Здоровье души - это взаимосогласованность взаимопомощи органов (качеств) души. Социальная справедливость - это здоровье общества, чем меньше справедливости, тем меньше здоровья.

Николай Нефёдов   04.08.2010 09:37   Заявить о нарушении

Покойники вообще не болеют. И Маркс не мог разговаривать с Анатолием Федоровым. Кроме всего прочего, можно найти места в его сочинениях, где он высмеивал справедливщиков.

Николай Маг   07.08.2010 20:46   Заявить о нарушении

Было бы интересно почитать, что выписал Маркс у философов и экономистов о социальной справедливости.

Николай Нефёдов   07.08.2010 21:24   Заявить о нарушении

"Покойники вообще не болеют. И Маркс не мог разговаривать с Анатолием Федоровым. Кроме всего прочего, можно найти места в его сочинениях, где он высмеивал справедливщиков".
Николай Маг 07.08.2010 20:46

Господин МАГ!Пожалуйста, без словесных иллюзий! изъясняётесь более определённо, а то уже НФЁДОВУ захотелось прочитать, где у МАРКСА о "справедливости"!А.Ф.
Заявить о нарушении правил / Удалить
Было бы интересно почитать, что выписал Маркс у философов и экономистов о социальной справедливости.

Николай Нефёдов 07.08.2010 21:24 Заявить о нарушении правил / Удалить

Анатолий Фёдоров   07.08.2010 22:36   Заявить о нарушении

Господин Федоров! Словесные иллюзии - это что?

Николай Маг   07.08.2010 22:46   Заявить о нарушении

Словесные иллюзии- это когда говорится о том, чего не было,нет и не будет, или изрекаются пустопорожние мысли, как у Вас,господин Колдун,извините Маг:"Покойники вообще не болеют(?). И Маркс не мог разговаривать с Анатолием Федоровым (?). Кроме всего прочего, можно найти места в его сочинениях, где (???) он высмеивал справедливщиков".

Анатолий Фёдоров   07.08.2010 22:57   Заявить о нарушении