Се, дева во чреве приимет...

В одной из предыдущих статей, говоря о зачатии Иисуса Христа от Девы [2] мы ограничились кратким: «Сие есть догмат, а потому не обсуждается. Либо принимается, либо отвергается. Мы – принимаем». Ожесточенная полемика вокруг пророчества Исайи [3]  ведется веками, и мы не намерены в нее встревать. Тем более что всё давным-давно сказано, все аргументы «за» и «против» жеваны-пережеваны, мусолены-перемусолены. Единственное, что мы хотим добавить, так это упомянуть о логическом доводе в пользу ХРИСТИАНСКОГО догмата, о котором не вспоминают ни его сторонники, ни противники. Что неудивительно, ибо поддержка христианам приходит оттуда, откуда ее никто не ждет. А именно, со стороны… ИУДАИЗМА. Точнее, того его направления, которое называется каббалой. Под словом «каббала» мы, естественно, понимаем не оккультные штучки-дрючки, а тот аспект занятий Торой, о котором до недавних пор неевреям знать было не положено.

Для тех, кто подзабыл, напомним, а кто не знал, расскажем – вкратце и в самых общих чертах, – в чем дело. Одной из «составных частей» души является малхут-де-малхут, или – в другой, образной терминологии, – «лев hаэвен», «каменное сердце». А в переводе на обычный язык – средоточие предельного эгоизма. Чтобы стать совершенным, как Отец небесный, [4] необходимо трансформировать свой эгоизм в альтруизм. Но проблема в том, что, каким бы праведником человек ни был, как скрупулезно ни исполнял бы все 613 (для еврея) или 7 (для представителя т. н. «народов мира») заповедей, самостоятельно исправить это нехорошее, но в обязательном порядке присутствующее качество он не может, даже если очень захочет и приложит максимум усилий. Ситуация, казалось бы, безвыходная. Как же быть? Неужто Замысел Творца останется только «в проекте»? Какой же Он после этого Всесильный? Вопрос, конечно, риторический, ибо у Бога «сказано – сделано». Об исцелении именно этой, не исправимой, даже при всем желании, никакими человеческими стараниями части души человека и писал Исайя, [5] а вслед за ним и Марк:

Они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, И ПРОЩЕНЫ БУДУТ ИМ ГРЕХИ. [6]
 
Помощь приходит свыше. И приносит его не кто иной, как Спаситель – по-еврейски Машиах, а в более привычной для нас терминологии – Мессия, или Христос.

И тут возникает «нюанс», который приводит к принципиальным разногласиям между христианами и иудеями в оценке личности Иисуса из Назарета. Заметим кстати, что последние называют Его по-разному: Ешу, Иешуа – как угодно, лишь бы звучало иначе, нежели имя великого пророка, последователя и преемника Моше (Моисея) Йеhошуа бен Нуна  (Иисуса Навина).

======================
[1]  Заголовок - Мф 1:23
[2]  См. «Муж своей Жены»: http://proza.ru/2009/08/24/491
[3]  «Итак, Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Ис 7:16)
[4]  См. Мф 5:48.
[5]  Ис 6:10 – вскользь мы об этом упоминали в статье «Что взять с неимущего?»: http://proza.ru/2009/07/20/435
[6]  Мк 4:12.
=======================

Согласно каббале, после грехопадения душа Первого Адама (Адам hаРишон) разбилась на 600 000 «осколков», в каждом из которых (в разных пропорциях) перемешались свойства Бины (альтруизма) и Малхут (эгоизма). А раз в КАЖДОМ, то, как бы ни сочетались «духовные гены» родителей, в душе КАЖДОГО человека, рожденного от земных отца и матери, неизбежно присутствует та самая, неисправимая часть, «каменное сердце». О том же пишет и апостол Павел:

Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. [1]

Возникает риторический вопрос: может ли помочь человеку выбраться из трясины тот, кто сам стоит в ней же, хотя бы по щиколотку? Не о том ли (как один из вариантов прочтения), говорит Иисус в притче:

Может ли слепой водить слепого? Не оба ли упадут в яму? [2]

Ясно, что вытащить из болота может лишь тот, кто сам стоит на твердой земле, а провести нужным путем без риска свалиться в яму – тот, кто обладает неложным зрением. Иными словами, не имеет «духовного гена» греха, присущего всем потомкам Адама. И это – гораздо важней, чем то, в каком облике Ему надлежит явиться – плотника или победителя на белом коне. Таким из всех рожденных за всю историю человечества был только один – Иисус, Сын Марии, о чем свидетельствуют апостолы Петр и Павел:

Он не сделал никакого греха. [3]

Мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха. [4]

Удивительно, что иудейские мудрецы оказались не способны прийти к настолько элементарном логическому выводу. В том числе, такой великий, как раби Акива, признавший за Машиаха Бар-Кохбу, предводителя анти-Римского восстания. Конечно, в эпоху, когда он жил, до монаха Менделя было еще далеко, и законов генетики мудрец, понятно, знать не мог. Но не думается нам, что и в его времена у иудеев не было пословицы, аналогичной нашей «яблочко от яблони…» Но, как говорится, и на старуху бывает проруха. А у великих людей и заблуждения великие. Что же говорить о менее смекалистых? В середине XVII века уйма богоизбранного народа решила, что Шабтай Цви – Машиах. И чем это кончилось? Сценкой, начало которой сходно с судом Пилата. Правда, с другим исходом:

«Шабтай Цви был представлен султану в Адрианопольском дворце. На вопрос султана, верно ли, что он — Машиах, Шабтай Цви ответил, что не он так говорит, но так находят окружающие его люди. Султан приказал казнить самозванца. Единственной возможностью спасти свою жизнь было принять ислам. Наступил решающий момент в жизни Шабтая Цви. Что сделает «избавитель еврейского народа»? Какой героический шаг он совершит? Шабтай Цви решил, не колеблясь.

Вместо царской короны «Машиах» повязал мусульманский тюрбан, был переименован в Мухаммада-Эфенди и пожалован в Capigi Baschi Otorak ..» [5]

Полагаем, читателю уже ясно, к чему мы клоним:

====================
[1]  Рим 5:16.
[2]  Лк 6:39.
[3]  1 Петр 2:22.
[4]  Евр 4:15.
[5]  З. Рубашев. Лжемессия — Шабтай Цви и саббатианство. http://toldot.ru/tora/articles/articles_1096.html?template=83
=====================

ОТЦОМ СПАСИТЕЛЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКТО ИНОЙ, КАК БОГ, КОТОРЫЙ ЕСТЬ СВЕТ И НЕТ В НЕМ НИКАКОЙ ТЬМЫ. [1]
 
 Но не будем «причесывать всех под одну гребенку» всех иудейских мудрецов.. Об одном из равов, сообразивших, что к чему, мы уже писали. [2]

Вот только думается нам, что соображения в пользу рождения Иисуса Христа от Духа Святого, основанные на каббале, христианские апологеты на вооружение не примут. Ну и пусть. Хотя в каббале можно найти еще немало подтверждений истинности новозаветных текстов. В частности, рождение Спасителя от Девы имеет и другие, столь же неизбежные, следствия: необходимость Его предательства одним из ближайших учеников и насильственной смерти. Об Иуде мы здесь, естественно, и разговора заводить не будем. Что же до смерти Иисуса, скажем только, что одним из величайших, на наш взгляд, заблуждений в отношении Христа является мнение, будто Его миссия – в силу случайности либо рокового стечения обстоятельств – не была исполнена до конца: распятие «помешало». Причем, на заблуждении этом основаны не только умопостроения всевозможных эзотериков и «альтернативщиков». Как ни удивительно, о том же говорят и некоторые библеисты (так и хочется – не без основания! – сыронизировать: «библеистика – лженаука» ;). К примеру, бывший христианин, а ныне почитающий себя агностиком, бывший зав. кафедрой религиоведения в провинциальном университете, а ныне успешный автор «научно-популярных» бестселлеров Барт Эрман. Одни названия его книжек чего стоят: «Искаженные слова Иисуса» ("Misquoting Jesus"), «Иисус: прерванное слово» ("Jesus, Interrupted") и, наконец, «У Бога – проблема. Библия не может ответить на главный наш вопрос: почему мы страдаем» ("God's Problem: How the Bible Fails to Answer Our Most Important Question – Why We Suffer")! Что на это сказать? Для нас очевидно: проблема явно не у Бога, а у того, кто смотрит в книгу, а видит только то, что видит, почитая себя умней Его.

Но, повторяем, неизбежность предательства и насильственной смерти Спасителя – не тема нашей нынешней рассуждалки. Поэтому поставим точку.

=====================
[1]  1 Ин 1:5
[2]  См. «А зачем нам кузнец?»: http://proza.ru/2010/04/14/1447