Мария Гринберг, "Волчица" http://www.proza.ru/2006/07/22-43
Если автор ставил перед собой задачу поразить читателя, то это явно удалось.
Меня лично рассказ привел в шоковое состояние.
События происходят во время войны.
Для человека моего поколения слово "война" ассоциируется, прежде всего, с Великой Отечественной. Да, были Афганистан, Чечня, другие "горячие точки". Но ни один из этих вооруженных конфликтов - слава богу! - не сопоставим с событиями 1941-1945 годов.
Великая война, великие жертвы, великая скорбь.
Война, затронувшая всю страну.
Вдумайтесь в эти слова - ВСЮ СТРАНУ. Не было ни одной семьи, которая осталась бы в стороне от этой трагедии, трагедии ПОКОЛЕНИЯ.
Однако время идет. Там, где пролились реки крови, уже растет виноград. Пейте, королева, пейте! И не бойтесь, вся кровь уже шла в землю.
В песок.
Уходят люди, видевшие это собственными глазами. Уходит литература. Молодежь уже плохо представляет - кто такие Андрей Соколов и Коля Плужников. Старые книги выглядят такими же нелепыми, как памятник советскому солдату. Знаете, стояли такие в каждом населенном пункте - автоматчик, крашенный серебрянкой, бронзовые буквы на низком постаменте, белый заборчик. Иногда дешевый венок.
Отстойно, убого, совково. Не айс, короче. Новое время - новые песни.
А тема войны не уходит. Всплывает то в кино, то в современной литературе.
"Уже в шестой раз отправлялась на оккупированную врагом территорию бывалая разведчица Инна Смирнова, по оперативному псевдониму – «Волчица». Но такое серьёзное задание она выполняла впервые." (с)
Это начало рассказа "Волчица".
Военная проза?
Вряд ли.
Я бы назвала жанр - "Современно и про войну".
Полный набор - "бывалая разведчица" с красивым - "оперативным"! - псевдонимом в "шестой раз" (!!) перебрасывается в тыл врага. Но "такое серьёзное задание" выполняет впервые. (Кстати, "такое" - это какое?).
Мало этого, Инна - "офицер-направленец центрального штаба партизанского движения, координатор действий отрядов". "офицер-направленец" звучит созвучно термину "попаданец". Для тех, кто не знает - это такой герой произведений приключенческого жанра, который оказывается не в своем времени, но в результате всех побеждает.
Итак, Инну сбрасывают в тыл врага. Не успевает героиня приземлиться, как на нее набрасываются враги.
"Инна опустилась в центр огненного треугольника – чмокнула болотина под ногами. Едва успела расстегнуть лямки парашюта: в свете костров появились тёмные силуэты, Инна ступила им навстречу, пытаясь разглядеть знакомое лицо. На неё бросились внезапно, повисли на плечах, выкручивая руки и сжимая горло, рвали с ремня пустую кобуру." (с)
Не напоминает ли это компьютерную игру?
Офицер (сексуально-привлекательная девушка - дальше будет описание внешности героини) падает с небес точно в центр огненного треугольника. Попадает, правда, в болото - не могли, что ли, место посуше найти? Впрочем, в двадцати минутах лету от линии фронта выбирать не приходится.
И чисто интересно – а куда делся купол парашюта, когда героиня приземлилась? Наверное, сгорел "в огненном треугольнике".
На самом деле, это я вредничаю просто. Она ж шестой раз с парашютом прыгает – знает, небось, как с ним обращаться. А кобура пустая, потому что ТТ во внутреннем кармане лежит (двумя строками ниже), оттуда его выхватывать удобнее. Враги за кобуру, а герой – во внутренний карман!
Девушку окружают "темные силуэты". Они нападают. Девушка сопротивляется (бьет "тяжелым прыжковым ботинком" - не иначе, армейским берцем). В нее стреляют - из автомата, очередью. И разбивают лодыжки – знали, что делали, по ногам стреляли, чтоб не убежала!
Девушка падает, ударяется виском - и спасительный обморок.
Спасительный - для автора. Ибо избавляет от необходимости отвечать на лишние вопросы.
Кто напал? - Враги!
Сколько их было? - Много! (Иначе как бы они поймали "координатора действий отрядов"?)
Каких родов войск и в каком звании? - Да что за пошлые вопросы, когда тут такое! Темные силуэты - и вся недолга.
Точно компьютерная игра – переходим на другой уровень.
Героиню в обмороке приносят куда-то. Куда - она, понятное дело, из-за обморока не знает. Для автора, похоже, это тоже неважно.
На всякий случай напомню, у героини прострелены ноги и сотрясение мозга.
Через некоторое время Инна приходит в сознание.
"…Сознание вернулось, но Инна не торопилась открывать глаза. Первое чувство – тошнота и тупая мозжащая боль в простреленных ногах. Тупая… значит, раны обработали и перевязали, вероятно, вкололи обезболивающее… Не тепло и не холодно, ветра нет… не на открытом воздухе, в помещении… Пряный аромат дорогого табака… Звук шагов, приглушённое покашливание… она не одна… Осторожно, незаметно напрягая мускулы, Инна прислушивалась к своим ощущениям. Она сидела, в прямой напряжённой позе, на чём-то жёстком. Всё тело сдавлено твёрдыми острыми гранями – невозможно пошевелиться, трудно даже вздохнуть."
Потом окажется, что диверсантку раздели до белья и привязали к стулу. Ох, уж эти немцы!
Кстати, героиня отлично понимает "лающий вражий язык".
Начинается допрос, который ведет "Фельдфюрерин Линн Райхарт".
По поводу женских званий почитайте здесь http://army.armor.kiev.ua/titul/werm_zena.shtml
Одна цитата: "В Германии периода 1933-45 годов женщины не могли служить ни в Вермахте, ни в войсках СС. Они не могли быть ни военнослужащими, ни военными чиновниками <....> Так что, показываемые не раз в советских фильмах немки в вермахтовских или эсэсовских мундирах, с погонами не более чем плод больного воображения, не слишком сведущих в военной истории, режиссеров, сценаристов."
Но нет, не верю я военному историку.
В рассказе фельдфюрерин имеет наградное оружие, курит папиросы с золотым обрезом, оставляя на них следы помады, и ходит "колесом выгнув ноги, облитые скрипящей кожей бриджей и лаком кавалерийских сапог."
Немцы интересно воевали, правда? У них парашютистов на лошадях ловили, на полном скаку.
Кожа и хлыст - это тоже немцы. Знаете, бывают такие фильмы с грифом "Старше 18"?
Далее идет сцена допроса советской диверсантки, то есть простите, офицера-координатора, а проводит допрос женщина с пышной грудью, на которой "прижался значок – окаймлённый золотыми дубовыми листьями чёрный орёл вонзил когти в красный крест."
Ну, предположим. Хотя значком я бы поинтересовалась особо. Интересно, что скажет военная геральдика?
Допрос оказался не совсем допросом. Враги и так все знали.
"Да, я знаю о вас всё, Инна. Как вы понимаете, я знала место и время вашего приземления. Я знаю, что вы офицер разведки, ваш оперативный псевдоним – «Волчица», ваше задание – подготовка нападения лесных бандитов на железные дороги." (с)
Хотя нет. Все да не все. Осталась еще маленькая военная тайна.
"Всё, что нам нужно узнать ещё – координаты вашего командного пункта. Вас ждут там к рассвету, не так ли? – то есть от места вашего приземления до него не больше пяти километров. Мы сейчас прочёсываем тот район, но это восемь тысяч гектаров леса, ночью… немного помогите нам, одна точка на карте – и всё будет в порядке." (с)
Наша разведчица, понятное дело, молчит. Отчасти потому, что немка ей слово не дает вставить, а отчасти – потому что шея привинчена болтами к креслу.
И тогда врагиня заходит с козырного туза. Оказывается, у Инны был любимый мужчина. И он тоже в руках врагов!
Ну как же без любви в истории про войну?
"И сегодня она ждала свидания после долгой разлуки: именно Дмитрию доверили встретить её на месте приземления…Но он не знает координат КП. И никто их не знает, кроме меня. Это конец, но ещё есть за что побороться…" (с)
Дальше идет сцена расстрела мирных жителей - женщин и детей (детей - непременно!). Вообще, рассказ ошеломляет обилием сцен насилия и их подробностями.
Пули не просто попадают в людей, они "вспарывают трахею и сонную артерию", кровь "фонтанами" хлещет " из "из рваных дыр в спине".
Цитировать дальше не буду, поберегу свою психику. Так же не буду обращать внимание на несовпадение числа жертв и кое-какие анатомические неувязки.
Замечу только, что в описании ряда эпизодов автор достаточно лаконичен (вспомним силуэты без лиц и званий), а вот в некоторых - чрезмерно подробен. Я бы даже сказала - ф и з и о л о г и ч е с к и подробен.
Зачем так досконально описывать детали? Настолько, что возникает подозрение - а не смакует ли их автор? Право же, для того, чтобы пробудить у читателя жалость к жертвам\ ненависть к врагам хватило бы и половины.
Возможно, я ошибаюсь. Возможно, автор пишет по-современному, а время сейчас торопливое - и оттого жестокое. Чтобы привлечь внимание читателя, автор просто обязан замочить кого-то в первом абзаце, да и потом не снижать драйва до самой развязки. Гора трупов. Может быть, может быть...
Я даже готова согласиться с этим утверждением. Но одна мысль не дает покоя - причем здесь война? Великая Отечественная? Трагедия поколения, переданная через судьбу конкретного человека?
На мой взгляд, получился крутой замес из триллера про маньяков, фэнтези про попаданцев, американского фильма про солдата Джейн и претензии на гестаповское садо-мазо.
Соглашусь с утверждением одного из рецензентов со страницы автора, что рассказ вышел поразительным. Однозначно, поразительным!
Без сомнения, автор умеет создавать атмосферу произведения, пишет неплохо - даже лучше, чем кое-кто на Прозе.
Но для чего написан ЭТОТ рассказ? Что, по мнению автора, должен вынести читатель из обилия излишне натуралистических описаний? Ненависть к фашистам? А, может, к партизанам? А может, к тем и другим?
Страшный вывод. Страшный и безнравственный.
Хотя... Война-то давно закончилась, а старые книжки мы давно уже не читаем. Мы все больше про попаданцев и драконов.
Так что, и из этого рассказа можно сделать хороший триллер. Надо просто перенести действие в другое время и место (лучше - на отдаленную планету). И тогда все наладится. На передний план выступит противостояние личностей, драйв, экшн и саспенс. И никого не будет шокировать отсутствие исторической правды.
А останки павших трогать не надо. Пусть это будет нашим последним к ним уважением.
PS. А для старой гвардии, которая еще верит в идеалы добра и справедливости, посоветую почитать что-нибудь из советской литературы. Я, например, недавно перечла В. Катаева "Жена". По-моему, замечательная вещь.
Ива. Волчица. М. Гринберг
© Copyright: Открытый Текст, 2010
Свидетельство о публикации №210110800036
Свидетельство о публикации №210110800036
Рецензии
Спасибо, Ива!
Несколько пояснений, если позволите:
К сожалению, я совершенно не компетентна в терминологии компьютерных игр, но "офицер-направленец" - была во время войны, такая должность, есть и сейчас.
Так же как существовал и:
"Центральный штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования (ЦШПД) — центральный орган управления партизанским движением в СССР в годы Великой Отечественной войны"
"куда делся купол парашюта" - она отстёгивает лямки после приземления, и купол остаётся на земле, ветра ведь нет.
Значок Линн - почётный знак Германского Красного Креста, она медсестра, массажистка.
И кстати, у неё нет - ни мундира, ни погон, ни хлыста...
Впрочем, как я уже писала в ответе Мяте, с моей точки зрения, это совершенно несущественно: я не собираюсь открывать новые страницы истории - и тех, что есть, по-моему, уже слишком много?
Абсолютно верно - ну при чём здесь Великая Отечественная?
Чисто отвлечённо, простейший, детский вопрос: кто тут прав, и можно ли вообще в такой ситуации быть правым - вот это мне интересно.
Салют старой гвардии!
Мария Гринберг 08.11.2010 13:09 • Заявить о нарушении
Несколько пояснений, если позволите:
К сожалению, я совершенно не компетентна в терминологии компьютерных игр, но "офицер-направленец" - была во время войны, такая должность, есть и сейчас.
Так же как существовал и:
"Центральный штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования (ЦШПД) — центральный орган управления партизанским движением в СССР в годы Великой Отечественной войны"
"куда делся купол парашюта" - она отстёгивает лямки после приземления, и купол остаётся на земле, ветра ведь нет.
Значок Линн - почётный знак Германского Красного Креста, она медсестра, массажистка.
И кстати, у неё нет - ни мундира, ни погон, ни хлыста...
Впрочем, как я уже писала в ответе Мяте, с моей точки зрения, это совершенно несущественно: я не собираюсь открывать новые страницы истории - и тех, что есть, по-моему, уже слишком много?
Абсолютно верно - ну при чём здесь Великая Отечественная?
Чисто отвлечённо, простейший, детский вопрос: кто тут прав, и можно ли вообще в такой ситуации быть правым - вот это мне интересно.
Салют старой гвардии!
Мария Гринберг 08.11.2010 13:09 • Заявить о нарушении
Так читайте дальше - с моей точки зрения это ведь не имеет особого значения.
Просто, на мой взгляд, эксперт-историк здесь заблуждается?
Мария Гринберг 08.11.2010 13:28 Заявить о нарушении
Просто, на мой взгляд, эксперт-историк здесь заблуждается?
Мария Гринберг 08.11.2010 13:28 Заявить о нарушении
Я про парашют, который остаётся на земле после приземления.
Нет, не остаётся. Разведчики его обычно прячут. )) Да, и военные прыгают же не на спортивных, полностью управляемых, а на обычных десантных. Купол не гасится сам, даже если нет ветра. Так протащит, что мало не покажется.
Я прыгала. Поэтому знаю, о чём говорю.
Светлана Малышева 08.11.2010 13:58 Заявить о нарушении
Нет, не остаётся. Разведчики его обычно прячут. )) Да, и военные прыгают же не на спортивных, полностью управляемых, а на обычных десантных. Купол не гасится сам, даже если нет ветра. Так протащит, что мало не покажется.
Я прыгала. Поэтому знаю, о чём говорю.
Светлана Малышева 08.11.2010 13:58 Заявить о нарушении
Ну так у неё же не было времени прятать.
И с какой стати он потащит без ветра? - просто опадёт, да и будет на земле?
Мария Гринберг 08.11.2010 14:02 Заявить о нарушении
И с какой стати он потащит без ветра? - просто опадёт, да и будет на земле?
Мария Гринберг 08.11.2010 14:02 Заявить о нарушении
Чтобы он опал (он же наполнен воздухом, тем самым, который помогает не разбиться при падении с неба :) ), его надо умело загасить, потянув нижние стропы на себя, резко и сильно. Насколько бы опытной женщина не была, сила у нее все же не мужская, так что время на это нужно.
Светлана Малышева 08.11.2010 14:05 Заявить о нарушении
Светлана Малышева 08.11.2010 14:05 Заявить о нарушении
Да, пожалуй, стоит добавить эти два слова - "едва успела загасить купол, отстегнуть лямки парашюта"?
Мария Гринберг 08.11.2010 14:09 Заявить о нарушении
Мария Гринберг 08.11.2010 14:09 Заявить о нарушении
Мария, вы пишете, что подробности не имеют значения. И помечаете – с вашей точки зрения. Возможно, это и так. Пишу «возможно» потому, что до конца все-таки не верю. Но пусть будет по-вашему. Однако вы пишете для читателей. Которые имеют собственный жизненный опыт – не лучше и не хуже вашего – просто СОБСТВЕННЫЙ. Мне, например, трудно поверить, когда мне показывают нечто, что ходит, как утка, крякает, как утка - и при этом утверждают, что это НЕ утка, а медведь.
Представьте себе лесную поляну, на которой разложены костры. Ночь. Темно. Много вы увидите в этом свете? Какая площадь поляны? Какого размера был треугольник, в центр которого приземлился парашютист? Вы когда-нибудь видели приземление? Вы точно уверены, что парашютист приземляется на ноги, а не падает? Вы видели, как «гасят» купол парашюта? (чтобы он не волочил человека дальше).
Попробуйте на своих домашних порепетировать – пусть они «набросятся» на вас, схватят вас за горло и руки, а вы попытаетесь вытащить из внутреннего кармана пистолет. Сколько нужно человек, чтобы справиться со спортсменкой-разрядницей? И так далее – по вашему эпизоду.
Видите, сколько моментов надо продумать – и тщательно продумать, прежде, чем написать один (!) эпизод – написать так, чтобы читатель поверил – да, это утка, а не условно-плюшевый медведь.
Без подробностей никуда. Дьявол кроется в деталях.
Далее. Вы всячески открещиваетесь от утки. То есть от Великой Отечественной войны. Даже предложили рассматривать читателю события – как происходящие в Китае (или Эстонии). Несерьезно.
Ваши события, простите, «крякают», а не «рычат».
Но воля автора – закон. Ок. Это НЕ война. Это НЕ немцы. Это НЕ партизаны. Ок.
А теперь выбрасываем ВСЕ детали, указывающие на утку. И что остается?
Сдается мне, ОЧЕНЬ мало.
Было у меня подозрение, что вы хотели написать психологическую драму, заключающуюся в противостоянии личностей. Но дальше подозрений дело не пошло. Мне не хватило все тех же деталей. Психологического портрета героев. Убедительных деталей. Которые заставили бы меня полюбить одного и возненавидеть другого (или как-то так, но градусом пониже).
На самом деле, Мария, все не так плохо. Ваш рассказ мы в сессию взяли не просто так – есть о чем поговорить. Хорошие – по-настоящему – хорошие тексты не рождаются просто так. Их надо обкатывать на читателях. Вот, вы получили обратную связь. Уверяю вас, это НЕПРЕДВЗЯТОЕ отношение.
Теперь выбор за вами.
Спасибо, что вступили в обсуждение.
С уважением,
Ива 08.11.2010 14:19 Заявить о нарушении
Представьте себе лесную поляну, на которой разложены костры. Ночь. Темно. Много вы увидите в этом свете? Какая площадь поляны? Какого размера был треугольник, в центр которого приземлился парашютист? Вы когда-нибудь видели приземление? Вы точно уверены, что парашютист приземляется на ноги, а не падает? Вы видели, как «гасят» купол парашюта? (чтобы он не волочил человека дальше).
Попробуйте на своих домашних порепетировать – пусть они «набросятся» на вас, схватят вас за горло и руки, а вы попытаетесь вытащить из внутреннего кармана пистолет. Сколько нужно человек, чтобы справиться со спортсменкой-разрядницей? И так далее – по вашему эпизоду.
Видите, сколько моментов надо продумать – и тщательно продумать, прежде, чем написать один (!) эпизод – написать так, чтобы читатель поверил – да, это утка, а не условно-плюшевый медведь.
Без подробностей никуда. Дьявол кроется в деталях.
Далее. Вы всячески открещиваетесь от утки. То есть от Великой Отечественной войны. Даже предложили рассматривать читателю события – как происходящие в Китае (или Эстонии). Несерьезно.
Ваши события, простите, «крякают», а не «рычат».
Но воля автора – закон. Ок. Это НЕ война. Это НЕ немцы. Это НЕ партизаны. Ок.
А теперь выбрасываем ВСЕ детали, указывающие на утку. И что остается?
Сдается мне, ОЧЕНЬ мало.
Было у меня подозрение, что вы хотели написать психологическую драму, заключающуюся в противостоянии личностей. Но дальше подозрений дело не пошло. Мне не хватило все тех же деталей. Психологического портрета героев. Убедительных деталей. Которые заставили бы меня полюбить одного и возненавидеть другого (или как-то так, но градусом пониже).
На самом деле, Мария, все не так плохо. Ваш рассказ мы в сессию взяли не просто так – есть о чем поговорить. Хорошие – по-настоящему – хорошие тексты не рождаются просто так. Их надо обкатывать на читателях. Вот, вы получили обратную связь. Уверяю вас, это НЕПРЕДВЗЯТОЕ отношение.
Теперь выбор за вами.
Спасибо, что вступили в обсуждение.
С уважением,
Ива 08.11.2010 14:19 Заявить о нарушении
Конечно, давайте обсуждать.
Да, я уверена, что парашютист приземляется на ноги, потом, может быть, падает на бок, может и нет - я неправа?
Размер равностороннего треугольника из костров примерно 50 метров по стороне.
Именно ничего она не видит, ослеплённая кострами - "пытаясь разглядеть"?
Нападают двое, и прежде чем вытащить пистолет, она бросает одного из них через плечо, ломая ему позвоночник.
Впрочем, да, я искренне убеждена, что эта утятина не имеет особой важности.
Так же как вопросы, меня интересующие - видимо, совершенно не важны для Вас?
Мария Гринберг 08.11.2010 14:31 Заявить о нарушении
Да, я уверена, что парашютист приземляется на ноги, потом, может быть, падает на бок, может и нет - я неправа?
Размер равностороннего треугольника из костров примерно 50 метров по стороне.
Именно ничего она не видит, ослеплённая кострами - "пытаясь разглядеть"?
Нападают двое, и прежде чем вытащить пистолет, она бросает одного из них через плечо, ломая ему позвоночник.
Впрочем, да, я искренне убеждена, что эта утятина не имеет особой важности.
Так же как вопросы, меня интересующие - видимо, совершенно не важны для Вас?
Мария Гринберг 08.11.2010 14:31 Заявить о нарушении
да, Мария, в жизни так бывает)) для кого-то утятина о-очень важна. настолько, что без нее невозможно проникнуться той идеей, которая важна для партнера.
а выбор - за вами. вы вполне можете, что называется, облокотиться на мои комментарии. просто выбрать другого партнера (=поменять читателя).
вопрос цели, на самом деле.
единственное, на что рекомендую обратить внимание - это количество отзывов за и против. объективность - категория статистическая.
Ива 08.11.2010 14:43 Заявить о нарушении
а выбор - за вами. вы вполне можете, что называется, облокотиться на мои комментарии. просто выбрать другого партнера (=поменять читателя).
вопрос цели, на самом деле.
единственное, на что рекомендую обратить внимание - это количество отзывов за и против. объективность - категория статистическая.
Ива 08.11.2010 14:43 Заявить о нарушении
А что важно для вас, Мария, в вашем рассказе? Раз уж за текстом так много осталось.
Мята
Открытый Текст 08.11.2010 14:46 Заявить о нарушении
Мята
Открытый Текст 08.11.2010 14:46 Заявить о нарушении
Ну вот, я же формулировала выше:
"Чисто отвлечённо, простейший, детский вопрос: кто тут прав, и можно ли вообще в такой ситуации быть правым - вот это мне интересно"
Отвлекаясь от всякой предустановки, хороших партизан, плохих немцев - смоделировать ситуацию, в которой нет выбора, а делать его надо, причём всем.
Заслуживает осуждения, например, Линн?
Мальчишки-солдаты, подчиняющиеся ей?
Дмитрий?
Тот, кто дал ему такое задание?
Волчица?
Я, честное слово, ответов не знаю, а хотела бы.
Мария Гринберг 08.11.2010 15:06 Заявить о нарушении
"Чисто отвлечённо, простейший, детский вопрос: кто тут прав, и можно ли вообще в такой ситуации быть правым - вот это мне интересно"
Отвлекаясь от всякой предустановки, хороших партизан, плохих немцев - смоделировать ситуацию, в которой нет выбора, а делать его надо, причём всем.
Заслуживает осуждения, например, Линн?
Мальчишки-солдаты, подчиняющиеся ей?
Дмитрий?
Тот, кто дал ему такое задание?
Волчица?
Я, честное слово, ответов не знаю, а хотела бы.
Мария Гринберг 08.11.2010 15:06 Заявить о нарушении
Не знаю, согласится ли со мной автор, но рассказ все же, на мой взгляд, о выборе.
Выбор простой, но ужасный: спасение ни в чем не повинных людей ценой предательства. Но и предательство приведет к смерти людей - партизан.
Ужасность этого выбора в том, что он не абстрактный, а вполне зримый: на глазах главной героини расстреливают женщин и детей. Одного за другим. Такая вот пытка, такой шантаж.
Я настаиваю на своем понимании именно потому, что сцена допроса, сопроваждающаяся сценой расстрела, центральная. Ей больше всего уделено автором места и красок - красной краски человеческой крови.
Это должно впечатлять, шокировать - это тот выбор, который автор ставит и перед читателем.
Для пущей жесткости - противопоставление героини и антигероини.
Обе - женщины.
Героиня, к тому же, еще и мать. Тем ужаснее для нее мысль, что по ее вине будут убивать детей...
А потом мы узнаем, что все это было задуманно командованием ради определенной цели, а героиня - циничная жертва в этой игре с дезинформацией противника.
И стоическая верность долгу, и мучения героини оказываются бессмысленными.
Более того, героиня переходит из разряда мучениц в разряд "предателей". Со всеми худшими последствиями для ее матери и ребенка.
Еще один жестоких штрих, еще одна страшная правда, которую нам навязывает автор...
Я уже писал в коментах к рецензии Мяты, что автор, как мне кажется, не очень убедительно выстроил композицию. В чем я это вижу? В слишком натуралистичном показе сцен расстрела. Они невольно отторгаются читателями, хотя и являются центральными, и акцент читательского восприятия в этот момент смещается с внутреннего на внешнее.
По идее, первую часть рассказа, можно было бы вообще выкинуть - и начать с того момента, когда разведчица приходит в себя в пыточном кресле. Но вот сцены допроса и расстрела прописать гораздо более содержательно - именно через героиню, ее ужас, ее отрывочные воспоминания, ее страх, ее боль...
И сделать чуть более "живой" антигероиню. Чтобы не получилось, как в рассказе, боя с тенью.
Для более детального разбора необходима тщательная вычитка.
И еще одно замечание, чисто практическое. Мне как-то сомнительно, что женщина-разведчица может скрывать "до последнего" свою беременность.
В принципе, упоминание о беременности и не нужно. Предположим, что у героини уже был ребенок. До романа с молодым партизаном. Это гораздо более правдоподобно и упрощает для автора задачу рассказ вокруг главной идеи.
В целом, рассказ не плох. По замыслу. Но я бы посоветовал автору вернуться к нему и основательно переписать, чтобы этот замысле стал и более выпуклым и более вызывал эмоций и размышлений у читателя.
А в таком виде он - как нераскрывшийся парашют.
Рамиз Асланов 08.11.2010 15:18 Заявить о нарушении
Выбор простой, но ужасный: спасение ни в чем не повинных людей ценой предательства. Но и предательство приведет к смерти людей - партизан.
Ужасность этого выбора в том, что он не абстрактный, а вполне зримый: на глазах главной героини расстреливают женщин и детей. Одного за другим. Такая вот пытка, такой шантаж.
Я настаиваю на своем понимании именно потому, что сцена допроса, сопроваждающаяся сценой расстрела, центральная. Ей больше всего уделено автором места и красок - красной краски человеческой крови.
Это должно впечатлять, шокировать - это тот выбор, который автор ставит и перед читателем.
Для пущей жесткости - противопоставление героини и антигероини.
Обе - женщины.
Героиня, к тому же, еще и мать. Тем ужаснее для нее мысль, что по ее вине будут убивать детей...
А потом мы узнаем, что все это было задуманно командованием ради определенной цели, а героиня - циничная жертва в этой игре с дезинформацией противника.
И стоическая верность долгу, и мучения героини оказываются бессмысленными.
Более того, героиня переходит из разряда мучениц в разряд "предателей". Со всеми худшими последствиями для ее матери и ребенка.
Еще один жестоких штрих, еще одна страшная правда, которую нам навязывает автор...
Я уже писал в коментах к рецензии Мяты, что автор, как мне кажется, не очень убедительно выстроил композицию. В чем я это вижу? В слишком натуралистичном показе сцен расстрела. Они невольно отторгаются читателями, хотя и являются центральными, и акцент читательского восприятия в этот момент смещается с внутреннего на внешнее.
По идее, первую часть рассказа, можно было бы вообще выкинуть - и начать с того момента, когда разведчица приходит в себя в пыточном кресле. Но вот сцены допроса и расстрела прописать гораздо более содержательно - именно через героиню, ее ужас, ее отрывочные воспоминания, ее страх, ее боль...
И сделать чуть более "живой" антигероиню. Чтобы не получилось, как в рассказе, боя с тенью.
Для более детального разбора необходима тщательная вычитка.
И еще одно замечание, чисто практическое. Мне как-то сомнительно, что женщина-разведчица может скрывать "до последнего" свою беременность.
В принципе, упоминание о беременности и не нужно. Предположим, что у героини уже был ребенок. До романа с молодым партизаном. Это гораздо более правдоподобно и упрощает для автора задачу рассказ вокруг главной идеи.
В целом, рассказ не плох. По замыслу. Но я бы посоветовал автору вернуться к нему и основательно переписать, чтобы этот замысле стал и более выпуклым и более вызывал эмоций и размышлений у читателя.
А в таком виде он - как нераскрывшийся парашют.
Рамиз Асланов 08.11.2010 15:18 Заявить о нарушении
Рамиз,
прекрасный комментарий! после вас мне нечего добавить.
Мария,
рекомендую прислушаться к словам Рамиза. он - удивительно тонко чувствующий автор. и очень внятно излагающий. один из лучших на Прозе.
Рамиз,
это не льстя, а совершеннейшая правда. и даже не прошу прощения за свои слова)))
Ива 08.11.2010 15:25 Заявить о нарушении
прекрасный комментарий! после вас мне нечего добавить.
Мария,
рекомендую прислушаться к словам Рамиза. он - удивительно тонко чувствующий автор. и очень внятно излагающий. один из лучших на Прозе.
Рамиз,
это не льстя, а совершеннейшая правда. и даже не прошу прощения за свои слова)))
Ива 08.11.2010 15:25 Заявить о нарушении
Я полностью согласна с Рамизом.
На все сто.
Браво, Рамиз!
Мнемозина 08.11.2010 15:29 Заявить о нарушении
На все сто.
Браво, Рамиз!
Мнемозина 08.11.2010 15:29 Заявить о нарушении
Спасибо, Рамиз!
Да, всё точно, см. выше мою реплику - просто в одно слово!
Но любопытно, однако, как сталкиваются мнения - позволю себе процитировать одну из рецензий, полученных мной ранее:
"Что мне не по душе.
Начало работы. На мой взгляд, автор так спешит к описанию бойни, что упускает ряд досадных мелочей.
1. Начало дается в дикой спешке. Вижу некие обрывки действия и схематичность и традиционность информации. Возможно, это – замысел автора. Рекомендую чуть расширить его.
2. В четвертом абзаце – та же схематичность и явная спешка..." (с)
А Вы предлагаете и вовсе убрать начало, хм...
Дать ей ребёнка раньше - тут, на мой взгляд, и будет окончательный развал композиции?
Ну и сцена расстрела, конечно - это просто камень преткновения, читать её не хотят, скроллят - но без неё ведь просто и сюжета не будет, конфликта?
Что где-то за кадром кто-то погибнет - это даже не трагедия, статистика.
Мария Гринберг 08.11.2010 15:41 Заявить о нарушении
Да, всё точно, см. выше мою реплику - просто в одно слово!
Но любопытно, однако, как сталкиваются мнения - позволю себе процитировать одну из рецензий, полученных мной ранее:
"Что мне не по душе.
Начало работы. На мой взгляд, автор так спешит к описанию бойни, что упускает ряд досадных мелочей.
1. Начало дается в дикой спешке. Вижу некие обрывки действия и схематичность и традиционность информации. Возможно, это – замысел автора. Рекомендую чуть расширить его.
2. В четвертом абзаце – та же схематичность и явная спешка..." (с)
А Вы предлагаете и вовсе убрать начало, хм...
Дать ей ребёнка раньше - тут, на мой взгляд, и будет окончательный развал композиции?
Ну и сцена расстрела, конечно - это просто камень преткновения, читать её не хотят, скроллят - но без неё ведь просто и сюжета не будет, конфликта?
Что где-то за кадром кто-то погибнет - это даже не трагедия, статистика.
Мария Гринберг 08.11.2010 15:41 Заявить о нарушении
Мария, расширить начало или убрать и сделать вставки в центральную сцену - не принципиально.
Принципиально, на мой взгляд, совместить более органично внешнее и внутреннее: зрительные образы, которые вы рисуете и эмоционально-психологическое состояни героини. Потому что нет баланса. Внешнее слишком впечатляет, задавливает. Но его затруднительно понять через мучения героин. У вас они описаны, я не спорю. Но как-то рефлекторно что ли. Не возникает сопереживания. А чтобы оно появилась, должна быть и соответствующая предистория. Ведь это важно - кто именно делает выбор и почему именно такой выбор. Так вот этот второй план может быть дан и отдельно и наплывом на первый. Это всего лишь технический прием, избрать который вправе только автор - в соответствии с замыслом, как он его понимает.
Так же не принципиально и с беременностью. Но ведь недоверие к авторскому утверждению, что героине удавалось как-то скрывать ее, остается?
Тут много вариантов. К примеру, бравую разведчицу могли и наказать - отстранив временно от оперативной работы, или даже понизив в должности... А потом опять вызвали. На задание из которого ей не дано было вернуться: наказали во второй раз, по-настоящему.
А сцену расстрела можно сделать не такой подробной, переместив акцент читательского внимания на реакцию от этот экзикуции героини - дать ассоциативный ряд, воспоминания, чуть оживить значимыми диалогами между палачом и жертвой - мало ли...
Словом, не надо смотреть на текст как на данность. Надо с ним работать и после написания, если что-то занозит и беспокоит. Это и есть мастерство.
Рамиз Асланов 08.11.2010 16:13 Заявить о нарушении
Принципиально, на мой взгляд, совместить более органично внешнее и внутреннее: зрительные образы, которые вы рисуете и эмоционально-психологическое состояни героини. Потому что нет баланса. Внешнее слишком впечатляет, задавливает. Но его затруднительно понять через мучения героин. У вас они описаны, я не спорю. Но как-то рефлекторно что ли. Не возникает сопереживания. А чтобы оно появилась, должна быть и соответствующая предистория. Ведь это важно - кто именно делает выбор и почему именно такой выбор. Так вот этот второй план может быть дан и отдельно и наплывом на первый. Это всего лишь технический прием, избрать который вправе только автор - в соответствии с замыслом, как он его понимает.
Так же не принципиально и с беременностью. Но ведь недоверие к авторскому утверждению, что героине удавалось как-то скрывать ее, остается?
Тут много вариантов. К примеру, бравую разведчицу могли и наказать - отстранив временно от оперативной работы, или даже понизив в должности... А потом опять вызвали. На задание из которого ей не дано было вернуться: наказали во второй раз, по-настоящему.
А сцену расстрела можно сделать не такой подробной, переместив акцент читательского внимания на реакцию от этот экзикуции героини - дать ассоциативный ряд, воспоминания, чуть оживить значимыми диалогами между палачом и жертвой - мало ли...
Словом, не надо смотреть на текст как на данность. Надо с ним работать и после написания, если что-то занозит и беспокоит. Это и есть мастерство.
Рамиз Асланов 08.11.2010 16:13 Заявить о нарушении
Хотел бы немного добавить про пулеметной очередью по голеням. В другой ветке я уже писал что мой отец был профессиональным разведчиком, кстати на его счету только 4 рейда по тылам противника и это за всю войну! Но я о другом: автор совершенно не представляет характер такого ранения из разряда тяжелых с возможным последующим комиссовавшем. У моего отца было именно такое - очередь буквально срезает ноги, множественный перлом со смещением, и если очень повезет, то раздробленная кость не разлетится в разные стороны и товарищи дотащат тебя до медсанбата с кровавой кашей из костных осколков, жил, вен и мышц, но все же цельного и медики соберут, буквально приклеят,растянут, заштопают все обратно. Как и было с моим отцом - 6 месяцев койки и еще месяц на учится ходить. Я видел эти ноги разрезанные пулеметной очередью! Даже через много лет след войны на них, как косой прошли.
С уважением.
Сергей Вершинин 08.11.2010 16:21 Заявить о нарушении
С уважением.
Сергей Вершинин 08.11.2010 16:21 Заявить о нарушении
да, Сергей, именно об этом я и пишу в своем отзыве. неправдоподобные детали, иногда даже анекдотичные - типа, кавалерийских сапог на каблуке, или удара виском о болотистую землю - полностью отвращают читателя от текста.
нет доверия в малом - не будет и к идее.
Ива 08.11.2010 16:28 Заявить о нарушении
нет доверия в малом - не будет и к идее.
Ива 08.11.2010 16:28 Заявить о нарушении
Ну а что у меня не так? Именно, потеряла она ноги.
Обкололи её обезболивающим, притупили боль - но ходить-бегать она, конечно, больше бы уже не смогла, врёт это ей Линн.
Мария Гринберг 08.11.2010 16:29 Заявить о нарушении
Обкололи её обезболивающим, притупили боль - но ходить-бегать она, конечно, больше бы уже не смогла, врёт это ей Линн.
Мария Гринберг 08.11.2010 16:29 Заявить о нарушении
И почему кавалерийские сапоги не могут быть на каблуках, Ива?
Мария Гринберг 08.11.2010 16:31 Заявить о нарушении
Мария Гринберг 08.11.2010 16:31 Заявить о нарушении
Мария, вы опять даете пояснения постфактум. в тексте этого нет.
есть события: враги стреляют - героиня упала в обморок - очнулась на кресле без белья - и больше вы про ее телесные ощущения НЕ пишете.
перечтите абзац про ощущения героини после обморока. похоже, что у нее такое тяжелое ранение? Сергей правильно все написал - кровая каша из костей, мышц, кровеностых сосудов и нервов. а у вас упор делается на винты вокруг шеи и жесткое сиденье. героиня слепая? она не видит своих ног?
еще вопрос задам - а зачем вы, автор, сделали так, чтобы героине прострелили ноги? чтоб не сбежала? тогда проще - удар по голове.
детали должны продвигать сюжет, иначе они болтаются, как консервная банка на хвосте. каким образом продвигают сюжет разбитые лодыжки?
Ива 08.11.2010 16:38 Заявить о нарушении
есть события: враги стреляют - героиня упала в обморок - очнулась на кресле без белья - и больше вы про ее телесные ощущения НЕ пишете.
перечтите абзац про ощущения героини после обморока. похоже, что у нее такое тяжелое ранение? Сергей правильно все написал - кровая каша из костей, мышц, кровеностых сосудов и нервов. а у вас упор делается на винты вокруг шеи и жесткое сиденье. героиня слепая? она не видит своих ног?
еще вопрос задам - а зачем вы, автор, сделали так, чтобы героине прострелили ноги? чтоб не сбежала? тогда проще - удар по голове.
детали должны продвигать сюжет, иначе они болтаются, как консервная банка на хвосте. каким образом продвигают сюжет разбитые лодыжки?
Ива 08.11.2010 16:38 Заявить о нарушении
Притупили боль? Думаю, даже при "притупленной" боли в таком состоянии человек не чувствителен ко всему происходящему. Эмоционально он как овощ. Жив и слава богу. И на все налевать. Даже на расстрел. Притупляется не только боль в ногах. Все, что можно - все притупляется.
Мнемозина 08.11.2010 16:41 Заявить о нарушении
Мнемозина 08.11.2010 16:41 Заявить о нарушении
Ну я не пойму Вас, Ива.
Вы задаёте вопросы, а когда я отвечаю на них, обвиняете в объяснениях постфактум?
Так читайте, всё ж написано:
"Первое чувство – тошнота и тупая мозжащая боль в простреленных ногах. Тупая… значит, раны обработали и перевязали, вероятно, вкололи обезболивающее…"
И в той позе, как она сидит, действительно, ног ниже колен ей не видно.
Мария Гринберг 08.11.2010 16:47 Заявить о нарушении
Вы задаёте вопросы, а когда я отвечаю на них, обвиняете в объяснениях постфактум?
Так читайте, всё ж написано:
"Первое чувство – тошнота и тупая мозжащая боль в простреленных ногах. Тупая… значит, раны обработали и перевязали, вероятно, вкололи обезболивающее…"
И в той позе, как она сидит, действительно, ног ниже колен ей не видно.
Мария Гринберг 08.11.2010 16:47 Заявить о нарушении
Вот, что делает наше современное кино! Показывают нам махню с жесткими ударами кувалдой в челюсть, после которых нормальный живой человек должен попасть если на не тот свет, то в реанимацию - уж точно. А в нашем кино он встает, отряхивается и продолжает драку. Вот и здесь так же. Ноги женщине прострелили, а ей хоть бы что. И вообще, типа - и не ноги были.
Мнемозина 08.11.2010 16:48 Заявить о нарушении
Мнемозина 08.11.2010 16:48 Заявить о нарушении
Ну а например, "Повесть о настоящем человеке", Полевого, читали? - ведь неправдоподобно, после такой травмы, и вообще без всякого обезболивания, выжить да доползти?
А вот поди ж ты - правда.
Мария Гринберг 08.11.2010 16:53 Заявить о нарушении
А вот поди ж ты - правда.
Мария Гринберг 08.11.2010 16:53 Заявить о нарушении
Насколько я помню, у Полевого герой со сломанными и отмороженными ногами. В состоянии шока. И его никто не пытает.
Мнемозина 08.11.2010 17:07 Заявить о нарушении
Мнемозина 08.11.2010 17:07 Заявить о нарушении
я вас, Мария, ни в чем не обвиняю.
вернемся к началу истории. вы отдали свой текст с целью получения обратной связи.
как я вижу, обсуждение завязалось оживленное, высказалось много народа. обращаю ваше внимание, что все участники указывают вам на детали, которые требуют прояснения/изменения непосредственно в тексте, а не на словах - в режиме конференции.
еще раз помечу, мои вопросы - не обвинения, а попытка проверить (уж простите меня за это) насколько вы представляете себе картинку.
вижу, что картинка вам ясна. в той или иной степени убедительности, но вы вполне внятно объясняете нам, собеседникам, что вы имели в виду. например, что Линн врала Инне. или что костры развели на расстоянии 50 м.
и я говорю на это - отлично, что вы это представляете. но почему вы НЕ написали об этом в тексте?
Ива 08.11.2010 17:07 Заявить о нарушении
вернемся к началу истории. вы отдали свой текст с целью получения обратной связи.
как я вижу, обсуждение завязалось оживленное, высказалось много народа. обращаю ваше внимание, что все участники указывают вам на детали, которые требуют прояснения/изменения непосредственно в тексте, а не на словах - в режиме конференции.
еще раз помечу, мои вопросы - не обвинения, а попытка проверить (уж простите меня за это) насколько вы представляете себе картинку.
вижу, что картинка вам ясна. в той или иной степени убедительности, но вы вполне внятно объясняете нам, собеседникам, что вы имели в виду. например, что Линн врала Инне. или что костры развели на расстоянии 50 м.
и я говорю на это - отлично, что вы это представляете. но почему вы НЕ написали об этом в тексте?
Ива 08.11.2010 17:07 Заявить о нарушении
коллеги! я бы даже сказала, девочки!!!
давайте чуть разведем темы.
как я вижу, их две.
первая - нам, читателям, не хватило деталей, которые бы объяснили нам логику героев.
вторая - мы, читатели, не верим в правдоподобие деталей и, следовательно, подвергаем сомнению логику героев.
если я не права, поправьте меня.
а то у меня создалось впечатление, что мы увлеченно говорим - но каждый о своем. женщины, одним словом!)))
Мария спрашивает меня - почему кавалер. сапог не может иметь каблук?
а я спрашиваю - а зачем медсестре в деревне на оккупированной территории при прочесывании леса площадью 8 га кавалер. сапог?
сапог - это частность. в рассказе этих частностей навалом. если мы будем дискутировать по каждой - наша ветка будет самой длинной за всю историю Прозы.
давайте вернемся в русло.
и снова сформулируем мнение (каждый свое) - считаю ли я, что рассказ не получился? а если да, то почему?
я уверена, это поможет автору.
если - вдруг! - автору уже достаточно, то мы прекращаем обсуждение.
Мария, маякните нам, как ваши ощущения?
Ива 08.11.2010 17:18 Заявить о нарушении
давайте чуть разведем темы.
как я вижу, их две.
первая - нам, читателям, не хватило деталей, которые бы объяснили нам логику героев.
вторая - мы, читатели, не верим в правдоподобие деталей и, следовательно, подвергаем сомнению логику героев.
если я не права, поправьте меня.
а то у меня создалось впечатление, что мы увлеченно говорим - но каждый о своем. женщины, одним словом!)))
Мария спрашивает меня - почему кавалер. сапог не может иметь каблук?
а я спрашиваю - а зачем медсестре в деревне на оккупированной территории при прочесывании леса площадью 8 га кавалер. сапог?
сапог - это частность. в рассказе этих частностей навалом. если мы будем дискутировать по каждой - наша ветка будет самой длинной за всю историю Прозы.
давайте вернемся в русло.
и снова сформулируем мнение (каждый свое) - считаю ли я, что рассказ не получился? а если да, то почему?
я уверена, это поможет автору.
если - вдруг! - автору уже достаточно, то мы прекращаем обсуждение.
Мария, маякните нам, как ваши ощущения?
Ива 08.11.2010 17:18 Заявить о нарушении
я вчера прочла рассказ без "скролленья"- содрогаясь не только от графики ( очень откровенной и эпатирующей ), но и от стиля изложения. Посмотрела на рецензии к нему. Как и следовало ожидать- восторги , пара нежных советов подчистить текст.
Не хочу начинать историю с ...( все знают) - но литературная сторона опуса будет ли вообще рассмотрена в сессии ? Или для начала выяснятся нестыковки исторического плана и технологий складывания парашютов?
У меня мнение, что литературная критика всё же должна быть ... всесторонней? Я не видела других веток-может, кто-то уже упомянул сам язык изложения ?
София Павлова 08.11.2010 17:21 Заявить о нарушении
Не хочу начинать историю с ...( все знают) - но литературная сторона опуса будет ли вообще рассмотрена в сессии ? Или для начала выяснятся нестыковки исторического плана и технологий складывания парашютов?
У меня мнение, что литературная критика всё же должна быть ... всесторонней? Я не видела других веток-может, кто-то уже упомянул сам язык изложения ?
София Павлова 08.11.2010 17:21 Заявить о нарушении
Прошу прощения за слово - да, не обвиняете, но не знаю, упрекаете, можно сказать :)
Да, вопрос интересный: почему не написано то, что можно бы было написать?
Не помню, кто сказал - "идеальный текст не тот, к которому нечего добавить, а тот, из которого нечего выбросить".
Возможно, излишне выбросила? Автору ведь и в самом деле слишком многое кажется очевидным.
Но вот всё же - не поняла я Вашу реплику о кавалерийских сапогах с каблуками, почему Вы назвали это неправдоподобным и анекдотичным?
Мария Гринберг 08.11.2010 17:22 Заявить о нарушении
Да, вопрос интересный: почему не написано то, что можно бы было написать?
Не помню, кто сказал - "идеальный текст не тот, к которому нечего добавить, а тот, из которого нечего выбросить".
Возможно, излишне выбросила? Автору ведь и в самом деле слишком многое кажется очевидным.
Но вот всё же - не поняла я Вашу реплику о кавалерийских сапогах с каблуками, почему Вы назвали это неправдоподобным и анекдотичным?
Мария Гринберг 08.11.2010 17:22 Заявить о нарушении
Вот золотые слова - спасибо,Пария!
Может, доберёмся всё-таки до обсуждения моих литературных огрехов?
Мария Гринберг 08.11.2010 17:25 Заявить о нарушении
Может, доберёмся всё-таки до обсуждения моих литературных огрехов?
Мария Гринберг 08.11.2010 17:25 Заявить о нарушении
Мне всё же кажется, Мята, что Ваши выводы несколько поспешны: и возможно, от невнимательного прочтения?
Не 18 лет, например - 27 ей, увы.
Мелочь, конечно, но, согласитесь...
Мария Гринберг 08.11.2010 17:32 Заявить о нарушении
Не 18 лет, например - 27 ей, увы.
Мелочь, конечно, но, согласитесь...
Мария Гринберг 08.11.2010 17:32 Заявить о нарушении
Мария, не упрекаю, нет. просто всякий раз помечаю - нудно и дотошно - видите, и это вы НЕ сказали. и ЭТУ возможность вы упустили. и это может являться вашей точкой роста.
на самом деле, спасибо вам за обсуждение. я многое получаю из нашей беседы.
Ива 08.11.2010 17:35 Заявить о нарушении
на самом деле, спасибо вам за обсуждение. я многое получаю из нашей беседы.
Ива 08.11.2010 17:35 Заявить о нарушении
Да нет, что вы, Ива, я просто в восторге - такого предметного разговора ещё у меня не бывало!
Так что если вы не устали, с удовольствием продолжу.
И не беспокойтесь, я все замечания учитываю, и всё на пользу пойдёт. Просто люблю поспорить - как же без этого?
Мария Гринберг 08.11.2010 17:40 Заявить о нарушении
Так что если вы не устали, с удовольствием продолжу.
И не беспокойтесь, я все замечания учитываю, и всё на пользу пойдёт. Просто люблю поспорить - как же без этого?
Мария Гринберг 08.11.2010 17:40 Заявить о нарушении
по поводу литературных огрехов. советую прислушаться к замечаниям Мяты - по поводу фокального персонажа.
она меня, правда, убивает за это слово, но я никак не могу от него отделаться. слово-паразит))
Мята, прости!!!
Ива 08.11.2010 17:44 Заявить о нарушении
она меня, правда, убивает за это слово, но я никак не могу от него отделаться. слово-паразит))
Мята, прости!!!
Ива 08.11.2010 17:44 Заявить о нарушении
Да всё, cтилистические ошибки, неудачные сравнения, повторы, тавтологии, неблагозвучие, грамматика - любые ошибки, вплоть до запятых и точек!
В теории я ведь не сильна, пишу, как слышу :(
Ну и главное, конечно - мотивация действующих лиц, что кажется неубедительным?
Вот сапоги, например, эти злосчастные :)
С моей точки зрения, ну чего проще: именно в лесной местности, да в августовскую распутицу удобно ездить верхом - но, видно, дополнительно придётся это объяснить?
Мария Гринберг 08.11.2010 17:52 Заявить о нарушении
В теории я ведь не сильна, пишу, как слышу :(
Ну и главное, конечно - мотивация действующих лиц, что кажется неубедительным?
Вот сапоги, например, эти злосчастные :)
С моей точки зрения, ну чего проще: именно в лесной местности, да в августовскую распутицу удобно ездить верхом - но, видно, дополнительно придётся это объяснить?
Мария Гринберг 08.11.2010 17:52 Заявить о нарушении
Простите, Мята, на чём спотыкается читатель?
Уж тут-то, на мой взгляд, всё предельно ясно.
Встречаются они в июне, он на 8 лет моложе Инны, ему 18, ей 26.
Теперь август следующего года, ей 27.
Что исправить?
Мария Гринберг 08.11.2010 17:54 Заявить о нарушении
Уж тут-то, на мой взгляд, всё предельно ясно.
Встречаются они в июне, он на 8 лет моложе Инны, ему 18, ей 26.
Теперь август следующего года, ей 27.
Что исправить?
Мария Гринберг 08.11.2010 17:54 Заявить о нарушении
"Не помню, кто сказал - "идеальный текст не тот, к которому нечего добавить, а тот, из которого нечего выбросить". "
Мария, можно сказать и по-другому.
Умелый автор пишет в уме роман, а потом делает из него рассказ.
А неопытный - наоборот.
В том-то и дело, если роман написан в голове, то в итоге получается плотный и логически безупречный текст.
Конечно, отдельные огрехи и в этом случае не исключены.
Я вот с вами не спорю о деталях.
Я лишь указываю на неадекватность восприятия вдумчивым читателем текста, которая расходится с вашим замыслом (насколько он понят опять же читателем).
И в этом случае, возможно, если мастерство не повзоляет уложится в определенный объем, имеет смысл быть более детальной и обстоятельной - чтобы мысль все же дошла.
Вот подумайте над этим. Или надо продумать все опять хорошенько и еще больше уплотнить текст, выбросив лишнее (а оно есть) и вставив нобходимое.
Или же разверните рассказ до повести. По замыслу рассказ как раз на повесть и тянет.
С уважением,
Рамиз Асланов 08.11.2010 18:02 Заявить о нарушении
Мария, можно сказать и по-другому.
Умелый автор пишет в уме роман, а потом делает из него рассказ.
А неопытный - наоборот.
В том-то и дело, если роман написан в голове, то в итоге получается плотный и логически безупречный текст.
Конечно, отдельные огрехи и в этом случае не исключены.
Я вот с вами не спорю о деталях.
Я лишь указываю на неадекватность восприятия вдумчивым читателем текста, которая расходится с вашим замыслом (насколько он понят опять же читателем).
И в этом случае, возможно, если мастерство не повзоляет уложится в определенный объем, имеет смысл быть более детальной и обстоятельной - чтобы мысль все же дошла.
Вот подумайте над этим. Или надо продумать все опять хорошенько и еще больше уплотнить текст, выбросив лишнее (а оно есть) и вставив нобходимое.
Или же разверните рассказ до повести. По замыслу рассказ как раз на повесть и тянет.
С уважением,
Рамиз Асланов 08.11.2010 18:02 Заявить о нарушении
Великая Отечественная война в литературе для нашего народа еще не скоро станет примерно тем же историческим периодом что и Отечественная война 1812 года. Поэтому автору нужно семь раз подумать и один раз написать о ней. Здесь прозвучал вопрос, что не понравилось конкретно? Прозвучал он для всех кто участвует в дискуссии,и мой ответ такой.
Не понравилось несоответствие, причем очень часто встречаемое в произведениях нашего времени. В начале рассказа говориться об опытности главного героя в делах разведки, но опытность разведчика, тем более женщины, не заключается в том чтобы уметь махать ногами. Его наипервейшее оружие, все же умение переиграть противника в любых условиях.
Теперь вернемся к центровой части рассказа. Что могла сделать главная героиня, будучи опытной разведчицей в таких условиях, фактически без ног прикованная к креслу? Она отлично понимает, что без нее расстрел людей теряет смысл, значит нужно исключить себя! Как это сделать? И противник, предолгая ей показать место на карте, сам дает ей такой шанс. Не зубами же она будет его показывать! Немного паники, страха надломленности и по крайней мере одна рука на свободе. Ноги в месиве из плоти любой удар по ногам приведет к кровотечению, а если повезет то и к болевому шоку - в результате потеря сознания, можно и так рвануть артерию, что и смерть...
В итоге люди останутся живы, расстреливать их нет смысла или сейчас или вообще. В любом случае победа. Такая маленькая победа над врагом, которых в войну было тысячи и которые, я пологою больше заслуживают описания чем метании в ракурсе что она могла?..
Еще не поздоровилось: описание внешности противника, как-то это не серьезно, нацистская Германия была очень спортивной страной и как нигде там приветствовалось подтянутость стройность особенно в рядах партии. Картинка из фильма "Вариант Омега", только вместо Фогеля женщина. Время фронтовых сборников и даже более лояльных фильмов и книг ушло в прошлое. И врага, с которым столкнулся наш народ в те годы надо описывать таким каким он был - умным, уверенным в своей правоте, убежденным и беспощадным.
"Девульки" и это говорит немка? Чистокровная арийка?
Примерно так, но еще раз могу повторить: я бы не стал писать этот комментарий если бы рассказ был о чем угодно, но не про Великую Отечественную войну...
С уважением.
Сергей Вершинин 08.11.2010 18:20 Заявить о нарушении
Не понравилось несоответствие, причем очень часто встречаемое в произведениях нашего времени. В начале рассказа говориться об опытности главного героя в делах разведки, но опытность разведчика, тем более женщины, не заключается в том чтобы уметь махать ногами. Его наипервейшее оружие, все же умение переиграть противника в любых условиях.
Теперь вернемся к центровой части рассказа. Что могла сделать главная героиня, будучи опытной разведчицей в таких условиях, фактически без ног прикованная к креслу? Она отлично понимает, что без нее расстрел людей теряет смысл, значит нужно исключить себя! Как это сделать? И противник, предолгая ей показать место на карте, сам дает ей такой шанс. Не зубами же она будет его показывать! Немного паники, страха надломленности и по крайней мере одна рука на свободе. Ноги в месиве из плоти любой удар по ногам приведет к кровотечению, а если повезет то и к болевому шоку - в результате потеря сознания, можно и так рвануть артерию, что и смерть...
В итоге люди останутся живы, расстреливать их нет смысла или сейчас или вообще. В любом случае победа. Такая маленькая победа над врагом, которых в войну было тысячи и которые, я пологою больше заслуживают описания чем метании в ракурсе что она могла?..
Еще не поздоровилось: описание внешности противника, как-то это не серьезно, нацистская Германия была очень спортивной страной и как нигде там приветствовалось подтянутость стройность особенно в рядах партии. Картинка из фильма "Вариант Омега", только вместо Фогеля женщина. Время фронтовых сборников и даже более лояльных фильмов и книг ушло в прошлое. И врага, с которым столкнулся наш народ в те годы надо описывать таким каким он был - умным, уверенным в своей правоте, убежденным и беспощадным.
"Девульки" и это говорит немка? Чистокровная арийка?
Примерно так, но еще раз могу повторить: я бы не стал писать этот комментарий если бы рассказ был о чем угодно, но не про Великую Отечественную войну...
С уважением.
Сергей Вершинин 08.11.2010 18:20 Заявить о нарушении
Вот такие "кирпичи"
"Стройная кареглазая девушка с полурасплетённой, водопадом струящейся до колен каштановой косой прислонилась к стене, обняв за плечи коренастую пухлощёкую блондинку. Треплет взъерошенные вихры, наклонясь, шепчет на ухо. Обе босиком, в белых ночных рубашках, совсем не похожи, но почему-то сразу видно, сёстры, и хоть сама напугана – пытается держаться молодцом, не подать виду перед сестрёнкой всегдашняя верховодка, строптивая красотка-старшая… В склонённый висок целила ей Линн, но за миг до выстрела ощутила взгляд палача, спугнутой ланью встрепенулась лесная русалка. Отразила зрачок ствола колдовская глубь ореховых озёр… и выплеснула их из орбит боль… под скулу, в горло вонзилась пуля, вспорола трахею и сонную артерию. Алая тугая струя хлестнула младшей в лицо. Схватилась за рассечённую шею, цепляясь задравшейся рубашкой, сползает по доскам смертельно раненая – горячим липким ключом бьёт кровь между пальцев, синева удушья залила лицо. Отпрянула блондинка, обезумев, вереща, как подбитый зайчонок, метнулась к солдатам. Будто с испуга, оглушительно взревел в теснине стен автомат, захлебнулся визг – напоролась животом на раскалённые бивни пуль, крутанулась юлой толстушка, с размаха ткнулась носом в асфальт. Расплылась студнем, перерубленная наискось от бедра к плечу, фонтанами хлынуло из рваных дыр в спине. Досадливо поморщась, навскидку снова выстрелила Линн. На этот раз метко. Взметнулась на миг старшая сестра – гибкая, колеблясь, как сбритая клинком лозинка – и упала, изломив руки. Пробито переносье, запрокинулся оттянутый тяжёлой намокающей косой расколотый лоб."
Они у вас есть и до этого абзаца - описание цепочки приговоренных - и после - опять же описания расстрела.
А весь приведенный выше абзац можно уложить в несколько ярких предложений.
Впрочем, одну из сцен можно оставить и так - с детальным описанием.
А другие - сократить до ярких вспышек.
Так гораздо эффектнее, если вы добивались шокирующего эффекта.
Рамиз Асланов 08.11.2010 18:24 Заявить о нарушении
"Стройная кареглазая девушка с полурасплетённой, водопадом струящейся до колен каштановой косой прислонилась к стене, обняв за плечи коренастую пухлощёкую блондинку. Треплет взъерошенные вихры, наклонясь, шепчет на ухо. Обе босиком, в белых ночных рубашках, совсем не похожи, но почему-то сразу видно, сёстры, и хоть сама напугана – пытается держаться молодцом, не подать виду перед сестрёнкой всегдашняя верховодка, строптивая красотка-старшая… В склонённый висок целила ей Линн, но за миг до выстрела ощутила взгляд палача, спугнутой ланью встрепенулась лесная русалка. Отразила зрачок ствола колдовская глубь ореховых озёр… и выплеснула их из орбит боль… под скулу, в горло вонзилась пуля, вспорола трахею и сонную артерию. Алая тугая струя хлестнула младшей в лицо. Схватилась за рассечённую шею, цепляясь задравшейся рубашкой, сползает по доскам смертельно раненая – горячим липким ключом бьёт кровь между пальцев, синева удушья залила лицо. Отпрянула блондинка, обезумев, вереща, как подбитый зайчонок, метнулась к солдатам. Будто с испуга, оглушительно взревел в теснине стен автомат, захлебнулся визг – напоролась животом на раскалённые бивни пуль, крутанулась юлой толстушка, с размаха ткнулась носом в асфальт. Расплылась студнем, перерубленная наискось от бедра к плечу, фонтанами хлынуло из рваных дыр в спине. Досадливо поморщась, навскидку снова выстрелила Линн. На этот раз метко. Взметнулась на миг старшая сестра – гибкая, колеблясь, как сбритая клинком лозинка – и упала, изломив руки. Пробито переносье, запрокинулся оттянутый тяжёлой намокающей косой расколотый лоб."
Они у вас есть и до этого абзаца - описание цепочки приговоренных - и после - опять же описания расстрела.
А весь приведенный выше абзац можно уложить в несколько ярких предложений.
Впрочем, одну из сцен можно оставить и так - с детальным описанием.
А другие - сократить до ярких вспышек.
Так гораздо эффектнее, если вы добивались шокирующего эффекта.
Рамиз Асланов 08.11.2010 18:24 Заявить о нарушении
Ну вот и давайте сосредоточимся на непонятках, Мята?
Ваши замечания:
1. Не ясен фокальный персонаж.
Нашла я статью Рины Грант, перечитала.
ПО-моему, тут единственно возможен самый примитивный вариант, "нулевой", речь от автора? Волчица ведь не доживает до конца, то есть на эту роль не годится?
2. Раз так, то проясняется и второе замечание - чьими глазами видны жертвы, автору ведь ничто не мешает смотреть, у него-то ноги не переломаны?
3. С количеством заложниц - думаю, надо было бы пояснять, если бы их было меньше 20, ну а если больше, допустимо? Может, и в самом деле, оставшихся Линн хотела отпустить, напугав - как, в конце концов, и сделала?
4. Ну и про белые зубы - не знаю, но думаю, всё же это достаточно правдоподобно, неужели и тут надо обосновывать?
Собственно, раз Волчица осуждена трибуналом, есть формальные основания называть её изменницей без кавычек?
Но, впрочем, да, последний абзац, пожалуй, лучше как-то переделать - чтобы эти слова ясно звучали из уст ветерана.
Мария Гринберг 08.11.2010 18:38 Заявить о нарушении
Ваши замечания:
1. Не ясен фокальный персонаж.
Нашла я статью Рины Грант, перечитала.
ПО-моему, тут единственно возможен самый примитивный вариант, "нулевой", речь от автора? Волчица ведь не доживает до конца, то есть на эту роль не годится?
2. Раз так, то проясняется и второе замечание - чьими глазами видны жертвы, автору ведь ничто не мешает смотреть, у него-то ноги не переломаны?
3. С количеством заложниц - думаю, надо было бы пояснять, если бы их было меньше 20, ну а если больше, допустимо? Может, и в самом деле, оставшихся Линн хотела отпустить, напугав - как, в конце концов, и сделала?
4. Ну и про белые зубы - не знаю, но думаю, всё же это достаточно правдоподобно, неужели и тут надо обосновывать?
Собственно, раз Волчица осуждена трибуналом, есть формальные основания называть её изменницей без кавычек?
Но, впрочем, да, последний абзац, пожалуй, лучше как-то переделать - чтобы эти слова ясно звучали из уст ветерана.
Мария Гринберг 08.11.2010 18:38 Заявить о нарушении
мне не понравилось в рассказе:
- то, что автор взялся описывать Великую Отечественную войну, не имея (или имея очень мало) фактических знаний;
- не понравились ляпы, связанные опять же с незнанием фактов и непроработкой деталей (это мне не понравилось бы и без упоминания ВОВ, в любом времени и контексте);
- обилие сцен насилия, без большинства из них можно было бы обойтись.
это принципиально.
более мелкие замечания - текст не вычитан. есть и повторы, и лишние слова, и неудачные обороты. но, как мне кажется, на данном этапе работы над текстом они не столь важны.
понравилось - здесь с большими оговорками и допущениями - желание автора взяться за столь сложную тему.
и еще понравилось, как автор ведет себя в дискуссии.
Ива 08.11.2010 18:43 Заявить о нарушении
- то, что автор взялся описывать Великую Отечественную войну, не имея (или имея очень мало) фактических знаний;
- не понравились ляпы, связанные опять же с незнанием фактов и непроработкой деталей (это мне не понравилось бы и без упоминания ВОВ, в любом времени и контексте);
- обилие сцен насилия, без большинства из них можно было бы обойтись.
это принципиально.
более мелкие замечания - текст не вычитан. есть и повторы, и лишние слова, и неудачные обороты. но, как мне кажется, на данном этапе работы над текстом они не столь важны.
понравилось - здесь с большими оговорками и допущениями - желание автора взяться за столь сложную тему.
и еще понравилось, как автор ведет себя в дискуссии.
Ива 08.11.2010 18:43 Заявить о нарушении
Ну что Вы, Сергей?
Да освободи Инне хоть одну руку - ясно, она себя убьёт немедленно.
И Линн это понимает, слава Богу, не дура.
Ясно же у меня сказано - она предлагает Инне не показать, но НАЗВАТЬ:
"...Координаты, две цифры"?
Умная она, уверенная, образованная, и очень юморная - заметьте, постоянно шутит, от первой фразы, "рада видеть вас здесь", и до последней, о цыплёнке, ну и про девулек в том числе.
Кривоногая - спортсменка, кавалеристка.
Как раз, по-моему, близко к идеалу, что Вы рисуете?
Мария Гринберг 08.11.2010 18:52 Заявить о нарушении
Да освободи Инне хоть одну руку - ясно, она себя убьёт немедленно.
И Линн это понимает, слава Богу, не дура.
Ясно же у меня сказано - она предлагает Инне не показать, но НАЗВАТЬ:
"...Координаты, две цифры"?
Умная она, уверенная, образованная, и очень юморная - заметьте, постоянно шутит, от первой фразы, "рада видеть вас здесь", и до последней, о цыплёнке, ну и про девулек в том числе.
Кривоногая - спортсменка, кавалеристка.
Как раз, по-моему, близко к идеалу, что Вы рисуете?
Мария Гринберг 08.11.2010 18:52 Заявить о нарушении
А конкретнее можно всё-таки, Ива? - списочек бы ляпов?
Первый, второй, третий - у меня так, а на самом деле должно быть вот как?
Мария Гринберг 08.11.2010 18:55 Заявить о нарушении
Первый, второй, третий - у меня так, а на самом деле должно быть вот как?
Мария Гринберг 08.11.2010 18:55 Заявить о нарушении
Прочитала внимательнейшим образом без купюр с распечаток рассказ, затем все рец. к нему, далее статьи Мяты, Ивы и эти прения.
Читая рассказ вспомнила фильм "Восхождение" Л.Шепитько и повесть В.Быкова "Сотников, по которой был снят фильм.
Повесть и фильм, как мне помнится, был про моральный выбор. Показалось, что идея рассказа Марии схожа. Похожа и сцена казни, хотя у Марии она совершенно другая, излишний акцент на натурализме не в пользу раскрытия психологии морального выбора.
В ответах на рец. Мария подтверждает моё предположение, цитирую:
*Да, сюжет этот - мой давний кошмар, первая редакция появилась шесть лет назад.
В военных мемуарах такой случай упомянут, парой строчек - и написал их, как мне кажется, герой наподобие моего Дмитрия.
А настоящим толчком стала вот эта картина Моисеенко, практически все персонажи с неё.
Писала долго, и потом рубили рецензенты в капусту, переписывала несколько раз.
На место каждого персонажа я пыталась себя подставить, ощутить - всё практически я о них знаю, биографию каждой могу рассказать от рождения до этого двора.
Нервы это выматывает, конечно, но что-то в этом есть, что не отпускает - может, и ещё к этому сюжету придётся вернуться?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Меня-то, честно говоря, интересовало совсем другое, меньше всего бы я хотела, чтобы по моим рассказам изучали историю второй мировой войны - хватит для этого и рассказов настоящих ветеранов.
Психологическая мотивация, вот что меня интересует, вопрос детям - а как бы вы поступили на её месте?-*
--------------------------------------------------------------
Очень интересное обсуждение, читаю с огромным удовольствием.
Спасибо Мяте, Иве за проделанную работу. Особое спасибо Рамизу Асланову!
Молодец, Мария, благодаря Вам состоялся и, надеюсь ещё продолжится интересный, полезный всем разговор в доброжелательном ключе.
Зоя Чепрасова 08.11.2010 19:07 Заявить о нарушении
Читая рассказ вспомнила фильм "Восхождение" Л.Шепитько и повесть В.Быкова "Сотников, по которой был снят фильм.
Повесть и фильм, как мне помнится, был про моральный выбор. Показалось, что идея рассказа Марии схожа. Похожа и сцена казни, хотя у Марии она совершенно другая, излишний акцент на натурализме не в пользу раскрытия психологии морального выбора.
В ответах на рец. Мария подтверждает моё предположение, цитирую:
*Да, сюжет этот - мой давний кошмар, первая редакция появилась шесть лет назад.
В военных мемуарах такой случай упомянут, парой строчек - и написал их, как мне кажется, герой наподобие моего Дмитрия.
А настоящим толчком стала вот эта картина Моисеенко, практически все персонажи с неё.
Писала долго, и потом рубили рецензенты в капусту, переписывала несколько раз.
На место каждого персонажа я пыталась себя подставить, ощутить - всё практически я о них знаю, биографию каждой могу рассказать от рождения до этого двора.
Нервы это выматывает, конечно, но что-то в этом есть, что не отпускает - может, и ещё к этому сюжету придётся вернуться?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Меня-то, честно говоря, интересовало совсем другое, меньше всего бы я хотела, чтобы по моим рассказам изучали историю второй мировой войны - хватит для этого и рассказов настоящих ветеранов.
Психологическая мотивация, вот что меня интересует, вопрос детям - а как бы вы поступили на её месте?-*
--------------------------------------------------------------
Очень интересное обсуждение, читаю с огромным удовольствием.
Спасибо Мяте, Иве за проделанную работу. Особое спасибо Рамизу Асланову!
Молодец, Мария, благодаря Вам состоялся и, надеюсь ещё продолжится интересный, полезный всем разговор в доброжелательном ключе.
Зоя Чепрасова 08.11.2010 19:07 Заявить о нарушении
Спасибо, Зоя!
Да, не Вы первая приводите тут аналогию с "Сотниковым".
Там моральный выбор вроде бы ничем не замутнён - либо ценой жизни сохранить честь, либо наоборот.
И решают этот вопрос герои по разному, но в общем-то предсказуемо - сильный с виду оказывается слабым духовно.
Хотя не всё ведь так просто?
На мой вот взгляд, в "Сотникове" истинно трагический персонаж - Дёмчиха, ей ведь даже выбора никакого не предоставлено, безмолвная жертва.
Мария Гринберг 08.11.2010 19:19 Заявить о нарушении
Да, не Вы первая приводите тут аналогию с "Сотниковым".
Там моральный выбор вроде бы ничем не замутнён - либо ценой жизни сохранить честь, либо наоборот.
И решают этот вопрос герои по разному, но в общем-то предсказуемо - сильный с виду оказывается слабым духовно.
Хотя не всё ведь так просто?
На мой вот взгляд, в "Сотникове" истинно трагический персонаж - Дёмчиха, ей ведь даже выбора никакого не предоставлено, безмолвная жертва.
Мария Гринберг 08.11.2010 19:19 Заявить о нарушении
Мария, Вы хорошо подумали, предлагая мне взяться за Ваш язык ? ))))
София Павлова 08.11.2010 21:49 Заявить о нарушении
София Павлова 08.11.2010 21:49 Заявить о нарушении
Ну а для чего же мы здесь, Пария? Пожалуйста!
Текст я вычитывала, конечно - но ведь своих блох всех не увидишь :(
Мария Гринберг 09.11.2010 08:04 Заявить о нарушении
Текст я вычитывала, конечно - но ведь своих блох всех не увидишь :(
Мария Гринберг 09.11.2010 08:04 Заявить о нарушении
ох.....Мария....не обессудьте ))))
******
"Дальше - во-вторых: в рассказе (насколько удачно - не мне решать) проявилась стилистическая полифония авторского метода, когда разным стратегическим задачам соответствуют разные стилистические решения: сухой официозный текст - там, где речь идет о внешнем, отсраненном, где задача - показать беспредел и безразличие "официальной" истории; живая простонародная речь там, где цель - показать преломление событий в глазах обычных людей, для которых своя беда понятнее трагедии чужого для них человека; отрывистая, подчеркнуто жесткая констатация - для отражения противостояния двух железных женщин, закаленных войной; и, наконец, - описание расстрелов. "
Беспощадный Критик 09.11.2010 06:56
***********************************
Возьму это , как эпиграф .
В целом - говорю сразу- мне расссказ не понравился , и я бы не стала его рецензировать - как и в предыдущем случае.
Общий стиль изложения - рубленное тяжеловесное повествование с сомнительным вкусом в выборе слов, и массой штампов.
С киносценарием сравнивать по крайней мере несерьёзно. Сюжет- да. Но смазанные планы, натянутые связки, несогласования во временах - какая студия возьмёт такое? Сценарии именно отличаются блеском , точностью , лапидарностью, железной логикой конструкции.
Итак :
"Уже в шестой раз отправлялась ....."
Зачем здесь" уже " - ? Одно первое слово УЖЕ оставляет впечатление- начинается сказание , не отличающееся особым изяществом.
И правда :
"Рассказывает школьный учебник истории:"
Учебники учат. Т.е. - "из школьного учебника".. короче и суше ( кто-то же отмечал нарочитую сухость ? мне кажется, это скорее неуклюжесть .
"Влажно ударил в лицо тугой воздух"..
Физическое ощущение удара , наверное - тугой , а воздух- влажный ? Смущает меня ...Не впечатляет ..
"На проплешине в колючей щетине ельника, прокОлов"..- я знаю, что автор имела в виду " проколОв" , но так визуально именно так это вылядит на строфе- неудачен выбор этого "прокола ".
Что ещё могут делать огоньки в "мыльно-серой пене " ? Масса вариантов - автор может согласиться или нет.
***************************
я пропущу часть - иначе этому конца не будет. Начинаю искать явные( на мой взгляд) огрехи.
"Намётанный взгляд разведчицы цепко фиксировал детали. Инна сидела в сколоченном ..." - я вижу разведчицу, чей намётанный взгляд цепко фиксирует Инну , а вы ?
"колесом выгнув ноги " -- видела я про кавалерию.. не в том дело . Ноги - они и есть колесом - их по желанию не выгнешь - уж поверьте мне здесь на слово )) специфика-с .. вместо этого - ноги, выгнутые колесом ... и т. д . про бриджи ..
********************************
" И сама Линн напоминала хищную птицу, но скорее сову:"- не выдерживает никакой критики. НО скорее сову ? Сова - хищная птица. Точка.
хищные птицы.
К этой группе относятся два современных отряда - хищные птицы (Falconiformes) и совы (Strigiformes). Весьма далекие друг от друга по происхождению, они принадлежат к одной экологической группировке.
В нее объединены виды, имеющие специальное охотничье вооружение - острые изогнутые когти (чтобы относительно крупную живую добычу успешно отлавливать) и такой же клюв (чтобы пойманную добычу успешно разрывать). Именно "хищные" особенности строения лап и клюва - главный пропуск в отряды хищных птиц и сов..
***************************************************************
–" Вам плохо? Ребята невежливо обошлись с вами..." - на этом я закончу.
Меня так часто упрекаю или отмечают, что я пишу на американизированном русском.
Но я на нём говорю..
Эта фраза звучит как самый неуклюжий перевод , и не с немецкого.
************************
Мята, я же предупреждала- я - зануда, и редактор , пусть музыкальный, но ....
Мария- я не знаю Вашей реакции. Надеюсь , что без обид. Ваше личное дело -соглашаться или нет. Мой взляд- читателя с пристрастием.
С уважением ,
Соня.
София Павлова 09.11.2010 09:59 Заявить о нарушении
******
"Дальше - во-вторых: в рассказе (насколько удачно - не мне решать) проявилась стилистическая полифония авторского метода, когда разным стратегическим задачам соответствуют разные стилистические решения: сухой официозный текст - там, где речь идет о внешнем, отсраненном, где задача - показать беспредел и безразличие "официальной" истории; живая простонародная речь там, где цель - показать преломление событий в глазах обычных людей, для которых своя беда понятнее трагедии чужого для них человека; отрывистая, подчеркнуто жесткая констатация - для отражения противостояния двух железных женщин, закаленных войной; и, наконец, - описание расстрелов. "
Беспощадный Критик 09.11.2010 06:56
***********************************
Возьму это , как эпиграф .
В целом - говорю сразу- мне расссказ не понравился , и я бы не стала его рецензировать - как и в предыдущем случае.
Общий стиль изложения - рубленное тяжеловесное повествование с сомнительным вкусом в выборе слов, и массой штампов.
С киносценарием сравнивать по крайней мере несерьёзно. Сюжет- да. Но смазанные планы, натянутые связки, несогласования во временах - какая студия возьмёт такое? Сценарии именно отличаются блеском , точностью , лапидарностью, железной логикой конструкции.
Итак :
"Уже в шестой раз отправлялась ....."
Зачем здесь" уже " - ? Одно первое слово УЖЕ оставляет впечатление- начинается сказание , не отличающееся особым изяществом.
И правда :
"Рассказывает школьный учебник истории:"
Учебники учат. Т.е. - "из школьного учебника".. короче и суше ( кто-то же отмечал нарочитую сухость ? мне кажется, это скорее неуклюжесть .
"Влажно ударил в лицо тугой воздух"..
Физическое ощущение удара , наверное - тугой , а воздух- влажный ? Смущает меня ...Не впечатляет ..
"На проплешине в колючей щетине ельника, прокОлов"..- я знаю, что автор имела в виду " проколОв" , но так визуально именно так это вылядит на строфе- неудачен выбор этого "прокола ".
Что ещё могут делать огоньки в "мыльно-серой пене " ? Масса вариантов - автор может согласиться или нет.
***************************
я пропущу часть - иначе этому конца не будет. Начинаю искать явные( на мой взгляд) огрехи.
"Намётанный взгляд разведчицы цепко фиксировал детали. Инна сидела в сколоченном ..." - я вижу разведчицу, чей намётанный взгляд цепко фиксирует Инну , а вы ?
"колесом выгнув ноги " -- видела я про кавалерию.. не в том дело . Ноги - они и есть колесом - их по желанию не выгнешь - уж поверьте мне здесь на слово )) специфика-с .. вместо этого - ноги, выгнутые колесом ... и т. д . про бриджи ..
********************************
" И сама Линн напоминала хищную птицу, но скорее сову:"- не выдерживает никакой критики. НО скорее сову ? Сова - хищная птица. Точка.
хищные птицы.
К этой группе относятся два современных отряда - хищные птицы (Falconiformes) и совы (Strigiformes). Весьма далекие друг от друга по происхождению, они принадлежат к одной экологической группировке.
В нее объединены виды, имеющие специальное охотничье вооружение - острые изогнутые когти (чтобы относительно крупную живую добычу успешно отлавливать) и такой же клюв (чтобы пойманную добычу успешно разрывать). Именно "хищные" особенности строения лап и клюва - главный пропуск в отряды хищных птиц и сов..
***************************************************************
–" Вам плохо? Ребята невежливо обошлись с вами..." - на этом я закончу.
Меня так часто упрекаю или отмечают, что я пишу на американизированном русском.
Но я на нём говорю..
Эта фраза звучит как самый неуклюжий перевод , и не с немецкого.
************************
Мята, я же предупреждала- я - зануда, и редактор , пусть музыкальный, но ....
Мария- я не знаю Вашей реакции. Надеюсь , что без обид. Ваше личное дело -соглашаться или нет. Мой взляд- читателя с пристрастием.
С уважением ,
Соня.
София Павлова 09.11.2010 09:59 Заявить о нарушении
Спасибо, Пария!
Но жаль, что Вы так быстро закончили :(
Мария Гринберг 09.11.2010 10:02 Заявить о нарушении
Но жаль, что Вы так быстро закончили :(
Мария Гринберг 09.11.2010 10:02 Заявить о нарушении
Мария- Вам по секрету- в момент писания у мужа инфаркт случился ( не из-за моей разромной рецы.. вот так..)я только из госпиталя, запостила, что было. Вам ещё хочется? я серьёзно ..
София Павлова 09.11.2010 11:20 Заявить о нарушении
София Павлова 09.11.2010 11:20 Заявить о нарушении
Ой...
Надеюсь, всё будет хорошо!
Да, конечно, мне очень понравились Ваши замечания, кое-что я уже и переделываю.
Хотелось бы побольше, говорю же, своих блох в упор ведь не видишь.
И другие, бывает, стесняются показать - а что церемониться, одна ведь польза.
Мария Гринберг 09.11.2010 11:27 Заявить о нарушении
Надеюсь, всё будет хорошо!
Да, конечно, мне очень понравились Ваши замечания, кое-что я уже и переделываю.
Хотелось бы побольше, говорю же, своих блох в упор ведь не видишь.
И другие, бывает, стесняются показать - а что церемониться, одна ведь польза.
Мария Гринберг 09.11.2010 11:27 Заявить о нарушении
Вам спасибо за поддержку ..
держусь - иначе нельзя...вижу в верхних ветках - все вокруг, но покопаться - руки у них заняты ))
не обещаю скоро, но продолжу - не видела ничьей реакции, кроме вашей Вдруг меня уже расчленили собратья ?
София Павлова 09.11.2010 19:42 Заявить о нарушении
держусь - иначе нельзя...вижу в верхних ветках - все вокруг, но покопаться - руки у них заняты ))
не обещаю скоро, но продолжу - не видела ничьей реакции, кроме вашей Вдруг меня уже расчленили собратья ?
София Павлова 09.11.2010 19:42 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.