Критика и текст

     Любая литературная критика, будь она профессиональная, любительская или читательская, всегда предполагает наличие двух сторон: самого текста,  как единицы словесности,  и читателя, субъекта.
Субъект, постигая текст, входит в своеобразную роль «читателя литературного произведения»,
 
Этих ролей может быть три. Обозначим их условно. Условно мы говорим лишь потому, что возможны смешанные или переходные роли, из одной в другую, что тоже условно, и не явно.
Текст может быть прочитан в роли «профессионального критика», «писателя-создателя текстов» и «просто читателя». Каждый из этих персонажей прочтёт один и тот же текст по-разному.

Профессиональный критик прочтёт текст с точки зрения «текста, как предмета искусства», используя те критерии оценки, которые академичны и уместны в данном случае. Его позиция будет «над текстом», позволяющая ему контролировать и личный субъективизм, и непосредственные эмоции. Оценка текста будет дана в контексте «всех текстов вообще и литературы в целом».

Коллега по цеху, писатель, создатель собственных текстов прочтёт текст иначе. Позиция его будет примерно «рядом с текстом». Он непроизвольно для себя самого проанализирует сюжет, отметит те или иные достоинства или недостатки художественного языка, позволит проявиться эмоциям. Оценки текста писателем будут зависеть от его личных эстетических потребностей, культуры и мировоззрения.

Обыкновенный читатель, взаимодействуя с  текстом, прежде всего, попытается понять то, насколько гармонично конкретный текст  соответствует его собственной системе координат, насколько полно отвечает его личным духовным потребностям и идеалам. Такой читатель, не обладая никакими «знаниями о тексте и его устройстве» более всего воспринимает текст на уровне интуиции. Его позиция – «внутри текста». И данная оценка более всего свободна. Она будет зависеть почти исключительно от культуры потребностей и индивидуального мироощущения.


     Следовательно, оценка текста, как и критика текста, любым из вышеперечисленных субъектов, имеет место быть и будет различной. И она необходима, для того, чтобы суммируя эти разные по своей природе оценки, составить на выходе общую оценку литературного произведения. Подобная иерархия оценок позволяет, кроме всего прочего, начинающему автору пройти вполне разумный и логический путь «снизу наверх», при условии наличия  у автора мотивации к собственному росту и развитию, как  «создателя литературных текстов». Именно «создателя литературных текстов», для того, чтобы потом перейти в категорию «писателя».
Этот путь «снизу вверх», от оценок текста читателями и коллегами по цеху, к оценкам текста профессиональными критиками, необходим и закономерен ещё и в силу очевидного обстоятельства, что тексты начинающего автора вряд ли будут сразу уместны для оценок профессионального критика, работающего, как правило, с текстами уже состоявшихся писателей. Планка оценок профессионального критика достаточно высока.

Возвращаясь к теме оценок текста разными субъектами, хочется отметить, что все оценки могут принести неоценимую пользу автору. Иной эстетически грамотный и честный в своих оценках читатель,  хорошо чувствующий художественное слово, способен, на уровне своих собственных ощущений, интерпретировать художественный текст таким образом, как не сможет даже профессиональный критик, оценки которого могут быть закостенело серьёзны и неподвижно бескомпромиссны, так как лежат в формате прокрустова ложа готовых филологических теорий и догм.

     Читательская оценка важна ещё и потому, что именно обычные читатели и являются той самой активной группой литературного процесса, для которой и пишутся книги.
Автору необходимо помнить и о важности  собственной позиции в отношении своих собственных произведений, о необходимости своеобразной творческой платформы. Не следует слепо доверять любому  «авторитетному мнению», насколько бы авторитетным оно не казалось.
Доверяй, прислушивайся, следуй, но и иногда делай по-своему.
 
Любое мнение о литературном произведении извне  может быть как ошибочным, так и достоверным в диапазоне "бездарно-талантливо".
Любая оценка может быть искажена неосознанным или осознанным субъективизмом.
Любая адекватная критика направлена, прежде всего и вне всякого сомнения, не на личность автора, а на его творчество.


Лора Маркова.


Рецензии
Меня зацепили два предложения, написанных критиком.

"Читательская оценка важна ещё и потому, что именно обычные читатели и являются той самой активной группой литературного процесса, для которой и пишутся книги."
Здесь очень много союза "и". Можно избавиться от второго или третьего.

"Автору необходимо помнить и о важности собственной позиции в отношении своих собственных произведений, о необходимости своеобразной творческой платформы."
"Собственной - собственных". Во втором случае я бы избавился от этого слова, например, написал бы: "своих же произведений". Тут же "необходимо - необходимости".

Интересен Ваш взгляд. Я в чём-то прав?

Сергей Василёв   17.11.2013 18:20     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей. Да, действительно. Надо подредактировать. Давно я не заглядывала в эти тексты, как написала когда-то давно, так и оставила. Спасибо Вам.

...хороший читатель — тот, кто располагает воображением, памятью, словарем и некоторым художественным вкусом, причем последний я намерен развивать в себе и в других при всякой возможности.

Что же касается читательского воображения, есть по меньшей мере две его разновидности.

Давайте выясним, какая из них требуется при чтении.

Первая — довольно убогая, питающаяся простыми эмоциями и имеющая отчетливо личный характер. Мы остро переживаем ситуацию, описанную в книге, поскольку она напоминает о чем-то, что довелось испытать нам или нашим знакомым.

Либо опять же книга оказывается близка читателю потому, что вызывает в его памяти некий край, пейзаж, образ жизни, которые дороги ему как часть прошлого.
Либо — и это худшее, что может произойти с читателем — он отождествляет себя с персонажем книги.

Я не советовал бы читателям прибегать к этой разновидности воображения.

Каков же тот единственно правильный инструмент, которым читателю следует пользоваться?
Это — безличное воображение и эстетическое удовольствие.

Следует оставаться немного в стороне, находя удовольствие в самой этой отстраненности, и оттуда с наслаждением, — переходящим в страсть, исторгающим слезы и бросающим в дрожь, — созерцать глубинную ткань шедевра. Разумеется, полной объективности тут быть не может. Все ценное в какой-то степени всегда субъективно.

Я лишь хочу сказать, что читатель должен уметь вовремя обуздывать свое воображение, а для этого нужно ясно представлять тот особый мир, который предоставлен в его распоряжение автором. Нужно смотреть и слушать, нужно научиться видеть комнаты, одежду, манеры обитателей этого мира.

Читатель должен замечать подробности и любоваться ими. Хорош стылый свет обобщения, но лишь после того, как при солнечном свете заботливо собраны все мелочи. Начинать с готового обобщения — значит приступить к делу не с того конца, удалиться от книги, даже не начав ее понимать. Что может быть скучнее и несправедливее по отношению к автору, чем, скажем, браться за «Госпожу Бовари», наперед зная, что в этой книге обличается буржуазия.

Нужно всегда помнить, что во всяком произведении искусства воссоздан новый мир, и наша главная задача — как можно подробнее узнать этот мир, впервые открывающийся нам и никак впрямую не связанный с теми мирами, что мы знали прежде. Этот мир нужно подробно изучить — тогда и только тогда начинайте думать о его связях с другими мирами, другими областями знания. (с)

Угадаете без Гугла, откуда вот это? ☺

Критика Текста   17.11.2013 18:41   Заявить о нарушении
Зачем этот отвлекающий манёвр?
Скажите лучше, Вы откликаетесь на просьбы "посмотреть" текст и, соответственно, обозначить плюсы и минусы?

Сергей Василёв   17.11.2013 18:52   Заявить о нарушении
Это - не отвлекающий маневр, это - о том, как НАДО читать художественную прозу.
Это широко известная статья "О хороших читателях и хороших писателях" классика литературы.

Посмотреть текст, конечно же, могу.

Критика Текста   17.11.2013 18:55   Заявить о нарушении
Спасибо.
http://www.proza.ru/2013/08/16/1620
Этот рассказ я отправлял Критике Современной Сетевой Прозы. "Разбора полётов" не последовало, прои было рекомендовано к чтению.

Сергей Василёв   17.11.2013 19:00   Заявить о нарушении
Не обижайтесь на мой ответ, всего знать невозможно.

Сергей Василёв   17.11.2013 19:02   Заявить о нарушении
Не хочется?

Сергей Василёв   19.11.2013 22:32   Заявить о нарушении
Сергей, потерпите, пожалуйста. Дела имеют такую особенность - наваливаться сразу оптом. ☺ Обязательно посмотрю текст, тем более интересно теперь сделать вывод об особенностях критического дискурса КСЛ.

Лора Маркова   20.11.2013 07:15   Заявить о нарушении
Лора, спасибо за ответ.

Сергей Василёв   20.11.2013 17:00   Заявить о нарушении
На это произведение написано 28 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.