Здравствуйте, Сергей. Да, действительно. Надо подредактировать. Давно я не заглядывала в эти тексты, как написала когда-то давно, так и оставила. Спасибо Вам.

...хороший читатель — тот, кто располагает воображением, памятью, словарем и некоторым художественным вкусом, причем последний я намерен развивать в себе и в других при всякой возможности.

Что же касается читательского воображения, есть по меньшей мере две его разновидности.

Давайте выясним, какая из них требуется при чтении.

Первая — довольно убогая, питающаяся простыми эмоциями и имеющая отчетливо личный характер. Мы остро переживаем ситуацию, описанную в книге, поскольку она напоминает о чем-то, что довелось испытать нам или нашим знакомым.

Либо опять же книга оказывается близка читателю потому, что вызывает в его памяти некий край, пейзаж, образ жизни, которые дороги ему как часть прошлого.
Либо — и это худшее, что может произойти с читателем — он отождествляет себя с персонажем книги.

Я не советовал бы читателям прибегать к этой разновидности воображения.

Каков же тот единственно правильный инструмент, которым читателю следует пользоваться?
Это — безличное воображение и эстетическое удовольствие.

Следует оставаться немного в стороне, находя удовольствие в самой этой отстраненности, и оттуда с наслаждением, — переходящим в страсть, исторгающим слезы и бросающим в дрожь, — созерцать глубинную ткань шедевра. Разумеется, полной объективности тут быть не может. Все ценное в какой-то степени всегда субъективно.

Я лишь хочу сказать, что читатель должен уметь вовремя обуздывать свое воображение, а для этого нужно ясно представлять тот особый мир, который предоставлен в его распоряжение автором. Нужно смотреть и слушать, нужно научиться видеть комнаты, одежду, манеры обитателей этого мира.

Читатель должен замечать подробности и любоваться ими. Хорош стылый свет обобщения, но лишь после того, как при солнечном свете заботливо собраны все мелочи. Начинать с готового обобщения — значит приступить к делу не с того конца, удалиться от книги, даже не начав ее понимать. Что может быть скучнее и несправедливее по отношению к автору, чем, скажем, браться за «Госпожу Бовари», наперед зная, что в этой книге обличается буржуазия.

Нужно всегда помнить, что во всяком произведении искусства воссоздан новый мир, и наша главная задача — как можно подробнее узнать этот мир, впервые открывающийся нам и никак впрямую не связанный с теми мирами, что мы знали прежде. Этот мир нужно подробно изучить — тогда и только тогда начинайте думать о его связях с другими мирами, другими областями знания. (с)

Угадаете без Гугла, откуда вот это? ☺

Критика Текста   17.11.2013 18:41   Заявить о нарушении

Зачем этот отвлекающий манёвр?
Скажите лучше, Вы откликаетесь на просьбы "посмотреть" текст и, соответственно, обозначить плюсы и минусы?

Сергей Василёв   17.11.2013 18:52   Заявить о нарушении

Это - не отвлекающий маневр, это - о том, как НАДО читать художественную прозу.
Это широко известная статья "О хороших читателях и хороших писателях" классика литературы.

Посмотреть текст, конечно же, могу.

Критика Текста   17.11.2013 18:55   Заявить о нарушении

Спасибо.
http://www.proza.ru/2013/08/16/1620
Этот рассказ я отправлял Критике Современной Сетевой Прозы. "Разбора полётов" не последовало, прои было рекомендовано к чтению.

Сергей Василёв   17.11.2013 19:00   Заявить о нарушении

Не обижайтесь на мой ответ, всего знать невозможно.

Сергей Василёв   17.11.2013 19:02   Заявить о нарушении

Не хочется?

Сергей Василёв   19.11.2013 22:32   Заявить о нарушении

Сергей, потерпите, пожалуйста. Дела имеют такую особенность - наваливаться сразу оптом. ☺ Обязательно посмотрю текст, тем более интересно теперь сделать вывод об особенностях критического дискурса КСЛ.

Лора Маркова   20.11.2013 07:15   Заявить о нарушении

Лора, спасибо за ответ.

Сергей Василёв   20.11.2013 17:00   Заявить о нарушении